EI>H

breo aphad^ tuihiller. Golnî da grand- k préirc ^lail une espèce de luniqiie ou de eamail fort riche ; mais il y en avait de plus simples pour les ministres inférieurs, f.es commentateurs sont partagés sur la forme du premier; voici ce qu'en dit Jos^phe; « L l'ffhod était une esp ce de tuniaue raccourcie , et il avait des manches ; il était tissn , teint de diverses couleurs et mélangé d or ; il laissait sur Teslomac une ouverture de quatre doigts en carré,

3ui était couv«»rie du ralionai. Deux saroinescnchàsséesdansde l'or, et attachées sur les deux épaules , servaient comme d'agrafes pour hTmer Vrphod; les noms des douze fils de Jacob étaient gravés sur ces sardoinesen lettres liél)raTf|ues; savoir, sur celle de IVpaule droiie. le nom des six plus âgés, et ceux des six puînés sur celle de Tépaule gauche. » Pliilon le compare à une cuirasse, et saint .lén)me dil que c'était une esiw'ce de tunique semblable aux habits appelés r^rm-rt/r»; d'autres prétendent qu'il n'avait |>iMnt de manches, et que par derrière il desceudait jusqu'aux talons.

Vrphod commun à tous ceux qui seivaient au temple était seulement de lin ; il en esl fait mention au premier livre des noiSy c. 2, f. 1«. Celui du grand-préire était fait d'or, d'hyaciuthe, de pourpre, de cramoisi et de fin lin relors: le poiilife ne pouvait faire aucune des fonctions attachées a sa dignité sans être revi^iu de cet ornement. Il est dil, //. lieg., c. 6, ^. ili, que David marchait devant l'arche revêtu d'un cpfiod de lin ; d'où quelques auteurs ont conclu que VcphoditUùX aussi un habillement des rois dans les cérémonies solennelles.

On voit dans le livre des Juges, c. 8, y. 26, que (iédéon, des dépouilles de Madianistes, tit faire un f^hod magnifique, et le déposa à Kphra, lieu de sa résidence; que les Israélites en abusèrcntdans la suite, et le firent servir d'ornement aux prêtres des idoles ; que ce fut la cause de la ruine de Gédéon et de toute sa maison. Sur ce fait, les uns pensent que Gédéon l'avait fait faire pour être toujours en état de consulter Dieu par l'organe du grand-prétre , ce qui n'était pas défendu par la loi ; d'autres prétendent que c'était seulement un habit de distinction , duquel Gédéon , juge et premier magistrat de la nation, voidait se servir dans les assemblées et dans les fonctions de sa charge , mais duquel ses descendants firent un mauvais usage. Les païens pouvaient avoir aussi des habits semblables; il paraît, par lsaîe,queron revêtait les faux dieux d'un épkoa, peutêtre lorsqu'on voulait en obtenir des oracles.

U y a , dans le premier livre de* Hois ,

EPI

c. 36, f, 7 , un passaffe qai a exercé k» commentateurs, il est dil que DaTidL,v6olaBt consulter le Seigneur poursaYoir s'il devait poursuivre les Amalêcîles , dit au grandprêtre Abiathar, appliquez^moi féphods ce qui fut fait ; on demanda si David se revêtit lui-même de cet ornenient pour interroger le Seigneur. Cela n'est pas prt»bable, puisqu'il n'étailpermisqu'au grand prêtre de portei cet habit, qui était Va marque de sa dignité. Ce passage signiâr^ donc >eulemenl, ou que David demanda au grand-prêtre un ephod de lin ordinaire, afin d'être en habit décent pour coosulter le Seigneur, ou qu'il pria ce ponliie revêtu de son f^phod, de s'approcher de loi, afin qu'il pût distinguer plus aîséoneoi ia réponse de l'oracle.

fiPHREM (suint), diacre d'Kde^se eo Mésopotanie« né d'une famille de martyr>, a été eélAhre au quati'ième siècle , et irè?e>timé de saint Basile et de saint Grégoire deNyss<^: lia beaucoup écrit. Comm^'il n'avait pas l'usage du grec, quoiqu'il t'eutendit aussi iûen que l'hébreu, ses ouvrag^^v sont en syriaque, mais une partie a été traduite en grec. L'édition la plus complAti' est celte qui a paru à Rome eo 1732 et i7â3. par les soins du cardinal Quiriui et da savant Joseph Assémani, en G vol. ùi-foi.

Klle renferme le texte syriaque , et une traduction latine.

Les protestants mêmes ont donné ks plus grands éloges à saint Epkrem et i ses ouvrages ; quelques-uns ont prétendu > trouver leur sentiment touchant la grao* et l'eucharistie ; mais ils ont évidemment fait violence à ses paroles, et en ont tiré des conséquences forcées ; le texte originJ réclame contre leurs interprétation».

epiphakhe: (saint), évêque de Salamine, dans rile de Cypre, est un des Père^ du quatrième siècle, lie père Petau a donaé. en 1622 , une édition de ses ouvrages en grec et en latin, en 2 vol. ift-fol Depuis ce temps-là, on a trouvé, dans les manuscrit de la bibliothèque du Vatican , le Comwentaire de saint Epiphanc sur le Cantiquo^ et il a été imfH*imé à Rome en I75d. Ce père avait appris l'hébreu , régvptien, le syriaque^ le grec et le lalin; il avait beaucoup d'érudition, mais son style B'e.>t pas élégant. Le détail qu'il a fait des liérésies dans son Panarium^ démontre que U doctrine chrétienne s>st établie au milieu des combats, et qu'il n'a pas été possible de l'altérer sans que l'on s en aoit aperçu.

Les critiques protestants , surtout Beausobre et Mosheim, ont dit beaucoup df mal de cet ouvrage ; suivant leuvs avis, il est rempli de négligences et d*erreurs,€i l'on trouve presque à càa(|ue page de»

preoTes de la légèreté et de Tignorance de Mn auteur. Mais ces censeurs téméraires prennent pour des erreurs les dogmes contraires à leurs opinions, et pour des traits dliniorance « les faits qu'il leur platt de nier ou de réroquer en doute. Les anciens, plus voisins que nous de Torigne des choses, ont rendu justice à l'érudition et aux connaissances très* étendues de saint Epiphttttp : une critique uniquement fondée sar Tintérét de secte et de système n>st pi)» capable de ternir une réputation de treize a quatorze cents ans. Dom (iervaise 3 écrit la vie et a fait rapologie de ce savant pt-rcde TËgiisc , en 1738, in-û«.

EPIPHANIE, f<nc de TEglise, dont le nom signifie apparition , parce que c'est le jour auquel J«?sus-Ghrist a commencé de se taire connaître aux gentils ; les (irccs la nranmeot Théofthanie, apparition de Dieu, ponr la même raison. On rappelle encore la fHfi des Rois, à cause de la prévention dans laquelle on est que les mages qui ont adoré Jésus- Clirist étaient rois. Payez

VACES.

Baastes premiers siècles de llCgIise, la fétc de Noéi et celle de VEpiphanie se rêlébraient le même jour, savoir le 6 de iamier, surtout dans l'Orient; mais au coimneDccmont du cinquième siècle, Tégiise d'Alexandrie sépara ces deux fêtes, elfaa celle de Noël au 26 de décembre. Dans ie même temps , les églises de Syrie snivirent Texemple des Occidentaux , qui paraissent les avoir distinguées de tout temps. P^oifcz Bingbam , liv. 20 , chap. 6, §2, tome 9, p. (57.

Nous ne pouvons pas approuver les conjectures mie Ueatisobre a laites sur les rai- !4ons qui déterminèrent TEglise chrétienne H solenniser la naissance du Sauveur le mi^me jonr que son baptême et son adoralion par les mages. A la vérité, lesébionitcs disaient que Jésus-Christ était devenu Fils dr \))n\ par son baptême, qu*ainsi il étdit m- ce jour-là en qualité de Christ et de Fils de Dieu: mais c'était une erreur que TKt;ltsea toujours condamnée; elle aurait paru Tautoriser en quelque miinière, en n'unissant la fête de sa naissance à celle de «» iKipiême. Wt5^ du Atanich,, tome 2, p.W2.

Auu^fois VRpiphayiie ne se célébrait qtt*aprj«s une veille et un jeûne rigoureux ; on y a substitué, très mal -à-propos , des ^jouissances fort opposées à Pabstinence et a la mortification.

La conformité que Ton a trouvée entre lafêteduroi'totïet les saturnales, a fait penser à quelques auteurs que la première est une imilattOQ de la seconde. Les saturnales, disent-ils, commençaient en décembre, et duraient pendant les premiers

EPI

i jours de janvier , dans lesquels tombe la Tête des rois. Les pères de famille, à rentrée des saturnales, envoyaient des gâteaux et des fruits à leurs amis, et mangeaient avec eux; Tusage des gâteaux subsiste encore. Dans CCS repas, on élisait un roi de la fête par le sort des dés; chez nous, on élit encore un rot de Ui five. Le plaisir des anciens consistait, selon Lucien, à boire , à s'enivrer, à crier; c'est encore à peu près de même. Conséquemment Jean Deslions de Senlis, âgé de quatre-vingt-cinq ans, a fait, au commencement de ce siècle, un livre intitulé : Discours ecclésiastique contre le paganistne du roi boit.

Cependant toutes ces applications générales ne prouvent rien ; les hommes n'ont pas besom de se copier les uns les autres pour faire des folies et pour inventer des amusements. Il est beaucoup plus probable que le souper de la veille des rois est une suite du jeûne que les chrétiens célébrèrent d'abord avec beaucoup de respect et de religion , mais qui dans la suite dégénéra en abus, que plusieurs conciles ont cru devoir réprimer par les lois.

ÉPnCOPAL. roj/, ÉVÊQUE.

ÉPI9COPAI7X. Foyez AXGLIGAH.

ÉPISTOUER , livre d'église , qui renferme toutes les épltres que Ton doit dire à la messe pendant le cours de l'année , selon Tordre du Calendrier; il est nommé par les Grecs Àpostoios.

ÉPITRE, partie de la messe, récitée par le prêtre ou chantée par le sous-diacre avant l'Evangile, et qui est tirée de l'Ecriture sainte. Cette leçon est quelquefois prise dans un des livres de l'ancien Testament, mais plus souvent dans les Epitres de saint Paul ou des antres apôtres ; c'est ce qui lui a donné son nom.

Pour trouver l'origine de ces lectures , qui se font dans la liturgie chrétienne , il n'est pas nécessaire de remonter à l'usage de la synagogue. Les apôtres , sans doute, n'ont pas eu besoin de cet exemple pour exhorter les fidèles à lire les livres saints dans leurs assemblées. Saint Justin nous atteste que la célébration de l'eucharistie était toujours précédée par cette lecture ; mais if ajoute que le président de l'assemblée, ou l'évêque, y ajoutait une exhortation, par conséquent une explication de ce qui pouvait être difficile à entendre. ApoL^ n. 67. On ne supposait donc pas que tout chrétien pouvait expliquer PEcriture sainte par lui-même, et y puiser sa croyance, sans avoir besoin d'aucun guide, comme ie prétendent les proi testants.

EPI

Pour faire ces lectnres, onéttbilt Tordre J des lecteurs t et Ton choisissait sans doute ceux dont Torganc éinH le plus propre à se faire entendre de toute rassemoli'e. Quoique ce soit anjourdlnii le sous-diacre qui chante IVpiYre, la fonction de?» lecteurs n'a pas alisolument cess<?. Ils sont encore destniés à chanter les leçons des matines, cl les prophéties qui se lisent quelquefois à la messe avant iépitre.

Hingham, Orig, ccclës., I. l/i, r. .'5, g 2 et ili lait à cesujet deux remarques dignes d'attention. !• il dit que dans toutes les «églises Tusage était de lire à la messe une leçon tirée de Tancien Testament, et une antre tirée du nouveau : que rKglise romaine seule omettait ordinairement la nremière. Mais il faut se souvenir que uans TKglise romaine, comme partout ailleurs, les livres de Tancien Testament ont été lus constamment dans Toffice de la nuit , et que cet usage dure encore. Il n'est donc pas étonnant que Ton ait sp<^cialement réservé les ('pitres <\c saint Paul et les autres pour la messe. Une preuve que cet usage était générale , c'est que rondisail indifféremment Vèrtitrc et Vavôtre,

2* 0"P \'cpUre était lue en langue vulgaire, et que c'est pour cela que rKcritiirc sainte fut d*abord traduite dans toutes les langues. Kn premier lieu, ce fait, toujours supposé par les protestants, n*est pas prouvé : on Ignore la date précise de fa plupart des traductions de l'Kcriture sainte ; il est certain que plusieurs églises, fondées par les apôtres, ont subsisté assez long-temps sans avoir une version de l'Kcriture en langue vulgaire, et il v a plusieurs langues dans lesquelles rkcriture n'a jamais été traduite. Kn second lieu, lorsque le giec, le syriaque, lecophte, ont^ cessé d'être langues vulgaires, les églises qui avaient coutume de s'en ^ervir n'ont pas pour cela changé la lecture de IKcriture sainte dans l'office divin; elles ont continué de la lire dans l'ancienne langue, qui n'était plus entendue du peuple , tout comme l'église romaine a continué de les lire en latin, quoique rette langue ail cessé d'être vulgaire. Voyez ïa^gw. ,

LRCO?l.

Kpitbks dk saint PAUL. On compte quatorze lettres ou Epilres de saint f*fad , une aux Romains, deux aux Corinthiens , une aux (Calâtes, une aux Kphésiens, une aux l'hilippiens, une aux Colossiens , deux aux Thessaloniciens, deux à Timothée , uneàTite, une à Philémon, et ime aux Hébreux ; nous parlerons de chacune sous son titre particulier.

l'aria lecture de ces lettres, on volt qu'ellesont été écrites à l'occasion de quel-

Î|ue événement , de quelque question qu'il allait éclaircir, de quelque abus que l'a-

RPR

p6irt roulait corriger, de quelqneft devoin particuliers qu'il voulait détailler; que soa dessein n'a été dans aucune de donner aux lidMes un symbole ou une explicatioo de tous les dogmes de la foi chrétienne , ni de tous les devoirs de la morale; qa*en écrivant à une église, il n'a jamais ordunné que sa hMtre fût communiquée à t<Nileslp« autres. Il y a donc de l'eut ètemenl , de la part des protestants, de penser que ^nand . saint Paul a enseigné de vive voix , il na jamais donné aux fidèles aucune autre iov truction que celles qui étaient renf€rm«>» dans quelqu'une de ses lettres; qiieiooif vérité qui n'est pas écrite ne peut pas faiff partie de la doctrine chrétienne.

Les incrédules anciens et modernes oui fait plusieurs reproches contre la niani»'n> d'enseigner de cet apôtre, contre certain^ vérités qui semblent se contredire, contre les réprimandes sévères qu'il fait a quelques églises; nous y répondrons au mot saint PAUL.

(Quelques anciens ont cru que saint I^ul avait écrit aux fidèles de Laodicée, H que cette lettre était perdue; mais cette opinion n'était fondée que sur unmotéqui* vfKjue de la lettre aux Golossiens , c. 6. ;^. 16; saint Paul leur dit : « Lorsque vow aurez lu cette lettre , ayez soin de la faire lire à l'église de Laodicée, et de llrevous^ mêmes celle des Laodicéens. » Le grec porte , celle qui est de Laodicée ; ce pouvait donc être une lettre des Laodicéens à saint Paul, et non au contraire. Tillemont, note 09 sur saint Paul.

Les Actes de sainte Thècle , left préteodues lettres de saint Paul à Sén^ue, un Evangile , et une Apocaly|»se , qui luiooi été attribués, sont des pièces fausses, el les trois dernières n'ont pas été connue? avant le cinquième siècle.

Nous parlerons des EjHlres des autres apAtressous leur nom particulier.

KPREUVE. C/cslceqae l'Ecriture sainte nomme tentation. Il est dit , dans plosieurs endroits, que Dieu met à Vépreuvf la foi , la cxmstance , l'obéissance de> hommes; qu'il mit Abraham à Vépreuvf.

etc. I>ieu n a pas besoin de nous épiouver, il sait d'avance ce que nous ferons daD> toutes les circonstances où il lui plaira d** nous placer; mais nous avons besoin d'étr*' éprouvés, pour savoir ce dont nous sïmdnies capables avec la grâce, et combien nous sommes faibles par nous-mêmes. Si Dieu n'avait pas mis a de fortes épreuve* Abraham, Joseph, Job, Tobie, etc., i«' monde aurait été privé des grands exemples de vertu qu'ils ontdomiés, et ils n^aeraient pas mérité la récompense qu'ils oot reçue.

Ce qiri est i Dotre égard ime épreuve,

on ffioyen d'acquérir de nmnrelle» connais- j i sances expérimentales , n'en est pas un à IVgardde Dieu; mais en parlant de cette majesté souveraine, nous sommes forcés de nous servir des mêmes expressions que quand nous parlons des hommes. Foyez

TBIfTATIOn.

Kpreuvës suHRRSTiTiKUSKs , nouimécs ordalies on ordèuls^ et Jugement de Dieu, Cet article appartient à rhistoire moderne; mais un théologien doit savoir ce que TK- (çilse a toujours pensé de cet abus, introduit dans presque toute TKurope [>arles barbares du Nord, et auquel la religion se trouva mêlée fort mal-à-]>ropos.

Pour acquérir en justice la vérité d'un fail ou d'un droit douteux, on employa des épreuves de plusieurs espèces. !• Le combat. Lorsqu'un homme était accusé d'un crime, et que les preuves pour ou contre n'étaient pas suflfisantes, il étaitordonné , par les lois des barbares, que l'accusateur et l'accusé décideraient la question par un duel. Ces peuples féroces s étaient persuadés que la force et le courage faisaient preuve de toutes les venus; que la hkheté et la faiblesse étaient un elfet du vice : que Dieu ne pouvait manquer de faire triompher l'innocence et de confondre l'imposture, comme si Dieu s'était obligé à faire intervenir sa puissance pour terminer toutes les contestations excitées par les passions des hommes. L'aveuglement fui poussé jusqu'à décider, par cette voie, aesquestions de jurisprudence et des droits litigieux. Lorsque les parties étaient inca-

Îiablcs de se battre, cnmmc les femmes, es malades, les ecclésiastiques, les vieillards, ils substituaient à leur place des cliampions, toujours prêts à soutenir toute e8p4!'ce de cause par les armes.

2* Les épreuves du feu. Un accusateur ou un accusé, pour prouver ce^u'il avançait, était condamné, ou s'obligeait volontairement à marcher pieds nus sur un brasier ardent, entre deux bûchers alhimés, ou sur plusieurs socs de charrue rougis au feu , ou à les relever de terre et a les tenir entre ses mains pendant quelques moments. Si nous en croyons rhistoire, plusieurs princessei accusées d'adultère furent réduites à se justilier ainsi , et y réussirent par le secours de Dieu, lin des exemples les pi us célèbres que l'on cite en ce genre, est celui de Pierre igné^ ou Pirrrr de f^u^ religieux de Valonibreuse, delafamille des Aldobrandins. En 10(i«'i, suivant les relations, cet homme revêtu des habits sacerdotaux, passa sain et sauf sur un brasier ardent, an milieu de deux bûchers allumés, et y retourna chercher son manipule qu'il avait laissé tomber. Tl avait été député par les moines de son couvent, pour prouver, par cette épreuve^ que

EPR

Pierre de Pavie, archevêque de Florence, était coupable de simonie ou d'hérésie. Ce fait est attesté, dit on, par la lettre que le clergé et le peuple de Florence , témoins oculaires, en écrivirent au pape Alexandre II. Cependant il paraît que le pape n'y eut point d'égard, puisque l'arclsevéque conserva sa dignité. Lorsqu'il fallut décider en Kspagnesi l'on y conserverait la liturgie mozarabique, ou si Ton suivrait le rit romain, on résolut d'abord de terminer cette difticulté par un combat ; ensuite on jugea qu'il était plus convenable de jeter au leu les deux liturgies, et de reteuir celle que le feu ne cousumerait pas; ce prodige fut opéré, dit-on, en faveur de la liturgie mozarabique.

3* Les fjprcuvcsdcVeixu, On obligeaitun accusé de plonger dans l'eau bouillante sa main jusqu'au poignet, et quelquefois jus-

3u'au coude , et d'eii tirer un aimeau qui tait au fond de lacuve. On lui enveloppait ensuite la main dans un sachet cacheté , et si au bout de trois jours elle n avait aucune marque de brûlure, il était censé innocent.

L'épreuve àcV^au froide était principalement destinée à découvrir si une personne acxusée de sorcellerie, de magie ou de malélice, en était réellement coupable. Après l'avoir dépouillée de ses habits , on lui attachait lamaindrolte au pied gauche, et la main gauche au pied droit : dans cttte posture on la jetait à l'eau ; si elle enfourail, elle était absoute; si elle surnageait , elle était déclarée sorcière et punie de mort. Mais les naturalistes ont observé que les femmes attaquées de passions hystériques , et les personnes vaporeuses , n'enfoncent pas dans l'eau ; d'où l'on conclut que la plupart de celles qui ont été réputées sorcières , étaient seulement sujettes aux vapeurs, maladie de laquelle on ne connaissait autrefois ni les symptOmes ni les effets. Voyez \^s Mémoires de CJcadèmie d*s Inscripliom , t. 69 , in-12 , p. 57.

6" Celles de la croix. On obligeait deux contendants ou à soutenir pendant longtemps , sur leurs bras , une croix fort pesante, ou à demeurer les bras étendus devant une croix ; celui qui y tenait le pUis long-temps remportait la victoire.

5* Le pain conjuré. C'était un pain fait de farine d orge , bénit , ou plutôt maudit par les imprécations d'un prêtre. ïaîs Anglo-Saxons lo faisaient manger à un criminel non convaincu , persuadés que , s'il était innocent , ce pain ne lui ferait point de mal ; que s'il était coupable , il ne pourrait l'avaler, ou que s'il l'avalait, il étoufferait. Le prétrequi faisait cette cérémonie demandait à L^ieu, par une prière f faite exprès, que les mâchoires du crinii-

EPR

EPR

ncl restassent raidcs , que son gosier se i prcjagésel à nos septiments partlculfers,

rétrécit , qu'il ne pût ataler et qu'il rejetai le pain de sa bouche ; c'était une profanation des prières de TEglise. Ces prières ne sont instituées ni pour opérer des luiracles , ni pour faire du mal à personne. La seule cnose qu'il y eût de réel , c'est que , de toutes les espèces de pain , celui d'orge moulu un peu gros est le plus difficile à avaler. Celte épreuoe ressemblait en quelque chose à Teau de jalousie; mais les Anglo-Saxons n'avaient aucune connaissance de cette eau , lorsqu'ils établirent Vèpreuve du pain conjuré. Un incrédule de nos jours a écrit , sans aucun fondemen , que l'usage de ce peuple était luie imitation de la loi juive. Voyez jalousie.

6» Vi'pretwe par l'eucharistie se faisait en recevant la communion. Ainsi Lotbaire, roi de Provonce et de Lorraine > jura , en recevant la communion de la main du pape Adrien II, qu'il avait renvoyé Vaidracle, sa concubine , ce qui était faux. Comme Lotliaire mourut un mois après , en {^68 , sa mort fut attribuée à ce parjure sacrilège. Cette épreuve fut défendue par le pape Alexandre II.

Toutes les autres, dont nous avons parlé, étaient accompagnées de cérémonies religieuses; on s'y préparait par le jeûne, par la prière, par la réception des sacrements, On bénissait les armes , le feu , l'eau , le fer destinés à faire Véprruve Ce privilège était réservé à cet laines églises, à auelques monastères, et on leur payait un roit pour cette -cérémonie. Histoire de l'Eglise gaL^ t. û. Disc, prdim.

Les usages absurdes sont plus anciens que les mœurs des barbares ; il est fait mention de V épreuve do fer chaud dans V Electre de Sophocle , et les autres sont encore pratiquées chez les Nègres. Il n'a donc pas été besoin qu'un peu|)le les empruntât d'un autre; les nations ignorantes et grossières se ressemblent partout , et sont sujettes aux mêmes folies. Jamais l'Eglise u a autorisé ni approuvé ces superstitions : mais elle a été souvent forcée de les tolérer , parce qu'elles étaient ordonnées par les (ois des barbares; les préjugés de ces peuples ont été plus forts que les défenses et les censures, puisque plusieurs 8C sont perpétués jusqu'à nous.

Dès le commencement du neuvième siècle, Agobard, archevéquedc Lyon, écrivit avec force contre la dumnahle opinion de ceux qui prétendent que Dieu fait connaltie sa volonté et son jugement parles c»';wrMy<?5 de l'eau, du feu, et antres semblables. Il se récrie contre le nomde jugement de Dieu que l'on osait donner à ces pratiques, comme si Dieu les avait ordonnées, comme s'il devait se soumettre à nos u

pour nous révéler tout ce que nous désirons de savoir.

Dans le onzième siècle , A>es de Chartres a parlé de même, et cite à ce sajeluue lettre du pape Ktieime V à Lambert, évé-

3ue de Mayencc , qui est aussi rapportée ans le décret de Gratien. Les papes C^ilestinill. Innocent III,llonoriuslll,miérèrenl la défense d user de ces épreuc^a. Quatre conciles provinciaux , assembler en 829, par Louis le Débonnaire, et le quatrième concile général de I^trau , les défendirent encore. Les théologiens scolastiques ont enseigné, après saint Thomas, que ces évreuvf s étaient inj urieuses a Dieti et favorables au mensonge , parce que I'oq y tentait Dieu , parce qu'il ne les a poioi ordonnées, parce qu'on voulait connaiin^ par là des ciioses cachées qu'il appartii'ut à Dieu seul de connaître.

Si . malgré des raisons aussi solide^ et des lois aussi formelles, on n'a pas laiW d'y recourir encore pendant long-tcinjte , surtout dans les pays du Nord, c'est que lopiniâtreté des ignorants est souvent pins forte que toutes les lois ; par conséqueui l'on a tort d'attribuer les abus à la ni'^ligence ou à Tinlérét des pasteurs de i'Kglise.

C'est une qticstion de savoir s'il y a ea quelquefois du surnaturel dans le succh des épreuves supfrslitieusis , et si ToQ doit ajouter foi à ce que les historiens dc) bas siècles en ont écrit. Il y a siircesujrt une bonne dissertation dans les Mnnoirfs de C Académie des Inscripfiom , tom- 2i , in-12, p. i ; nous en extrairons quelques léflexions.

Il est d'abord évident qu'il n'y avait rieu de surnaturel dans le succès dcsdueb, ni dans celui des épreuves de la croix: qu'on homme soit plus fort et plus r(»bu$i<> qu'un autre , et soit vainqueur dans ud combat, ce n'est pas un miracle. Mais fieo n'empêche de croire que Dieu peut en avoir fait un en faveur des personnes vertueuses qui ne s'oiïraient point d'ellesmêmes aux épreuves^ elqui étaient forcées de les subir par la loi et par l'injustice des accusateurs. Dieu a pu faire éclater leur innocence par un événement surnaturel, sans autoriser par là le préjugé dominant , ni la témérité de ceux qui exigeaienl ces épreuves. Au reste, ce cas e^^t assez rare , puisque l'on n'en trouve que deux ou trois exemples dans Hiistoire.

Quant aux autres rai s, plusieurs raisons nous autorisent à y donner très-peu de croyance, i* Ces faits ne sont point rapportés par des témoins oculaires, mais sur de> oui-dire et des bruits populaires. Celui de Pierre îgné, qui semble le mieux attesté , a été imité l'an ii03 par Luitprand, prêtre

EPR

do Milan, qui accusa de simonie Grosulan, son archevêque, et qui eut lemOme succès. 11 est impossible que deux faits aussi semblables aaDs toutes les circonstances soient Unis deux vrais. Le ppe n*eut pas plus dV^gard à l*on qu'àiautre; il y vit sans demie de Pexagératioii ou de Timposture. Ce ne sont pas là les deux seuls cas où l'on a vu un peuple révolté contre son pasteur, forger des faits , des circonstances et de ])n''tendus prodiges pour le perdre. Les i>Hpe%et les conciles n'en ont pas moins proscrit les preuves comme des pratiques pernicieuses , inventées par l'ignorance, et souvent mises en usage par la fourberie et la malice.

2* Plusieurs criminels justifiés et mis à couvert du châtiment par les épreuves^ ont ensuite avoué leur turpitude et Tindigne virioire qu'ils avaient remportée surTinnoronce, et par suite de l'aveuglement çénéral , on ne se croyait plus en droit de les punir, ni même de leur reprocher le crime, parce qu'ils avaient satisfait à la loi. S'il y A>aileu du surnaturel dans leur succès, on ne pourrait Tattribuer qu'au démon. Mais pst- il croyable que Dieu ait permis à Tennomi du salut cTexercer son pouvoir pour anioriser une superstition, souvent accompagnée de profanation et de sacrilège ? On adt'j4 delà peine à concevoirqtie Dieu l'a peroii) chez les païens , pour les punir de lenr aTeoglemcnt ; c'est pousser Irop loin la crédulité que de supposer que la même d)fi>e s'est nutc au milieu du christianisme, pour aveugler des hommesqui avaient renoncé , par le baptême , au démon et à ^on culte.

On a donc eu raison de soutenir , dans tfnis les temps , que les épreuves supers- /'ftVtuei étaient un crime. C'était tenter IHen , mettre Tinnocence en danger, donner lien à l'imposture de triompher, et profaner les cérémonies religieuses dont ces absurdités étaient accompagnées.

,I/tncréduledont nous avons déjà parlé n'a pas montré beaucoup de justesse d'esprit , lorsqu'il a comparé les épreuvrssu- V'rstitieusps aux miracles ae la verge d\Varon , qui fleurit dans le tabernacle , et ^ux punitions surnaturelles que Dieu a lirées de quelques rebelles , dans l'ancien Testament ; il n'y a aucune ressemblance PDire ce qui s'est fait par Tordre exprès de ^ieu, etce qui a été imaginé par le caprice des hommes. Il n'y en a pas davantage •nireces mêmes épreuves et les élections par le sort ; celles-ci n'ont rien de reprénensible, puisque les ap<)tres mêmes y ont eu recours pour agréger saint Mathias au collège apostolique. S'il y a eu dans la suite de bonnes raisons pour ne plus en user de même , cela ne prouve rien contre ^innocence de cette pratique. Foy* sobt.

EQU

A ÉçtnvoQVB, terme à double sens. Il n'est plus nécessaire de mettre en question si une équivoque^ de laquelle on se sert de

Propos délibéré pour tromper celui à qui on parle, est un mensonge ; aucun théologien n'est plus tenté d en disconvenir. Cette manière d'en imposer au prochain ne peut pas s'accorder avec la smcérité, la candeur, la simplicité dans le discours, que Jésus-Christ nous commande: les vaines subtilités auxquelles on a quelquefois recours pour en excuser l'usage, ne prouvent rien.

Vainement quelques incrédules ont voulu soutenir que Jésus-Christ lui-même a usé quelquefois dV(7Uit;o(/ue5 avec ses ennemis et avec ceux dont il ne voulait pas satisfaire la curiosité ; ils n'en ont cité aucun exemple démonstratif. Lorsqu'il dit aux Juifs, Joim», c. 2 , j^. 19 : « Détruises ce temple, et je le rétablirai dans trois iours,«> il parlait de son propre corps, et l'cvangéliste nous le fait remarquer ; il est donc à présumer qu'il le montrait par un geste qui ôtait Vf^quivoqup, et ce fut malicieusement que les Juifs l'accusèrent d'avoir parlé du temple de Jérusalem. Lorsque ses parents l'exhortèrent à se montrer à la fête des Tabernacles , il leur répondit, Joan,y c. 7, y. 8 : « Allez vous-mêmes à cette fête; pour moi je n'y vais point, parce que mon temps n'est pas encore arrivé. » Il ne leur dit pas \je n'irai point, mais je n'y vais point encore, parce que le moment auquel je veux y aller n'est piais encore venu. Il n'y avait point là d'équivoque. Les autres passages cités par les incrédules ne font pas plus de difhculté.

Mais nous soutenons, contre les protestants, que le Sauveur aurait usé d'une équivoque; trompeuse, et qu'il aurait tendu un piège d'erreur à tous ses disciples, si, lorsqu'il leur dit : « Prenez et mangez, ceciest mon corps, etc., » il avait seulement voulu dire : ceci est la figure de mon corps. Nous convenons que , même avec la plus grande attention, il est impossible d'éviter toute espèce d'équivoque dans le discours, qu'aucun langage humain ne peut être assez clair pour ne donner lieu à aucune méprise ; mais ici rien n'était plus aisé que de prévenir toute erreur et de parler trèsclairement. D'où nousconcluons que Jésus* Christ a voulu que ses paroles fussent prises à la lettre , et non dans un sens figuré, yoyez eugharisti£.

Par cet exemple et par une inflnité d'antres, il est évident qu'il n'est aucunescience dans laquelle les équivoques soient plus dangereuses et entraînent de plus funestes conséquences que dans la théologie. Les hérétiques et les incrédules n'ont presque jamais argumenté que sur des expressions ' ' et des termes susceptibles d'un double sens*

ERM

Tous ceux qui ont nié la divinité de Jésus- ^ Christ , se sont fondés sur ce que le mot Dieu est équivoque dans l'Ecriture sainte, et ne signifie pas toujours TRtre suprême. Les ariens disputaient sur le double sens du mot consubstanliel; les hérésies de Nestorius et dEutychès n'ont été bâties que sur les divers sens des termes nature^ personnes^ substance^ hypostase ; les pela-

Siens jouaient sur le mot de grâce. Combien e sophismes les protestants n'ont-ils pas faits sur les mois foi, mérite^ saci^emenU^ justice, justification , etc. ? Us ne les ont jamais pris dans le même sens que les théologiens catholiques, et la plupart des reproches qu'ils font à TEglise romaine ne sont dans le fond que des difficultés de grammaire.

De là jDfiême nous concluons que si Jésusdirist n'avait pas donné aux pasteurs de TEglise, chargés d'enseigner, 1 autorité de fixer le sens du langage Uiéologiciue, il au-> rait très-mal pourvu A l'intégrité et à la perpétuité de sa doctrine.

ÉRASTIENS^ secte qui s'éleva en Angleterre, pendant les p;uerres civiles, en 16Z|7; on l'appelait ainsi , du nom de son chef Erastus. C'était un parti de séditieux, qui soutenaient que l'Eglise n'a point d'autorité quant à la aiscipline , qu'elle n'a aucun pouvoir de faire des lois ni des décrets, encore moins d'infliger des peines, déporter des censures et d'en absoudre , a'ex- •communier, etc.

ÉRIJENS. Toyez aériens.

ehtmitr^ solitaire. Au mot anachorète.

nous avons fait l'apologie de la vie solitaire ou érémitiqtfe contre la folle censuie des philosophes incrédules; nous avons fait voir que ce genre de vie n'est ni un effet de misanthropie, ni une violation des devoirs de société et d'humanité, ni un exemple inutile au monde, et nous avons réfute les traits de satire lancés par les protestants contre les ermites. Aussi ces censeurs téméraires n'ont pu se satisfaire eux-mêmes, en recherchant les causes qui ont donné la naissance à la vie solitaire. Mosheim, après avoir donné carrière à ses conjectures sur ce point , a imaginé (jue saint Paul, premier ertnite, put en puiser le goût dans les principes de la théologie mystique, qui apprenait aux hommes que, pour unir rAme a Dieu , il faut l'éloigner de toute idée des choses sensibles et corporelles. Hist, christ,^ sxc. 3, $ 29. Il nous parait plus naturel de penser que ce saint solitaire avait contracté ce goût dans l'Evangile, dans l'exemple de Jésus-Christ, qui se retirait dans des lieux déserts pour