M1TES

Ermites de saint jean-baptiste de la PÉNITENCE , ordre religieux établi dans ia Navarre, dont le principal couvent ou ermitage était à sept lieues de Pampelune.

Jusqu'à Grégoire XIII, ils avaient vécu sons Tobéissance de Tévéque de cette ville; mais le pape approuva leurs constitutions, confirma leur ordre et leur permit de faire des vcrux solennels. Leur vie était trèsaustère; ils marchaient pieds nus sans sandales. Déportaient point de linge, couchaient sur des planches, iravaient qu^une pierre pour chevet , ponaient jour et nuit une grande croix de bois sur la poitrine. Ils habitaient une espèce de laure qui ressemblait plus à une étable qu'à un couvent, €t demeuraient seuls dans des cellules séparées au milieu d'une forêt.

Ces austérités nous causent une espèce ^c frAjTcar; il y a ccpcuddut de» oïdics entiers de religieux qui ont ainsi persévéré pendant longtemps; quand leur ferveur n'aurait été que passagère , c'a toujours été un grand spectacle pour ceux qui en ont été témoins, capable de confondre Téf^coréisme des nhilosopheset la mollesse des cens du monde : il est bon que ce phénomenese renouvelle de temps en temps.

Ermites de sainf paul, ordre religieux qui se forma dans le treizième siècle, par la réunion de deux congrégations d'^r^nttes , savoir , de ceux de saint Jacques de Patache et de ceux de Pisilie près;de Zante. Après cette réunion , ils choisirent pour patron saint Paul , premier ermite^ et en prirent le nom. Cet ordre s*étendit en Hongrie, en Allemagne, en Pologne et ailleurs ; il y en avait soixante-et-dlx monastères dans le seul royaume de Hongrie; mais les révolutions dont ce pays fut affligé firent tomber la plupart de ces couvents.

H y a encore en Portugal une congrégation d'ermites de saint Paul; il y en avait autrefois une en France. Ces religieux s'étaient principalement dévoués à secourir les malades et les mourants, et à donner la sépulture aux morts. On les appelait vulgairement les frères de la mort ; ils portaient sur leur scapulairela figure d'une lélc de mort. Voyez Fttist, des ordres reiiaieux^ tom. 3, p. 3^1. Ils ont été remplacés dans plusieurs villes par les péni-

ERRRTTiis. Nous n'avons à parler que des erreurs en fait de religion. Gomme le système de ia religion révélée est trèsbien lié et forme une chaîne indissoluble , il est impossible qu'une première erreur contre un de ses dogmes n'en entraîne bientôt plusieurs autres ; c'est un point démontré par 1 histoire de toutes les hérésies. Ceux qui ont commencé à dogmatiser ne voyaient pas d'abord où les conduirait leur témérité; mais, de conséquence en conséquence, ils sont tous allés plus loin qu'ils n'auraient voulu. Si Luther avait prévu les effets qui devaient résuher de ses sermons contre les indulgences , probablement il aurait reculé à la vue de l'abime dans lequel il allait se plonger.

Pour déiruire Tusage des indulgences , il fallut attaquer Tautorité de rEglise, par conséquent la tradition sur laquelle elle se fonde , ne plus admettre d'autre reste de foi que l'Ecriture sainte, entendue selon le degré de capacité et de droiture de chaque particulier; on sait où cette méthode conduisit bientôt les raisonneurs.

Si l'on ne doit faire aucun cas du témoignage des hommes en matière de dogmes , pourquoi serait-on plus obligé d'y déférer en maiiere de faits ? un témoin est sanâ doute aussi croyable quand il dépose de ce qu'il a entendu, de ce qu'on lui a toujours enseigné, que quand il atteste ce qu'il a vu. Si les Pères de l'Eglise sont récusables sur le premier chef, ils ne sont j(>as moins suspects sur le second. Parmi ces témoins , plusieurs ont été disciples immédiats des apôtres : dès que par ignorance, ou autrement , ils ont été capables de changer la doctrine qui leur avait été confiée , et à laquelle les apôtres leur avaient défendu de rien ajouter et de rien retrancher , on ne voit plus pourquoi le même soupçon ne

Reut pas avoir lieu à l'égard des apôtres, ous ne sommes pas surpris de ce que les incrédules ont formé , contre ces derniers, les mêmes accusations que les protestants avaient intentées contre les Pères de l'Eglise.

Cependant c'est à ces mêmes témoins que nous sommes obligés de nous fier pour savoir quels sont les livres authentiques de l'Ecriture sainte, pour être certains qjic le texte n'a été ni changé ni interpolé. Quelle certitude peuvent nous donner des témoins dont on a commencé par suspecter l'intelligence, la critique, la bonne foi? Ce sont encore eux qui attestent les miracles par lesquels le christianisme s'est établi dans les premiers siècles. Dès que l'on a trouvé bon de rejeter tous les miracles opérés dans l'Eglise romaine, d'y ^ soupçonner de la prévention et de la four-

ERR

P' le

berie, de recaser tous les témoins, sar ^ quoi fondés croirons-nous plutôt les anciens que les modernes? Si les Pères ont pu nous en imposer sur les faits arrivés de leur temps , les déistes ont-ils ton de former le même soupçon , ou plutôt la même calomnie , contre les témoins des miracles de Jésus^Christ?

Dès qu'on ne fait aucun cas de la tradition entaatière de dogme , on la rend caduque en matière de faits. De savoir si un dogme est révélé ou s'il ne Test pas , c'est un fait ; si ce fait ne peut pas être certainement prouvé par des témoignages , aucun fait quelconque ne peut l'être. Dans le fond, rEcriture sainte est-elle autre chose qu'un témoignage couché par écrit? Foyez doctrine CHRÉTIENNE.

Pour attaquer avec succès la doctrine de l'Eglise sur les induleences , il a fallu nier la nécessité des satisfactions et des bonnes oeuvres , les effets de l'absolutioa sacramentelle , Tefficacité des autres sacrements , le principe de la justitication , la manière dont les mérites de Jésus-Clirist nous sont appliqués, etc. Bientôt les sociniens ont attaqué les mérites et les satisfactions de Jésus-Christ même , l'essence de la rédemption ; et la rédemption réduite à rien a fait douter de la divinité du Rédempteur. Ainsi s'cnCuâî'nent lès erreiirs.

Nous ne sommes donc pas étonnés de ce que les principes des protestants ont fait naître le socinianismc ; celui-ci , à force de retrancher des dogmes , a dégénéré eu déisme. Aujourd'hui les arguments des déistes contre la révélation , ou contre la providence de Dieu dans Tordre surnaturel , sont tournés, par les athées, contre cette même providence dans l'ordre naturel , par conséquent contre Texistcncc de Dieu : chaîne d'égarements qui aboutit enfin au pyrrhonisme. Voyez calvinisme ,