DÉISME , ÉGLISE

Avant de mourir, Luther et Calvin ont TU les progrès de leurs erreurs chez les anabaptistes et chez les socinlens ; nous ignorons s'ils ont frémi des conséquences, lis ont ouvert la porte à l'incrédulité qui règne de nos jours ; la corruption des mœurs a fait le reste.

Lorsque nous objectons aux protestants les excès auxaueisse sont portes plusieurs de leurs théologiens , ils nous en savent mauvais gré ; ils nous disent que les égarements d un fanatique , ou d'un mauvais raisonneur , ne prouvent rien. Nous leur répondons : Puisque vous êtes si attentifs â relever les moindres écarts des théologiens catholiques, et à tirer de là des conséquences en faveur de votre parti , vous ne devez pas trouver mauvais que nous

ERR

de raisonner ne vaut rien , c'est tous qui nous en donnez l'exemple.

Il y a, sans doute, des erreurs involontaires, innocentes , qui ne viennent d'aucune passion déréglée , mais d'un défaut de connaissance et de lumières , et qu'on ne peut pas imputer à péché ; mais il ne s'ensuit pas que toutes sont de cette espèce, et qu'il est indifférent pour le salut de professer Verreur ou la vérité. Si Dieu avait eu le dessein de sauver les hommes par l'ignorance , il n'aurait rien révélé ; il n'^aurait pas envoyé son Fils sur la terre pour être la lumière du monde, et ce divin Maître n'aurait pas commandé à ses apôtres d'enseigner toutes les nations. Un incrédule raisonne donc très-mal , lorsqu'il soutient que, s'il se trompe, c'est de bonne foi ; qu'un athée même est excusable de ne pas croire en Dieu, parce qu'il peut être trompé sans qu'il v ait de sa faute. Une erreur qui vient de néeligence de s'instruire , d'indifférence, d orgueil , d'opiniâtreté , ou de toute autre passion quelconque, n'est pas plus pardonnable que la passion qui l'a fait naître. C'est un mauvais prétexte de dire que nous ne connaissons pas l'intérieur des hommes ni le motif de leur conduite, que ce jugement est réservé à Dieu seul ; si celte raison était solide . il ne serait iamais nermift rl«^

blàuier ni de punir aucun crime , parce que nous ne connaissons pas les motifs qui Font fait commettre, et le degré d ignorance qui peut le rendre excusaole.

Cependant les critiques protestants ne cessent de s'élever contre les Pères de l'Eglise, parce que ces saints docteurs ont ailribue les erreurs des hérétiques à an esprit inquiet , à un caractère léger , à l'amour de la nouveauté ,. à l'ambition d'être chef de parti; et ils reprochent aux théologiens catholiaues d'être en cela les serviles imitateurs aes anciens. Ne reviendra-t-on jamais, disent-ils , de la maligne et téméraire habitude de chercher toujours dans les dérèglements du cœur l'ori- Sine des errturs ^ On peut la trouver 'une manière plus naturelle et plus innocente dans la faiblesse de l'esprit humain , et dans l'obscurité où il a plu à Dieu de laisser certaines vérités.

Voilà certainement un trait de charité exemplaire; mais est-elle réglée par la prudence? i** Elle ne va pas à moins qu'à contredire l'Evangile. Jésus-Christ déclare que celui qui ne croira pas sera condamné ; saint Paul dit anathème à quiconque enseignera un autre Evangile que celui qu'il a prêché. Gâtai, , c. 1, f. 8. Il met au nombre des œuvres de la chair les disputes, les dissensions et les sectes, c. 5, 1^. 19. ti attribue les erreurs des sectaires

usions de représailles ; si cette manière ^ à l'hypocrisie et à une conscience cautéri-

ERR

aée , /. 7tm.. c. û , 7^. 2 ; à Torgaeil aussi i bien qu^à Tlgnorance , c. 6 , 7^. a ; aux pièges du démon, à la volonté duquel ils obéissent, II. Tim., c. 2 , 7^. 26; à la corraption de Tesprit et à Topiniâtreté , c. 3 ,

;^. 8; à la prévention pour certains maîtres et à ramonr de la nouveauté , c. û , ;r. 3 ; à un vil intérêt , Tit.. c. 1 , 7^. 11. Il déclare qu'un hérétique est condamné par son propre jugement, c. 3 , ;^. 10. Saint Pierre et saint Jean n'en jugent pas plus favorablement. Les Pères de TEnise ontils eu tort de suivre les leçons et Tes exemples des apôtres.

2*" Pourquoi les protestants , toujours si charitables envers les mécréants , sont-ils si prompts à condamner les Pères de TEglise , à relever les moindres méprises qulls croient trouver dans leurs éciits , à leur supposer des natifs odieux .pendant qulls ont pu en avoir de très-louables? Ces Pères méritent ils donc moins d'indulgence et de ménagement que les hérétiques de tous les siècles ? Nous ne disons rien des invectives sanglantes que les protestants lancent contre les pasteurs et les docteurs de TEglise catholique. Avant de censurer - avec tant d*aigreur un défaut vrai ou prétendu, il ne niut pas commencer par s'en rendre coapable. Fayez hérétique.

Il peut se faire qaeferretir d'un homme, élevé dans une fausse religion, soit moralement invincible ; qu'un mabométan , par exemple , peu capable de réfléchir , croie fermement que TAlcoran a été inspiré; mais il ne s'ensuit rien. Nous ne savons que trop, par notre expérience , que Yerreur peut nous parattrerevétue de toutesles couleurs de la vérité. H y aurait de l'injustice à penser que tous les philosophes qui ont écrit en faveur du paganisme n'y crussent pas, et qu'à leur place nous aurions mieux aperçu qu'eux l'absurdité du polythéisme et de ridolâtrie. Il ne s'ensuit pas de li qu'il est indifférent pour le salut d'adorer plusieurs dieux, ou de n'en reconnaître qu'un seul . d'être déiste ou athée. Dieu seul peut juger jusqu'à quel point une errew quelconque est innocente ou criminelle.

ERBOIVÉ. Lorsque l'Eglise condamne une proposition comme erronée , elle entend que cette proposition est contraire à une vérité enseignée par la révélation , qu'elle y est opposée , ou directement, ou par voie de conséquence. Lorsqu'elle la condamne comme hérétique^ elle déclare que celte proposition est contraire à un dogme qite l'Eglise a formellement décidé. Avant la décision , Verreur peut être involontaire et pardonnable ; après la décision , elle ne Test plus ; c'est opiniâtreté , et conséquemment hérésie.

ESC ÉSAr. Voyez Jacob.

ESCLAVAGE, ESCLAVE. De savoir si tout esclavage est contraire au droit naturel , c'est une question qui regarde directement les philosophes moralistes. Mais comme les patriarches ont eu des esclaves et n'en sont point blâmés , que Moïse s'est borné à rendre plus douce la condition des esclaves^ sans supprimer absolument la servitude; qu'elle a subsisté et subsiste encore sous le christianisme, les politiques incrédules de notre siècle ont déclamé à l'envi contre la religion , qui a permis ou toléré dans tous les temps cette infraction du droit naturel. Nous sommes donc forcés d'examiner si leurs plaintes sont fondées , et s* ils ont raisonné sur des principes solides.

I. Le premier besoin de l'homme est la vie et la subsistance. Si , pour se les procurer, il se trouve réduit à renoncer à sa liberté , nous ne croyons pas qu'il commette un crime. Si un maître ne peut, sans nuire grièvement à ses propres intérêts, lui assurer la vie, la subsistance, la protection , que sous condition d'un service perpétuel, nous ne voyons pas où est Tinjustice de l'exiger, ni en quoi cette convention réciproque blesse le droit naturel.

Dans l'état des familles errantes et nomades, lorsqu'il n'y avait point encore de société civile établie , im serviteur ne pouvait changer de maître sans s'expatrier ; un maître ne pouvait congédier ses esclaves sans ruiner sa famille. Vesclavage était donc une suite inévitable de la société domestique; mais il était adouci par les avantages de cette société. Un esclave pouvait être l'héritier de son maître qui n'avait pas d'enfants. Ccn., c. 15 , 7^. 2. La liberté civile n'est devenue un bien que depuis qu'elle a été protégée par les lois, et qiie les moyens de subsistance sont multipliés; avant cette époque, la liberté absolue était un mal pour tout homme qui n'avait pas une famille, des troupeaux, des serviteurs, des pâturages. Il serait absurde de soutenir qaeVesclavage domestique était pour lors contraire au droit naturel. Nous ne blâmerons donc point Abraham , ni les autres patriarches, d'avoir eu des esclaves; et nous ne pouvons pas douter qu'ils ne les aient traités avec toute l'humanité possible. Job proteste qu'il n'a jamais refusé de rendre justice à ses serviteurs et à ses servantes, lorsqu'ils la lui demandaient, parce qu'il a toujours craint le jugement de Dieu» c.3l,t. 13.

II. MoTse donna des lois aux Hébreux pour réunir ce peuple en société civile et nationale. On sait quel était alors le droit des gens dans l'état de guerre ; c'était de

^ ^ tout égorger. Lorsqu'on ôtait la liberté à un

ESC

prisonnier, ao lien de lu! ôter la Tie, faisaiton un acte de cruauté? Si aujourd^tiui nous étions en guerre avec une nation sauvage qui eôt massacré tous nos prisonniers, nous croirions nous obligés, par la loi naturelle, à lui renvoyer les siens? Si, au lieu de les égorger par représailles, on les réduisait à Vesclavage^ auraient-ils droit de se plaindre? Nous nous croirions obligés, sans doute , par les lois de Thumanité , à ne pas rendre leur condition insupportable, à radoucir autant que pourrait le comporter leur naturel farouche. Voilà ce que fit Moïse.

Placé à la léte d'une nation qui devait conquérir les terres Pépée à la main , au milieu des peuples qui avaient des 65dav(?5, dans un état de société où la liberté était nulle pour ceux qui n'avaient pas la propriété des terres , il ne pouvait supprimer absolument Vesciavage.; mais il fil des lois très-sages pour Tadoucir. Exod,^ c. 21, ;i^. 1 et suiv.; Levit.^ c. 25, v. /iO, etc. Nous soutenons ^ue Vesclavage était moins dur chez les Juifs que chez toute autre nation connue; il serait aisé d'en faire la comparaison. Qu'auraient fait de mieux, en pareil cas, nos philosophes, vengeurs des droits de l'humanité?

Quand on veut disserter contre Vescln^ yaae^ il ne faut pas argumenter sur une idée de la liberté , telle que nous la connaissons aujourd'hui ; elle n'a existé nulle part dans le monde avant la naissance du christianisme, ftt il est absurde de trouver mauvais que MoTse ne l'ait pas établie ciiez les Juifs , dans des siècles où Fétat physique et moral du genre humain tout entier s'y opposait. Trouve-t-on, parmi les Juifs, aucun exemple de la barbarie avec laquelle les Grecs et les Romains , ces deux nations si éclairées et si polies, traitaient leurs esclaves ?

A Athènes, Usesclaves affranchis étaient encore appelés citoyens bâtards. Les Romains se seraient crus déshonorés, s'ils avaient mangé avec un esclave; pour l'admettre à leur table, Ils étaient obhgés de Falfranchir.

III. Lorsque Jésus-Christ painit sur la terre, les droits de l'humanité n'étaient pas mieux connus qu'au siècle de MoTse. Les philosophes, au lieu de les éclaircir, les avaient rendus plus obscurs. Les Grecs avaient décidé que parmi les hommes , les uns naissent pour la liberté et les autres pour Vtsclavage; que tout était permis contre les barbares, c'est-à-dire, contre tout homme qui n'était pas Grec; dans la seule ville d'Athènes, il y avait quatre cent mille esclaves pour vingt mille citoyens. A I\ome, la condition des esclaves n'était guère différente de celle des bêtes de

ESC

i i dont ces malheureux étaient traités. Tcf-z les Mémoires de l*j4cadémie dfs Inscnp.. tome 63, tn-1.2, paff. 102. Tel était le droit commun de toutes les nations dans les »^ clés de la philosophie. Si Jéstt9-€hrist« par ses lois, avait attaqué de front ce droii prétendu , il aurait autorisé la résistanoi des empereurs et des autres souverains a l'Evangile; aujourd'hui nos pbilmopbr^ l'accuseraient d'avoir attenté au droit public de tous les peuples.

Le divin Législateur fit mieux : par sirs maximes de diarité, de douceur, oe fntcrnité entre les hommes, il disposa h esprits à sentir que Vesclavage ^ tel qu'il éiait pour lors , blessait la loi naturelle. (Ni voit, par la lettre de saint Paul à PhilÔDon, ce que dictait la morale évangéliqoesorrp point essentiel , et combien est étoqurat k langage de l'humanité dans la bouche dr la charité chrétienne : un esclave bapily acquérait le droit de fraternité avec m maître.

« Que chacun , dit saint Paul , demeure dans Tétat dans lequel il a été appelé a la foi. Etiez-vous esclave? ne vous cnaffligez pas ; mais si vous pouvez devenir librf , proutez de l'occasion. /, Cor.^ c. 7, f. Sn. Après le baptême , il n'y a plus ni juif ni gentil , ni maître ni esclave ; vous èie> tous un seul corps en Jésns-Christ. GaiaL c. 3 , /. 27. Esclaves, obéissez à vos maîtres temporels avec crainte et siinpHeii''' de cœur, comme servant Dieu et non le:

hommes Et vous, maîtres, traitez d^

même vos esclaves, on vous souvenant qu^ vous avez dans le ciel un Seigneur qai &> votre maître et le leur, et qu'il n'y a de sa part aucune acception de personnes. * Ephffs,, c. 6, ]t. 6.

Cela n'a pas empêché un philosophe de nos jours décrire qu'il n'y a, dansIKiaogile, pas une seule parole qui rappelle l^*

f^enre humain à la liberté primitive pour aquelle il semble né; qu il n'est rien dii, dans le nouveau Testament, de cet état d'opprobre et de peine auquel la moitKldn genre humain était condamnée; qu'on d^' trouve pas un mot , dans les écrits de^ ai)dtres et des pères de l'Eghse, pour cnanger des bêtes de somme en citoyens. comme on commença de le faire parmi nous vers le treizième siècle.

Probablement ce philosophe n'avait jamais lu le nouveau Testament, puisque' ignorait les paroles de saint l>aol fi^ nous venons de citer, et le nom de frfr^ que Jésus-Christ donne à tous les booiroes A la vérité, ce divin Maître n'a pas disJtfiÇ sur le droit naturel comme les philosophes, mais il l'a lait sentir, en nous reDdantiff» enfants de Dieu par le baptême. î^«s***J|f maximes de Sénèque et des autres '*

somme : on frissonne en lisant la manière | ciens , sur l'humanité due aux esckweSi

D^avaient riea opéré; Jésns^l^riM, en ap-

Srenaiit aux hommes <pie Dieu est le père e tous , a chani^é les idées et les moeurs des maîtres du monde. Ysk effet , Constantin, deveoa chrétien, sentit la nécessité des affranchissements , pour repeupler un empire dévasté |>ar des guerres continuelles, et il comprit en même temps que le don de la liberté serait plus précieux, lorsqu'il serait consacré par des motifs de religion; il autorisa les affranchissements faits aTËglise en présence de Tévéque; mais cet usiage subsistait déjà parmi les chrétiens, puisqu'il en est fait mention dans la lettre de saint Ignace à saint Poly carpe , n'' li. Voyez la note de Cotelier sur cet endroit. Bientôt le baptême donna aux esclaves la liberté civile aussi bien que la liberté spirituelle des enfants de Dieu. Dès ce moment la législation fut occupée à modérer le pouvoir des maîtres sur les esclaves^ et tes églises devinrent un asile peur ceux d*entre ces malheureux qui étaient maltraités injustement par leurs maîtres. HisL de L'Acad. des Inscript., 1. 19, m-12, p. 212 et 217; Méitu^ tom. 63, p. 12D. Les affranchissements pt^r vindU:fom, ou par la baguette du préteur, ne se ftreDtplus dans les temples des faux dieux, mais à Téglise , an pieu des autels, in sacrosamis ecclesiis^ et alors les affranchis et leur postérité étaient sous la protection de TEglise. Dictionnaire des antiquités, au mot Affranchissement.

En recommanaant Tliumanité aux mattres, TEglise respecta leurs droits; les anciens canmis défendent d'élever un esclave a la déricature, ou de le recevoir dans un monastère sans le consentement de son maître. Bingham, Orig, eccL, liv. 4, c. A» $.23;liy.7,c.3,S2.

Malffréces sages ménasements, la politique de Constantin a été blâmée par nos philosophes; mais leur privilège est de ne jamais s'accorder avec eux-mêmes. Une des bonnes œuvres les plus commîmes parmi les chrétiens, fut de tirer leurs frères de la servitude , et d'acheter leur liberté. Piasieors poussèrent Théroîsme de la charité jusqn à se rendre eux-m ^mes esclaves pour en déiiver d'autres; saint Clément de Rome nous l'apprend, epist. /. ad Cor. n. 7. Saint Paulin de Noie en est un exemple. Les évêques crurent ne pouvoir faire tmplos saint usage des richesses des églises, qae de les consacrer au rachat des «f/û»e«; saint Ëxupère de Toulouse vendit jusqu'aux vases sacrés pour satisfaire à ce devoir de charité.

L'histoire a conservé le souvenir des pieuses profusions que fit sainte Bathilde, reme de France et régente du royaume , pour racheter des esclaves, et du zèle dont «le fut animée pour l'extinction de l'es--

ESC

i i clavage. Il était impossible que des exemples aussi frappants n'eussent pas des imitateurs. Cependant l'on ose écrire de nos jours que le christianisme n'a contribué en rien à l'extinction ni à l'adoucissement de Vescluvage.

Les efilets de la charité chrétienne auraient été plus prompts et plus sensibles , si l'irruption des barbares n'avait changé tout-à-coup le droit pi^blic et les mœurs de ri!^urope. Mais l'espèce de servitude qu'ils introduisirent , était beaucoup plus supportable que Vesclavage domestique usité chez les Grecs et chez les Romains ; c'est pour cela même qu'il a inspiré moins de compassion , qu'il a subsisté plus longtemps, et qu'il y en a encore des restes aujourd'hui.

Lorsque nos philosophes ont écrit que Vesclavage dure encore en Pologne et même en Kranccqueles ecclésiastiques et les monastères ont des esclaves sous le nom de mainmortables , ils se sont joués des termes et de la crédulité de leurs lecteurs. Qu'est-ce que la mainmorte '/ C'est un contrat par lequel un seigneur a cédé des fonds à un colon , sous condition , 1* d'un cens ou redevance annuelle en denrées, en argent ou en travail; 2<> que le colon ne pourra vendre ni aliéner ces fonds sans le consentement du seigneur , et sans lui

frayer les droits de lods et vente ; 3" que si e colon vient à mourir sans héritiers communs en biens avec lui, sa succession appartiendra au seigneur. Où est l'iniquité et la dureté de ce contrat 7*11 gêne la liberté du colon, cela est incontestable; mais c'est une erande question de savoir si la liberté absolue est un bien pour ceux qui man-

3 uent d'intelligence , d'activité et de conuite : nos philosophes ne sont pas assez sages poiu* la décider sans appel. Il est bon de savoir qu'un colon mninmor table est toujours le maître de s'affranchir ; en cédant au seigneur les fonds qu'il tient de lui , et le tiers des meubles , il a droit de se pourvoir par-devant le juge , et de se faire déclarer franc sujet du roi. Plusieurs seigneurs polonais ont offert la liberté à leurs serfs, et ceux ci l'ont refusée. A quoi servent donc les diatribes de nos philosophes?

Mais Vesclavage . pris en rigueur, subsiste encore dans les colonies. Ce n'est S oint ici le lieu de discuter cette question e morale et de politique , nous pourrons l'examiner au mot nègres. C'est assez pour nous d'avoir montré ce que le christianisme inspire et prescrit à ce sujet. Dès que le commerce apprend aux hommes à ne plus adorer d'autre Dieu que l'argent, et que le philosophisme vient encore renforcer cette disposition , nous pouvons prédire que la ^ r servitude ne recevra ni adoucissement ni

ESD

diminution. L^on sait que quelques-uns de nos phttosophes, qui ont ie plus déclamé contre la Uaite des nègres , ont fait euxmêmes valoir leur argent pr ce commerce , tant la pliilosq)hie inspire d'humanité.

Un auteur anglaisa fait sur ce sujet une réflexion tiès^aee. « il est étonnant, dit-il, qu'un peuple qui parle avec tant de chaleur de la liberté politique, ne hsse aucun scrupule de réduire une partie des habitants de la terre à un état où ils sont nonseulement privés de toute propriété , taiais encore de toute espèce de droits. Le hasard n'a peut-être jamais produit aucune combinaison plus propre a tourner en ri-> dicule un système grave, noble, généreux, et à faire voir combien peu les hommes sont dirigés dans leur conduite par des principes philosophiques. ObservaL sur les Camm, de la société, par Millar. Payez