SERVITUDE

ESDAAS , auteur de deux livres de Tancien Testament , fut prêtre des Juifs quelque temps après leur retour de la captivité, sous le rè^e d'Artaxerxès Longue-main, n est appelé docteur habile dam la loi de Moïse. Selon les conjectures communes , ce fut lui qui recueillit tous les livres canoniques, en rendit le texte plus correct, les distribua en vingt-deux livres, selon le nombre des lettres de Talphabet hébreu ; mais ce fait n'est pas incontestable. On croit encore que dans cette révision il changea auelques noms de lieux , et mit ceux qui étaient en usage de son temps à la place des anciens.

Les deux livres d'Esdras sont reconnus |K>ur canoniques par la synagogue et par rEglise.Le second est attribué à Néhémias. Le troisième, qui se trouve en latin dans les bibles ordinaires , après la prière de Manassès, est reçu comme canonique chez les Grecs; mais il est regardé comme apocrvphe par les catholiques et par les anglicans. Ce troisième livre . dont on a le texte grec, n'est qu'une répétition des deux premiers ; il est cité par saint Athanase , saint Augustin, saint Ambroise : saint Gyprien même semble l'avoir connu. Le quatrième , qui ne subsiste qu'en latin , est rempli de visions , de songes , et contient des erreurs; il est d'un autre auteur que le troisième , et probablement d'un juif converti , mais mal instruit : les Grecs n'en font aucun cas, non plus que les Latins.

Nous ne doutons pas qn'Esdras n'ait beaucoup contribué à la collection ou au canon des livres de l'ancien Testament , aussi bien qu'au rétablissement de la république juive; mais on lui attribue tant de choses sur de simples présomptions, qu'il est difficile de ne pas aoutei oe plusieurs.

ESD

Rien n'est plus insénieux, et« si Ton yévt, rien n'est plus probable que les conjectures que Prideaux a faites, dans son Histifh^e des Juifs, liv. 5, sur les travaux d'Esdras; mais de simples probabilités ne sont pas des preuves, et il en faudrait de très-positives dans une question aussi importante qu'est l'authenticité , Fintégrité et la divinité des livres de Tancien Testament.

Suivant ces conjectures, c'est Ksdras qui réunit en un corps les livres sacrés, oui en donna ime édition correcte , et oui les rangea à peu près dans le même ordre où ils sont aujourd'hui. Il en rassembla leplus grand nombre d'exemplaires qu'il put ; il les confronta, et il corrigea les fautes qui s'y étaient glissées par Tinattention des co-

Sistes ; il fut aidé dans ce travail par les octeurs de la grande synagogue. Cependdnt il ne put pas mettre dans ce canon ou catalogue, ni son propre livre , ni celui de Néhémie,'ni celui de Malachie,qui paraissent avoir écrit après lui. Il ajouta , dans {plusieurs endroits des livres sacrés, ce qui ui pai>it nécessaire pour les éclaircir , les lier et les achever, et en cela il eut l'assis^ tance du même Esprit qui les avait dictés au commencement. Mais ces additions prétendues sont les passages que Spinosa et d'autres incrédulessoutiennent n avoir pas pu être écrits par Moïse , et l'on a solidement prouvé le contraire.

Esaras est encore l'auteur des deux livres des Paralipomènes , et peut-être de celui d^Ësther; cependant il y a dans le

Sremier de ces livres, c. 3, une généalogie es descendants de Zorobabel, qui s'étend plus bas que le temps d'Esdras : ce n'est donc pas lui qui l'a faite en entier : coBSéquemment ces ouvrages n'ont été placés dans le canon que plus tard. Il changea les noms anciensde plusieurs lieux , et y substitua les noms modernes, afin de les faire mieux connaître. Enfin , il écrivit tout en lettres chaldaTques , plus nettes et plus agréables que les anciens caractères hébreux ou samaritains. Quelques savants ont même douté s'il n'est pas l'auteur des points vovelles du texte hébreu.

Tout cela n'est fondé que sur la tradition des Juifs ; or cette tradition , touchant la question même dont nous parlons» est mêlée de plusieurs fables auxquelles on n'ajoute aucune foi. Il s'agit oonc de savoir quelle règle nous devons suivre pour distineuer dans cette tradition le vrai d'avec le faux.

Nous ne révoquons point en doute Tinspiration d'Esdras , puisque son livre fait partie des Livres saints; mais nous ne savons que par la tradition juive qu'il a écrit lt»s Paralipomènes , le livre dT-sther, et non celui de Tobie; qull a mis dans leca- Y non l'ouvrage de Jéremie, et non celui de

ESD

Banich, et qu'il a fait tout ce que les Juifs lui attribuent. Or cette tradition des Juifs D*a été couchée par écrit qu'après la naissance du christianisme, enTîron cinq cents ans après la mort d'Ësdras. Il faut encore s y lier, pour savoir que les livres de ce prêtre, de Néhémie, de Alalachie, d'Esther, des Paralipomènes, ont été placés dans le canon par la grande synagogue.

La première chose de laquelle il faudrait être certain, est que cette synagogue a été inspirée de Dieu pour faire cette opération. IMdeaux pense que la grande importance de Touvrage le demandait , et que cette preuve suffit. Sans doute elle suffit aussi aux protestants en général, puisqu'ils n'en ont point d'autres.

11 est fort singulier que les protestants attribuent si libéralement l'inspiration de Dieu à la synagogue juive, pendant qu'ils la refusent à TËglise chrétienne. Cependant cette inspiration n'était pas moins nécessaire à l'Ëglise pour former le canon des livres du nouveau Testament , qu'à la synagogue pour dresser le catalogue des ouvrages de l'ancien. Ils sont forcés de s'en tenir à la tradition orale des Juifs , qui a demeuré cinq cents ans sans être écrite, et ils refusent de s'en rappoi 1er à la tradition vivante de l'Eglise catholique , à moins

écrit dès le second ou le trolsème siècle. Voilà une bizarrerie à laquelle nous ne concevons rien.

Pour nous , nous avons une règle plus simple, et qui n'est sujette à aucune inconséquence, nous ne refusons point à la synagogue une assistance de Dieu pour discerner les livres sacrés ; mais quand elle ue l'aurait pas eue , notre foi n'en serait par moins certaine. C'est Jésus-Christ et ses apôtres qui ont appris à l'Eglise chrétienne quels sont ces livres, soit pour l'ancien Testament , soit pour le nouveau ; et nous en sommes assurés , parce que l'Eglise a toujours lait profession de ne croire et de n'enseigner que ce qu'elle a reçu de Jésus^hiist et des apôtres. Nous n'avons pas besoin de remonter plus haut, cette autorité seule nous suffit. Foy. CAffON.

Plusieurs incrédules ont assuré qu'Esdras est le véritable auteur du Pentateuque attribué à Moise , et des uuUres livres de Tancien Testament; un peu de réflexion suffit pour faire sentir l'absurdité de cette supposition. Voyez ÉGRrruRB sauitb.

!• Esdras n'est venu de Babylone en Judée que soixante-treize ans après le premier retour de la captivité sons Cyrus , et sous la conduite de/Zorobabel ; il n'était ni grand-prêtre , ni juge souverain de la nation , mais simple sacrificateur. Les Juifs ont-ils été assez dociles pour recevoir de ce ptêtre des livres, des dogmes, des lois,

ESD

i i des mœursdont ils n'avaient encore aucune connaissance ? Si les Juifs n'avalent pas été imbus de la croyance, des mœurs , des espérances qu'ils ont toujours attribuées aux livres de Moïse, on devrait les regarder comme des insensés d'avoir quitté la Perse et TAssyrie pour revenir s'établir dans la Judée. Ce n'est pas Esdras qui leur avait inspiré cette démence soixante-treize ans auparavant.

2^ Il atteste dans son livre que, quand il arriva à Jérusalem , il trouva le temple rebâti , le culte rétabli , la police remise en vieueur , selon la loi de Motse\ que tous les règlements qu'il ajouta furent faits en vertu de cette même loi : donc elle était connue et révérée des Juifs avant qu'Esdras fût au monde. Comment la connaissaient-ils , sinon par les livres de Moïse ?

S"" Il est impossible qu'un seul homme ait pu posséd[er toutes les connaissances historiques , physiques , géographiques et politiques nécessaires pour composer nonseulement les cinq livres de Moïse , mais tous les autres qui composent l'ancien Testament. Il est impossible qu'il ait assez pu varier son style , pour prendre le ton et la manière de aouze ou quinze auteurs différents, et qui les distinguent. Il n'y a qu'à

r4»mn;)rpf le. livrp d^EsdraS aVCC le Dcuté-

ronome, et voir s'ils sont du même autew. Il n'a pas écrit en hébreu pur : il y a mêlé du chaldéen ; le seul ouvrage qu'on puisse lui attribuer, outre celui qui porte son nom , sont les deux livres aes Paralipomènes, et il n'aurait pas pu les faire, si les livres précédents n'avaient pas existé. Aurait-il répété ce qui est dit dans les livres des Rois , s'il avait été I auteur des uns et des autres ? il n'aurait fait que reprendre Thistoire où les livres des Hois l'avaient laissée.

li" Il faut supposer qn'Bsdras a été inspiré pour faire les prophéties qui n'étaient pas encore accomplies de son temps ; celles qui regardent le Messie et la conversion des nations , celles de Daniel , qui annoncent la succession des monarchies etc.

5» Si les livres de MoTse avaient été forgés par Esdras^ les Cuthéens , établis à Samarie, ennemis mortels de ce prêtre et des Juifs qui le respectaient , n auraient jamais reçu ces livres comme divins , comme la règle de leur croyance et de leur police ; aucun peuple n'a pris de son gré un ennemi pour législateur. La constance de ces Samaritains à conserver les anciens caractères hébreux , pendant que les Juifs ont adopté les caractères chaldéens , prouve que l'un de ces peuples n'a jamais rien voulu av<^r de commun avec r l'autre.

ESP

6» SI les Jaifs n'avaient pas ëté bien coQTaiflciis qall y avait une loi de Moïse qui leur défendait d'épouser des étrangères, auraient*i4s consenti à se séparer de celles quMls avaient prises pour eponses , de les renvoyer avec les enfants qu'ils en avaient eus, comme ils le firent lorsovCBsdras l'exigea Pc. 13. Quelques incrédules l'ont taxé de cruauté à ce sujet ; il n'aurait pas osé le proposer de sa propre autorité.

Nous ne connaissons aucun de ces critiques qui se soit donné la peine de répondre à aucune de ces raisons.

Ceux qui on^ imaginé qu'une partie des livres de l'ancien Testament s'était perdue pendant la captivité de Babylone, et qu'^5dras les rétablit , retombent à peu près dans les mêmes inconvénients. Les livres de Tobie et d'Esther nous attestent que pendant la captivité les Juifs observaient leur religion, leurs lois, leurs mœurs nationales , autant qu*il leur était possible : donc ils étaient attachés à leurs livres. Une législation aussi compliquée et aussi minutieuse que celle des Juifs n'a pu se conserver par une simple tradition. Si tous les exemplaires de la chronique de Froissart ou de l'histoire de Joinville étaient perdus , nous voudrions savoir qui serait

parmi nous rhomîne asooa habilo pour Ica

refaire tels qu'ils sont.

Encore une fois , il n'est pas prouvé qa'Ssdras ait eu autant de part qu'on le croit communément à la collection des Livres sacrés , au changement des caractères, à la correction du texte , etc. Vouez les dissertations sur ce sujet , Bible aAvianan , tom. 17, p. 3 et suiv.

L'auteur de la Bible expliquée a fait quelques objections frivoles contre le livre aEsâras ; son réfutateur y a solidement répondu : elles ne valent pas la peine d'être répétées.

ESPAGNE , église d'Espagne, La plupart des savants espagnols sont persuadés que l'Evangile a été prêché dans leur pays

far saint Paul. Us se fondent sur ce que apôtre écrit ^ux Romains , c. 15 , ;^. 2& : « Lorsque je partirai pour V Espagne , j'espère de vous voir en passant. » Et sur ce que dit saint Clément , Bpist, 1 , c. 5 , que saint Paul est ^\\é jusqu'à l'extrémité de VOccident^ expression qui semble désigner VEspagne. Gonséquemment saint Cyrille de Jérusalem, saint Athanase, saint Epiphane , saint Jean Chrysostôme , saint Jérôme , Théodoret , saint Orésoire le Grand et d'autres, ont été persuadés que saint Paul avait effectivement prêché dans ce royaume.

Cependant le pape Gélase a^été dans l'opinion que saint Paul n'a point exécuté ce

ESP

voyage, qaoiquftien eût formé le dessein. innocent ^'-dft , dans sa première épit^^ qne saint Pierre est le seul apdtre qui ail prêché en Occident. On n'a trouvé en fr pugne aucun vestige certain de la prédication de saint Paul, et Sulpice Séîèrf pense que la religion chrétienne a été r^ rue assez tard au-deçà des Alpes. HisLl 2. Les critiques modernes , qui sont de re sentiment , disent que les anciens P^r»

n'ont point eu d'autres raisons de croire U voyage de saint Paul en Espagne, qaftj que nous lisons dans Tépttre aux Rômab que l'expression de saint Glémeni p seulement signifier TOccident, et nonmirémité de l'Occident.

Il en est de même d'une autre tradiiioa des églises d'Espagne^ qui porte que saifti Jacques le Majeur a prêché l'Evangile dan^ ce royaume; cette tradition est fondée sur le témoignage de saint Jérôme, de saiat Isidore de Sévilte , siu- l'ancien bréviairp de Tolède, sur les livres arabes d'Anastase , patriarche d'Antioche , touchant 1^ martyrs. Ce fait important a été comfMUn par plusieurs critiques habiles, mais toujours défendu avec force par les savaDts espagnols. Voyez Fies des Pères et des Martyrs, ^ juif \eU

Quoiqu'il en soit , saint Irénée , mort

Van aod , cite io tradition de» église» U'&-

pagne et des Gaules : Tertullien, peud^ temps après , parle aussi des églises ^Espagne ; mais ils ne disent rien d'oà \m puisse conclure que ces églises éiaieBtfi(H rissantes et en grand nombre. On ne counait personne qui ait souffert le martm en £l5pii9it(? avant saint Fructueux, mis i mort l'an 259; et le premier concile tenu eo Espagne est celui d'Elvire , que l'on pla« communément vers Tan 300. Fabricio^ pense qu'Elvire est la ville de Grenade: il est plus probable que la première a été dttruite , et qu'elle était située à trois ou quatre lieues de Grenade.

L'opinion la plus suivie par les critiqua est que le christianisme s'est établi en &pagne dans le cours du second siècle, qn; les premiers prédicateurs y ont été enxop de Home ou des Gaules : mais on ne connaît positivement ni la date précisedeleor mission , ni le détail de leurs travaux. L^ révolutions arrivées dans ce royaume ont fait perdre la mémoire de ces anciens évè nements.

Le christianisme y était florissant au troisième siècle , puisque le concile d'Elvir« porte les noms de dix-neuf évéques,^i que la discipline qu'il établit est ir^s-fvèrc. Sur la fin du quatrième, l'hérésiedjs priscillianistes, qui était une brancbede

I celle des manichéens, y fit des ravages. Vers l'an 470 , les Visigoths , on Goths occidentaux , qui s'étaient d'abord éimi

ESP

eD LaDCuedoc » paasèrealles Pyrénées , et ^ st renairent maîtres de VEspagne ; ils y portt^reot rarianisnie dont ils étaient inlectés^mais ils n\ détruisirent pas la loi raiholique. Vers Fan 590, la plupart furent ron%crlls par saint Léandre , évéque de :^\\\\e , et par saint Isidore, son frère et .son successeur. VEspagne redevint ainsi ouiièreinent catholique.

Au commencement du huitième siècle , en 711, selon le père PagU les Maures s'emparèrent de VEspagne , et y firent régner lomabomëtfsme. Cependant un très-grand nombre de chrétiens y conservèrent leur religion , soit dans les montagnes de Gastille et de Léon, où plusieurs se retirèrent , mi dans quelques villes , où ils obtinrent par capitulation Texercice du christianisme. Ces chrétiens ont été nommés nuhzarahes^ c'est-à-dire mêlés avec les Arabes. f'oy^ MOZARABES. L'an 1088 , le roi Alphonse reprit la ville de Tolède sur les Maures, et y rétablit Texerdce de la religion chrétienne. Depuis ce temps-là VEspagne a été reconquise en détail, et la domination des Maares y fut détruite Tan 1^1. ils n'en ont cependant été entièrement chassés que sous Philippe II , en 1570, et sous Piiilippe IH , en 1610 , après que Von eat fait toutes les tentatives possibles poor les convertir.

Au seizième siècle, quelques théologiens ^!fpagnois,qui avaient suivi Gharles-Quint en Allemagne , y avaient pris une teinture des erreurs de Luther ; ils la rapportèrent dans leur patrie, et ils y firent queiquespro- »^lytes ; mais les rigueurs de l'inquisition ^toufRrenl ces semences de l'hérésie , et aujourd'hui les Espagnols se félicitent d'avoir élé exempts des convulsions dont l'A 1l<>magae, la France et d'autres royaumes ont été agités à celte occasion. Il est aisé de voir quel est l'esprit qui a dicté aux proi^tants et aux incrédules les injures qu'ils ^ M>Dt permis de vomir contre les Espagnols.

On voit , par ce court détail , que la religion chréuenne n'a couru nulle part de Plas grands dangers qu'en Espagne , et quelle n'a pu s'y conserver que par une protection particulière de la Providence. ('etie Eglise a eu de grands hommes et de ^ands saints , et la discipline ecclésiastique s'y est toujours maintenue avec plus de sévérité qu'ailleurs.

ESPÈCES, ou ACCIDB!fTS EU€HAR]8-

TIQUES. Fayez eucbaristie.

ESP

Dieu , sa fidélité à tenir ses promesses, et les mérites de Jésus-Christ.

On peut avoir la foi sans Vespérance^ mais on ne peut avoir Vespérance sans la foi; comment espérerait- on ce qu'on ne croit pas ? Aussi saint Paul dit que la foi est le fondement de Vespérance. Heifr.^ c. 11,>^. 1. Les théologiens appellent «<p^rance tn/arm«, celle qui n'est pas accompagnée de la charité, et qui peut se trouver dans les pécheurs; espérance formée^ celle qui est perfectionnée dans les justes par la charité .

L'effet de Vespérance chrétienne n'est pas de nous donner une certitude absolue de notre sanctification , de notre persévé* rance dans le bien , et de notre glorification dans le ciel , comme le veulent les calvinistes, selon la décision de leur synode de Dordrecht ; mais de nous inspirer une ferme confiance en la bonté de Dieu, aux mérites de Jésus-Christ , au secours de la grâce; confiance qui ne déroge nia l'humilité que Dieu nous commande, ni à la crainte de notre propre faiblesse.

Deux excès sont opposés à Vespérance ; savoir la présomption et le désespoir. Celui-ci a lieu lorsque nous nous persuadons 2ue nos péchés sont trop grancis pour que >ieu les pardonne , et que nous sonnnes trop faibles pour que la grâce nous soutienne. Nous tombons dans la présomption, lorsque nous comptons tellement sur nos vertus et sur nos forces, que nous ne craignons plus de perdre la grâce ni le bonheur éternel.

Selon les philosophes • Vespérance et la crainte sont incompatibles ; mais les théologiens soutiennent que cela n'est vrai qu'à l'égard de la crainte excessive et absolument servile ; que Vespérance même la plus ferme n'exclut point la crainte filiale

3ui nous éloigne du péché, parce qu'il épiait à Dieu , qui nous fait éviter les occasions de le commettre , et nous fait

K rendre des précautions contre notre failesse.

Puisque Dieu nous commande d'espérer en lui , que la confiance aux mérites de Jésus-Christ est la base du christianisme, que ce sentiment fait toute notre consolation dans cette vie, on ne peut pas s'empêcher de savoir mauvais gré à ceux d'entre les théologiens qui afi'ectent de suivre toujours le^ opinions les plus rigides et les plus propres à nous faire désespérer de notre salut. Pour un pécheur qui se perdra par présomption , il y en a vingt gui tomberont dans l'impénitence par désespoir.

ESPÉRANCE , vertu théologale et infuse. Pour ébranler notre confiance, ils répètent par laquelle nous attendons de Dieu , avec sans cesseque Dieu ne nousdoit rien. Nous (^(mBauce, le secours de sa grâce en cette soutenons qu'il nous doit tout ce qu'il nous ^i« 1 et le bonheur éternel en l'autre. Les a promis. «Dieu, dit saint Augustin, est motifs de cette confiance sont la bonté de ^ devenu notre débiteur, non en recevant

iHO

ESP

ment incapable. D'ailleurs, il est impossible à tout philosophe d'expliquer par un mécanisme corporel les opérations de l'âme , la pensée , la réflexion , le vouloir , les sensations, le mouvement commencé et non communiqué; les matérialistes sont forcés d'en convenir.

2'» L'wdrc physique de Puni vers ne peut être attribué au hasard on à une nécessité aveugle , le bon sens y répugne ; il faut donc que ce soit l'ouvrage d'une intelligence ou d^nrspnf. Or, s'il y a un ejtprit auteur et conservateur du monde, oui empêche qu'il n'ait donné l'être à d'autres fsprifsaan ordre inférieur? De même il faut un ordre moral pour fondt*r la société entre les hommes ; s il n'y a pas un esprit législateur suprême, cet ordre ne porte sur rien. C'est une absurdité de supposer que rien n'est absolument bien ou mal -dans Tordre physique , et qu'il y a du bien ou du mal dans 1 ordre moral.

3* Le système de ceux qui nient l'existence doi esprits n'est qu'un chaos de contradictions et de conséquences pernicieuses à la société, il ne peut être embrassé que par des motifs odieux. Le genre humain tout entier réclame contre l'entêtement des matérialistes; dans tous les temps ils ont excité le mépris et la haine publique; c'est un trait de démence de leur part, de vouloir lutter contre le sens commun.

Quand ces preuves ne seraient pas dénioustraiives pour les hommes de toutes les nations, elles le sont pour nous, qui les voyons confirmées par la révélation. C'est aux philosophes de les développer ; il nous suffit de les indiquer sommairement. Mais ua théologien doit savoir sur quel fondement l'on accuse les auteurs sacrés et les Pères de l'Eglise de n'avoir pas connu la nature des êtres spirituels, d'avoir cru que Dieu, les anges et les âmes humaines sont des substances corporelles.

Beausobre , dans son Histoire du maniduiisine , 1. 3 , c. 2 , $ 8 , a fait tous ses efforts pour disculper les manichéens, qui GoncevaicRt la nature divine comme une tamière étendue, par conséquent comme mn corps ; il prétend que cette opinion ne nuit en rien à la foi ni a la piété. Voici ses raisons : i* L'Ecriture sainte ne décide point le contraire ; le terme incorporel ne se trouve point dans la Bible ; Orieène l'a remarqué. 2« Oe père dit que les docteurs chrétions, qui croyaient Dieu corporel, al* léguaient en preuve cette parole de Jésus- Christ. Joan,. c A, f. 26, Dieu estesprii, c'est-à-dire im5ote/'/{e; aiBSi les auteurs ecclésiastiques n'attachaient point au mot espt^t le même sens que nous. 3» Origène ifii^ttiême reconnaît ipie tout esptit^ selon la MCioB propre et simple de ce terme, est

ESP

i un corjM, /om. 13, in Joan,^ n. 21 ; Ncfvatien, lîà» de Trinit. , c. 7, dit : a Si vms prenez la substance de Dieu pour un apnY, vous en ferez une créature. » Ir Vwvez-vous, dit saint Grégoire de Natiaiuf, concevoir un esprit sans concevoir da mouvement et de la diffusion?... En disaai

a ne Dieu est incorporel ou immatériel, od il ce que Dieu n'est pas , et non ce aall est.... Tous les termes que l'on emuoi^* pour expliquer cette nature incompréhcftsibie , présentent toujours à notre esprit l'idée ae quelque chose de sensible. ■• Orat, 3à. ô* Ce même père dit aiUeuiN qu'un ange est un feu ou un souffle iiitei< ligent ; 1 auteur des Cténteniines appelle les anges dffs esprits ignés. Sfdvant l'opinion de Méthodius, les âmes soal a^ corps intelligents, dans Photius, Cod li Si nous en croyons Caïus, prêtre de Rome. Vesprit de l'homme a la même figure qoe le corpt», et il est répandu dans toute» se» parties, Ibid^ Co(L, US. 6» EntiD saint Augustin, Epist. 28, reconnaît que, daosoo certain sens, l'âme est un corps. Dans se» Confessitms, liv. 5, p. ià, il dit : Si j'aia^ pu avoir une fois l'idée des substances s|M' rituelles, j'aurais bientôt brisé toutes k^ machines du manichéisme. »

Les incrédules ne pouvaient pas nuoquer de copiei Beausobre , et d'aflinwf que les Pères de l'Eglise n'ont point eo U notion de la parfaite spiritualité; les M pouvaient encore moins l'avoir, puisqu elle ne se trouve pas dans la Bible. Cette ot>jeclion est assez grave pour mériter i» examen sérieux.

1" Quand le terme dlucorporet se trouverait dans riUrriture sainte, nous ii en s<^ rions pas plus avancés, puisque, selon i|<^ adversaires, les anciens entendaient selIi^ ment par ce mot un être qui n'est poiot an corps grossier et sensible, mais un corp^ subtil, tel que l'air ou le feu, Ou''"»IJJ": le terme , dès que nous trouvons la ctw« dans les Livres saints ? Ils nous ^^^fj, que Dieu est immense, infini, qu'il rerap' le ciel et la terre, qu'il est préseiK atowc" les pensées des nommes, Jà'ém»^^*/^ f. 24; Banwli , c. 3, ;r. 25 ; /'i. 138, ^* etc. Cela peut-il s'entendre d'un ^W' Très-souvent, daiis l'Ecriture, l'«^'^ gnifie la pensée, rintelligence, \ei<^rl sauces surnaturelles. Num,^ obap- ^^ 31; /Vi/m-, chap. 11 , f. 25, »»«»€. n«« ce n'est ni le souffle, ni un corps subtij-

2» Un auteur païen a rendu *"*,*„

SJus de justice que nos adversaires- '^^ uifs, dit Tacite, conçoivent un 8«"]^^ . par la pensée seule. Etre souveraïUt^J -^ nel, ioMfHiable , immortel. » /m^ ^^^ told tatumque nuwem wietiigunt^^^ mum iilwL et memum , w^m «•'''S ^ ueque. int^riturwn. Où les Juiis a^'<*^"

ESP

ils puisé cette BOtioD sabUmef sinon dans U Bible.

M. Nom n'anron» pas pins de peine à jastifier U croyance <fes Pères de PEglise que celle des auteurs sactés.

!• Origène , de Princip., I. 6, c. 1, dît j^ulement : « Je sais qtie quelqnes-nns voudront sontenlrqne, selon nos Ecritures, Diea esl un corps, parce qu'il est dit, Oieu est un fou décorant , Dieu est esprit ou souffla ^ Dieu est lumière, m Gomment Reausobre aait-îl qn'Origène, par ce mot qudqties' uns ^ a entendu les docteurs cki^dens, les auteurs ecclésiastique» , et lion des philosophes et des hérétiques? Il lîtait de la bonne foi d'avouer que dans m eadriMt même, Origène prouve la parfaite spiritualité de Dieu; il soutient que k% paroles de TEcrilure ne doivent point (^ire prises dans le sens grammatical, mais dans un sens spirituel; les principes qu'il pose, itnd.^ n. éet 7, démontrent également la parfaite spiritualité des anges et des àmeshomaioes. Pourquoi Beausobre a-t-ii supprimé ce fait essentiel?

Tome 13, in Joan., n. 21 , Origène répète la même chose; il réfute ceux qui disaient que ces paroles, IHeu est esprit^ signîfiaiem, Dieu est un souffle. l\ avoue que, dans le sens grammatical , esprit siênifie 00 corps, mais il prouve qu'on ne doit pas le prendre dans ce sens. Le texte dté de Novalien ne dit rien de plus.

2* Il faut savoir d'abord que, dans le dise. 34, cité par Beausobre, saint Grégoire de Nazianze prouve , ex professo, contre les manichéens, que Dieu ne peut pas être «n corps; et Beausobre lui-même Ta remarqué ailleurs. Dans ce même discours, dans le 38% Carm. 1 , de Firginit,, etc., ce père nomme les anges des intelligences fwrfs, v.î;, des êtres inlelligibles et intelligents , des natures simples , que Ton ne saisit que par la pensée. L'aveu qu'il fait de la faiblesse de notre esprit pour concevoir les substances Spirituelles, et de Tln- •♦«ffisance du langage pour en exprimer la nature, prouve qu'il ne les prenait pas pour des corps; il n'est difficile ni de concevoir les corps subtils, ni d'en exprimer la naître. Il avoue encore qu'incorporel et immatfhieî sont des termes purement négatifs; mats il n'ajoute point que ces termes m\ faux à l'égard de Dieu.

3» Nous sommes déjà convenus que , dans aucune langue, il n'y a un terme propre et sacré pour distinguer un esprit ; qa il faut ab^uroent l'exprimer par une métaphore empruntée des corps; que prouvent donc celles dont saint Grégoire oeNazianze, Méthodius et d'autres se sont «^fîis? Rien du tout. Quand ils ne se seraient expliqués qu'une seule fois d'une , n^aaière orthodoxe, c'en serait assez pour ' '

ESF