SUPRÊME

KTYaffOLOGlE, coimaissancc de lorigine el du sens primitif des mots; ce terme est formé du grec frufAo^ , vrai^ juste , el de f'/^fii, discours: c'est une science qui fait partie de la granmnaire, mais qui n'est pas inatile à un théologien. Par la mCme raison, il a besoin de savoir les langues anneones , parce que la plupart des termes thôologiques en sont dérivés. Un grand Domte'e de disputes sont venues de ce que Von ne s*en tendait pas, et de ce que les deux partis n'attachaient pas le même sens ain termes dont ils se servaient ; en rermirant à leur élymologie , on aurait pu découvrir lequel* des deux les entendait Je mieux. Quelquefois les écrivains sacrés elles p^res derRglise ont attribué à certains mots «ne signification dIfTérente de relie que leur donnaient les philosophes et le commun des hommes ; d'autres fois an terme a changé de signification dans le cours d'une longue dispute , ou en passant d^une langue dans une autre ; tout cela demande la plus grande attention.

A la naissance du christianisme , il ne fut pas possible de créer \\H langage nouveau ; l^n fut donc obligé, dans les questions théoiogiques, d'employer les mêmes expressions que les païens , mais il fallut en corriger le sens. Ainsi , dans la bouche d'un chrétien, le mot Dieu a une signification beaucoup plus auguste que dans celle des polythéistes; ceux-ci entendaient seulement par là un Etre intelligent supérieur à l'homme; chez nous il signifie l'Etre étemel, créateur el seul souverain Seigneur de Tunivers. Kn parlant de la nature divine , le nom de Personne ne signiAe pas précisément la même chose qu'en parlant de la nature humaine , et le Rrec hypostase , substance, a quelquefois désigné la nature, et d'autres fois la V*irs(mne : deux choses très- différentes , lorsqu'il s'agit du mystère de la sainte

premiers temps, à cause de l'abus que l'on en pouvait faire , comme temple , autel , sacrifice , mite , service , en parlant des êtres inférieurs à Dieu , parce que les païens en auraient conclu que les chrétiens étaient polythéistes comme eux ; mais ces mois sont devenus d'un usage commun, lorsque le danger a été passé. 11 ne s'ensuit pas de là que la croyance et la docliine ont changé aussi bien que le langage.

Ce n'est pas seulement dans la théoloeie que les disputes ont souvent roulé siu* les mots; les philosophes, les jurisconsultes, les historiens, les politiques, éprouvent le môme inconvénient. Si le langage humain était plus fécond et plus exact, s'il fournissait un terme propre el unique pour rendre chacune de nos idées , la plupart des contestations qui divis^-nl les hommes nesub^isteraient plus.

EUCHARISTIE, mystère ou sacrement de la loi nouvelle , ainsi nommé du grec E>/*?toTΫ, actioji de grâces. Nous lisons daiis les évangélistes de Jésus-Christ , après avoir fait la cène avec ses apôtres la veille de sa mort, prit du pain cl du vin , rnidit grâces h son Ph^c , les bénit , rompit le pain, le distribua à ses apôtres et leur disant : Pnnez ft mangrz , ceci est nion c<?rp5 ,• qu'ensuite il leur présenta la coupe du vin , et leur dit : Buvez-cn tous, ceci est mon sang, etc., fuilrs ceci en mnnoircdemoi. D'ailleurs rEwr/winV tie est le principal moyen par lequel les chrétiens rendent grâces à Dieu, par Je-. sus-Chrisl, du bienfait de la Uédemption.

On l'appelle encore la Cène du S^igneur, à cause de la circonstance dans laquelle elle fut instituée; Communion, parce que c'est le lien d'unité des fidèles entre eux et avec Jésus-Chrisl : saint Saacmejit, et chez les Grecs, saints Mystères, parce que c'est le plus auguste des sifenes établis par Jésus- Christ pour nous donner la grâce ; Viatique , lorsqu'il est donné aux fidèles prêts à passer de cette vie à l'autre. Les (irecs nomment encore la célébration de ce mvstère synaxc ou assemblée , el eulogie, bénédiction, pour les mêmes raisons; les autres sectes orientales la nomment anaphora, oblation.

Selon lacrovance de l'Eglise catholique, 1« VEuchaî-isiie, sous les apparences du pain et du vin, contient réellement et substantiellement le corps el le sang de Jésus- Christ , par conséquent son âme et sa divinité; 2*» Jésus-Chrisl s'y trouve, non avec la substance du pain et du vin, mais par transsubstantiation, de manière qu'il r ne reste plus de ces deux aliments que les

EUC

espèces oa apparences ; 3* il n*y est pas seulement dans Tusage, mais dans un état permanent; â" il doit y être adoré ; 5" il s'y offre en sacrifice à son Père par les mains des prêtres; 6» V Eucharistie est un vrai sacrement, elle en a tous les caractères; ?• il y a pour les chrétiens une oblifation de le recevoir par la communion, 'ous ces points de doctrine se tiennent, et ont été décidés par le concile de Ti ente, session 13, mais il n'y en a auL-un qui n'ait été conlesté ou altéré par les protestants ; tous exigent par conséquent une discussion. 1. Présfmce l'éclle (Ci Jf^saS'CiuHst dans VEuchafistie. Cesi ici le point capital de la doctrine chrétienne touchant ce mystère ; lorsqu'il est une fois prouvé , tout le reste s'ensuit par des conséquences évidentes, et toutes les erreurs se trouvent réfutées.

11 n'est pas étonnant que ce dogme ait été attaque dès les premiers siècles de l'Eglise; il tient de si près au mystère de l'incarnation , qu'il n était pas possible de combattre celui-ci , sans donner atteinte aupremier. Ainsi les sectes de gnostiques, qui soutenaient que Jésus^hrist n'avait qu'une chair fantastique et apparente, ne pouvait pas admetti'e que son corps fût réellement dans YEucliaristic. Saint Isnace , Episi, ad Smym,^ n. 7. Au troisième siècle, les manichéens pensaient sur ce point comme les gnostiques; par euchai-islie, ils entendaient les paroles et la doctrine de Jésus-Christ. Voyez manichéens, S 2. Au septième, les puuUdens^ rejetons des manicuéens, niaient le changement du pain et du vin au corps et au sang de Jésus - . Clirist, BiV)/ii;r. Max, PP. tome 16, p. 756. Les albigeois, leurs successeurs, firent de même dans le onzième et dans le douzième. Au neuvième, la présence réelle fut attaquée par Jean Scot, dit Engène^ ou riiibernois, qui avait été préceptem de Charles le Cliauve. Cet écrivain , que les protestants ont voulu faire passer pour un grand génie, n'était, dans la vérité, qu'un scolastique très-plat et très-dur dans son style. Son ouvragesur V Eucharistie^ connu à peine de trois ou quatre de ses contemporains, serait demeuré dans un éternel oubli, si les calvinistes ne l'en eussent tiré. Le moine Paschase natbcrl, qui le réfuta, en savait plus que lui et écrivait beaucoup moins mal. Béranger , archidiacre d'Angers, fit un peu plus de bruit dans l'onzième siècle : il nia ouvertement la présence réelle et la transsubstantiation. L'on tint en France et en Italie divers conciles où il fut cité; il y comparut, fut convaincu d'erreur et se rétracta; mais l'on doute si ces rétractations furent sincères. Voyez BéRENGARtENS.

Au seizième, les prétendus réformateurs

EUC

J ^ ont attaqué V Eucharistie , mais ils ne se sont pas accordés. Luther et ses sectateurs, en admirant la présence réelle, ont rejeté la transsubstantiation; ils ont d'abord soutenu que la substance du pain et du vin demeure avec le corps et le sang de Jésus- Christ; mais il paraît que ce nest plasà présent le sentinoent des luthériens.

Zwingle , au contraire, a euseisné qne YEucharistie n'est que la figure au corps et du sang de Jésus-Clirist , à laquelle on donne le nom des choses qu'elle représente.

Calvin a prétendu que VEncfiaristie renferme seulement ta veiHii du corps et do sangdeJésus-Clirist; qu'on ne les reroil, dans ce sacrement, que par la foi et diinf manière spirituelle. Les anglicans ont adopté cette doctrine, et l'on peut voir dans Y Histoire des Fariations^ par M. Bosquet, les divisions que ces divers sentiments ont causées parmi les protestants.

Selon Calvin, le dogme de la présence réelle et le culte de YEucharistie^ universellement établi dans l'Eglise romaine, efit une véritable idolâtrie, un abus salfisant pour justifier le schisme des protestaols : cependant, par une inconséquence évidente, Calvin et ses sectateurs ont consenti à fraterniser, en lait de religion, avec les luthériens, qui croyaient la présence réell»».

D'un côté, Luther a soutenu de tontes ses forces que les paroles de iésus-Christ, Ceci est nion corps ^ emportent évidemment une présence réelle; de l'autre, Calvin a répliqué qu'il est impossible d'^adoiettre une présence réelle, sans supposer aussi une transsubstantiation y sans autoriser le culte de YEucharisite ; l'Eglise catholique n'a donc pas eu tort de retenir ces iroî^ points de croyance.

Jamais dispute n'a été agitée avec plus de chaleur de part et cfautre ; jamais question n'a été embrouillée avec plusde subtilité de la part des novateurs, ni mieux discutée par les théologiens catholiques. Voici un [)récis des raisons alléguées par ces dentiers.

1 Is prouvent la vérité de la présence réelk par deux voies, l'une qu'ils appellent de discussion, l'autre de prescription. L'on peut y en ajouter une troisième, qui est la voie des conséquences,

La première consiste à prouver la présence réelle par les textes de l'Ecriture sainte, dont les uns renferment la promesse de rfîtic/tarûa'^, les autres son Institution, les troisièmes l'usage de ce sacrement.

!• Quant à la promesse, Jésus-Christ dit, Joan., c. 6, ;i^52: « Le pain que je donnerai pour la vie du monde est ma propre chair.... Ma chair est véritablement une nourriture, et mon «ang un breuvage. f Celui qui mange ma chair et boit mon

EUG

sang demeure en moi et moi ea Ini , etc. » Les Juifs et les disciples de Jésas- Christ entendirent cette promesse à la lettre ; ils en furent scandalisés, et plusieurs des premiers se retirèrent. S'il n'eût été question que d'une simple figure, il n'est pas à présumer que Jésus-Christ eût voulu les laisser dans l'erreur.

'2r Les paroles de Hnstitution sont encore plusdaires. LeSeigneur dit à ses apôtres : « Prenez et mangez, ceci est mon corps donné on livré pour vous; selon saint i'dul, rompu ou Mu! pour vous. Buvez de cette coupe, c'est mon sang versé pour vous. » Matth., c. 26, ;r. 26; Marc. c. là, y. 22; Luc, c. 22,^. 19;i. Cor., c. 11, T. 2^ et 25. En quel sens du pain est-il livré pour nous? une coupe de vin est elle répandue pour nous? Jesns-Christ substi« iw V Eucharistie à la pAque; s'il n'établis-' sait qu'une figure de son corps et de son sang, l'agneau qu'il venait de manger l' au- THii beaucoup mieux représenté.

Il serait trop long de réfuter toutes les subtilités de grammaire par lesquelles les raWioistes ont cherclfé à obscurcir le sens (le tous ces jpassages.

3* Kn parlant de l'usage de ce sacrement, s âni Paul dit , I. Cor., c. 10, ^. 16 : « Le calice que nous bénissons n'est-il pas la commonication du sang de Jésus-Cnrist ?

Le paîD que nous rompons n'est-il pas la participation du corps du Seigneur? C. 11, f. 27 : Ouiconnue aura mangé ce pain, ou bu le calice ou Seigneur uidignement , s<'ra coupable de la profanation du corps fi du sang du Seigneur. ;i^. 29 t il mange et boit sa condamnation, parce qu'il ne discerne pas le corps du Seigneur. » Saint Paul aurait-il pu dire la mOnie chose de la p^oe, qui était certainement la figure de Jésus Christ immolé pour nous ?

V Le sens des paroles de Jésus-Christ ne p<'ut (Ire mieux connu que par la pratique di's premiers fidMes. Samt ^ean, dansTApocalypse, c. 5, ;i^. 6, fait le tableau de la liturgie des apotres ; il représente, au milieu d'une assemblée de prêtres, un autel et un agneau en état de victime, auquel on rend les honneurs de la Divinité. Saint iuMin, cinquante ans aprt^s, nous le peint de même, JpoL 1, n. 65* et suiv. On a donc toujours cru que Jésus-Christ était réellement présent à la cérémonie ; la prétendue idolâtrie deTEglisc romaine date du temps des apôtres.

Les protestants ont si bien senti les conséquences de ce tableau, que, pour établir leur doctrine, il leur a fallu rejeter l'Apocahpse, supprimer l'autel, les prêtres, les prières , et tout Tappareil du sacrifice.

ils disent que, souvent dans ll^riture <^ainte, le signe reçoit le nom de la chose ^gBifiée : ainsi Jkisepb, expliquant a Plia-

EUC

A raon le songe que ce roi avait eu, lui dit , Gen., c. âfi, f . t2 : «Les sept vaches grasses et les sept épis pleins , sont sept années d'abondance. » Daniel, pour donner à Nabuchodonosor le sens delà vision qu'il avait eue, lui dit, c. 22, ^. 28 : « Vous êtes la tête d'or. » Jésus-Cluist expliquant la parabole de la semence, MaU., c. 13, f, 37, dit : t« Celui qui sème est le Fils de 1 homme, etc. » Saint Paul , parlant du rocher duquel Mofse fit sortir de l'eau, /. Cor,^ c. 10, f» 6, dit : « Cette pierre était Jésus- Christ. »

Mais le Sauveur, en instituant VEucharistie, n'expliquait ni un songe, ni une vision, ni une parabole, ni un type de l'ancienne loi ; au contraire , il mettait une réalité à la place dos figures. 11 établissait un sacrement qui devait être souvent renouvelé, dont il était important d'expliquer clairement la nature, pour ne donner lieu à aucune erreur. Ce n'était donc pas là le cas de donner à un signe le nom de la chose signifiée. Si Jésus-Chiisl et les apôtres ont usé de cette équivoque, de laquelle ils prévoyaient certainement l'abus, ils ont tendu à fEglisc chrétienne un piège inévitable.

D'ailleurs , dans tous les exemples cités par les protestants , tl y a de la ressemblance et de l'analogie entre le signe et la chose signifiée ; mais quelle ressemblance y a-t-il entre du pain et le corps de Jésus- Christ? Il n'y en a aucune. Mais si le Sauveur a fait du pain son propre corps , il est vrai, dès ce moment, que ce qui paraît du pain est le signe du corps de Jésus-Christ, puisqn'alors ce corps ne paraît à nos yeux que sous les qualités sensibles du pain. Ainsi les passages des Pères , qui ont appelé le pain consacré le signe du coi'ps de J (^sus-Christ, loin de prouver le sens figuré des pai-oles du Sauveur , prouvent tout le contraire , puiscfue ce pain ne peut être le signe du corps, à moins qiie le corps n'y soit véritablement. En disant Cfci est mon coi-ps, Jésus-Christ n'a rien changé à l'extérieur du pain ; le pain consacré ne ressemble pas plus ati corps de Jésus-Christ que le pain non consacré ; il ne peut donc pas être le signe de ce corps, si Jésus- Christ ne l'y met pas, et ne change pas la substance même du pain.

La vole de prescription consiste à dire aux protestants.: Lorsque vous êtes venus au monde, toute l'Eglise chrétienne croyait la présence réelle du corps de Jésus-Christ dans VBucharislif ; donc elle l'a toujours crue de même depuis les apôties jusqu'à nous. Il est impossible que sur un sacre^ ment qui est d'un usage journalier, qiu fait la principale partie du culte des chrétiens , la croyance commune ait pu chan- V ger , sans que ce changement ait fait du

£UG

brait, ait causé des disputes, ait donné i lieu d en parler dans les conciles tenus dans tous les siècles : or , il n'en est question nulle part. Il est impossible que, dans tout l'Orient et TOccident , les pasteurs et les docteurs de 1 Eglise aient conspiré tous d'un commun accord à faire ce changement, ou l'aient fait tous sans s'en apercevoir. Il est impossible qu'aucun des hérétiques condamnés par rËglise catholique, mécontents et furieux contre elle , ne lui ait reproché ce changement , s'il était réel ou qu aucun d'eux ne l'ait remarqué, etc. Cet argument a été traité avec beaucoup de force dans la l'erpéiuité de la foi , 1. 1 , 1. 9, c. il. L'auteur a mis en évidence l'absurdité de toutes les suppositions que les protestants ont été obligés de faire pour étayer l'imagination d'un prétendu cuan-

femeot survenu à ce sujet dans la foi de Eglise.

Une preuve positive aue la croyance touchant VEUcliarUiic n a jamais changé , c'est que le langage a toujours été le même. Dans tous les siècles, les Pères, les conciles, les liturgies , les confessions de foi, les auteurs ecclésiastiques, se servent des mêmes expressions et présentent le même sens.

En effet , à commencer depuis saint Ignace, l'un des Pères apostoliques, et en suivant la chaîne des auteurs ecclésiastiques de siècle en siècle jusqu'à nous, il n'est presque pas un seul de ces écrivains

Î|ui ne fournisse des témoignages clairs et ormels de la croyance de l'Eglise sur ce point essentiel : toutes les liturgies, même celle qu'on attribue aux apôtres , celles de saint Basile , de saint Jean Chrysostôme , l'ancienne liturgie gallicane, fa liturgie mozarabiquc, les liturgies des nestoriens, celles des jacobites syriens , cophtes et éthiopien&p, sont exaciement conformes à la messe romaine, telle qu'elle est en usage aujourd'hui dans toute l'Eglise catholique : toutes contieunent clairement et formellement la doctrine delà présence réelle et de la transsubstart ation. Ce fait a été mis en évidence dans la Pei'wiimtè de la

sw l'Eglise anglicane , et en général sur la Rt^fomialion^ t. 2, lettre 10, appendix, p. 58) a réuni les témoignages des Pères , d'où résulte la preuve que le dogme de la présence réelle , reconnu dès les piemiers siècles de l'Eglise, remonte iusqu aux apd- 1res, et parconséquentjusqu à Jésus-Chrisl. De ces témoignages qu'a recueillis M. de Trevern , nous citerons les suivants :

Saint Ignace d'Antioche , disciple des apôtres, parlant de certains hérétiques qui niaient la réalité du corps de Notre-Sei-

EUC

gneur , dit : « fls 8*éloigoent de renduristie et de la prière , parce qa*ils ne confessent pas que Teucharistie soit la chair de notre Sauveur Jésus-Christ, celleqoia soutlert pour nos péchés, celle que par sa bonté le Père a ressuscitée. » ( fipûf. ad dmyrti.)

Saint [renée , au livre quatrième conin les hérésies^ ch. 17, al. 32, parle ainsi : <f Jésus-Christ avant pris ce qui de sa nature était pain , le bénit , rendit grâces en disant : Ceci est mon corps. Et de mène ayant pris le calice... il confessa que c'était son sang : il enseigna la nouvelle oblatioa de son Testament : l'Eglise Fa reçue des apôtres , et l'offre à Dieu dans tout IVuîvers. »

Au même livre, chap. 3/î , ce docteur réfute ainsi certains hérétiques qui niaient que Jésus-Christ fût Fils du Créateur : « Et comment donc assureront-ils que^ce pain, sur lequel les actions de grâces ont été faites , f^st le corps de Unir Sriyneur rt le calice de son sang , s'ils disent qu'il n'est point Fils du Créateur du monde, c'est-a-dire le Verbe de celui par qui le bois de la vigne Iructifie , les sources découlent, et la terre donne d'abord ITieite, puis l'épi , puis le froment dans l'épi. »

Tertultien, dans son livre de ndolâtric, c. 7, parlant de ceux qui s'approchent indignement de 1 Eucharistie, compare leur crime à celui des Juifs qui ont porté leurs mains sacrilèges sur le corps de Notre Sei gneur.

Au livre de la Ràswrcclion ducorpi, ch. 8 , il dit que noire ciiair se n<mrrii du corps et du sang de Jésus-Ckiisi , en sorte que notre âme s* engraisse d^ Dieu même.

« Notre-Sei gneur , dit-il ailleurs, ayant pris du pain, il en fit son corps en disant : Hoc est corpus meum» (liv. h contre Marcion , c. 40.)

Origène (twin. 9 sur le Lévitiq.^ o. iô, : « Ne vous attachez point au sang des animaux, mais plutôt apprenez à connaître le sang au Verbe, et écoutez tout ce qu'il dit lui-même : t eci est mon sang. Celui qni est imbu des mystères connaît la cbaii et le sang du Verbe-Dieu. N'insistons donc point sur des choses connues des imli^^^ et qui ne doivent point l'être de ceux qui ne le sont pas.

» Lorsque vous recevez la sainte nourriture et ce mets incorruptible, lorsqo« vous goûtez le pain et la coupe de vie i vous tnangez et vous buvez le corps H U sang duSeignmr : alors le Seigneur entre sous votre toit. Vous devez donc voiishin milier, et, imitant le centurion, dire avec \ui : Seigneur ^ je ne suis pas digne que vous entriez dans ma maison. »

Saint Cyprien, aux approches d^noe ptf-

El)G

sécutkm , exhortait atnsi les fidèles : « Te- j ^ noiis-notis prêts à combattre ; ne nous occupons qae d'obtenir la gloire et la cou* roime d'une irie étemelle , en confessant le Seieneur.... Le combat qui s*approche sera plus cruel , plus féroce que jamais ; c'est par une foi mébranlable que les soi* daU du Christ doivent s'y préparer, en songeant qulls boivent tous les jours le calice de son sang , afin d'en être mieux disposés à verser le leur pour le Clirist. » (Epist. 56.)

Relevant Hndécence d'un chrétien qtii au sortir de Téslise , allait au théâtre : « A peine congédié du temple du Seigneur, dit-il, et ayant encore Teucharistie sur son «iein, rinfidèle s'acheminait vers le théâtre, emportant au spectacle avec lui le coi-ps sacre de Jèstis-Ckrist,

» Il s'agit de nous revêtir de la cuirasse de justice, afin que notre cœur soit garanti contre les traits de Tennemi.... Fortifîuns DOS yeux, afin qu^ls ne fixent pas ces idoles détestables ; fortifions la bouche , afin que notre langue victorieuse confesse le Seigneur et son Christ; armons notre main (lu glaive spirituel, afin qu'elle repousse avec intrépidité ces funestes sacriuces ; et qu'au souvenir de l'eucharistie , celle main qui a reçu le coi-ps du Scigntur , embrasse son Dieu, et le serrç , assunîe de recevoir bientôt de lui le prix d« la couronne céleste. » {Liv, sur Ins spertadei.)

Kirmilien, évéque de Césarée , dans une Irttrc à saini Cyprien : a Quel délit , s'écrie- 1- il, dans ceux qui admettent et ceux qui sont admis , lorsqu'asscz téméraires pour usurper la communion , avant d'avoir exposé leurs péchés et lavé leurs souillures dans le bain de TEglise, ils touchent lerotps et le sang (lu Seigneur , tandis qu'il est écrit : Quiconque mangera ce pain, ou boh-a indignement le calice du Seigneur , sera coupable du corps et du sang du Seigneur. »

Les Pères du concile de Nicée . le premier cecuménique : « Derechef, il ne faut pas être bassement attentif au pain et au calice offerts sur celte table divine : mais élevant notre esprit , comprenons par la loi cet agneau de Dieu gisant sur cette table sacrée, enlevant les péchés du monde, înuDolé par les prêtres d'une manière aoD sanglante; et.» en prenant véritable" vini< jcni corps précieux et son sang , croyons qu'ils sont le gage de notre résurrection. 0

. Saim Hilaire : « Attachon»-noo8 , dit-il, à ce qui est écrit , si nous voulons accomplir les devoirs d'une foi parfai e. Car il y a de (a folke et de l'impiété à dire ce que