BUC

Jésus-Christ en nous, à moins que tui^ même ne nous l'ait appris, C^est lui qui nous dit : Ma chair est vraiment viande, et mon sang est vraiment un breuvage : celui qui mange ma diair et boit mon sang demeure en moi , et moi en lui. 11 ne laisse aucun lieu de douter de la vérité de sa chair et de son sang^ puisque la déclaration du Seigneur et notre foi portent que c'est vraiment de la chair et vraiment du sang; et que ces choses étant prises et avalées , font que nous sommes en Jésus- Christ et que Jésus-Christ est en nous. » (Lip. 8, de (a Trinité,)

Saint Ephrem , diacre d'Edesse , écrivant contre la curiosité à sonder la nature , s'exprime ainsi sur le mystère de l'eucharistie : « L'œil de la foi , lorsque, pareil à la lumière , il brille dans le cœur d'un chrétien , contemple à découvert l'agneau de Dieu , qui a été immolé pour nous , et qui nous a donné son corps saint et sans tache pour nous en nourrir continuellement... Celui qui est doué de cet œil de la foi, aperçoit Dieu dans une clarté intuitive, et d'une foi pleine et bien assurée , il mange le corps sacré et boit le sang de l'agneau sans tache , sans se livrer , sur cette sainte et divine doctrine ,

à des recherches curieuses Pourqtioi

sondes-vous ce qui n'a point de fond? Si vous sondez avec curiosité, vous ne méritez plus le nom de fidèle , mais celui de curieux. Soyez donc innocent et fidèle.

Participez au corps immaculé et au sang do Seigneur avec une foi très*pleine , assurez vous que vous mangez l'agneau même tout entier. Car les mystères du Christ sont un feu immortel. Cardez-vous de les sonder avec témérité , de peur qu'en y participant vous n'en soyez consumé. Le patriarche Abraham servit autrefois des aliments terrestres à des anges* célest,es , qui en mangèrent. Ce fut, sans doute, un grand prodige de voir des êtres spirituels

«rendre sur terre une nourriture animale, lais voici ce qui passe vraiment toute admiration, tou:e intelligence et tout langage , c'est ce que le Fils unique ^fotre- Seigneur Jésus-Christ a fait pour nous.

Car nous autres hommes charnels, il nous a fait manger et boire le feu et l'esprit même, c'est-à dire son corps et son sang. Pour moi, mes frères, ne pouvant saisir par la pensée les sacrements du Christ, je n'ose m'avancer plus loin, ni essayer encoie d'atteindre a la hauteur de ces mystères profonds et sacrés ; et si j'en voulais parler audacieusement , je ne les comprendrais pas davantage. Je ne serais qu'un téméraiie, un insensé, battant l'air de mes vains et inutiles efforts. Car l'air

^ ^ , échappe à toute prise par sa rareté et sa

«nu duans de la vérité naturelle de ^ ténuité; et ces saints, ces vénérables, ces

EtIG

redoutables mystères outrepassent toutes les forces de mon g<^nie. n

Saint Optât, évèque de Milève, reproche aux donalistes leurs attentats en ces termes : « Ëst-ii sacrilège pareil a celui de briser et renverser les autels de Dieu , sur lesquels vous avez vous-mêmes sacritié autrefois? Ces autels où ont été portés les vœux des peuples , et les membres de Jésus-Gbrist déposés ; où le Tout-Puissant a été invoqué et son Ksprit saint est descendu ; ces autels où tant de fidèles ont reçu le eage de la vie éternelle, le bouclier

de la foi, et Tespoir de la résurrection

Que vous avait donc farit. le Christ , dont le corps et le sans ont habité par moment sur ces autels--? rU pour redoubler encore cet exécrable forfait , vous avez brisé les calices qui contenaient le sang de Jésus- Christ : Chrisii sanguinis portafores, O crime abominable l ô scélératesse inouïe ! vous avez imité les Juifs : ils percèrent le corps de Jésus-Christ sur la croix, et vous, vous Favez frappé sur Tautel. {lio» 6, ConL Pai^nénion. ) »

Saint Cyrille de Jérusalem (Catéch, Myst. U) : « La doctrine du bienheureux Paul suffit-elle seule pour vous rendre des témoignages certains de la vérité des divins mystères ? » ( 11 cite les passages de saint Paul aux Corinthiens, et continue ainsi ) : « Puisque Jésus-Christ, en parlant du pain, a déclaré que c'était son corps, et puisque, en parlant du vin , il a si positivement assuré que c'était son sang , qui osera jamais révoquer en doute cette vérité? Autrefois , en Cana de Galilée, il changea de Teau en vin par sa seule volonté; et lious estimerons qu'il n'est pas assez digne pour nous faire croire sur sa parole, quil ait changé du vin en son sang? Si , ayant été invité à des noces humaines et terrestres, il y lit ce miracle , sans qu'on s'y-attendlt,nedevons-nouspas reconnaître encore plutôt qu'il a donné aux enfants de l'Kpoux céleste, son corps à manger et son sang H boire, afin que nous le recevions , comme étant indubitablement son corps e son sang ? Car, sous l'espèce du pain , il nous donne son corps , et sous l'espèce du vin , il nous donne son sang, aGn qu'étant faits participants de ce corps et de ce sang, vous deveniez un même corps et un même san^ avec lui.... C'est pourquoi je vous en coniure , mes frères , de ne plus les considérer comme un pain commun et comme un vin commun , puisau'ils sont le corps et le sang de Jésus-Christ, selon sa parole. Car , encore que les sens nous rapportent

Sue cela n'est pas, la foi doit vous persuaer et vous assurer que cela est. Ne jugez donc pas de cette vérité par le goût ; mais que la foi vous fasse croire , ave<: une entière certitude , que vous avez été rendus

EUC

i i dignes de participer an corps et an saog

de Jésus-Christ Que votre âme ^

réjouisse an Seigneur, étant perso^kis comme d'une chose très-certaine , que if pain qui paraît à nos yeux , n'est (ns du pain, quoique le goût le luge tel, mais que c'est le corps de Jésus-Cnrist , et que IcTia qui parait à nos yeux n'est pas da tir . quoique le sens du goût ne le prenne que pour du vin , mais que c'est le sang de Jésus-Christ. »

Saint Grégoire de Nazianze , dans soi Discours sur la Pdque^ s^adressaot aux fidèles, leur dit : « Ne chancelez pas dan votre âme, quand vous entendez parler da sang, de la passion et de la mort de Diea ; mais bien plutôt mangez le corps et hkna le sang sans hésitation aucune^ si vous soupirez après la vie. Ne doutez jaimiis de ce que vous entendez dire sur sa chair. ne vous scandalisez point de sa passion: soyez constants, fermes et stables, sans vous laisser ébranler en rien par les discours de nos adversaires. »

Saint Grégoire de Nysse : « J'ai donc raison de croire que le pain , sanctifié par la parole de Dieu, est transformé^ changr au corps du Veibe-Dieu ; car ce pain e>i sanctiùé , comme parle l'apôtre , par la

Sarole de Dieu et par la prière, oonoa^ e telle sorte qu'en mangeant et en bavant , il devienne le corps du Verbe, mais il est cliangé dans l'instant au corps par la parole, ainsi qu'il a été dit par le VerDf, Ceci est mon coiys. »

Il termine ce chapitre , en observant que « c'est par la vertu de la bénédiction quf la nature des choses visibles est changée en son corps : Virtuie benedictiouis m itlud transflemcntatd eorum, qu<B apparent nalurâ, (Orat. Catech., c. 37). »

Saint Ambroise , Discours aux Sropfiytes , chap, 9 : « Considérez , je vous prie , 6 vous qui devez bientôt participer aux saints mystères, quel est le plus excellent, ou de cette nourriture que Dieu donnai! aux Israélites dans le désert , appe!i'<' le pain des anges, ou de la chair de Jésus- Christ , laquelle est le corps même de celui qui est la vie : de la manne qtti tombait du ciel, ou de celle qui est au-dessus du ciel.... L'eau coula du sein d'une roche en faveur des Juifs; mais pour nous le san?,

coule de Jésus-Christ même Anssi

cette nourriture et ce breuvage de Pancienne loi n'étaient que des figures et des ombres ; mais cette nourriture et ce breuvage dont nous parlons est la vérité. Q^ si ce que vous admirez n'était qn'une ombre, combien grande doit être la chose dont l'ombre seule vous parait si admi' rable 7 Or la lumière est plus excellenie que l'ombre, la vérité que la figui^' r et le corps du Créateur du ciel, que » j

manne qui tombait du ciel. Mais vous me direz peut-^tre : Goinmeiit m'assurez- vous que c est le corps de Jésus-Clirist que je reçois , puisque je vois autre chose? C'est cf qui nous reste ici à prouver. Or nous trouvons une infiniti^. d'exemples pour montrer que ce que l'on reçoit à Tautel n'est point ce qui a été formé par la nature , mais ce qui a été consacré par la bénédicliuD , et que cette bénédiction est beaucoup plus puissante que la nature , puisqu ellerAiin^^lanaturemOme. Moïse tenait une verge à la main ; il la jeta à terre , et elle fut changée en serpent; il saisit ensuite la queue du serpent, lequel reprit aussitôt sa première forme et sa première nature.... Que si la simple bénédiction d'un homme a eu assez de force pour transformer la nature^ que dirons nous de la propre con* sécration divine , dans laquelle les paroles niâmes du Sauveur opèrent tout ce qui s'y fait ? Car ce sacrement que vous recevez f^ii fomié par les paroles de Jésus-Christ. Que si la parole d'hlie a pu faire descendre le feu du ciel, la parole de Jésus-Christ ne pourra t-elle pas changer la nature des choses créées ?

» Vous avez lu dans l'histoire de la création du monde , ijne^ Dieu ayant parlé, toutes les choses ont été faites; et qu'ayant commandé , elles ont été créées, hi donc la\)arole de Jésus Christ a pu du néant faire cei]oi n'était point encoi e, ne pourra* t-ellc point changer en (Vautre nature fW/fiqui étaient déjà; puisqu'on ne saurait nier qu'il soit plus dimcile de donner Tétre aux choses qui ne l'ont point , que de changer la nature de celles qui ont déjà reçu l'être. Mais pourquoi nous sertons-nous.de raisons? Servons-nous des • xemples que Dieu nous fournit , et étai)liisons la vérité de ce mystère de TEucharislie par l'exemple de l'incarnation du Sauveur. La naissance que Jésuç-Christ a prise de Marie a-t-elle suivi l'usage ordinaire de la nature? Il est sans doute que cet ordre n'^ a pas été observé , puisque i homme a a eu aucune part à cette naissance; il est donc visible que c'a été contre Tordre de la nature qu'une vierge est devenue mère. Or ce corps que nous produiras dans ce sacrement, est le même corps qui est né de la Vierge Marie. Pourquoi cherchez-vous l'ordre de la nature dans la production du corps de Jésus-Clirist dans ce sacrement , puisque c'est aussi contre 1 ordre de la nature que ce même Seigneur est né d'une vierge? C'est la véritable chair de Jésus-Christ qui a été crucifiée et qui a été ensevelie. C est donc aussi , selon la vérité, le sacrement de cette chair. Jésus-Christ dit lui-même : Ceci est mon corps. Avant la consécration , qui se fait avec les paroles célestes, ou donne à cela Ji.

EUC

i ^ im autre nom; mais, après la consécration, cela est nommé le corps de Jésus-Ctirist. Il dit aussi : Ceci est num sang. Avant la consécration, ce qui est dans le calice s'ap-

Ï^elle autrement : après la consécration on e nomme sang de Jésus- Christ. Or vous répondez amen quand on vous le donne , c'est-à-dire il est vrai. Croyez donc véritablement de cœur ce que vous confessez de bouche: et que vos sentiments intérieurs soient conformes à vos paroles. Jésus- Christ nourrit son Eglise par ce sacrement, qui fortifie la substance de notre âme. C'est un mystère que vous devez conserver soigneusement en vous-mêmes... de peur de le communiquer à ceux qui n'en sont pas dignes, et (Ten publier les secrets devant les infidèles par une trop grande légèreté de parler. Vous devez donc veiller avec grand soin , pour la conservation de votre foi , afin de garder toujours inviolablement la pureté de votre vie et la fidélité de votre secret. »

Saint Eplphane , dans son Exposition de la foi : « L'Eglise est le port tranquille de la paix ; on respire dans son sein une suavité aui rappelle les parfums de la vigne de Chypre ; on y cueille les fruits de bénédic ion. Elle nous présente encore tous les jours ce breuvage si efficace pour dissiper nos afflictions, je veux dire le sang pur et véritable de Jésus-Christ. »

Saint Jean Chr}Sostôme : « Les statues des souverains ont souvent servi d'asile aux hommes qui s'étaientréfugiés près d'elles, non parce qu'elles étaient faites d'airain , mais parce qu'elles représentaient la figure des princes. Ainsi le sang del'aeneau sauva les Israélites , non parce qu'il était sang , mais parce qu'il figurait le sang du Sauveur , et annonçait sa venue. Maintenant donc , si l'ennemi apercevait , non le sang de l'agneau figuratif empreint sur nos portes, mais le sang de la vérité reluisant dans la bouche dcs\fidèles^\\ s'en éloignerait bien davantage. Car, si l'ange a passé à la vue de la figure , combien plus l'ennemi serait-il effrayé à la vue de la vérité ? Considérez , ajoute-t-il ensuite ,

de quel aliment il nous nourrit et nous rassasie. Lui-même est pour nous la substance de cet aliment, lui-même est notre nourriture. Car comme une tendre mère , poussée par une afTection naturelle, s'empresse de sustenter son enfant de toute l'abondance de son lait ; ainsi Jésus-Christ alimente de son propre sang ceux qu'il régénère. ( Homélie aux néophytes ; HO" mvlie sur saint Jean, Homélie 67, au peuple d'Antioche.) »

Ailleurs : « Obéissons donc à Dieu en

toutes choses ; ne le contredisons pas lors

même que ce qu'il nous dit parait lépugner

V à nos idées et à nos yeux. Que sa parole

ilA

EUG

soit préférée à nos yeux et à nos pensées. Appliquons ce principe aux mystères. Ne regardons pas ce qui est exposé à nos yeux, mais sa parole, car elle est infaillible , et nos sens exposés à Tillusion. Puisdoncque le Verbe dit : Ceci est mon corps, obéistons, croyons et voyons ce corps avec les yeux de l'âme , car Jésus-Christ ne nous a rien donné de sensible , mais sous des choses sensibles^ des objets qui ne s'aperçoivent que par Tesprit... Car si vous étiez sans corps , les dons qu'il vous a faits auraient été simples , ils n'auraient eu rien de corporel; mais parce que votre âme est iinie à un corps^-sous des choses sensibles, il vous en présente qui ne le sont pas. Combien n'y en a-t-il pas qui disent à présent : Je voudrais bien voir sa forme , sa figure , ses vêtements , sa chaussure ? Et voici que vous le voyez , que vous le touchez lui-même, que vous le mangez luimême. V<»us vouoricz voir ses vêtements ; mais il se donne à vous lui-même , nonseulemënt pour être vu , mais touché , mangé , reçu intérieurement.... Si vous ne pouvez envisager, sans une indignation extrême , la trahison de Judas et l'ingratitude de ceux qui le crucifièrent , prenez Sarde de vous rendi-e vous-même coupable e la profanation de son corps et de son sang. Ces malheureux firent souffrir la mort au très-safnt corps du Seigneur , et vous , vous le recevez avec une âme impore et souillée, après en avoir reçu tant de biens ! Car , non content de se faire homme , de souflrir les ignominies , il a voulu encore se mêler et s'unir à vous , de sorte que vous deveniez uiî même corps avec lui , et non-seuletntnt par la fox , mais effectivement et dans la réalité même.

n De quelle pureté ne devrait donc pas être celui qui est fait participant d'un tel 8<icrifice ? Combien plus pure que les rayons du soleil ne devrait pas être la main qui distribue cette chair , la bouche qui se remplit de ce feu spirituel , la langue qui se teint de ce sang redoutable l Songez à quel honneur vous êtes élevé, à quelle table vous êtes admis ! Celui que les anges tremblent d'apercevoir , et qu'ils n'osent contempler sans frayeur , à cause de l'éclat qui rejaillit de sa personne , descend à nous ; nous sommes nourris de sa subatance , nous mêlons la nOtre à la sienne , et nous devenons avec lui un même corps, une même chair. Qui racontera les merveilles du Seigneur ? qui fera dignement entendre ses louanges ? quel pasteur a jamais nourri ses brebis de ses propres membres? Et que parlé -je de pasteur? Les mères elles - mêmes livrent quelquefois leurs enfants à des nourrices étrangères. Mais il ne souffre point que les siens soient

EUG

A traités ainsi. Lut-même il les noamt de son piopre sang, et se les attache entièrement .... JésuS'-Christ , qui autrefois opéra ces merveilles dans la cène quil fit avec ses apdtres, est le même qui les opère aajourd'hui. Nous tenons ici la place de se officiers et de ses ministres ; mais c^est lai qui sanctifie ces offrandes , et les change en son corps et en sou sang.... Ce n'est pas seulement à vous qui participez au mystères, mais à vous qui en êtes les dispensateurs, que j'adresse mon discours.... Et vous, laïques, lorsque vous vousap-

Ïu'ochez du corps sacré , croyez que vous e recevez de la main invisible de Jésu<r Christ. Car celui qui a fait plus, c>st-4dire qui s'est pose lui-même sur TauteK ne dédaignera pas de vous présenter sob corps. »> Le grand évêque passe ensuite an devoir de la charité , qu'il relève magnifiquement comme la plus belle dispositloa aux mystères; et faisant allusicNi à la cène de Jésus-Christ , il ajoute : « Elle n'était point d'argent cette table où il était assis; il n'était point d'or ce calice duquel il versa son propre sang à ses apôtres ; et pourtant que ce vase était précieux , qo'ît éuii redoutable , par l'esprit dont il était

plein ! ( Homélie 60 au peuple dCJn-

tioche ). »

Saint Gaudence, évêque de Bresse, s'ex- ])rime ainsi : « Dans les ombres vt le» figures de l'ancienne pâque , on ne toait pas un seul agneau, mais plusieurs, savoir, un dans chaque maison ; parce qu'un sesl n'eût pas pu suffire atout le peuple, et qoe ce mystère n'était que la figure et non pas la réalité de la passion du Seigneur. Caria figure d'une chose n'en est pas la réalité , mais en est seulement la représentation et l'image. Or, maintenant que, dans la vérité de la foi nouvelle, un seul agneau est mort pour tons, il est certain qu'étant aussi immolé par toutes les maisons , c^'est-à-dire sur tous les autels des églises^ il nourrit sous les mystères du pain et du vin cea\ qui l'immolent.... Cest là véritablmunt la chair de Cagneau , cest Là te sang de l'agneau. Car c'est ce même pain vivant descendu du ciel , qui a dit : Le pain qoe je donnerai est ma propre chair. Son sang est fort bien représenté sous l'espèce do vin, puisqu'en aisant dans TEvangtle : Je suis la vraie vigne , il témoigne assez que le vin qu'on oflre dans l'église en figore ei en mémoire de sa passion , est son propre sang.,,. C'est donc ce même Seigneur et souverain Créateur de toutes choses , qui de la terre ayant formé do p^in, forme dt nouveau de ce ni fi me potit son propre coi^s ; |>arce qu'il le peut faire , et qu'il l'a promis ; et c'est lui-même qui . ayant autrefois changé Ceau en vin , change ^ inaintenatu le vin en son propre sang*

EUC

» L*Rcritiire qa'on a lue , coRdaant par aiie fin exceileiile et mystérieuse ceqif elîe avait dit , ajoute : Car c'est la pAque da Seigneur. O sublimité des richesses de la Mgesse et de la science de Dieu ! C'est la pàqae du Seigneur, dit TEcritore, c'est-àdire le passage du Seigneur, afin que vous ne preniez pas pour terr«*stre ce qui a été tendu tout céleste parl*opération de celui quia voulu passer lui-même dans le pain rt le vin j en ies faisant devenir son cotys et son sang. Car ce que nous avons ci-des- MIS exposé en termes généraux, touchant la manière de manger la chair de Tagneau pascal , nous le devons particulièrement observer dans la manière de recevoir les mAnaesmv stères de la passion du Seigneur. Vous ne devez pas les rejeter, en considérant cette chair comme si elle était cnie , et le sang comme s'il était tout cru , ainsi que firent les Juifs, ni dire avec eux : Comment peut-il nous donner sa chair à manger? Vous ne devez pas non plus concevoir en Toii»*mémes ce sacrement comme une chose commune et terrestre , mais plutôt ^ous devez croire avec fermeté que, par le fea dn Saint-Ksprit, ce sacrement est en ejfft devenu ce que le Seigneur assure qu'il est. Car ce que vous recevez est le corps de celai qui est le pain vivant et céleste , et le sang de celui qui est la vigne sacrée. Et noQs savons que , lorsqu'il présenta à ses disciples le pain et le vin consacrés, il leur dit : Ceci est mon corps, ceci est mon sang. Croyons donc , je vous prie , à celui auquel nous avons déjà cru ; la vérité est incapable de mensonge. Comme donc il est ordonné dans l'ancienne loi de manger la télé de Tagneau pascal avec ses pieds , Boos devons maintenant , dans la loi nouvelle, manger tout ensemble la tète de Jésus-Christ qui estsa divinité, avec ses pieds qni sont son humanité , lesquels sont unis et cachés dans les sacrés et divins mystères, entroyant également toutes choses, ainsi qu'elles nous ont été laissées par ia trafUiian de t Eglise, et en tious gartlaot de briser cet os qui est très-solide , c'est-à-dire cette vérité sortie de sa bonche : Ceci est mon corps , ceci est mon Mng.

• Que si après 11 reste quelque chose qnefous tt*avez pas bien comprisdans cette explication, 11 faut achever delà consumer entièrement par la chaleur de la foi. Car notre Dieu est un Dieu qui consume , qui poriiie et qui éclaire nos esprits, poumons faire concevoir les choses divines, afin que, découvrant les causes et les raisons mystérieuses du même sacrifice tout céleste institaé par Jésos-Christ , nous puissions lui rendre d'étemelles actions ne grâces don don si grand et si ineffable. Car c'est le véritable héritage de son non-

lUC

A veaa Testament qafl nous laissa dans la nuit même de sa passion , comme le ga^e de sa présence. C est le viatique dont nous nous sommes nourris et fortifiés dans le pèlerinage de cette vie , jusqu'à ce que nous arrivions dans le ciel , et que nous jouissions pleinement et à découvert de celui qui , étant sur la terre , cous a dit : Si vous ne mangez ma chair et ne bavez mon sang , vous n'aurez point la vie en vous. Il a voulu que nous jouissions ton* jours de ses grâces et de ses bienfaits; il a voulu que son sang précieux sanctifiât continuellement nos âmes par l'image de sa gassion. C'est pourquoi il commanda à ses dèles disciples , qu'il avait établis pour être ies premiers pasteurs de son Eglise , de célébrer sans cesse ces mystères de la vie éternelle , jusqu'à ce que Jésus-Christ descende de nouveau du ciel ; afin que les pasteurs et tout le reste du peuple fidèle, ayant tous lesjours devant les yeux l'image de la passion de Jésus-Christ , la portant en leurs mains , et même la recevant en leur bouche et dans leur estomac , le souvenir de notre rédemption ne s'effaçât jamais de notre mémoire, et que nous eussions toujours un remède favorable et un Sréservatif assuré contre les poisons du iable. Uecevezdonc, aussi bien que nous, avec toute la sainte avidité de votre cœur, ce sacrifice de la pâque du Sauveur du monde , afin que nous soyons sanctifiés dans le fond de nos âmes et de nos entrailles , par Notre-Scigneur Jésus-Christ, lequel nom croyons être lui-même présent dans ses sacrements, (Traité 2 sur la nature des sacrtrments). »

Saint Jérôme , dans son Commentaire sur saint ytatthien , dit , « qu'après l'accomplissement de la pâque typique et la manducation de l'agneau pascal , Jésus- Christ passa au vrai sacrement de la pâque, et que comme Melchisédech avait offert en figure du pain et du vin , Jésus-Christ rendit présente la vérité de son corps et de son sang. «

£t ailleurs : « Qu'il y a autant de différence entre les pains ae proposition et le corps de Jésus-Christ, qu entre l'ombre et le corps, l'image et la vérité, la figure des choses à venir, et ce qui était représenté par ces figures. ( Sur Vépttre à 'ntr.) »

«Qui pourrait souffrir, dit-il dans sa lettre 86 à Rvagrius, qu'un ministre des tables et des veuves s'élevât avec présomption au-dessus de ceux aux prières desquels le corps et le sang de Jésus-Christ sont formés? «

« Pour nous , écrit-il dans sa lettre à

Héditria, comprenons que le pain que

rompit le Seigneur, et qu'il donna à ses

disciples, est le corps de Nôtre-Seigneur,

^ puisqu'il ditlui*meme:Octesf mon rorps.

Moïse ne donna pas le pain véritable; mais bien le Seigneur Jésus , qui étant assis au festin , mange et se donne lui-même à manger.

« À Dieu ne plaise que je dise quelque chose au désavantage de ceux qui , snccédant au degré apostolique, jorment le cojys de Jesus-Christ par leur bouche sacrée. EpW^e à HHiod, »

Et ailleurs il appelle le prêtre un médiateur entre Dieu et les hommes , qui pro' duit le oarps de Jésus -Christ par sa bouche sacrée.

Saint Augustin, sermon 83, dit aux fidèles : « Vous devez savoir ce que vous avec reçu, ce que vous recevez, et ce que vous devez recevoir chaque jour; ce pain que vous voyez sur l'autel, étant consacré par la parole de Dieu , est le corps de Jésus-Christ : ce calice , ou plutôt ce qui est dans le calice, ayant été sanctifié par la parole de Dieu, est le sang de Jésus- Christ. »

Ailleurs : «Nous recevons avec un cœur et une bouche fidèle le médiateur de Dieu et des hommes, Jésus* Christ , qui nous donne son corps à manger et son sang à boire , quoiqu'il semble plus horrible de manger de la chair d'un homme que de le tuer, et de boire du sang humain que de le répandre. Liv, cont. lad, de la loi et des prophètes, »

Sur le psaume 39 : « Les sacrifices anciens ont été abolis , comme n'étant que de simples promesses , et Ton ndus en a donné qui contiennent l'accomplissement.

Qu'est-ce qu'on nous a donné pour accomplissement? Le corps que vous connaissez, mais que vous ne connaissez pas tous ; et plût à Dieu qti'aucun de ceux qui le connaissent , ne le connaisse à sa condamna^ tion ! Vous n'avez point voulu , dit Jésus- Christ , de sacrifice et d'oblation. Quoi donc! sommes nous maintenant sans sacrifice? A Dieu ne plaise! Mais vous m'avez formé un coros. Vous avez rejeté ces sacrifices, afin ae former ce corps; et avant quMl f At formé , vous vouliez bien qu'on TOUS les offrît. L'accomplissement des choses promises a fait cesser les promesses. Car, SI ces promesses subsistaient , ce serait une marque qu'elles ne seraient pas accomplies. Ce corps était promis par quelques signes. Les signes qui marquaient la promesse ont été abolis , parce que la vérité promise a été donnée. Nous sommes dans ce corps ; nous en sommes participants, n

Au livte 2, ch. 6, sur les Questions de Januanus : « 11 paraît très - clairement que les disciples , la première fois qu'ils reçurent le coi-ps et le sang du Seigneur^ ne le reçurent point à jeun. Faudra-t-il pour cela calomnier l'Ëglise universelle

EUC

1^ de ce qu'on ne les reçoit pins qu'à jeun ? Il a plu au Saint-Esprit , par honneur pour un si grand sacrement , que le corps du Sfignmr entrât dans la bouche du chrétien avant toute autre nouiriture , et c'est pour cela que celte coutume prévaut dans l'univers entier. »

Kt sur ces paroles du titre du psaume 33 : // était porté dans ses mains, voici comme le saint docteur s'est exprimé :

« Mais comment ceci peut-il arriver dans un homme? Kt qui pourrait le concevoir, mes frères? Car quel est l'homme qui se porte véritablement dans ses mains? Tout nomme peut être porté dans les mains d'un autre: dans les siennes propres, personne. Nous ne voyons point comment cela p''ut à la lettre s entendre de David, mais bien de Jésus-Christ, Car il était porté dans ses propres tpains, lorsque recommandant son propre corps, il dif : Ceci est mon corps; car alors il portait son corps dans ses mains. » Il est impossible à tout homme de faire ce que fil alors Jésus-Christ : or tout homme peut se porter lui-même en figure et en représentation : ce n'est donc

f^as ainsi que le savant évêque d'Uippone 'entendait de Jésus-Christ.

Saint Paulin , qui a écrit la vie de saint Ambroise, raconte la manière dont il reçut la communion avant de motuir. Ce passage est curieux en ce qu'il montre la pratique ancienne de l'Eglise , de donner au mourant la communion sous une seule espèce. « Honorât, évêque de Vercell {celui qui l'assista à la mort) , s'étant retiré au haut de la maison pour goûter quelque peu de sommeil et de repos, entendit une voix qui lui disait pour la troisième fois: Levezvous, hAtez-vous, parce qu'il rendra bientôt l'esprit. Alors étant descendu, il présenta au saint le corps de Notre-Seigneur ; il le prit, et dès qu'il l'eut avalé {qno accepta , ubiglutivit)^ il rendit l'esprit, emportant avec lui un bon viatique , afin que son âme, fortifiée de cette viande, ajlJt jouir de la compagnie des anges. »

Saint Cyrille d'Alexandrie, dans un passage cité par Victor d'Antio , s'exprime comme il suit : « Ne doutez pas de cette vérité , puisque Jésus-Christ nous assure si manifestement que ceci est son corps ; mais recevez plutôt avec foi les paroles du Sauveur; car, étant la vérité, il ne peut mentir. »

Le même patriarche enseigne encore que « celui qui a été mangé ligurativement en Egypte , s'immole volontairement luimême en cette cène, cl qu'après avoir mangé la figure, parce que c'était à lui d'accomplir les figures légales, il en montra la vérité , en se présentant lui-même comme aliment de vie. Disc, sur la cène j mystique» «

KOC

«Ce mystère -dont nous parlons est terrible : ce qni s^y passe est étonnant. L'Agneau de Dieu, qui efface les péchés du monde, y est sacrifié. Le Père s'en réjouit, le Fils y est volontairemant immolé, non plus par ses ennemis, mais par tiii-méme , afin de faire connaître anx hommes que le9 tourments qu*il a endurés pour leur sakit, ont été tout volontaires. !(nd> »

« Si Jésns-CSirist , dit^it dans le même endroit , n'est qu'un simple homme , cornment peut-on dire qu'il donne la vie éternelle a ceux qni approchent de cette table ? et comment pourra-t-il être divisé et ici et entons lieux sans diminution ?.... Prenons le corps de la vie elle-même , qui poarnous a déjà habité dans notre corps; bavons le sang sanctiflant de la vie, croyant avec foi que le Christ reste à la fois le prêtre et la victime, celui qui offre et est offert, celui qui reçoit et est donné.

DmssonCommentaive sur saint Jean :

« Afin une nous soyons réduits en nnité et avec Dfcu et enlrcnous , quoique séparés d'âme et de corps , par la distinction qui se conçoit entre nous , te Fils unique de Dieu a trouvé un moyen , qui est une invention de sa sagesse et un conseil de son Père. €ar, unissant dans la communion mystique tons les fidèles par un seul corps, qui esile sien propre , il en fait un même corps et avec lui. et entre eux. Ainsi qui pourrait diviser et séparer de l'union naturelle qu'ils ont entre eux, ceux qui sont liés en nnité avec Jésus-Christ par ce corps unique? Si nous participons donc tous à un même pain , nous ne faisons tous qu'un corns, parce que Jésus Christ ne peut être divisé. C'est pour cela que l'Eglise est appelée lecorpsdeJésus--Christ, etque nous en sommes nommés les membres, selon saint Paul : car nous sommes tous unis à Jésus-Christ par son saint corps , recevant dans nos propres corps ce corps unique et indivisible , ce qui fait que nos membres lai appartiennent plus qu'à nous. »

Et au dourième livre , expliquant cet endroitde l'Evangile où il est dit que les soldats divisèrent les habits de Jésus- Christ en quatre parties, mais qu'ils ne divisèrent pas sa tunique , il dit : « Que les quatre parties du monde ont obtenu par sort, et qu'elles possèdent sans division le saint vêtement du Verbe, c'est-àdire son corp ; parce que le Fils unique , qaoique divbé dans tous les fidèles particuliers, et sanctifiant l'âme et le corps de chacun par sa propre chair, est néanmoins entier et sans division en tous, étant un partout, puisque comme dit saint Paul , il ne peut être divisé.

• les Juifsse disputaient entre eux , en disant : Comment celui-ci peut-il nous donner sa chair à manger? Ce comment

EUC

i i est tout-à-fait judaTque, et sera la cause du dernier supplice; car ceux-là seront justement réputes coupables des crimes lesp^s graves, qui osent attaquer par leur incrédiilité l'excellent et suprême Créateur de toutes choses, et qui, sur ce qu'il veut opérer, ont bien le front d'en cherehei' le comment.,,. L'esprit brut et indocile , dès que quelque chose le passe , le rejette comme.une extravagance, parce qu'il surmonte sa portée : son ignorante témérité le porte à un orgueil extrême. Nous verrons que les Juifs donnèrent dans cet excès , si nous considérons la nature du cas. En effet, ils devaient sans hésiter, recevoir les paroles du Sauveur dont ils avaieni admiré plusieurs fois la vertu toute divine, et cette puissance invincible sur la nature, qu'il avait signalée en plusieurs rencontres sous leurs yeux.... El les voilà qui profèrent encore sur Dieu cet insensé annmcnt ^ comme s'ils ne sentaient pas tout ce une cette façon de parler enferme de biaspnématoire, dès que dans Dieu réside le pou— voir de tout faire sans difficulté.... Que si tu persistes, ô Juif, à proférer ce coni^ ment, à mon tour je te demanderai, moi , comment les eaux furent-elles changées en sang?.... 11 convenait donc plutôt d'en croire au Christ, et d'ajouter foi à ses paroles ; il convenait de solliciter et d'apprendre le mode de l'eulogie, plutôt que de s'écrier si inconsidéremment, si témérairement : Comment celui- ci peut-il nous donner sa chair à manger?.... Pour nous , en recevant les divins mystères, ayons une foi exempte de toute curiosité : voilà ce qu'il faut , et non point faire entendre de comment aux paroles qui s'y disent. »

Les Pères du concile général d'Ephèse approuvèrent et adoptèrent la lettre que samt Cyrille avait écrite à Nestorius , et dans laquelle on lit ces paroles : « C'est aussi de même que nous approchons des choses mystiques et bénies , et que nous sommes sanctifiés , étant devenus participants an corps sacré et au précieux sang du Christ , Rédempteur de nous tous; non pas en recevant une chair commune, ce qu'à Dieu ne plaise , ni même celle d'un homme sanctifié mais une chair devenue propi^ement celle du Verbe luimême, » Nestorius convenait avec les catholiques qu'on mangeait réellement par la bouche dans l'Eucharistie la chair de Jésus-Christ, c'est-à-dire, suivant Nestorius , la chair d'un homme sanctifié , et suivant le concile et saint Cyrille , la chair devenue celle du Verbe lui-même ou de l'Homme-DIen.

Théodorel, 5fir ta première lettre aux Corinthiens : « L'apôtre fait ressouvenir les Corinthiens de cette très-sainte nuit

7 dans laquelle le Seigneur, mettant fin à la

EUC

Pâque typique, montra le vrai original de cette fignre , ouvrit les portes du sacrement salutaire , et donna son précieux corps et son précieux sang, non-seulement aux onze apôtres , mais à Judas mOme. » Et encore sur ces paroles : Quiconque mangera ce pain ou boira ce calice indignement sera coupable du coi-ps et du sang de Jésus-Cfirist, « Ici i^apôtre frappe sur les ambitieux ; il frappe aussi sur nous, qui, avec une conscience mauvaise, osons recevoir les divins sacrements. Cet arrél, sera coupable du coiys et du sana, signitic qu'ainsi que Judas le trahit et les Juifs rinsult^rent,de m(^me ceux-là le traitent avec ij^nominie qui reçoivent dans des mains impures son trèssaint corps et le font entrer dans une bouche immonde, »

On peut encore jnger de la doctrine du même docteur, par le trait suivant, qu'il rapporte dans son Hist. eccL, 1.5, c. 17. « L'empereur Théodose étant venu à Milan après le meurtre commis par son ordre dans la ville de Thessalonique , et voulant entier dans l'église, comme il avait accoutumé , saint Ambroise en sorlit pour l'en empêcher ; et Taj^ant rencontré hors du grand portique , il lui défendit d'entrer , usant a peu près de ces paroles : Avec quels yeux, Ô cmpeieur! pourriez-vous regarder le temple de celui qui est notre commun maître? avec quels pieds oser ezvous marcher sur une terre sainte? comment oseriez-vous étendre vos mains vers Dieu , lorsqu'elles sont encore toutes dégouttantes du sang injustement répandu ?

comment oseriez-vous iouchev le très saint corps du Sauveur du monde, avec ces mêmes mains qui sont souillées du carnage de Thessalonique? et comment oseriez-vous recevoir ce précieux sang dans votre bouche , après qu'elle a prononcé , dans la fureur de votre colère, les injustes et cruelles paroles qui ont fait verser le sang de tant d'innocents ? llelirez-vous donc, et gardez-vous bien de vous efforcer d'ajouter un nouveau crime à ce premier crime? souffrez plutôt d'être lié en la manière que l'a ord!onné dans le ciel le Dieu qui est le maître des rois et des peuples , et respectez ce sacré lien qui a la force de guérir votre âme de celte mortelle blessure, et de lui donner la santé. L'empereur, touché de ces paroles, retourna au palais impérial , en pleurant et en gémissant ; et longtemps après, savoir au bout de huit mois, le divin Ambroise lui donna l'absolution de son péché. »

Saint Léon, Discours sixième sur le jeûne du septième mois : « Le Seiçneur ayant dit : Si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'aurez point la vie en vous ; coni-

EUC

i ^ maniez donc à la table sacrée, de maaièr^ que vous n'ayez aucun doute quelconque sur la venté du corps et du sang de Jésus-Christ : car on y prend par la boucha ce qui est cru par la foi ; et c^est en vaia qu'on répond cim^n (il est vrai), si Von dispute contre ce qu'on y reçoit. » 1

A celte clialne de tradition, les protev tants ont objecté qu'il n'est presqne pas un des Pères, et des autres monuments., qui bc dépose en faveur du sens figuré , qui u'^ii dit que Veucharisiie , même après la coosécration , est, figure^ signf^^ antityjk'. sifmbole , pain et vin. En effet , tout cria est vrai , selon les apparences exlénearfs: mais cela n'exclut poml la présence réi?Ue de la chose signifiée. Les Pères, lesliturgistes, ont-ils dit que Veucharistie n'eM rien autre chose que figure^ signe ^ etc.? Il le faudrait, pour donner gain de caase aux protestants. Tous les Pères exigent U foi et Tadoration pour participer à ce mystère ; il n'est pas besoin de foi pour sa&ir le sens d'un signe, et il n'est pas pennbdc l'adorer.

Comme les calvinistes prétendent que Iô croyance primitive de l'I^^glise a changé snr ce point, ils n'ont pas été peu embarrassés lorsqu'il a fallu assigner l'époque, la manière, les causes de ce changement. Blondel croit que l'opinion delà transsubstantiatior. n'a commencé qu'après Bérenger. Aubertin , La Koquc , iiasnage et d'autres , oni remonté au septième siècle: c^est Anasta»'^ le Sinaîte, disent-ils, qui a enseigné k premier que nous recevons dans ïeucha- 7*25^1^', non 1 antitype, mais le corps de Jésus-Christ.

Malheureusement pour ce système, saint Ignace, martyr, saint Justin , tousles Pères erecs dos six premiers siècles, les liturgies de saint Basile et de saint Jean Glirysostôme, enseignent la présence réelle aus^i clairement que le morne Anastase^ Ce u'e>t donc pas lui qui a forgé ce dogme.

Quant à l'Occident, Aubeitin prétend qiie Paschase Ralbert, moine el onsiiit" abbé de Corbie, dans nn Ti'irité du nwpj et du sang du Scigfwur , composé vers l'an 831 , et dédié à Charles le Chauve en ^liU , est le premier qui ait rejeté le sens figuré et enseigné la présence réelle; que cette nouveauté s'établit aisément dans ud siècle très-peu éclairé; qu'elle gagna si rapidement les esprits, que, quand Bérengrr voulut l'attaquer deux cents ans api es, od luiobjectale consentement de toute rKgli>^ comme établi de temps immémorial en faveur du dogme de la réalité.

Mais non-seulement on lui objecta ce

consentement immémorial , on le lui

prouva , et Bérenger ne put jamais citer en

sa faveur le suffrage de l'antiquité. En cf-

^ fct, les Pères latins, à coonnencei* par

EUC

EIC

Tertollien , an troisième siècle , Jusqu'au A stantinople, écrivit avec chaleur contre les

neuvième , ne parlent pas autrement que les Pères grecs; les liturgies romaine, gallicane, moiarabique, aussi anciennes que les églises d'Occident , sont exactement conformes, sur Veucharistic ^ à celle des Orientaux.

Conçoit-on , d'ailleurs , qu'un moine ait réussi à fasciner tous les esprits de son sitVIc ilaos toutes les parties de TEglise? Dans tous les si clés, la moindre innovation, en fait de dogme, a Tait un bruit épouvantable ; et Ton suppose que, sur un article aussi essentiel que Vcucluirisiic , la foi a changé sans qti'ou s'en soit aperçu. Mais l\atramne et Jean Soot écrivirent conire Paschase Ratbert, et il leur opposa le suffrage de Tunivers entier : Çnoa lotus orbis acdil et canfitelur ; ce sont ses Jermes.

Il n>st pas vrai, d'ailleurs, que le nou- Tième siècle ait été sans lumière; celle qu'avait rallumée Charlemagne n'était pas encore éteinte. On connaissait en France liincmar, archevêque de Reims; Prudence, évéque de Troyes ; Flore, diacre de Lvon : Loup , abbé de Ferrit'res ; Christian DfQtmar, mofne deCorbie, dont les protestants ont voulu altérer les écrits; Walafrid Su-ahon, moine de Fulde, très-instruit des antiquités ecclésiastiques ; Etienne , évêqne d Autun ; Fulbert, evéque de Chartres; saint Mîiyenl, saint Odon, saint Odiion. abbés de Cluni, etc. En Allemagne, 5ajnt Unny , archevêque dliambourg , apôtre du Danemark et de la Norwége ; Adalbert l'un de ses successeurs; Brunon, archevêque de Cologne ; Wilelme ou Guillaume, archevêque de \layence; Francon etHorcbard, évoques de Worms; saint Idairic, évêque d'Âugsbourg; saint Adalbert, archevêque de Prague , qui porta la foi dans la Hongrie , la Prusse et la Livonie ; saint Boniface et saint Brunon, qui la prêchèrent en Russie, étaient des hommes instruits et respectables. En Angleterre, saint Dnnstan , évêque de Cantorbéry ; Kthelvode, évêque de Wincestcr ; Oswald, évêqne de Worcester. En Italie, les papes Ktienne YiU, Léon Vil, Marin, Agapet II, et plusieurs évêques. En Espagne , (lennadiiis, évêque de Zamore ; Atillan , évêque d'Aslorga; Buseninde, évêque deCompostelle, etc. Tous ces prélats n'étaient a la vf^rité, ni des Augustin, ni des Chrysostôme ; mais c'étaient des pasteurs instruits et zélés pour la piureté de la foi.

C'est précisément au neuvième siècle que se forma le schisme entre l'église grecque et l'église latine; le prétexte des Grecs ne fut jamais la doctrine des Latins sur Vmrhftristie. Dans le onzième, peu de temps apri>s que Léon X eut condamné Bércnger, Michei Géf alariua, patriarche de Cou- ^ r

Latins; il les attaqua vivement sur la question des azymes ; il ne parla ni de la présence réelle , ni de la transsubstantiation. Il n'y eut non plus aucune difficulté sur ce point au concile général de Lyon , Tan 127/1, ni dans celui de Florence , en 1/^39, lorsqu'il fut question de la réunion des deux églises.

A la naissance de l'hérésie des sacramentaires, l'occasion était belle pour les Grecs de se déclarer. En 1670, les premiers s'elforcèrcnt vainement d'extorquer de Jérémic, patriarche de Constantinople , un témoignage favorable à leur erreur, il leur répondit nettement : v La doctrine de la sainte Eglise est que dans la sacrée cène , après la consécration et bénédiction , le pain est changé et passé au corps même de Jésus-Christ, et le vin en son sang,

par la vertu du Saint-Esprit Le propre

et véritable corps de .lésus -Christ est contenu sous les esprces du pain levé. »

Ce que la bonne foi de Jéremie avait refusé aux luthériens, fut accordé par l'avarice de Cjrille Lucar, l'un de ses successeurs, aux largesses d'un ambassadeur d'Angleterre ou de Hollande à la Porte. Ce patriarche osa publier une profession de foi confonnc à celle des protestants , sur la présence réelle; mais elle fut condamnée dans un synode tenu à Constantinople, en 1638, par Cyrille de Bérée, successeur de Lucar, et dans un autre, en 1662, sous Parthénius, successeur de Cyrille de Bérée. Les Grecs s'cxpllijuèrent encore de même dans uu concile tenu à Jérusalem en 1668 , et dans une autre assemblée à Bethléem en 1672. Les actes en sont déposés à la bibliothèque de SaInt-Germain-des-Prés, et imprimés dans la Pei-pétuité de la foi^ avec les témoignages des maronites, des arméniens, des syriens , des cophtes , des jacobites, des ncstoriens et des russes. L'accord de toutes ces communions grecques avec l'Eglise romaine sur Yenrka" rislie^ ne peut désormais donner lieu à aucun doute. Il n'est donc aucun dogme de foi sur lequel la prescription soit mieux établie.

Une troisième preuve de la présence réelle, ce sont les conséquences qui s'ensuivent de l'erreur des prolestants. Nous soutenons qu'elle donne atteinte à la divinité de Jésus-Christ, et qu'elle a dû faire nattie le socinianisme, comme cela est arrivé en effet.

1" Il n'est aucun des miracles du Sauveur qui n'ait pu être opéré par un pur homme envoyé de Dieu ; mais que Jésus-Christ se rende présent en corps et en âme dans toutes les hosties consacrées, c'est un prodige qui ne peut être opéré que par uuDieu. S'il ne l'a pas fait, il a eu tort de dire à ses

EUC

apOtres : « Toute piif ssance in*a été doMiée A dans le ciel et sur la terre. » Mattk,^ c. %, 1. 18. Saint Irénée remarquait déjà la coa» nexion qu'il y a entre la présence réelle et la divinité du Verbe. Ado. tutr., i. A, c. 18, n'a.

2" Ce divin Mattre n*a pas pu ignorer les suites terribles que produirait parmi les chrétiens la manière dont il avait parlé de Y eucharistie ^ ni Terreur énorme dans laquelle ils allaient tomber immédiatement après la mort des apôtres , dans la supposition que la croyance catholique est une erreur. S'il Ta prévue, et n'a pas voulu la préveiyr, il a manqué aux promesses qu'il a laites à son Eelise d'être avec elle jusqu'à la consommation des siècles. Matth,, c. 28, f. 19. S'il ne l'a pas prévue , il n'est pas Dieu.

3* Selon la croyance des protestants, le christianisme , dès le commencement du second siècle , est devenu la religion la plus fausse qu'il y ait sur la terre ; tous les reproches d'idolâtrie, de superstition, de paganisme , qu'ils ont faits à l'Eglise romaine, sont exactement vrais. Un Dieu estil donc venu sur la terre, poury établir une religion aussi monstrueuse? Il n'y a point d'autre parti à prendre que de professer le déisme.

Û« Les apôtres ont prévenu les fidèles contre les erreurs qui allaient bientôt éclorc dans l'Eglise; lis les ont avertis que de faux docteurs nieraient la réalité de la chair de Jésus-Christ et sa divinité; que d'antres condamneraient le mariaee, nieraient la résurrection future, etc. 11 aurait été bien plus nécessaire de k-s mettre en garde contre l'erreur de la présence réelle, qui allait bientôt naître, et qui changerait la face du christianisme : ils ne l'ont pas fait.

Nous vçrrons ci-après d'autres consé-

Suences qui se sont ensuivies de l'hérésie es protestants touchant Vcucharistie, Si dans les premiers siècles on avait eu de Veucharistie la même idée que les protestants, aurait-on caché avec tant de soin aux païens nos saints mystères, en aurait-on interdit la connaissance aux catéchumènes avant le baptême? Rien de si simple que le repas de la cène , que de prendre du pain et du vin en mémoire de ce que fit Jésus- Christ avec les apôtres. Quelle nécessité y avait-il de faire de tout cela un mystère? Mais les premiers chrétiens ne pensaient pas comme les protestants.

II. Di/B la transsubstantiation. Le concile de Trente a décidé que dans Veucharistie il se fait un changement de toute la substance du pain au corps, et de toute la substance du vin au sang de Jésus-Chiist, et qu'il ne reste que les apparenci»s du pain Pf Au vin : changement que l'Eglise pelle très-proprement transt. La même chose avait été f

décidée au eoncfle de CMSUmce entre Wiclef« et au quatrième coDcUedeLatnui, l'an 1215.

Nous avons déjà observé qae lAtiier, frappé de Ténergie des paroles de Jésas- Ghrist, ne put se résoudre àrcoouccr ai dogme de la présence réelle, mais il nia la transsubstantiation; il soutiot que le corps et le sang de Jésu»-€hrisl sont dais Veucharistie, sans que la subslance di pain et du vin soit aétrnile : coRséqucmmftnt il dit que le eorps de Jésas-Gbnst est dans le pain, sous le pain, avec le paia, in , èub , aim ; cette manière d'expltener la présence de Jésus-Christ fut Dommée impanatian et consubstantiation ; quelques disciples de Luther ont dit ensuite qoe Jésus -^ Glirist est dans Veucharistie par ubiquité, rayez ces mots.

Aujourd'hui les plus habites luthérieas rejettent tontes ces manières d^entendre la présence réelle ; ils disent que le corps de Jésui-Christ est dans Veuckaristie par concomitance , c'est-à-dire qu'en recevant le pain on reçoit réellement le corps de Jésus-Christ, qu'ainsi il n'est présent qae par l'usage et dans l'usage , ou dans la communion; que cVst dans l'usage que consiste l'essence du sacrement , en <|uoi ils se sont rapprochés des sacramentaires. Voyez le père l^e Brun, RxpUc. descérém, de la Messe, t. 7, p. 2^ et suiv.

Mais Calvin et ses sectateurs objectèrent à Luther, qu'en soutenant le sens litténl des paroles du Sauveur, il leur faisait cependant violence. En eflét, Jésus-Christ n'a pas dit : Mon corps est avec ced, ou dans ce qne je tiens ; il n'a pas dit : Ce pain est mon corps , mais Ceci , ce que je vous donné est mon corps. Donc ce qae Jésus-Christ donnait à ses disciples n'était plus du pain , mais son corps. De là Calvia concluait qu'il fallait ou admettre le sens figuré, ou admettre, comme lescathc^ques, un changement de substance , ime iraMSsubstantiatùm.

Luther observait, de son côté, qne Jésus- Christ n'a pas dit : Ceci eM ta fiffurt dr mon corps, ni Ceci l'enferme ta vertu €t r efficacité de mon corps; mais Ceci est mon cotj)s. Donc son corps était réellement et substantiellement présent; donc il ne parlait pas dans un sens figuré. Ainsi les ennemis de l'Eglise, eo se réfutant l'on l'autre, prouvaient, sans le TOiiloir, la vérité de sa doctrine; et, malgré leurs aigoments mutuels, chaque parti est demeuré dans son opinion. Tel a été le sucoën d'une dispute où Ton ne voulait, de part et piastre , point d'autre règle de croyance que l'Ecriture sainte.

Pour savoir comment on doit l'entendre, l'Eglise a encore recours à la voie de prescription , à la tradition de tous les siècles

EUC

depnis les apôtres jasqa'à noas. Les plus i instrnits d'entre les protestants conviennent que les anciens pères, considérant qu'en recevant le pain consacré on recevait le corps de Jésu»-Christ , ont dit que ce pain n était plus dn pain, mais le corps de Jésus-Christ. De là les Grecs, parlant de ce qui se fait dans Yettckaristie , l'ont appelé uLiTxÇo/.T. , changement , u.sTairo?'»i(iiç , fraction de faire ce qui notait pas, pt^Taaroi- 75t«ffi{, transmutation des éléments.

iVucker. Uist, philos., t. 6, p. 62i. Quelle différence y a-t-il entre ces termes et celui de transsubstantiation ?

Au milieu du second siècle, saint Justin a comparé Faction par laqtielle se fait l'eu- (haristie, à Tac lion par laquelle le Verbe de Dieu s'est fait homme , a pris un corps et une âme. ApoL 1. n. 66. Saint Irénéela mmpare à 1 action par laquelle le Verbe de t>ien ressuscitera nos- corps, Aciv. ticBr., Ht, 5, c. 2, n» 3. Il dit que Vtiticliaristie est composée de deux choses, Tune terrestre» l'autre céleste, liv. Zi, c. 18, q*> 5. Auraient-ils ainsi parlé , s'ils avaient cru qne Xvucharistic est encore du pain. Les pères des sièdles suivants ù*ont fait que n^péter ce langage.

Comment les protestants ont-ils pu soutenir qu'avant le quatrième concile de Latranaenu l'an 1215 , Ton ne croyait pas le doi^me de la transsubstantiation; que les prêtres Tont forgé par intérêt et par vanité, pour persuader au peuple qu'ils font un miracle en consacrant \ eucharistie? Accuserons-nous de ce crime de saints martyrs tel9 que saint Justin et saint [renée , H tous ceux qui ont professé la même doctrine après eux ?

On a fait voir aux protestants , par les professions de foi et par les liturgies des nestoriens, des jacobiles syriens et coplites, de-) Arméniens, des Grecs shismatiqucs , que toutes ses sectes , dont quelques-unes '»m\ séparées de TEglise romaine depuis le cinquième siècle , croient aussi bien que nous la transsubstantiation.

Toutes ces liturgies renferment une prière, nonnnée Vinvocation du Saint- Esprit , par laquelle le prêtre prie Dieu d'envoyer son Saint-Esprit snr les dons eocharistiqoes, afm qu'il fasse le pain le corps de Jésus-Ghrist , et le vin son sang. Quelques-unes ajoutent, tes changeant par vofrc Esprit saint. Dès ce moment les Orientaux croient qne la consécration est achevée, et ils adorent Jésus-Christ présent. Perpét. de la Foi^ tom. 4, liv. 2, c. 9. Le savant maronite Assémani a donné de nouvelles preuves de la foi des Orientaux, en faisant l'extrait des ouvrages des Mvains nestoriens et des jacobites, dans u Bibliothèque orientale.

EUC

Il est donc certain que , pins de six cents ans avant le concile de Latran , ce doeme était nniversellement cru et professé dans toute l'Eglise chrétienne. Lesschismatiques orientaux ne l'ont pas emprunté de l'Eglise latine de laquelle ils se sont séparés ; dans les disputes q^ue Ton a eues avec eux, ils ne nous ont jamais reproché ce dogme comme une erreur.

Vainement lescontroversistes protestants ont voulu soutenir que le miracle de la transsubstantiation est impossible ; de quel droit ces grands philosophes prétendentils mettre des bornes à la toute-puissance de Dieu? A la vérité , nous ne concevons

f»as comment peuvent subsister les quaités sensibles du pain et du vin , lorsque leur substance n'est plus, ni comment le corps de Jésu»-(lhrisl peut eue dans Veucharistie sans avoir aucune de se» qualités sensibles; nous ne savons pas seulement ce que c'est que la substance des corps distinguée de toute qualité sensible. Il s'ensuit de là que Veuchanstie est un mystère, et que les philosophes ont tort de vouloir en raisoimer.

Mais en rejetant le mystère et le miracle que nous aclmeitons, les protestants sontils venus à bout d'ôter de Veucharistie tout miracle et tout mystère ? de nous faire concevoir leur croyance ? Les luthériens disent que le corps de Jésus-Christ est véritablement présent dans Veucharistie , avec la substance ou sous la substance du pain, du moins quand on le reçoit ; cependant il n'y est revêtu d'aucune de ses qualités sensibles ; il faut donc qirils nous expliquent comment deux substances corpoporclles peuvent subsister ensemble sous les qualités sensibles d'une seule , ce que c'est que le corps de Jésus-Christ séparé de toutes les qualités sensibles qui lui sont propres. S'ils disent que le corps de Jésus- Chnsl ne s'y trouve que quand on mange le pain , c'est donc 1 action de manger et non la consécration qui produit le corps de Jésus-Christ. L'un est-il plus concevable que l'antre ? ^

Selon les calvinistes , le corps de Jésus- Christ n'y est pas ; mais en mangeant le pain on reçoit le corps de Jésus-€lirist spirituellement par la foi. Or manger un corps spirituellement, nous parait une chose aussi incompréhensible que de manger un esprit corporellement. Si cela sienilie seulement qne l'action de manger du pain produit en nous le même eliet que produirait le corps de Jésus-Christ, si nous le recevions réellement, cela s'entend ; mais alors nous demandons pourquoi un calviniste , plein de foi, ne reçoit pas le corps de Jésus-Cnrist toutes les fois que dans ses repas il use de pain et de vin. Lorsque Jésus a dit : « Celui ^ r qui mange ma chair et boit mon sang de-

meure en moi , et moi en loi , < /<Mm. » ^ ^ cap. 6 , f. 57, s'il n'a rien voulu dire «fue ce qu'entendent les calvinistes , la métaphore est un peu forte , il ne lui en ain*ait guère coûté de l*exprimer ainsi aux Ga> pharnaltes et à ses disciples, qui en furent scandalisés. Il est sans aoute plus difficile de croire que Jésus-Ghrist, les apôtres et les évangélistes ont tendu un piège à la Bimplicité des fidèles, que d'admetliele miracle et le mystère de la transsubtantiation.

La pins forte objection qu'ils aient faite contre ce dogmeest celle de Tillotson, que Bayle, Abbadie, La Placette, D. Hume, etc. , ont répétée, et qu'ils ont toujours regardée comme invincible. Ils disent :

S'uand ce dogme serait clairement révélé ans l'Ecriture , nous ne pourrions avoir de sa vérité qu'une certitude morale, semblable à celle que nous avons de la vérité de la religion chrétienne en général : or nos sens nous donnent une certitude physique que la substance du pain se trouve partout où nous en sentons les accidents ; donc cette certitude doit prévaloir à la première et déterminer notre croyance.

Il est étonnant que des hommes trèsclairvoyants et instruits d'ailleurs, se soient laissés éblouir par ce sophisme.

1" Il attaque aussi directement la présence réelle que la transsubtan tiation , et les luthériens sont aussi obligés d'y répondre que nous. En effet , nous sommes physiquement certains qu'un corps n'est point dans un lieu où il 07 a aucune de ses qualités sensibles, puisque nous ne sommes instruits de l'existence des corps que par ces qualités. Or, dans Veuctuiristie , le corps de Jésus-Cbrist n'a aucune de ses qualités sensibles : donc nous sommes physiquement certainsqu'il nVestpa <. Aucune preuve morale , tirce de la révélation , ne peut prévaloir à celle-là.

2» Ce même argument devait faire douter de l'incarnation tous ceux qui voyaient Jés<i$*Ghrist et conversaient avec lui; car enfin, nous sommes physiquement certains qu'il, y a une personne humaine partout où nous vojron.4 les propriétés sensibles de l'humanité. Or on voyait toutes ces pro-

Îiriétés réunies dans Jésus-Christ : donc 'on devait croire que c'était une pereonne humaine , et non une personne divine ; la certitude morale, tirée de sa parole et de ses miracles, ne pouvait l'emporter sur une certitude physique.

3* Ce raisonnement nous défend d'ajouter foi à aucun miracle, à moins que nous ne l'ayons vérifié par le témoignage de nos sens, et que nous n'en ayons ainsi acquis une certitude frfiysique. Aussi D. Hume s'en est servi pour attaquer la certitude morale à l'égard de tous les miracles. I^es ^ '

preuves morales, dit«fl, ne-peaveot 1 prévaloir à la certitude physique dan laquelle nous sommes que le cours de la m* ture ne change point : or il faudmlt qali changeât pour qu'il se fit un mirade.

à^ Oe cette prétendue démonstratif, il s'ensuivrait encore qu'un aveugle-aé estai insensé, lorsqu'il croit à la parole deshoBmes qui lui attestent une chose ooDtraire au témoignage de ses sens. Il est (ihysiquement certain , par le tact , qn\me soperficie plate ne produit point une sensation de profondeur ; il ne doit donc pi> croire à ce qu'on lui dit d'un mîroii h d'une perspective.

5" il s'ensuivrait enfin qu\in homme qui voit de loin une tour carrée, qui lai paraît ronde, est bien fondé à soutenir qu>ile est ronde en effet , malgré le témoignage de tous ceux qui hii attestent le contraire.

Tous ces exemples démontrent qnefc principe sur lequel est fondé Targumeot de Tillotson, est absolument faux ; savoir: que la certitude morale , poussée an plo» haut degré , ne doit pas prévaloir à une prétendue certitude physique qui n'est, dans le fond, qu'une ignorance on un défaut de connaissance , puisque cette certitude ne tombe que sur les apparences . et non sur la réalité ou la sunstaiice des choses. '

Quelle certitude avons -nous à l'égattl des corps dont déposent nos sens ? Qoe les qualités sensibles des corps sont partout où nous les sentons : qu'ainsi les accidents , les apparences , les qualités sensibles du pain et du vin sont dans Teuckaristie^ puisque notis les y sentons ; et elles y sont en effet. Mais nos sens attestent-ils que la substance du pain est partout oà sont ces qualités sensibles? Nous ne savons seulement pas ce que c'est que la substance des corps dépouillés de ces même»

qualités. Cette sulistance ne tombe donc pas sous nos sens ; ils ne peuvent rien en attester.

Il est vrai que de la présence des qualités sensible«,nous concluons que le corps, auquel elles appartiennent ordinairemeot.

existe ; mais cette conséquence n'est pas essentielle ; 0. Hume et d autres Pont démontré : nous ne devons donc pas la déduire , lorsqu'une autorité suffisante nous avertit que nous nous tromperions.

Il n'est donc pas vrai que nos sens noos trompent à l'égard de V/nickarisiie*n\ qae la croyance de ce mystère puisse Aranier la certitude physique, nous jeter dans le pyrrhonisme, etc. Dès que Dieu nous avertit par la révélation que ce n'est plus du pain, mais le corps de Jésus-Chrot , cq nous fiant à sa parole, nous sommes à l'abri de toute erreur. Voyez CBRTiTimB.

En décidant que la substance du pain

eih:

EUG

lus dana Veuckaristie , mais que j celai des calvinistes : ceux-ci disent que

Ton reçoit le corps de Jéso^-Gbrist spiri--

n'est pli . ,

c'est le corps de Jésus-Cbrist qui est sous les apparences du pain, rEglise n'a pas expliqué la manière dont ce corps y est , .s'il y est à la manière des esprits ou autrement, si les parties de son corps sont pénétrées on impénétrables ; sll y est avec bon étendue ou sans étendue , etc. ; elle a .seulement enseigné que Jésus-Christ est tout entier sous chacune des espèces , et tout entier sous chaque partie lorsque la division en est faite. ConciL Trid, , sess. 13, can. 3. Elle n'a pas défendu aux théologiens de chercher à concilier ce mystère avecles systèmes des philoâoplies; mais aous sommes persuadés qu ils n'y réussiront jamais. La manière dont Jésufr<lhrist se trouve dans Yeucharislie ne ressemble a aucune autre; elle est incomparable, par conséquent incompréhensible et inexplicable. Rien d'ailleurs n'est plus incertain aae les systèmes philosophiques touchant 1 essence ou la substance des corps ; les philosophes ne se sont jamais accordés , lis ne s'accorderont jamais, et ils changent. d'opinions de siècle en siècle.

lll. De la présence habilUfUe et permaiitHtcdeJésuS''Chnsl dans l' Eucharisiie.

Les protestants conviennent, Comme nous, que pour célébrer Veucharistie^ il faut répéter les paroles que Jésus-Christ prononça dans la oernière cène ; que sans cela il n y aurait ni mystère ni sacrement. Cependant , selon les calvinistes , ces paroles n'opèrent rien , c'est la foi avec laquelle le tidèle reçoit le pain et le vin , oui lui fait recevoir la vertu du corps de Jésus- Christ; c'est donc sa foi qui produit tout le miracle; les paroles de Jésus-Christ ne peuvent être nécessaires que pour exciter la foi. Si les luthériens pensent comme nous, que ces paroles, ceci est mon corpsy opèrent ce qu'elles signifient, ils devraient croire , aussi bien que nous , que dès ce moment Jésns-ChrUt est présent sous les svmboles on avec les symboles , et qu'il y aemeure tant que subsistent les qualités ^^ensibles du pam et du vin. Néanmoins ils soutiennent que le corps de Jésus-Christ ne se trouve présent que dans l'usage et par rasage, et que l'essence du sacrement consiste dans la communion. C'est pour cela qu'ils ont affecté de changer le mot nickari^ie en celui de cène ou repas , afin de donner à entendre que l'essence de la cérémonie consiste dans l'action de ceux qui mangent, et non dans celle du ministre (jui consacre. Mai«osera-t-on soutenir que 1 action de Jésus-Christ , consacrant Vcuctkarislk après sa dernière cène , était moins importante que celle des apôtres qui la reçurent t U n'est pas trop aisé de savoir en quoi le

tueiiement^ les luthériens disent qu'on le reçoit sacramenteUement ; c'est à eux de nous dire en quoi ils sont opposés.

Le concile de Trente a décidé le contraire ; il enseigne que le corps et le sang de Jésus-Christ sont présents dans Veucharistie , non-seulement dans l'usage et quand on les reçoit , mais avant et après la communion; que les parties consacrées qui restent après qu'on a communié , sont encore le vrai corps et le vrai sang de Jésus Christ. Sess. 13, can. U' Cette décision est fondée sur le sens littéral et naturel des paroles du Sauveur.

En effet, Jésus-Christ dit à ses disciples : Prenez et mangez , ceci est mon corps Livré pour vous , et selon le ffrec , brisé pour vous. Jésus-Christ tenait donc véritablement son propre corps entre ses mains , et le corps était brisé avant qu'il fût reçu et mangé par les disciples ; autrement les paroles de Jésus-Christ n'auraient pas été exactement vraies. Noos convenons que le Sauveur rendait son corps présent, afin qu'il fût mangé ; mais le sacrement et la fin pour laquelle il est opéré ne sont pas la même chose; l'acte sacramentel était donc l'action de Jésus-Christ qui pariait, et non celle des disciples qui reçurent son corps. 11 est absurde de confondre l'action du Sauveur qui faisait un miracle , avec celle des apôtres pour lesquels il était opéré; l'effet de la première était la présence réelle du corp de Jésus-Christ, l'effet de la seconde était la grâce produite dans l'âme des apôtres. Donc la présence réelle est l'effet de la consécration et non de la communion; elle subsisterait quand même, par accident, il n'v aurait point de communion: elle est habituelle et permanente, indépendamment de la communion.

Kn second lieu, les passages des Pères, le texte des liturgies qui prouvent la présence réelle, attribuent ce prodige , non à la communion , mais à la consécration , c'est-à-dire à l'action de prononcer les paroles de Jésus-Christ; ils su(>posent donc que cette présence précède la communion» et qu'elle est absolument indépendante.

Aucune Ëfflise , aucune secte chrétienne, n'a donné la communion aux fidèles immédiatement après la consécration ; ces deux actions ont toujours été séparées par des prières et par des cérémonies. Les protestants ont été obligés de les rapprocher et de changer l'ordre de toutes les liturgies, parce que c'était une preuve qui déposait contre eux.

En troisième lieu, la croyance constante de l'Eglise chcétienne est attestée par l'u-

^ ^ , sage ancien et universel de conserver r«t-

Katioieia des lathériess est différât de \ ckaristie^ soit pour la donner aux mala-

EUG

EUG

des, soit ponr la coDsolalion des fidèles ^ des chrétiens orienUux , séparésderEr

exposés au martyre , soit pour servir à la messe des présauctitiés, dans laauelle on se servait des espèces consacrées la veille, comme nous faisons encore le vendredi saint. Nous voyons par le /|9* canon du concile de Laodlcée, tenu ran36/i,que Tancien usage des Grecs «^tait de ne consacrer, pendant le carême , que le samedi et le dimanche, et de réserver Veucharistie pour les autres jours; c'est ce que les Grecs observent encore. Ce concile défend, can. lA, d'envoyer à Pâques , dans les autres paroisses, la sainte eucliarisiie en si^nede communion. Voyez Thiers, Expositiondu Saints arretfienl j liv. 1, ch 2. Tous ces usages, et d'autres que l'Eglise a sagement supprimés, attestent qu'on ne croyait pas la présence réelle de Jésus-Christ attachée à la seule action de communier.

Enfin , toutes les preuves tirées de TEcriture sainteou d'ailleurs, qui démontrent que Jésus-Christ doit être adoré dans l'eucharistie^ qu'il y est offert en sacrilice, que l'action sacramentelle est la consécration et non la communion, prouvent aussi que Jésus-Christ y CHt présent , indépenaamment de l'usage. Toutes ces vérités se soutiennent mutuellement, et forment une chaîne indissoluble : on le verra dans les paragraphes suivants.

IV. De l'adoration de Jésus- Christ dans r Eucharistie. Ce divin Sauveur est sans doute adorable partout où il est; vrai Dieu et vrai homme, il ne mérite pas moins le culte suprême sur les autels quedans le ciel.

Les protestants qui ont écril-qu'il n'y a dans l'Ecriture aucun vestigede cette adoration, se sont trompés. Le tableau de la liturgie des apôtres, tracé dans l'Apocalypse, c. 5, f, 6, nous montre un agneau en état de victime, au milieu d'une ti'oupe de vieillards ou de prêtres qui se prosternent et qui lui présentent les prièfes des saints; un chœur d'anges dit a haute voix : « L'agneauqui a été immolé est diçne de recevoir les honneurs de la Divinité, les louanges, la gloire, les bénédictions. » Les .prêtres répètent ces paroles, et l'adorent. Ce tableau trop énergique est une des principales raisons pour lesquelles les calvmistes ne veulent pas mettre l'Apocalypse au nombre des livres saints.

Us se trompent encore, quand ils disent que cette adoration n'est en usage que dans rEglise romaine, et depuis quelques siècles seulement. I^rsqu'en assistant aux saints mystères, dit Origène, vous recevez le corps du Seigneur , vous le gardez avec toute la précaution et la vénération possible, Hoinîl,i2jin Exod,, n. 3. Saint Ambroise , saint Jean ChryaostOme, saint Augustin, se servent du terme même d'à

doraiion. Elle est pratiquée chez les sectes f veut persuader que ce culte n'est en usag^

élise romaine depuis douze cents ans: ce fait est prouvé par leurs liturgies, par leurs professions de foi, par leurs ritoels. Perpétuité de la foi^ tom. ii, 1. 3, c. 3; U Brun, tom. 2 , pag. UG2. Ce qui a trompé les protestants, c'est que les Orientaux oe sont point, comme nous, dans Tusagedïlever l'hostie et le calice immédiatemeni après la consécration ; mais avant la communion, le prêtre se tourne vers le peupl« en tenant Veuctiaristicswc la patène : alors le diacre dit ; Sancta sanctis , les cliosrt saintes sont pour les saints ; le peuple siscline ou se prosterne, et adore Jésus-Chrisit sous les symboles sacrés. Vo^ez ikév '.tio*.

Ils disent , et cela est vrai, que Tador^tion de Vcurhaiistie est une suite dy dogme de la transsubstantiation : or nous avons vu que ce dogme a toujours clé cru.

Daillé et d'autres ont fait grand braildf ce crue, dans les trois premiers siècles, les fidèles pour communier, recevaient IV«charistie dans leurs mains, et remportaient dans leurs maisons, afin de pouvoir la prendre en viatique , lorsqu'ils étaieDi en danger d'être saisis et conduits au martyre. Aurait-on reçu Veucfiaristie avec si peu d'appareil, si 1 on avait cru que c'était réellement et substantiellement le corps de Jésus-Christ ?

Pourquoi non? Nicodème, Josepbd'Arimathie, les saintes femmes, ont donné la sépulture au corps de Jésus-Clirist comme à celui d'un homme ; il ne s'ensuit pas qu'ils aient douté de sa divinité. Le respect avec lequel les chrétiens disposes au martyre recevaient les symboles sacrés.

les enveloppaient dans un linge, les renfermaient (fans la crainte qu'ils ne fuss^ot profanés, les prenaient en viatique, nou» parait un signe assez évident de leur foi. Dans les pays {M-otestanls, où le callioiicisme n'est pas toléré, les prêtres, pt'«r administrer les catholiques malades, sooi obligés de porter la sainte euchmistié dans leur poche , comme ils porteraient une chose profane ; en ont-ils pour céi moins de foi à la présence réelle de iésx^ Christ ?

Les vingt-huit arguments que Daillé a rassemblés contre le culte rendu à Jésus; Christ dans Veucharistie^ se réduisent à un seul , savoir : que pendant les iro» premiers siècles de l'Eglise, on ne voit aucune preuve, aucun vestige d'adoratioo de ce sacrement. Mais, 1» il ne fallait p^ supprimer le texte que nous avons cité de l'Apocalypse, il est clair et formel; et qtiaiw ce livre ne serait pas d'un auteur sacré, ce serait toujours une preuve du moins his^ torique. 2" Par le tiurede son livre, Dallle

que dans TégHîMî îatlne , Jdoersùs cuit, relig, Latinarum; c'est une supposition fausse et une imposture. 3*> 0"a»a les trois premiers siècles ne nous montreraient aucun vestige de ce culte, ne serait-ce pas assez de te voir universellement établi au quatiirme? On faisait alors profession de croire mi'il nVtait pas permis de changer ce que les apôtres avaient établi; les prati(|ucs de ce temps-là datent donc de plus haut, tir Quoique les liturgies n'aient été «'frites qn'au quatrième siècle , les églises sVii servaient au^ravant et depuis leur origine : or ces liturgies nous attestent Fartoration.

Mosheim, luthérien zélé, convient qu'au s«»cond siècle on croyait déjà Veucharistie mTessatre au salut, qu*on la portait aux absents et aux malades, et il pense qu'on la donnait aux enfants , liUtoire ecclt^s,^ ?eri. 2,2* part.,c. ù, % 12. Il avoue qu'au troisième on y mit plus de pompe et de ct-rémonies, secl. 3, 2* part.c. /i, S 3; qu'au quatrième on voit naître l'élévation des symboles eucharistiques, et une espèce de ciilte qui leur est fendu; <iu*on refusait YntcharistiF aux catéchumènes , aux pécheurs réduits à la pénitence publique et aux démoniaques. Il n'a pas fait attention que, selon l'Apocalypse , le culte rendu à ipsus-Christ présent dans Veuckaristie y êtaii déjà très-pompeux du temps même d^'s apôtres : lorsque l'Eglise , devenue pins libre d'exercer son culte; a mis de la pompcdans la célébration de Veucharxslie^ ^'He n'a fait que suivre l'exemple des apôtres; les signes les plus éclatants qu'elle a df>nn^de sa foi à ce mystère, ne prouvent donc pas que cette foi ait changé.

, Comme, selon l'opinion des calvinistes, l'^trharistif n'est que du pain, ils croient a^r conséquemment en ne lui rendant aurun cuUe; mais indépendamment de la fausseté de leur opinion, il» sont encore très-mal d'accord avec eux-mêmes. Quand on leur a demandé si Jésus-Glirist n'est pas réellement dans Veurfianstie^ pourquoi saint Paul a-t-il regardé comme un frime la profanation de ce mystère? ils ont réponda : C'est parce que l'outrage fait à la l'gure est censé retomber sur l'original. I>onc, répliquons-nous, le culte rendu à 1) figure s'adresse aussi à l'original : ainsi,

3uand Veurharistie ne serait qu'une figure u corps de Jésus-Christ , il serait encore fanx que le culte qui lui est rendu soit une (superstition et une idolâtrie : les prolestants ont fait injure à ce divin Sauveur, en abolissant tous les signes par lesquels l'K- Rlise lâche d'inspirer aux fidèles un prorond respect pour son sacré corps.

U s'ensuit aonc, au contraire, que c'est Qjie pratique très*louable de placer Veu-

EUC

ISS

nos adorations , puisque ce culte a pour objet Jésus-Christ lui-même; de la renfermer dans les tabernacles, afindepouvoir, en cas de besoin, l'administrer aux malades, de la porter en procession, d'en donner la bénédiction au peuple, etc. Saint Justin et TertuUien sont témoins qu'au second et au troisième siècle les diacres la portaient aux absents; de quel droit les protestants ont-ils supprimé cet usage apostolique?

Afin de rendre odieuse la doctrine catholique, Daiilé et d'autres ont dit que nous adorons V eucharistie ^ ou les symboles du corps de Jésus-Christ , que nous adorons \e sacrement. C'est une calomnie absurde. Le concile de Trente décide, scss. 13, can. 6, que l'on doit adorer, dans Veucharistie^ Jésus-Christ, Fils unique 4e Dieu ; qu'il est louable de la porter en procession, etc. Jamais personne n'a rêvé que ce culte s'adressait aux symboles ou au sacrement, et n'allait pas plus loin. Quand nous disons adorer le Saint-Sacrf-ment, nous entendons adorer Jésus- Christ présent dans Veucharistie^ et rien autre cnose.

Thiers a fait un traité expiés, pour prouver Que l'intentiou de l'Eglise n'est point que te Saint-Sacrement soit fréquemment exposé à découvert sur nos autels pour y recevoir les adorations des fidèles , et il le prouve en effet par des monuments authentiques. On ne peut pas nier que cet usage , devenu trop fréquent, ne soit sujet à des inconvénients; il diminue l'empressement que les fidèles doivent avoir d'adorer Jésus-ChrLsi à la sainte messe et dans les tabernacles où II est renfermé : plusieurs prennent l'habitude de ne fréquenter les églises que quand il y a exposition et bénédiction du Saint-Sacrement.

Thiers fait voir que c'est un très-grand abus de porter ce sacrement adorable dans les incendies, pour les éteindre par ce moyen.

V. Du sacrifice de V Eucharistie, Si Jésus-Christ n'était pas réellement présent dans Veuchurisde^ si toute la cérémonie consistait dans Taction de prendre du pain et du vin en mémoire de la dernière cène du Sauveur, nous convenons qu'il ne serait pas possible de la regarder comme un sacrifice. Mais si. au contraire, Jésus-Christ s'y trouve en état de mort et de victime, s'il s'y otfre à son Père comme il l'a fait sur la croix pour le salut des hommes, s'il y exerce, par les mains des prêtres, un véritable sacerdoce, à quel titre peut-on rejeter la notion que nous en donne l'Eglise catholique? En général, et selon la force du terme, le sacrifice est une action sainte et religieuse; mais tout acte de religion n'est pas un sacrifice proprement dit : aussi l'Ecriture sainte en distingue de deux es-

.. . , r pèces. Dans le psaume blè^jr, ià, le roi-

charistie sur les autels , et de lui rendre j prophète nous exhorte à présenter à. Diea

EUC

OQ sacrifice de louanges ; pt, 50. f. 19, il dit qu'un cœur contrit el humilié est le vrai sacrifice agréable à Dieu. De mt^me saint Paul dit aux lidi les, Hebr.^ c. 13, f. 15 : « Offrons continuellement à Dieu , par Jésus-Christ, un sacrifice de louange; ne négligez ^int la charité, et de faire part de vos biens aux autres; c'est par de semblables victimes que Ton se rend Dieu favorable. » Hom. , c. 12, ]^. 1 : « Je vous conjure de présenter à Dieu vos corps comme une hostie vivante, sainte et agréable à Dieu. » Mais lorsque Jésus-Cnrist dit : « Je veux la miséricorde , et non le sacrifice, » Matih,, c. 9, i^, 13, il nous fait comprendre que les œuvres de miséricorde et de charité ne sont pas des sacrifices proprement dits.

Pour ceux-ci , il faut, 1" Toffrande d'une chose sensible faite à Dieu; de là saint Paul dit que tout pontife est établi pour offrir à Dieu des dons et des sacrifices pour les péchés, Hebr. , c. 5, ^.1; c.9, t. 29. etc. 2'» Une espèce de destruction de la chose que l'on offre ; ainsi répandre le sang d'un animai vivant, en consumer les chairs par le feu, brûler des fruits ou des parfums, etc., est une circonstance essentielle au sacrifice : saint Paul le témoigne encore , Hcbr»^ c. 9 , 7^. 22 , etc.

Si l'on excepte les socinieos, nos adversaires croient, aussi bien que nous, que la mort de Jésus-Christ a été un sacrifice dans toute la rigueur du terme ; que sur la croix ce divin Sauveur s'est offert à son Père, et a répandu son sang pour la rédemption du

§enre humain : c est la doctrine expresse e saint Paul. Or Jésus-Clirist présent dans Veucharislie y est en état de mort comme sur la cioix, par conséquent dans la môme intention; sonsane y paraît séparé de son coips, il ne semole y exercer aucune des fonctions de la vie. Selon l'apôtre, répéter ce que Jésus- Christ a fait dans la dernière cène, c'est annoncer ou publier sa mort , /. Cor.^c. 11 , }t. 26. Donc l'action d'instituer l'euc/iarûae fut un vrai sacrifice, et lorsqu'on la répète , c en est un de même,

En effet, que fit alors le Sauveur? Selon le texte grec de saint Luc^ c. 22, j^. 19, il dit à ses disciples : u Ceci est mon corps, donné ou livré pour vous; ceci est le calice de mon sang, versé ou répandu pour vous. )) Selon le texte de saint Paul : «Ceci est mon corps, rompu ou brisé pour TOUS. » /. Cor. y c. 11, f. 26. Jésus-Cnrist ne parle point de ce qu'il devait faire le lendemain, mais de ce qu'il faisait pour lors; donc à ce moment môme son corps fut donné et brisé . son sang lut répanau pour la rémission des péchés; donc ce fut un sacrifice proprement dit; et en disant WkiL apôtres, Faites ccciennmnoire demoi^

a Jésus-Christ les fit prêtres, et leardoa&a un vrai sacerdoce, comme Ta décidé le concile de Trente, sess. 22 , c 1. can. 2.

Déjà il leur en avait donné tous les pouvoirs. Il leur avait dit : « Comme mon Père m'a envoyé, je vous envoie;» il les avait chargés de prêcher l'Evangile, de baptiser, de remettre les péchés, de donner le Saint- Esprit ; ici il leur ordonne de faire la même chose que lui ; que manquait-il à leur sacerdoce. Saint Paul dit : « Que Thomme nous regarde comme les ministres de Jésus- Christ, et les dispensateurs des mystères de Dieu, » /. Cot\^ cap. 3, ;^. 9; cap. â, ]^. 1; ils étaient donc prêtres dans louie la rigueur du terme : or, selon le même apôtre , tout prêtre et tout pontife est établi pour offrir à Dieu des dons et des sacrifices pour les péchés.

En second heu, Jésus Christ substituait une nouvelle pâque à l'ancienne ; il dit à ses apôtres : Je ne mangerai plus celte pàque avec vous jusqu'à ce qa'eUe s^accomrplisse dans le royaume de Dieu. Luc, c. !£?, f, 16. Or l'ancienne pâque était un sacn- Dce; donc il en est de môme de la nouvelle. Aussi saint Paul, /. Cor, y c. 10,^. 16, compare la commimion des fidèles ou l'action de recevoir Veucharisiie ^ à celle des Israélites qui man&eaient la chair des viclimei, et à celle des païens qui mangeaient les viandes immolées aux iooles; de là il conclut que les fidèles ne peuvent participer tout à la fois à la table da Seigneur et à la table des démons. Or l'action des Israélites et celle des païens n'était censée être une communion , que parce qu'elle était précédée par un sacrifice; donc l'action du lidèle n est de même une communion avec Jésus-Cbrîst , que parce qu'elle est la suite du sacrifice.

Cudworth, savant anglais, avait fait one dissertation, pour prouver que la saiate cène n'est pas un sacrifice, mais ifti repas fait à la suite d'un sacrifice ; Mosbeim l'a réfuté . et a fait voir que ce sentiment est favorable et non contraire à celui des catholiques : que si la cène ou le repas des communiants suppose un sacrifice, il faut que Folilation et la consécration faites par le prêtre avant la communion, soit un vrai sacrifice. SysL intellect, t. 2, p. 811. Mais les arguments de Mosbeim ne prouvent rien contre les catlioliques , au contraire.

De là saint Paul dit , liebr., c 13, f. 10 : « Nous avons un autel , auquel n'ont pas droit de participer ceux qui servent au tabernacle, » c'est-à-dire les prêtres et les lévites de l'ancienne loi : y a-t-il ud autel lorsqu'il n'y a point de sacrifice? yéct., c. 13 , jT. 2 , il est dit que les apôu-es faisaient Tofiice divin, et jeûnaient lorsque le Saint-Esprit leur parla; minislrantim i tTiûOotftsita; le grec porte XnT«ip70»vTîiv:

EOC

or, dans liail oa dix ])as8aG;es du nouveau ^ Testament, lUur0e signifie la fonction propre et principale des prêtres , qui était d'othîr des sacrifices.

Kn troisième lien , le prophète Malachic, f. 1, V^. û, prédit quMly aura des sacrifices sous ta loi nouvelle : « Depuis FOrient jusqu'à rOccidenl, dit le Seigneur, mon nom est grand parmi les nations; on m'offre dans tout lieu des sacrifices et une victime pure. »

^io5 adversaires disent orn'il est seulement question là de sacrinces improprement dits , des prières, des louanges, des mortifications , aes bonnes œuvres offertes il FHeu par tous les fidèles*. Mais, 1° nous ne concevons pas comment les protestants peuvent appeler offrandes pures des bonnes œuvres qu'ils soutiennent être des péchés, plutôt que des actions méritoires. 2* Ces sacrifices improprement dits étaient df]ii commandés, et avaient lieu sous Tanfienne loi; il n'y aurait donc rien de nouveau sous TKvangile. 3* Le prophète ajoute que Dieu purifiera les enfants de Ijévi, et qu'alors ils offriront au Seigneur des sacrifices dans la justice; il nest donc pas ici question des sacrifices des simples fi- (IHps, mais de ceux des prêtres, qui sont les lévites de la loi nouvelle.

tne quatrième preuve du sacrifice eucbaristique est la pratique et la tradition constante de l'Kglise chrétienne depuis les aprttres jirsqu'à nous. Nous sommes dispensés den citer les témoins. Grabe, savant anglais, convient , dans ses Notes xur saint Irénèe^ liv. tx. chap. 17 ( aliàs 32), que tous les Pères de l'Eglise, tant ceux qui ont vécu du temps des apôtres, que ceux qtii leur ont succédé, ont regardé Veiuharistie comme le sacrifice de laloi nouvelle. Il cite saint Clément de Rome, Epist, /. ad Cor., n.àO et M ; saint Ignace, Epist, ad Smyrn,, n. 8; saint Justin, DiaL cum Trypk.^ n.M; saint ïrénée, Tertullien et saint Cyprien. Il reconnaît que cette doctrine n a pas été ropinion d'une église particulière, ou de quelques docteurs, mais la croyance et la pratique de toute l'Eglise ; il en donne pour preuve les anciennes liturgies que Luther et Calvin ont , dit-il , proscrites très mal-à-propos; et, à l'exemple de plu- Menrs théologiens anglicans , il souhaiterait que l'usage en fût rétabli pour la gloire de Dieu. Mosheim , HisL ecclés.^ sect. 2, 2* part., chap. A , n. â , avoue que dès le second siècle on s'accoutuma a regarder ifucharistie comme un sacrifice.

Mais comment admettre les anciennes liturgies , sans réprouver toute la doctrine des protestants touchant Yeucharistie ?

Les Pères , qui l'ont regardée comme un vrai sacrifice, n'ont pas imaginé qu*on

EUC

qu'on offre le Vei1)e incarné , le corps et le sang de Jésus-Christ. Les anciennes liturgies contiennent l'invoca ion du Saint-Es~ prit , par laquelle on demande à Dieu que le pain et le vin soient changés et deviennent le corps et le sang de Jésus-Christ, Voilà donc la présence réelle et la transsubstantiation établies par les mêmes monuments que le sacrifice ; on ne peut pas admettre Vun de ces dogmes sans l'autre. Si les théologiens anglicans ne l'ont pas vu, ils étaient aveugles ; s'ils l'ont compris , iis^ devaient embrasser toute la doctrine catholique, et avouer l'erreur de leur église. Les luthériens raisonnent aussi mal, en avouant la présence réelle, sans vouloir admettre le sacrifice.

Cependant les protestants font de grandes objections contre cette doctrine. 1- Selon saint Paul , Hebr. , c. 7, t- 23 , il y a eu sous l'ancienne loi plusieurs prêtres qui se succédaient , parce qu'ils étaient mor» tels; au lieu que, sous la loi nouvelle, il n'y a qu'un seul prêtre, qui est Jésus- Christ , dont la vie et le sacerdoce sont éternels. Les premiers, faibles et pécheurs, étaient obliges d'offrir tous les jours des sacrifices pour leurs propres péchés , ensuite pour ceux du peuple; Jésus-Christ, au contraire , pontife saint , innocent et sans tache, n'a eu besoin de s'offrir mrune seule fois pour les péchés du monde, t^\ 26 ; il n'est entré qu'une seule fois dans le sanctuaire, avec son propre sang, et en se donnant lui-même pour victime, c. 9, ;^, 26. S'il fallait renouveler son sacrifice tous les jours, il faudrait donc qu'il fût mis à mort autant de fois : or l'apôtre fait observer que Jésus-Christ a opéré la rédemction pour toujours; que par une seule oblation il a consommé la sanctification des hommes pour l'éterrnlé, c. 10, ;i^. 14. Donc l'apôtre exclut de la loi nouvelle tout autre sacerdoce que celui de Jésus- Christ , tout autre sacrifice que celui de la croix ; il ne peut plus y avoir que des sacrifices spirituels et un sacerdoce improprement dit, qui consiste à offrir à Dieu des prières, des louanges, des actions de grâces , comme saint Paul le dit , c. 13, f, 15, et comme saint Pierre l'explique dans sa première lettre, c. 2 , ?^. 5.

Telle est la méthode des protestants ; ils accumulent les passages oe l'Ecriture sainte qui semblent leur être favorables « et ils laissent de côté ceux qui les condamnent ; ils pressent le sens littéral et rigoureux lorsqu'ils y trouvent de l'avantage , ils l'abandonnent dès qu'il les incommode.

Nous avons prouvé que les apôtres ont été prêtres, que Jésus-Christ les a chargés de faire autre chose que d'offrir des prières;

offrait à Dieu du p«Q et du vin; ils disent k ce n'est donc pas en cela que consistait

EUG

leur sacerdoce. Ddios V Apocalypse ,t,b^

f. 6 et 8uiv. , les vieillards prosternés devant TAgneau qui est en état de mort , lui disent : « Vous nous avez faits rois et prêtres de notre Dieu. » Ce n'est point là le sacerdoce improprement dit qu'exercent les simples fiaèies.

Si Jésus-Christ, par une seule oblation , a opéré la rédemption pour toujours, s'il a consommé La saîicd/icaiion fiour l'éternité, pourquoi faut-il qu'il intercède encore Cour nous auprès de son Père ? Uebr.^ c. , it, 25. Pourquoi donner à ses apôtres le pouvoir de remettre les péchés ? Qu'esl-il besoin de sacrifices et ae victimes spirituelles , de participation à VEurhansde^ etc ? Saint Paul a tort d'exhorter les fidèles à achever leur sanclilication ; //. Cvi\, c. 7, f. 1; tout a été fait et consommé sur la croix.

Nos adversaires diront, sans doute, que tout cela est nécessaire pour nous apnli-

3uer les mérites et les effets du sacriiice e la croix. Voilà précisément ce crue nous disons à l'égard du sacrifice de V Eucharistie; c'est le renouvellement du saciiflce de la croix : ce lenouvellemcnt est nécessaire pour nous en appliquer les eiïefs et les mérites de Jésus-Clirist. Point de communion , à moins qu'un sacrifice n'ait

Précédé , et il est absurde de dire que action de prendre du pain et du vin est une participaliou au sacrifice de la croix. Celte vérité une fois posée, le passage de saint Paul ne fait plus de dilBcullé. Il est exactement vrai que Jésus-Christ est le seul souverain pontife de la loi nouvelle ,

?u'il a seul , comme le grand-prétre de ancienne loi, le privilèpe d'entrer dans le sanctuaire de la Divinité, non dans un sanctuaire fait de la main des hommes , mais dans le ciel , Hrbi\^ c. 9 , ;^. 26. Il est le seul dont le sacerdoce soit éternel : il en fera donc éteinellemcnl les fonctions. Il n'a pas besoin de renouveler tous les jours, d'une manière sanglante , le sacrifice qu'il a offert sur la croix ; mais de même qu'il intercède continuellement pour nous auprès de son Père, il lui fait aussi toujours l'offrande de son sang et de ses mérites pour le salut des hommes. Ainsi , de même qu'il est l'agneau immolé depuis le commencement du monde , Jpoc, , c.

13,7^. 8, il le sera aussi dans le même sens , jusqu'à la fin des siècles, non-seulement dans le ciel , mais sur la terre. En cela consiste l'éternité de son sacerdoce ; il l'exerce dans le ciel par lui-même , et sur la terre par la main des prêtres.

Il n'est donc pas vrai que le sacrifice de Vcuclianstie déroge à la dignité et au mérite du sacrifice de la croix , puisque c'en est Tapplication ; il n'y déroge pas plus que les prières de Jésus Christ , que nos

EUC

h propres prières , que les sacremeDis et les sacrifices spirituels dont les protestants reconnaissent la nécessité. Getif seule réponse satisfait à* toutes leurs ot.jections.

2* Us disent que , suivant saint Paul . lorsque le pèche est remis , il ne faut pins d'obi ation pour le péché , H^br. , c. H» , t. 18. Cependant , selon leur propre aveu, il faut encore Toblationdes victimes spirituelles. Dieu n'en dispense pas les p»'cheurs absous ; au contraire , ils y soat plus obligé^> que les justes. Saint Paai ajoute que , quand nous péchons volontairement , après avoir reçu la connaissait c de la vérité , il ne nous reste plus de %irtime pour le péché , Ibid. , ;i^. 26 ; mais par la suite de ce passage , et par le clia-

Pitre 6, y. k et suivants , il est évideni que apôtre parle des apostats qui, en ahjorant le christianisme , ont renoncé a tout moyen d expiation du péché.

3'" Si le sacrifice de 1 euchurisiic effarait les péchés , il s'ensuivrait , disent nos adversaires , que par cette action nous 0|>trons notre propre rédemption , et celle dts autres en l'offrant pour eux ; cette con^ quence n'est-elle pas injurieuse à JéMiv- Christ ?

Pas plus que la nécessité de prier pcKir nous et pour les autres , ou que la nécessité du baptême et de la communion reconnue par les protestants. L^obiatiou du saint sacrifice , l'administration du baptême , ne pioduiscut leur ellel qu*aat.)nt qu'elles sont Taciion de Jésus - Chri>{ même ; comme c'est lui qui baptise , ce>i lui aussi qui s'offre à son Père par le> mains des prêtres ; l'homme n*a pa^pla^ de part à l'effet de Tune de ces actttin> qu'a celui de l'autre : Teflacacité du sacnment et celle du sacrifice ne dépendent , en aucune manière , de la sainteté du mini slrc.

Les protestants ont trompé les ignorants, lorsqu ils ont accusé l'Eglise catholique d'enseigner que le saint sacrifice tt les sacrements produisent leur elfet par la verio de l'action de l'homme , et indépendamment des dispositions de ceux aaxqueli ces remèdes spirituels sont appliqué^.

C'est une double imposture ; jamais les théologiens catholiques n'ont enseigné ces erreurs ; au contraire , ils ont toujours soutenu que l'action du ministre ne croduil aucun effet qu'autant qu'elle est laction de Jésus-Christ même , que les nidovaises dispositions de ceux qui reçoi\ent un sacrement en empêchent refficacitê.

que le sain t sacrifice offert pour les pécheurs ne peut leur proliter que comme la prière. en obtenant pour eux des grâces de conversion. VmjCZ SACREMENT , S ^

Les autres objections des profe$taDt3

EUC

portent ïaʧ9tm wr la mfinie fausseté , et ^ ne mériteat aucme répoDse. Qaant à riiiiage d'offrir le saint sacrifice pour les morts et à rhonneur des saints , voyez

MRSSB.