DANS LE CALICE

U y a au&si une contestation enU-e les f tallté glorieuse,

sécration se fait par les paroles de J6in- Christ : Ceci est mon corps , ceci est mm sang : ou si elle n'est censée faite qu'apKs la prière qui suit ces paroles, et que les Orientaux nomment V invocation du Sainl-

EspHt. f^oy. GOnSÉCRATION, IRVOCATICni.

Les protestants ne peuvent tirer aaroii avantage de l'une ni de l'autre de ces di^ putes ; les Orientaux et les Latins croient unanimement que Vtucharistie e&tvalidement consacrée, soit avec du pain az}nir, soit avec du pain levé ; qu'après la récita tion des paroles de Jésus-Christ et Tiovocation faite, soit avant, soit après ces paroles, la substance du pain et du vin n est plus ; que le corps et le sang de Jési»- Christ se trouvent réellement et siibslastiellemcnt sous les apparences de ccsdeu\ aliments. Les théologiens les plus secvés conviennent cependant que, pouropénr ce miracle, ce n est pas assez de prononcer les i)aroles sacramentelles sur du pain et du vin ; qu'il faut de plus faire les prières et observer les cérémonies prescrites pir l'Eglise, qui déterminent le sens de ces faroles, et les rendent efficaces : autremeot ces mêmes paroles n'auraient qu'un sens historique et ne produiraient aucun effei. Comme les protestants ont supprimé cfs

Erières et ces cérémonies, les Grecs et le» atins sont également persuadésque la cèoe des protestants ne signifie rien et ne produit rien ; c'est tout au plus un repas commémora tif destiné à exciter la foi. /'.cène. Vil. De la communion eucharisfiqu^- On conçoit d'abord que la manière différente d envisager Veucftaristie doit mellre une grande ditlérence entre la communion des catholiques et celle des protestants. Ceux-ci, persuadés que l'et/cAarù/w n frt que la figure du corps et du sang de Jésos- Christ, croient aussi que la communion oe produit aucun autre effet que d'exciter la foi, qui, selon leur système, opt'relartmission des péchés' et la justification;

au'ainsi celte action n'exige point d'autre isposition de la part du chrétien , qu un«i foi ferme et vive. Un catholique , au contraire, convaincu que par la communion i reçoit réellement la substance ducorp3f« du sang de Jésus-Christ, en conclut qoe pour y participer il doit être en étal oç grâce; que, sjI était coupable de PjCû<? mortel, il mangerait et boirait sa coudantnation, selon l'expression de saint Paoïj /. Cor., c. 11, ;^. 29; mais qu'en recevaiu cette nourriture divine avec des seniiw^»'* defoi, d*humililé,de pénitence, dccocfiance et de reconnaissance envers i^^^ Christ, elle produira en lui une augmentation de grâce , et sera pour lui iju ^^ de la résurrection future et d'une im»^'

EUC

C>5t ce qii*a promis Jésii»-Gfarist , lon- ]u*il a dit : « Celui qui mange ma chair et )oit mon sang demeure en moi et moi en lui; il a la vie étemelle, et je le ressusci- :erai au dernier jour. » Joan,^ c. 6, j^. 55 H 57. GooséQoemment le concile de Trente ;i prononcé Tanathème contre quiconque enseigne que le fruit principal deVeuchayislic est la rchnission des péchés, et qu'elle ne produit point d'autre eiret ; que la seule disposition nécessaire pour la recevoir esl là lui. Sess. 13, can. ô et 11.

Dans ce même chapitre, Jésus-Christ ajoute, ]t.oà: « Si vous ne mangez la chair du Fib de l'homme et ne buve£ son sang, >i>us n'aurez pas la vie en vous. » On ne peut pas Sauveur i gdlioD de

pour cela que le concile a décidé que tout lidtle, parvenu à Tâge de discrétion, est obligé de communier au moins une fois Tao, et surtout à Pâques, comme l'avait dt^ja ordonné le concile général de Latran, Tan 1215.

Maiss'il était vrai que tout l'effet de Veuchurùik consiste à exciter la foi , on ne voit pas pourquoi il serait nécessaire de la recevoir. La lecture de 1 Ecriture sainte, un tableau historique de la passion du Sauveur, un discours pathétique sur ce sujet, eic, sont pour le moins aussi capables de rêveillerla foi que la communion, qui chez les protestants n^est pas fort diflérente d'un repas ordinaire, et n'exige pas beaucoup de préparation. Elle peut être tout au plus un s)inbole de fraternité et d'union mutuelle entre les chrétiens; mais, selon la doctrine de saint Paul, c'est une union avecJésos-Cbrist, et il le déclare lui-même, puisque par la communion il demeure eu nous et nous en lui ; ce terme a donc chez nous une toute autre énergie que chez les protestants.

Pour réfuter l'idée que nous en avons, Baillé observe que, si les premiers chrétiens avaient eu la même croyance que nous, il serait fort étonnant que les païens, qui ont écrit contre le christianisme pendant les trois premiers siècles , n'eussent pas reproché aux chrétiens, comme font aujourd'hui les mahométans et les inlidèies, qu'ils mangeaient leur Dieu. Cette accusation , selon lui, était plus naturelle, (:! devait plutôt venir à l'esprit des païens, que tant d'auU-es qu'ils ont faites contre noire religion. Claude, a insisté aussi sur celle objection.

i' Ces auteurs ne se sont pas souvenus que Julien fit son ouvrage contre le christianisme aumilicu du quatrième siècle ; cependant on n y trouve pas le reproche que Daillé juge si naturel, et sur lequel le sltence des païens lui parait si étonnant.

EUC

a Osera-t-il soutenir qu'à cette époque on n'enseignait pas encore la présence réelle de Jésus-Christ dans Veucharistie , et la réception réelle de son corps et de son sang dans la communion , ou que Julien^ élevé dans le christianisme, n'avait aucune connaissance de ce dogme ? Au premier siècle, saint Ignace ; au second, saint Justin et saint irénée; au troisième , Tertullien, Origène, saint Cyprien , l'avaient enseigné assez clairement, pour qu'aucun chrétien, médiocrement instruit, ne pût l'ignorer. Le silence des antres ennemis du christianisme ne prouve donc pas plus que celui de Julien.

S** L'on a prouvé , contre Claude, que pendant les premiers siècles l'on a caché soigneusement aux païens nos saints mystères, et qu'en général les païens, même ceux qui ont écrit contre le christianisme, en étaient très-mal instruits. Perpétuité de lafoU tome 3, 1. 7, c. 2.

S- Il est très probable que c'est une connaissance confuse du mystère de Vvucha^ listie , qui donna lieu aux paiens de publier que les chrétiens égorgeaient et mangeaient un enfant dans leurs assemblées; et c'est pour réfuter celte calomnie , . que saint Justin exposa dairemenl notre crovance sur ce point dans sa première apologie.

A" Si l'on n'avait pas cru pour lors la

grésence réelle, saint Justin aurait dissipé ien plus aisément le soupçon des païens , en disant que Veuckaiistie était une simple figure du corps et du sang de Jésus- Christ; au contraire , il déclare que c'est véritablement ce corps et ce sang môme.

En insistant sur ce reproche, en exaçéranl la démence des catholiques qui adorent ce qu'ils mangent , et qui digèrent ce qu'ils adorent , Daillé a montré plus de malice et d'impiété que les philosophes païens; c'est Un qui a fourni aux incrédules les blasphèmes qu'ils ont vomis contre Veucharistie ; ils n'ont fait que répéter ses invectives.

Nous convenons que si la foi des catholiques était plus vive, et leur conduite mieux d'accord avec leur foi , la participation à la sainte eucharistie produirait sur eux de plus grands effets. Mais les protestants oseraient-ils soutenir que sur ce point ils sont moins coupables que nous , et que leur prétendue réforme a sanctihé leurs moeurs? ils seraient contredits par les fondateurs mêmes de leur secte.

Cet article est déjà trop long pour y ajouter ce qui regarde la conimunicm sous les deux espèces, la communion fréquente, la communion pascale, la communion spirituelle ; on le trouvera sous le mot comsju-