EYA

des mahométans à celle des empereurs

§recs ? Ils sont tombés dans une e5|>^-c>^ 'esclavage, dans une ignorance grossièrt*, dans un état de mépris et d'opprobre, el cette secte, autrefois si étendue , diminua tous les jours, au grand regrel des protestants , par les travaux des missionuairt^ catholiques. Voî/e2 jacobites.

EuTYCHiENs, est eucore le nom d'un?

autre secte d'hérétiques, qui étaient ine branche des ariens eumoniens, el de laquelle nous avons parlé sous le nom d'£L-

NOMIO-EUPSYCHIENS.

KVANGÉL1STE , nom donné aux quatre disciples que Dieu a choisis et inspirés pour écrire l'Evangile, ou Thistoirede Noir:*- Seigneur Jésus-Christ : ce sont saint Matthieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean.

Saint Matthieu et saint Jean étaient apôtres, saint Marc et saint Luc étaient disciples ; on ne sait pas positivement si ces deux derniers ont élé du nombre d<^ soixante-douze disciples qui suivaient Ji'"sus-Clirisl, et s'ils l'ont entendu prêcher lui-même, ou s'ils ont été seulement instruits par les apôtres.

Dans l'Eglise primitive , on donnait aussi le nom dUivangélisles à ceux qui allaient prêcher l'Evangile de côté et d autre , sans être attachés à aucune église particulière. Quelques interprètes pensent que cVsl dans ce sens que le diacre saint Philippe est appelé évanaélisle , jict., c. 21, f, h: el que saint Paul recommande à ïimothée de remplir les fonctions dYvangélut'' , /. 7ïm., c. Zi , y. 5. Le même apôtre « dans s;m Epîlreaux Ephésiens, c. Zi, ,l^. 11, mel les vvangélistcs après les apôtres el les prophètes.

plusieurs incrédules ont fait tous leurs efforts pour prouver que les éoangélisln ne s'accordent point aans l'histoire qinlN font des actions de Jésus-Cbrist; que , sar plusieurs faits, ou plusieurs circonstances, ils sont en contradiction. Pour y réussir, ces critiques ont fait usage d'une m HboJe qu'on rougirait d'employer pour attaquer une histoire profane. Lorsque saint Matthieu, par exemple, rapporte un fait oa une circonstance de laquelle les antres évangdistes ne parlent pas, on dit qu ils sont en contradiction avec lui. Mais en quel sens un auteur qui se tait contredit-il celui qui parle'? L'omission d'un fait en pronvel-clle la fausseté? Si cela était, de toutes les histoires qui ont été faites par diver* auteurs, il n'y e ) aurait pas une seule qui ne fût remplie de contradictions. Quand on veut prendre la peine de consulter lUie conrord'i ou kannonie des évangiles, oo voit que les quatre textes rapprochés s\'claircissent lun l'antre , forment une histoire exacte el suivie.

EVA

EVA

Si Ton comparait ce que Suétone, îlo- A est bon d'examîDer la vérité , comme une

ri^s, IMutarque, Dion-Cassins, ont écrit sur le règne d'Auguste , on y trouverait bien plus de différences et de contradictions apparentes quUi n*y en a entre nos quatre évangétistes.

Il parait que cliacun des évangèlistes a en un dessein particulier et analogue aux circonstances dans lesquelles il se trouvait. Oiui de saint Matthieu était de prouver aux Juifs que Jésus-Gbrist est véritablement le Messie : conséquemment il montre, par sa généalogie, qu il est né du sang de David et d'Abraham. Il cite aux Juifs les prophéties selon le sens qu'y donnaient leurs docteurs , et en tire amsi un argument personnel. Saint Marc semble n'avoir eu d'autre intention que de faire une histoire abrégée des actions et des discours (le Jésus-Christ , pour en instruire , du moins en gros, les fidèles. Saint Luc s'est proposé de rendre celle histoire plus détaillée, de rassembler tout cequil avait appri&des témoins oculaires, de suppléer à tout ce qui avait été omis dans les deux évangiles précédents. Saint Jean a eu prinn|>alement en vue de réfuter les hérésies lui commençaient à éclore sur la divinité le Jésus-Christ et sur la réalité de sa chair : c'est encore le sujet de ses lettres. Conséquemment il rapporte plus exactement aae les autres les discours dans les- 3 uels Jésus-Christ parle de sa personne et e son union avec son Père. Mais aucun des quatre n'a eu le dessein de tout rapporter et de ne rien omettre : saint Jean témoigne assez le contraire à la fin de son évangile.

Ainsi, sans qu'il y ait eu entre eux un concert préméaité , chacun d'eux dirige son ton et sa manière au but qu'il se propose; en les confrontant , on aperçoit pourquoi l'un omet une chose que l'autre rapporte; on voit surtout qu'aucun des quatre naeu peur d'être contredit sur les faits qu'il raconte, parce qu'ils étaient fondés ^ur la notoriété publique.

Dans les articles suivants, nous verrons ^n quel temps chacun des éoangèlist^s a ^'crit , et nous ferons quelques observations sur leur caractère personnel.

ÉVANGILE, du grec loa-^^^iov, heureuse nouvelle; c'est le nom qu'on donne, aaiM le sens propre , à l'histoire des actions PI de la prédication de Jésus-Christ; et nans nn sensplus étendu à tous les livres rtu nouveau Testament, parce que ces liy« nous annoncent Vheureuse nouvelle au salut des hommes, et de leur rédemption Mr Jésus-Christ. V Evangile wtxA être considéré comme un livre dont if faut sa- ▼«r 1 origine , conmie une histoire dont H ^ r

doctrine dont on doit peser les conséquences : nous allons le considérer sous ces trois rapports.

Evangile, livre. Les sociétés chrétiennes, quoique divisées sur plusieurs points de croyance, reçoivent quatre évangiOs comme authentiques et canoniques, savoir: ceux de saint Matthieu, de saint Marc, de saint Luc et de saint Jean.

Celui de saint Matthieu fut écrit l'an 36 (d'autres disent Z|l)de l'ère chrétienne,

Far conséquent trois ans ou huit ans après ascension de Jésus-Christ, dans un temps où la mémoire des faits était toute récente : il fut composé dans la Palestine , peut-être à Jénisalem , en hébreu ou syriaque, langue vulgaire du pays, par conséquent pour les Juifs : soit pour confirmer dans la foi ceux qui étaient déjà convertis, soit pour y amener ceux qui ne l'étaient pas encore. Le texte original fut traduit en grec de très-bonne heure, et la version latine n'est guère moins ancienne : on ignore qui furent les auteurs de l'un et de 1 autre. L'hébreu subsistait encore du temps de saint Epiphane et de saint JérOme ; quelques auteurs ont cru qu'il avait été conservé par les Syriens ; mais en comparant le syriaque qui existe aujourd'hui avec le grec , on voit que le premier n'est qu'une traduction du second , comme Mill 1 a prouvé. Proleg., p. 1237 et suiv.

Plusieurs critiques ont pensé que saint Marc avait écrit son évangile en latin; parce qu'il le fit à Rome , sous les yeux et selon les instructions de saint Pierre, vers l'an M ou ^ de Jésus-Christ. Mais il est plus probable qu'il l'écrivit en grec, langue alors très-familière aux Romains ; c'est le sentiment de saint Jérôme et de saint Augustin. La dispute serait terminée , si Tes cahiers de cet évangile , que l'on conserve à Prague, et ce même évanaile entier^ que l'on garde à Venise, en latin , étaient roriginal même écrit de la main de saint Marc. Mais ce n'est qu'en 1355 que l'empereur Charles IV ayant trouvé dans les archives d'Aquiléc un prétendu autographe de saint Vlarc, en sept cahiers, en détacha deux qu'il envoya à Prague. Celui de Venise n'y est conservé que depuis l'an lZi20.

Saint Luc, né à Antioche, et converti par saint Paul, écrivit en erec, langue aussi commune dans cette ville que le syriaque; ce fut vers l'an 53 ou 55 de l'ère chrétienne. Son style est plus pur que celui des autres évangélistes , mais il a encore conservé des tours de phrases qui tiennent du syriaque. Comme il fut attaché à saint Paul, et le suivit dans ses voyages, quelques auteurs ont cru que saint Paul lui-même avait fait cet évangile ; d autres ont pensé

EVA

que saint Pierre y avait présidé : ce sont de i ^ simples conjectures.

On pense communément que saint Jean composa son évangile après son retour de nie de Pathmos, vers l'an 96 ou 98 de Je- 8us-Glirist, la première année de Trajan, 65 ans après l'ascension du Sauveur, saint Jean étant alors âgé d'environ 95 ans : il le fit pour l'opposer aux hérésies naissantes de Cérinte, d'Ebion et d'autres, dont les uns niaient la divinité de Jésus-Glirist , les autres la réalité de sa chair. L'original grec, ou Cautographe de saint Jean, était encore conservé à Kphèse au septième siècle, ou du moins au quatrième, selon le récit de Pierre d'Alexandrie. Il fut traduit en syriaque, et la version latine remonte à la plus haute antiquité.

Ces quatre évangiles sont authentiques.

♦ [ Duvoisin , évêque de Nantes, l'. autorité des livres du Nouveau-Testatnent contre tes ina'édulcs , page 56, le prouve ainsi :

« Quatre sortes de témoins nous assurent de l'authenticité des Evangiles et des autres livres du nouveau Testament; TE-

Î;lise universelle, les Pères apostoliques, es anciens hérétiques , et les philosophes paTens qui ont combattu la religion cnrétienne. Voyons d'abord quelle est , sur ce point, l'autorité de l'Eglise.

M 11 serait injuste et déraisonnable de prétendre récuser son témoignage, sous prétexte qu'elle déposerait dans sa propre cause ; car pourquoi la cause des livres du nouveau Testament est-elle devenue celle de l'Eglise , sinon parce que , dès son origine , l'Eglise a respecté ces livres comme les écrits de ses fondateurs? Dans la question présente, les chrétiens sont les témoins naturels et nécessaires du fait que nous discutons ; ce fait s'est passé chez eux , il leur appartient, eux seuls y sont intéressés : il est donc juste, il est donc indispensable de les entendre. Chaque peuple doit en être cru sur son histoire, ciiaque religion sm- ses monuments, sauf les reî^trictions que la critique a droit de mettre à cette cor\|iance. Mais quelles raisons pourraient contre-bal ancer la foi de l'Eglise et l'autorité de la tradition 7

» Une société immense, répandue dans toutes les contréesde l'univers, respectable par les vertus et le savoir d'une multitude de ses membres qui l'ont illustrée dans tous les âges, une société dont la naissance , les progrès et les différentes révolutions , nous sont connus par une suite continuelle de monuments incontestables; l!Eg1ise chrétienne nous présente un livre quelle dit avoir reçu des mains de ses fondateurs : dans ce livre sont renfermés les titres et les règles de sa croyance , les v

EVA

maximes de sa morale , les cérémonies de son culte , les lois de sa discipline : depob que le nom de Jésus-Christ est connu dans le monde, ce livre est répandu partout, il est traduit en toutes les langues; les chrétiens le lisent, le méditent, le révèreat comme la parole de Dieu même. S'il s'élève entr'eux quelque dispute sur la foi, c'est à ce livre qu'on en appelle : c'est IV racle que tous les partis consultent aver un égal respect ; son autorité est si bien établie, que, au lieu de la contester, les plus hardis novateurs tâchent de se la rendre favorable par des Interprétation»

nouvelles et forcées. Tel est le témoignas^» solennel que l'Eglise chrétienne rend aux livres du nouveau Testament.

» Une possession si ancienne , si constante, si peu contredite, forme au inoiiui un préjugé qui ne pourrait être détroit que par des démonstrations évidentes , UDf prescription qui ne pourrait être ébranlt^ que par des titres incontestables. Ce nW pointa nous qu'il faut demander laprem<f de l'authenticité de nos Ecritures; notre possession seule nous tient Heu de titre. C'est à vous , qui prétendez troubler ceue possession , de nous faire voir ce qu'elle a de vicieux ; c'est à vous de nous dire en quel temps et par qui ces livres ont été supposés ; de nous expliquer comment les écrits d'un faussaire ont pu tout-à-<:oup inonder l'Eglise entière et prendre im<" place qui n'était due qu'à ceux des apôtres: de nous montrer par quel art , par quel enchantement on a pu tromper la vigilance des pasteurs, surprendre la religion de^ peuples, étoufTer une multitude de mà\ prêtes à réclamer contre l'imposture. Tant que ces questions demeureront sans r^ ponses, nous nous croirons en droit df supposer que les chrétiens du second siècie n'ont admis les livres du nouveau Testament que sur le témoignage unanime de leurs pères, lesquels les tenaient immédiatement de la main des apôtres et de leurs disciples. Cette succession de doctrine est dans l'ordre naturel des choses: elle rend une raison satisfaisante de la fui des chrétiens par rapport à leurs Ecritures, et l'on ne voit pas, dans toute antre supposition , comment cette même foi pourrait avoir pris naissance et s'être enracinée si profondément dès le premier fige dn christianisme....

» L'authenticité des livres du nouveau Testament était un point si bien établi, dès les premiers siècles du christianisme., qu'on regardait comme des novateurs toii> ceux qui osttlent la contester. Cest ce qui parait évidemment par la manière dont TertuUien et saint Augustin ont combattu les marcionites et les manichéens, \^ seuls d'entre les anciens hérétiques qui

aient tenté d'affaiblir l'autorité des Ecritures

» Noos avons, dit Tertullien, chacun notre Eïangfile: Marcion prétend que le sien est véritable, et que le mien est altéré : moi je soutiens que mon Evangile est authentique,

3ue celui de Marclon est corrompu. Qui '*Cf<tera entre nous , sinon la raison prise du temps, en sorte que la plus grande auloritt^ appar ienne à celui des deux cxem> plaires qui se trouvera le plus ancien? Car , en tontes choses , le vrai doit précéder le faux , pnisque le fau\ est la corniption du vrai : or , il est si constant que notre Ëvangllc est le plus ancien des deux, mie Marcion lui-m^me Tadmettait autrelois, et que depuis il a prétendu le corriger ; ce qui prouve et I antiquité de notre exemplaire, car toute correction est postélieure à la faute que l'on veut corriger, et la nouveauté du sien, puisque cet Evangile de Marcion n'est autre chose que le nôtre, retouché et corrigé à sa manière. Advers, Mardan,^ lib. /i, cap U* »

a En deux mots, poursuit Tertullien, on doit regarder comme vrai ce qui est plus ancien, e( comme plus ancien ce qui est d«*3 le commencement, et comme étant dès le commencement ce qui vient des apôtres, et comme venant des apôtres , ce que les êRiises fondées par les apôtres ont toujours respecté. Or qu'on s'adresse aux fgliscs de Corinthe, de Galatie, de Philippes, de Thcssa Ionique, d'Ephèse; qu'on sâdresse à l'église de Rome à laquelle Pierre et Paul ont laissé l'Evangile scellé deleui sanç; qu'on s'adresse aux églises fondées et instruites par Jean , où l'ordre et la succession des évéques remontent jusqu'à cet apOtre ; enfin qu'on s'adresse à toutes les églises , liées avec ces premiers par une même foi , on y trouvera l'Evangile de Luc tel que nous le défendons; quant à celui de Marcion, ou ces (églises ne le connaissent point, ou elles ne le connaissent que pour le condamner.

Cap, 5. »

0 La même autorité des églises apostoliques, continue ce père , prouve également en faveur des évangiles de Jean , de Matthieu et de Marc. Pourquoi donc Marcion rcfusc-l-il de les reconnaître . pour s'en >enir uniquement à celui de Luc? Puisque ces éjçlises les reçoivent tous éealement, ne de»ait-il pas ou les corriger, s'il les croyait corrompus , ou les admettre , s'ils paraissaient entiers 7 I6td. »

» Telles sont , conclut Tertullien , les preuves sommaires par lesquelles nous défendons l'autorité de l'Evangile contre les liéréliqnes. Nous leur opposons l'ordre des tf'mps, pour démontrer que leurs exemplaires sont falsifiés, et par conséquent postérieurs aux véritables ; et le témoi-

EVA

i i gnage des églises ou la tradition des apôtres s'est conscivée, parce qu'on ne peut apprendre la vérité que de ceux qui l'ont enseignée. Ibid, n

« Dans le livre des Prcsn'iptions , Tertullien ne se contente pas d'en appeler au témoignage des Eglises apostoliques; il produit, en faveur de la doctrine de l'E-

f^lise et de la fidélité de ses exemplaires, es lettres originales écrites de la propre main des apôtres : « Eh bien ! dit-il , vous qui désirez vous instruire de ce qui intéresse votre salut, parcourez les églises apostoliques , ces églises où président encore les chaires des apôtres , où Von croit les voir eux-mêmes et entendre le son de leur voix , en lisant leurs UUrrs auUien-tiques, Etes-vous proche de l'AchaTe ou de la Macédoine ? vous avez Corinthe , Philippcs, Thessalonique. Pouvez -vous passer en Asie? vous avez Ephèse. Etesvous moins éloigné de l'Italie? vous avez Rome qui peut aussi noos fournir des preuves incontestables. Deprescnp,,càp.

« Si je commence , dit saint Augustin , à vous lire l'Evangile de saint Matthieu , où se trouve le récit de la naissance du Sauveur (c'était un des points contestés par les manichéens] , vous me direz que Matthieu n'est pasi auteur de ce récit, malgré le témoignage de l'Eglise universelle, qui, par la succession constante de ces évéques, remonte jusqu'à l'origine des chaires apostoliques; et qu'opposerez-vous à cet Evangile? Vous citerez peut-élre je ne sais quel écrit de Manichéc, où il est dit que Jésus n'est pas né de la Vierge. Mais , puisque sur le témoienaee de vos chefs, qui ont reçu cet écrit des disciples de Mauichée , et qui l'ont transmis à leurs successeurs, je ne doute pas qu'il ne soit effectivement l'ouvrage ùe Manichée , vous devez aussi convenir que Matthieu est le véritable auteur de l'Evangile que l'Eglise lui a 'constamment attribué, depuis le temps où il a vécu jusqu'à nos jours. Lib. 28, cap. 2.»

u Peut-être, ajoute saint Augustin , nous citerez-vous encore quelque écrit qui porte le nom de l'un des apôtres du Sauveur, où il soit dit que le Christ n'est pas né de Marie? Mais si cet écrit prétendu apostolique, et TEvangile de Matthieu, ne peuvent subsister ensemble, lequel des deux croyez-vous que nous devions admettre , ou celui que l'Eglise fondée par Jésus- Christ, agrandie par les apôtres, répandue dans tout l'univers par les travaux de ceux qui leur ontsuccécié , a reçu et fidèlement conservé depuis son origine; ou celui que celte même Eglise rejette , parce qu'elle ne Ta jamais connu? Certainement, si les V livres que vous produisez sous les noms

EVA

^esapOtresétaieatleur ouvrage, tisseraient ^ ^ connas et respecté» dans cette Kglise, dont la durée , depuis les apôtres , est maranée par la succession suivie des évèques. Conira adversar. Ugis et prophftt., lib. 1, c. 20. Et comment les manichéens donneraient-ils à ces livres apocryphes une autorité qui leur est refusée par les églises apostoliques 7 Contra Faust, Munich.. 1. 43,c./i.

» C'est par une conséquence nécessaire de ces principes que saint Augustin établit ailleurs une maxime qui peut d'abord sembler extraordinaire , et qui néanmoins renferme un sens également exact et profond : « Pour moi , ait-il , je ne croirais pas à TEvangile , si Je n'y étais déterminé par rautorite de TEglise catholique : » Ego vero Evangelio non credi^rem , nisi me Ecciesiœ cainmoveret auctoi'ifas. Il ne s'agit pas en cet endroit , ainsi que l'observe très-bien M. Duguet, du témoignage que TEglise, considérée comme une société douée du privilège surnaturel de Tinfaillibilité, rend à Tinspiratlon des Ecritures : ce serait un cercle qui prouverait rEcrilnre|.arl Eglise, et l'Eglise par TEcriture , ou plutôt qui ne prouverait absolument rien. Saint Augustin ne considère ici l'Evangile que comme un livre ordinaire, attribué a un certain au leur

Sue l'on sait avoir vécu dans un temps éterminé ; il ne regarde l'Eglise que comme une société humaine , qui a commencé en un certain temps , qui fait profession d'une certaine doctrine , qui a été gouvernée par des hommes connus, et qui doit être instruite de sa propre doctrine et de l'origine de ses titres. Sous ce rapport, ^e, témoignage de l'Eglise n'a rien que d'humain, comme aussi l'authenticité des Ecritures est tm fait d'un ordre purement naturel. Mais il est évident que ce fait ne peut être mieux attesté que par l'Eglise, dépositaire des Ecritures : et dans l'ordre naturel , il n'est rien qui ne soit au-dessus du témoignage que l'Eçlise rend à l'authenticité de ses livres; d'où il suit, comme saiut Augustin le disait de lui-même, que si nous croyons aux Evangiles, c'est parce que l'Eglise, en nous les mettani entre les mains, nous assure qu'ils sont l'ouvrage des apOtres ou des disciples de Jésus- Christ. ^

» Nous pourrions nous dispenser de recueillir les témoienages que les anciens Pères ont rendus a l'authenticité du Nouveau Testament...

» L'auteur de TEpItre, connue sous le nom de saint Rarndbé , cite plusieurs passages, qui se trouvent en toutes lettres dans nos Evangiles. Prenons garde, dit-il, qu'il ne nom arrive ainsi qu'il est écrit : Plusieurs sont appelés^peu sont élus. Ce mot, |

EVA

ainsi qu'il rsi écrit, ne permet pas de douter que la maxime rapportée pair l'aateur.ne soit une citation mrise de I écriture sainte : or elle se trouve dans l*Evaiigîlede saint Matthieu, c. 20, ;i^. 16.

» il dit que Jésus-Christ n'est pas i>etiu appeler les justes mais les pécheurs à te pénitence : ce que nous lisons en propres termes en saint Matthieu , c. 9, f.iS-, en saint Marc, c. 2, t- 17; en saint Luc, c 5, ;r.32.

» il cite une réponse des pharisiens à Jésus-Christ, el la réplique de Jésus-Ctrisl aux pharisiens, telles qu'elles se lisent en saint Matthieu, c. 22, f. U; enOn il rappor e cette parole du Sauveur , donnfz a quiconque vous demande. En saint Luc, c. 6^ ;r.30.

» il est vrai que Tauteur de cette Epitre ne nomme point les livres dont il empronie les citations; mais il fait observer qu'il en use de même à Tégard des livres de Fancien Testament.

» llermas ne cite nulle part , an moiss d'une manière bien expresse , ni les Evangiles , ni les autres livres du Nouveau Te^ tament : on ne doit pas s'en élonn«?r : la nature de son ouvrage ne demandait pas ces sortes de citations. Le livre da Pasteur est un dialogue divisé en trois [parties : k$ visions , les préceptes el les similitudes. \ Les interlocuteurs sont des anges, l'Eglise, et dliïérents personnages allégoriques, q«i n'ont pas besoin d'appuyer ce qu'ils dîsenl par l'autorité de l'Ecriture, parce aa'Hermas les suppose envoyés et inspirés de Dieu pour le former à fa perfection chrétienne. Du reste cet écrivain ne cite pas plus l'ancien Testament que le nouveau; en concluerons-nous que les livres de rwcien Testament lui étaient inconnus?

» Saint Clément rapporte pluslears seiH tences de Jésus-Christ , et tl exhorte les Corinthiens à se les rappeler , ce qui surpose qu'elles étaient écrites dans des livres ct)nnus et répandus parmi les fidèles. Or ces mêmes sentences se trouvent souveot mot pour mot dans nos Evangiles.

» Dans sa première épltre, il dit : «Soovenez-vous surtout des discours du Seigneur Jésus , qui , enseignant la douceur et la patience, a dit : Faites miséricorde, afin que miséricorde vous soit fâUe ; pardonnez, afin que l'on vous pardonne: <m fera pom- vwis comme vous ferez pour les autres; comme vous donnez, on vous donnera; comme vous jugez, on vous jugera:

comme vous aurejs eu de Tindulgence, on en aura pour vous; on se servira pour voui( de la même mesure dont vous vous serei servis pour les autres. » Ces maximes du Sauveur se Usent en saint Luc , c. 6, ]t. 36, et suivant.

M Souvenez-vous, dit encore saint Clé-

EVA

ineot^desinjroles de Jésus Notre-Seigneur; car il a dit : Malheur à cet homme , il vaudrait mieux pour lui qu'il ne fût pas né , que d'avoir scandalisé un de mes élus ; il vaudrait mieux qu'on lui eût attaché une meule et qu'on Teût jeté dans la mer , que d'avoir scandalisé un de mes petits enl.mts. t» Ce passage est formé de plusieurs l»"\te3 visiblement empruntés de nos Evanîiilts. yofj'TZ Matth., c. 18, f, 6; Marc, c. 9,r.M;Luc, C.17, ?^.2.

» On peut encore observer , dans cette premirreépl.re du pape saint Clément, des allusions manifestes à plusieurs endroits des (^pitres de saint Paul , de saint Pierre et de saint Jacques. Voy. entre autres les nombres 30, 35, 36, etc.

n Mais voici quelque chose de plusgu'unc simple citation^: Prenez en main , dit saint Uiment aux lidèles de Gorinlhe, PHpitre (lu bienheureux Paul apôtre. De quoi vous parle-t-il au commencement de rhvangilc?

CVsi lEsprit de vérité qui lui a dicté ce qu'il vous écrivait, de lui-mi^me , de Céphds, d*\pollo, et des schismes qui se formaient parmi vous. î. Clam. Epist, n. ^7. La première Rpttre de saint Paul aux CiOrinlhiensne pouvait être mieux caractérUi^e; puisque, dès les premières lignes, il y est fait mention des troubles excités daQ$l>:g|ise de Coiinthe, à l'occasion de ^ï'mt Paul , de Céphas et d'Apollo. IL est donc bien certain que cette Rpttre aux Corintliiens, telle que nous Pavons, était nmnue et respectée comme l'ouvrage de saint {>aul, dès le temps de saint Clément, r*eit-â-dire très-peu d'années après la mort de l'apôtre.

» Il est vrai que, dans les écrits des Pères <)postoliques,les citations ne sont pas toujours aiLisi précises que celles-ci. Saint ^'if^ment avait une raison particulière de fiter nommément l'RpUreaux Corinthiens; ii t'crivait à ces mêmes Corinthiens, disciples de saint Paul, pour leur recommander 1 union , la paix et la charité; et pouvait il le faire d'une manière plus pressante qu'en let» rappelant à ce que l'apôtre leur avait •crii au cointnencement de rEoangite, cesi-àHlire au commencement de son Rplire,ou. si l'on veut, dans les premiers leiips de son ministère par rapport aux (^rÎQtbiens ?

>* Cette citation nous fournit une preuve incoatestable de Pauthencité de nos Kvanuites; car tout ce qu'il y a d'essentiel dans n'»s Kvanziles est ou renfermé, ou supposé dans les dilférentes Kpltrcs de saint Paul, et en particulier dans la première au v Corinthiens. Tous ceux qui ont admis les Kpitres de saint Paul ont reçu nos Kvan- Riles; et par conséquent les Evangiles ci tés sans nom d'auteur par saint Clément et les autres Pères apostoliques, ne diifèreot pas

EVA

i i de ceux que la tradition iu>u8 a fait passer avec les hpltres de saint Paul.

» Dans la seconde Rpltrede saint Clément que nous n'avons pas en entier , et qui n'a pas la m.>me auloritéque la première, ainsi que nous l'avons observé , on voit un assez grand nombre de passages manifestement empruntés des Evangiles canoniques. U serait trop long et trop ennuyeux de les transcrire. Comparez N. 2, et Matth., c. 9, ]t, 13 ; N. 3, et Matth., c. 10, ;r. 32; N. A , et Matth., c. 7, j^. 21; Ibid , et Matth., c. 7, y^. 23, et Luc, c. 13, ;^. 37 ; N. 6, et Matt., c. 6, t. 27, c. 16, ;^. 26; N. 8, et Luc, c, 16, ^. 12. etc.

» Au reste, il faut convenir que plusieurs des sentences de Jésus-Christ, rapportées par saint Clément el les autres Pères apostoliques n'existent pas en toutes lettres dans nos Evangiles; mais on reconnaît aisément le texte original, malgré le changement ou la transposition de quelques mots. Les anciens, dans Ifiurs citations, s'attachaient plus à rendre ni sens que les termes de Phcriture : on le voit par les passages au'ils ont cités de l'ancien Testament. D'aulcurs , le but de saint Clément, dans ses lettres à l'Eglise de Corinthe , ne demandait pas cette exacte précision dont on se pique dans un ouvrage de controverse : if écrivait à des fidèles nourris de la lecture des Livres saints , à qui il ne fallait qu'un mot ou une simple allusion pour leur rappeler des maximes que la méditation leur avait rendues familières. Quant aux citations anonymes , outre qu'elles suffisaient à son dessein, il faut encore observer que , dans les premiers temps, les quatre Evangiles étaient regardés comme ne formant qu'un seul ouvrage. On ne disait pas tEvangiia de saint Màttkieu , l'Evangile de saint J fan ^ mais l*Eoanaile dn Jésus- Christ ^ c'est-à-dire la précfication, littéralement lu bonne nouvelle annoncée par Jésus- Christ ; l'acception du mot évangile a changé depuis que l'on a commencé à distinguer ces quatre histoires par les noms des auteurs. Dans l'origine , tout le nouveauTestament était divisé en deux livres, l'Evangile et C<JposLoliqiie, Ce dernier renfermait les Actes et les Epitres des apôtres.

» Saint Ignace , dans l'épître aux Ephésiens, rapporte cette maxime du Sauveur : L'arbre se tonnait à son fruit. Matt. , c. 12,;^. 33.

» Dans l'épître de l'Eglise deSmyrne , il dit que Jésus Christ a voulu être baptisé par saint Jean , a/in de remplir toute jmlicey Matth. , c. 3 , t. 15. Et encore , que celui qui comprend , comprenne , Matth.»

» Dans l'épître à Poly carpe : Soyez pru-

. dent en toutes choses , comme te stnrpent^ et simple comme la colombe , Matth., c. 20, f, 16.

n Dans rRpHre aux Philadelpbiens :

Recourant ù C Evangile comme à la chaire de Jésus , et aux apôtres comm" au smat de C Eglise ; nous recevons aussi les prophètes^ etc. {Ignat. Epixt, , num. 26.) Le saint évéque dislingue ici trois livres différenta : t Evangile , lequei prouve que Jt^sus-Clirist a pris un corps vérilable; ceci est contre les doc^tes : H Ëpttres des a)[>($n*e'5, lesquels di^terminent la forme du gouvernement ecck^i astique, et l'ancien Testament d(^slgné par l-s prophètes.

n Saint [gnace parle encore de l'Rvangîte , comme d'un livre qui contenait le récit de Tincarnation , de la passion et de la résurrection du Sauveur.

» Il ne nous reste qu'une seule (*pître de saint Polycarpe , oà nous trouvons deux passages cité* d'après TKvan^ile de saint Matthieu : Si nous prions le Svign**urqu*il nous pardonne , nous devons pardonner nouS'mfimes. Matth. , c 6 , ?^. 12. Prions Dieu qu^it ne nous induise pas en tentation^ comme dit le Seigneur ;car Crspnt est prompt^ mais la chair est faible.

Matih., c. 6 , f, 13 , et c. 26 , f, ki. On a pu s'apercevoir que Ttlvangile de saint Matthieu se trouve cité plus souvent que les trois autres : la raison t.n est qu'étant plus ancien, il a dû être plus connu dans ces premiers temps.

» Papias, évéque d'Hiéraple en Phryeie, avait composé cinq livres ne Clnterprciation des discours au Sngneur. Saint Irénée, qui le cite, nous apprend qu'il était disciple de Tapôtre saint Jean , et condisciple du bienheureux Polycarpe. Luimême , dans un fragment qu'Ëusène nous a conservé, dit qu'il a reçu la règle de la foi, de ceux qui avaient vécu avec les apôtres. Or Papias a connu nos Evangiles : il en a nommé les auteurs. Il rapportait, sur le témoignage d'un prêtre nommé Aristion , que saint Marc n'avait pas été du nombre des disciples de Jésus-Christ, qu il s'était attaché à saint Pierre, et qu'il avait écrit son Kvangile avec le secours et presque sous la dictée de cet apôtre. Cl disait encore que saint Matthieu avait composé son Evangile en hébreu, et qu'il s'en était fait plusieurs traductions. Enfin, Eusèbe observe que Papias avait emprunté quelque chose de la première épttre de saint Pierre et de la première de saint Jean.

» Hégésippe , qui vivait sous l'empire d'Adrien , avait écrit en cinq livres l'histoire de la prédication des apôtres. U nous apprend lui-même qu'il était venu à Rome MNis le pontifîcat d'Anicet , et qu'il y était resté iusqu'à celui d'Eleuthère ; il ajoute que , dans ce voyage de Rome , il avait

EVA

i i conféré avec nn grand nombre d^évêqoes, et qu'il avait observé que tous faisaient profession de la même doctrine. Dans le petit nombre de fraj$ments qui nous resteot df cet ancien écrivain, il ne se trouve rïn qui se rapporte expressément à nos livres sacrés : mais nous pouvons conjecturer* avec assez de vraisemblance , qu'Eosèbr avait emprunté de lui ce qu'il nous apprend de l'ordre des Evangiles , et du temps oa ils furent composés; car il prévient &00 lecteur que souvent il suit Hégésippe pour l'histoire des temps apostoliques.

» Saint Justin , dans sa première apologie , rapporte un fait bien propre à confirmer ce que nous avons dit de rautoril*^ de la tradition ; savoir, que les chrétiens s'assemblaient, le jour du soleil, pour prier et pour offrir reucnaristie,'etque danser assemblées on lisait publiquement 1^^ écrits des prophètes, et les commentai^?^ ou les mémoires des apOtres ( Jast, man, ApoL 1). Par les mémoires des apôtres, 01 ne peut entendre autre chose que les livres du nouveau Testament , lesquels s nt cités une infinité de fois dans les œa>res de saint Justin.

» La première apologie de saint Jostin fut écrite sur le milieu du second siècle: « puisqu'il y est parlé de cette feectnre solennelle, comme d'un usage non moins général que celui de s'assembler ledimancheponr otrrir l'eucharistie , il faut avouer que les livres du nouveau Testament étaient connus long-temps avant saint Justin. En effet, s'ils n'eussent été composés qiic snr la fin du premier, ou vers le commencement du second siècle , ils n'auraient pu. dans l'intervalle de quarante à soixante ans, se répandre dans toutes les églises, et s'f accréditer au point que la lecture en fût regardée comme une partie considérab)'* du culte divin. La coutume de lire publiquement les écrits des apôtres est une imitation de ce qui se pratiquait dans les »ynagogues , oii Ton faisait toujours une lecture de quelque livre de la loi, et, par conséquent , elle est aussi ancienne parmi les chrétiens querétablissement des églises et de la liturgie.

» La lettre des églises de Vienne et de Lyon aux églises de l'Asie et de la Plirfgic. est un des plus anciens et des plus beaux monuments qt!! nous restent de l'Eiçlisc gillicane. Elle fut écrite l'an 177, à l'occasion du martyre de saint Pothin , premier évéque de Lyon. On y trouve quelque^ citations des Evangiles. Par exemple , il est dit de Vettius Epagatus, que sembtabt" à Zachari*! , i7 marchait dans tous i(^ commandements du Seign^tir , sans reproche. Ce qui est pris de saint Luc , ch. 1 , ;*^. 6. On y rappelle aussi cette parole du Sativear , en saint Jean , c. 16 , ;^. ^i

EVA

EVA

Chmre vient que ceux qui vous mettront i^ autres livres du nouveau Testament , sans *

ùmor t, croiront rendî'e obéissance à pieu, les attribuer aux apôtres dont ils portent

» Au commencement du troisième siècle.

Tan 202, les martyrs scillitains, en Afrique, t'i leurs persécuteurs mêmes, rendent à nos livres saints le témoignage le plus rxpri^s. Le proconsul dit : Quels sont les livns que vous lisez et que vous adorez ? >pt^rat répondit : les quatre Evangiles (U' Notre - Seigneur Jésus - Chnst , les (pitres de l'apôtre saint Paul , et toute i Ecriture dictée par l'inspiration divine, » 11 serait inutile d'accumuler les citations et lesaut<:rités, puisque nous sommes parvenus au temps où les incrédules con- >ionnent que les livres du nouveau Testament étaient admis par toutes les églises du monde. Saint Justin , saint Irénée , Origène , Tertullien,nous montrent qiuelle était , à la (in du second siècle , la foi des enlises de Rome , des Gaules , de TAsie et do TAfrique. « Voilà , disait Origène , en parlant des Evaneiles de Saint Matthieu , de saint Marc , de saint Luc et de saint Jean , ce que j'ai appris par la tradition , dos quatre Evangiles , les seuls qui soient reconnus, sans aucune contradiction, dans loulc l^glise , qui est sous le ciel. (Ap. Kusi'be. Hisf. eccL , lib. 6, c, 25). » Kt des le temps de^aint Irénée la chose était si ninstaule , que le saint docteur s'attache a prouver, par des raisons allégoriques., ({uil ne pouvait y avoir plus ae quatre KvanKilcs...

» L autorité de nos Evangiles est si bien '•lablie , disait saint Irénée , que les hérétiques eux - mêmes lui rendent témoi- '^naze, et que chacun d'eux, en sortant de I>:glise, cherche dansTun ou dans l'autre de quoi appuyer sa doctrine. Les ébionites se servent de l'Evangile selon saint Matthieu (ou , comme nous l'avons dit plus haut d apiès Kusèbe , de l'Evangile selon les Hébreux ) , et cet Evangile suffit pour les réfuter. Marcion a corrompu l'Evangile de Luc , et ce qu'il v a laisse détruit ses blasphèmes contre fe Dieu unique et souverain. Ceux qui , séparant Jésus d'avec le t^hrisl, soutiennent que le Christ est demeuré impassible pendant que Jésus souffrait , s'en tiennent à l'Evangile de Marc , et s'ils le lisaient avec un amour sincère de la vérité, ils y trouveraient la condamnation de leurs erieurs. Pour les valenlinieus , ils se fondent principalement sur rKvaneile de Jean, et c'est aussi par l'autoiiii? de cet Evangile que nous les avons combattus. Notre doctrine est donc bien (ertaine, conclut saint Irénée, puisqu'elle e^t appuyée sur les livres auxquels nos adversaires rendent témoignage. ( Lih, 3, r«p.2. 2.)....»

• IV. Il est certain que l'empereur Julien

les noms. Tantôt il cite des passages empruntés des Epitres de saint Paul , ainsi au'il le dit lui-même : tantôt il rapporte, 'après saint Luc , d'après saint Marc et d'après saint Matthieu , des paroles de Jésus-Christ , ou quelques traits de son histoire. Il dit quelque part , que ni Paul , ni Matthieu , m Luc , m Marc , n'ont osé dire que Jésus- Christ fût Dieu , et que Jean est le premier qui l'ait enseigné. Ailleurs il avoue que Jésus-Christ a guéri des boiteux, des sourds , des aveugles et des démoniaques , dans quelques bourgades de la Judée. Enfin , lorsqu^il défendit aux chrétiens d'enseigner les bel les- lettres et d'expliquer les poètes , qu'ils aillent^ disait-il, expliquer Luc et Matthieu dans les assemblées des Galiléens...

» Porphyre , qui vivait un siècle avant l'empereur Julien , écrivit contre la religion chrétienne un traité que les païens regardaient comme un ouvrage divin. Or il est constant que la plupart des obiections de ce philosophe étaient puisées aans les livres du nouveau Testament; par exemple, il accusait Jésus- Clirist d'inconstance, parce qu'il se rendit à Jérusalem pour la fôte des Tabernacles, quoiqu'il eût déclaré

Îu'li n'irait pas , ce qui est pris de saint ean , ch. 7. Il bhtmait 1 imprudence et la folie des apôtres qui avaient suivi le Sauveur à sa première invitation. Mattti,^ c. U ; il se moquait des évangélistes, qui ont écrit par l'hyperbole la plus ridicule , disait-il, que Jésus fit marcher Pierre sur la mer, quoiqu'il ne fût question que du chétif lac de Génésareth. Matth., c. 1Z|. Il prétendait que les textes des prophètes ne sont pas cités fidèlement dans les Evangiles, il reprochait à saint IMerre d'avoir fait mourir m justement Ananic etSaphire, A et., c. 5 , etc. , par où Ton voit que Porphyre convenait expressément dePauthenticîté de nos Ecritures.

» Celse vivait sous l'empire d'Adrien, et par conséquent il n'était pas fort éloigné du temps où l'on suppose qu'ont été fabri-

Îués les livres du nouveau Testament, orsqu'il écrivait contre le christianisme , les évangiles apocryphes , si l'on en croit M. Fréret , étaient plus répandus et plus accrédités que les Evangiles canoniques; et dès-lors il faut dire, ou que Celse n'a point connu nos Evangiles , ou qu'il ne les a pas distingués des évangiles apocryphes , ou du moins qu'il n'a pas du les regarder comme des écrits certains et authentiques. Mais si au contraire il est prouvé que ce philosophe n'a pas connu a'auires évangiles que les nôtres, s'il ne parait pas qu il ait formé le moindre doute sur leur

ne parle jamais ni des Evangiles , ni des t authenticité, la prélention de M. Fréret est

EVA

détruite, et ranliquité du nouveau Testament est démontrée par le témoignage même de dos ennemis. Or il ne faut que parcourir Touvage d'Origène contre f'elsey pour être convaincu que celui-ci avait une parfaite connaissance de nos Evangiles , et que jamais il n'a soupçonné les chrétiens de les avoir supposas sous les noms des apôtres.

» Dans les passages du livre de Celse , rapportés et réfutés par Origène, ce philosoplie cite plusieurs traits de la vie de Jésus-Christ, tels qu'ils se trouvent dans nos Evangiles. Il parle du baptême du Sauveur , de la colombe qui parut dans les airs , et qui vola sur lui. Il dit que Jésus s'est vanté que les Ghaldéens, instruits de sa naissance , vinrent pour Tadorer lorsqu'il était encore enfant; qu'ils firent part de leur dessein à Uérodc, et que ce prince ordonna qu'on mît à mort tous les enfants nés dans le même temps. Il rapporte que Jésus s'étant associé dix ou onze hommes diffamés, publicains, nautonniers, char-

gés de crimes , il menait avec eux une vie onteuse et vagabonde , pouvant à peine se procurer la nourriture dont il avait besoin. Il parle de la fuite de Jésus Christ en Egypte, de l'ange qui l'avait ordonnée , et de deux autres anges envoyés , l'un à Marie, l'autre aux mages. 11 dit que les Juifs avaient demandé à Jésus-Christ , dans le temple , qu'il leur fft voir , par quelque miracle évident , qu'il était le fils de Dieu. II rappelle la trahison de ludas, la prédiction c^ue Jésus-Christ en avait faite , l'abnégation de saint Pierre , la fuite de tous les disciples au moment de la passion. Il se moque des évangéllstes, qui font remonter la généalogie de Jésus-Christ jusâu'au premier homme, qui donnent au fils 'un artisan les rois de luda pour ancêtres. Il dit que les chrétiens croient avoir trouvé un beau dénouement à leur fable , en disant que Jésus jeta un cri avant d'expirer, que la terre trembla, que le soleil fut obscuici, que Jésus ressuscita trois jours après sa mort, et qu'il fit voir à ses disciples les cicatrices des clous avec lesquels on l'avait crucifié. Tous ces traits, et plusieurs autres oue nous omettons, sont visiblement empruntés de nos Evangiles ; Celse lui-même nous le déclare : car, après avoir rapporté ces diverses circonstances de la vie de Jésus-Christ, il ajoute quelles sont tirées de nos livres, et qu'il n'a pas besoin d'employer contre nous d'autres témoignages, puisque nous nous égorgeons de nos propres armes.

n Reprenons en peu de mots et concluons. L'authenticité du nouveau Testament est prouvée par les aveux et par les objections même des païens , qui ont entrepris de réfuter la religion chrétienne ; elle est

EVA

i i prouvée par la conduite et par la doctnae des anciens hérétiques , dont les uns r^^ cevaient nos Ecritures, et les aairesne refusaient de les admettre , que parce qu^ils faisaient profession de ne pas respecttr les apôtres, qu'ils en croyaient les aatenrs: elle est prouvée par le léinoignage des successeurs immédiats des apôtres , lesqoHs ont cité la plupart des livres du nouvfaa Testament comme faisant partie de l'Ecriture sainte; enfin elle est prouvée par h tradition ancienne , constante et onanira? de toutes les églises chrétiennes. Qnt k chaîne I quelle multitude de témoins ! et quels témoins I Des chrétiens engagés par le plus vif intérêt , l'intérêt du salut éternel, à ne pas souffrir qu'un imposteur s*' revêtit du nom et de l'autorité (Tiin apôtre de Jésus-Christ : des hérétiques proscrits excommuniés par l'Eglise , et qui , ea U quittant, emportent avec eux les livns qu'ils y ont trouvés; du reste, altérant, owrompant, défigurant sa doctrine, sa moraie et son culte, n'ayant plus avec elle rien d^ commun que ces livres qui les condamaeDi: des païens, des philosophes habiles, ennemis irréconciliables du christianisme, attentifs à profiter de tous leurs avantages, versés dans la lecture de nos Livres sainw, dont ils font le sujet de leurs railleries , d où ils tirent les dllficultés qu'ils nous opposent ; placés à la source des fait* qui peuvent constater ia fraude et la suppoïition , et néanmoins rendant hommage a l'authentici é de nos Ecritures. Encore «ne fois quels témoins ! est-il, dans toute ranliquité, un seul ouvrage dont l'origine soit aussi bien attestée? a

Les quatre évangiles] ont été véritablfmenl écrits par les quatre auteurs dont il^ portent les noms. Nous le prouvons :

1° Par la comparaison de ces 0Mvra?f5 entre eux, et avec les autres écrits du nouveau Testament. L'auteur des Actes des apures a été certainement compagnon di-s voyages de saint Paul ; il se donne punr tel, et on le voit par l'exaciitiidc avec laquelle il les raconte; saint Paul, danssf> lettres , lui donne le nom de Luc, Or, en commençant les Actes, saint Luc dit qu'il a déjà écrit l'histoire de ce que Jésus-Christ a fan et enseigné; et en commençant sou évangiLc , il dit que d'autres oui écrit avant lui. II est donc certain que les trm^ premierscyrtn^t7/'5,aussi bien que les Acies, ont été écrits avant la mort des apôir«. et avant la ruine de Jérusalem , Fan '0- Les dates , les faits , les circonstances. Ie>

Eersonnages , tout se tient et se conlinne. hiutographe de saint Jean , consenéau moinspendant trois cents ans dansl'Ksli^^ qu'il avait fondée , et dans laquelle il e$t mort, n'a pu laisser aucun doute sur son r authenticité.

EVA

2" Par ieton, la manière, le stjlc de ces 4 ne paraît les avoir connues , du moins

quatre histoires , il n'y a que des tt^moins oculaires, on des hommes immédiatement instruits par ces témoins , qui aient pu écrire dans nn aussi grand détail les actions oi les discours du Sauveur, rendre sa doctrine d*ane manière aussi fidèle et aussi «ooforme à ce qui est rapporté dans les lettres de saint Pierre, de saint Paul et de saint Jean. Ce sont évidemment quatre mivains juifs. L'uniformité des faits, malîirê la variété de la narration , prouve qu'ils ont été instruits à la source.

3" Par l*usage constant dans lequel ont *■{(' les sociétés chrétiennes , dès l'origine , de lire dans leurs assemblées les évangiles. Saint Justin , qui a écrit cinquante oii soixante ans après saint Jean , atteste cet usage, ApoL /. n*^ 66 et 67. Saint Ignace , phis ancien, en parle, ad Philad., n» 5, Ht il snl)siste encure dans FF.glise. Ces sbu«H»'*s dilférentes ont-elles pu conspirer à recevoir, comme écrits des apôtres , des livres qui n'en étaient pas?

fv Au roisième siècle, Tertullien dépose delà fidélité des églises, fondées par les ajx^tros, à conserver les écrits qu'elles en auienl reçus; c'est par leur témoignage ^ju'il prouve Tauthen licite de tous les livres (lu nouveau Testament. Contra Marc, I. û, c. 5. Avant lui, saint Irénée avait fait la même chose. Contra nœr., 1. 3 , c. 8. \u<si Knsèbe atteste , fUst, ecclés,, I. .3 , c.'iô, que Jamais l'on n'a douté de l'auih<»nticiié de nos quatre évangiles.

5" Les Itères apostoliques , qui ont vécu avec les apôtres ou immédiatement après, ''aint Barnabe , saint Clément de Rome , •^.lint Ignace , saint Polycarpe , Hcrmas , autenr do Pasteur , ont cité dans leurs ♦ criis près de quarante passages tirés de nos rvangit^s. C'est sur ces citations , jointe ^ au témoignage des églises, qu'Orii;»'ne, Eusèbe , saint Jérôme , les conciles (le Nicée , de Carthage , de Laodicée , se v>nt fondés pour discerner les livres authentiques d'avec les pièces apocryphes.

6" Les hérétiques du premier et du second siècle, Cénnihe , Carpocrate , Valentin, Marcion, les ébioniies, les gnostiques, assez téméraires pour contredire la doctrine des Evangiles , n'ont cependant pas Osé en attaquer Tauthenticilé, nier que ces •'criis fussent des apôtres mêmes : ainsi raitestent saint Irénee , 1. 3 , c, 11 , n» 7 , s^ni Clément d'Alexandrie, Tertullien , KuM'*lîe , etc. Il fallait donc que cette authenticité fût invinciblement établie et hors de tout sonpçon.

On comprend que ce n'est pas ici le lieu de donner à toutes ces preuves le développement nécessaire.

Vucnndes incrédules modernes, qui ont

aucun ne s'est donné la peine de les réfuter.

Quelques-uns ont écrit au hasard que ces livres n'ont paru qu'après la ruine de Jérusalem , lorsqu'il n'y avait plus de témoins oculaires de la vérité ou de la fausseté des faits, et qu'on ne pouvait plus les vérifier; tantôt ils ont dit que les évangiles n'ont été connus que sous Traian , tantôt qu'ils n'ont vu le jour que sous Dioclétien.

Outre les preuves que nous venons déjà de donner du contraire, il y a d'autres remarques à faire. 1° Suivant le témoignage de toute l'antiquité , saint Matthieu a écrit en hébreu; or, après la ruine de Jérusalem , les Juifs , bannis de la Palestine et dispersés , ont été forcés d'apprendre le grec ; il n'aurait plus servi à rien d'écrire un évangile en hébreu : c'est \K)ur cela même qiie celui dont nous parlons fut promptement traduit. 2° Les mêmes témoignages attestent que saint Marc a écrit sous les yeux de samt Pierre : or cet apôtre a été mis à mort trois ans avant la ruine de Jérusalem. 3- Saint Luc a certainement composé les ArtfS des Apôtres avant cette époque, puisqu'il finit son histoire à la seconde année de Temprisonnemenl de saint Paul à Rome ; il ne fait aucune mention ni du martyre de saint Pierre et de saint Paul, ni de la ruine de Jérusalem. Or nous venons de remarquer qu'en commençant les Actes , saint Luc déclare qu'il a déjà écrit son évangile. Il faut d'ailleurs qu'il ait été témoin oculaire des actions de saint Paul, pour les décrire dans un aussi grand détail. a- Saint Jean est évidemment le seul qui ait écrit postérieurement au sac de la Judée; c'est pour cela qu'il n'a pas fait mention de la prédiction que Jésus-Christ en avait faite; il ne voulait pas qu'on l'accusilt d'avoir supposé une prédiction après l'événement. 5- Les Juifs, chassés de la Judée , se retirèrent les uns en Egypte , les autres en Syrie, dans la (îrèce et en Italie; ils virent les églises d'Alexandrie, d'Antioche, d'Bphèse , de Corinlhe , de Rome, etc., déjà établies , et l'on y publiait hautement les faits évangéliques. Voilà autant de témoins qui pouvaient les contredire , s'ils avaient été taux. 6° Eusèbc,/yw^,l.3, c.2^, nous apprend que, suivant la tradition établie parmi les fidèles , saint Jean , avant d'écrire son évangile , avait vu ceux de saint Matthieu , de saint Marc et de saint Luc, et qu'il en avait confirmé la vérité par son témoignage. L. /i , c. 3, il cite Quadratus , qui vivait au commencement du second siècle, et qui attestait que plusieurs de ceux qui non seulement avaient vu Jésus-Christ , mais qui avaient été guéris oa

étrii contre Tauthenticité des évimgiles , ^ ressuscites par lui , avaient vécu jusqu'à