EXALTATION DE LA SAINTE CROIX

Vifytz CROIX.

EXAMEN DE LA RELIGION. Les incrédules ont souvent insisté sur la nécessité d'examiner les preuves de la religion ; ils ont reproché à ses sectateurs de croire sans examtn^ tout ce qui la favorise , ou de ne l'examiner qu'avec un esprit fasciné des préjugésde l'enfance et de l éducation.

Nous pourrions les accuser, à plus juste titre, de n'avoir examiné la religion que dans les écrits de ceux qui l'attaquent , et jamais dans les ouvrages de ceuv qui la défendent; de croire aveuglément , et sur parole, tous les faits et tous les raisonnements qui paraissent lui être contraires; d'apporter à leur examen prétendu un désir ardent de la trouver fausse , parce que l'incrédulité leur paraît plus commode que la religion.

Souhaiter que la religion soit vraie, parce qu'on sent le besoin d'un motif qui nous porte à la vertu, d'un frein qui réprime les passions et nous détourne du vice , d'un motif de consolations dans les peines de celte vie , c'est assurément une disposition louable. Désirer que la religion soit fausse, atin d'être délivré de plusieurs devoirs incommodes, de jouir de la funeste liberté de satisfaire ses passions sans remords , de se donner un vain relief de philosophie et de force d'esprit , est-ce la preuve d'une tête bien faite et d un cœur ami de la vertu? Laquelle de ces deux dispositions est la meilleure pour discerner fcûrcmcnt la vérité?

Loin de nous interdire ïrxanien de ces

preuves, la religion nous y invile. Saint

Pierre veut que les lidMes soient toujours

prêts à rendre raison de leur espérance à

f ceux qui la demanderont; mais il exige

EXA

pour ce sujet la modestie , la défiance de soi-même, et une conscience pure. /. Petvi^ c,3,f. 16 et 16. Saint Paul les exhorte à être enfants de lumière, à ne faire aucun choix imprudent, à éprouver quelle est la Tolonté de Dieu, Ephes. , c. 5, j^. 8 et 17. Les Juifs , avant de se convertir, examinaient avec soin les Kcritures , pour voir si ce que les apôtres prêchaient était confoi-me à la vérité , Jct ^ c. 17, ^. 11. 'ésus- Clirist même les y avait invités, Jo(tn.^ c. 5 , ;i^. 39. Il dit que s'il n*avait pas prouvé sa mission par des miracles , les Juifs n'anlaîent pas été coupables d <^lre incrédules, c. 15, y. 2Zi. La question est donc uniquement cle savoir comment on doit procéder dans cet examen.

Selon les inci-édules , il faut examiner et comparer toutes les religions et tous les Svstêmes, pour savoir quel est le plus vrai. L ont-ils fai ? La plupart en sont incapables. Ce conseil est aussi insensé que celui d*un médecin qui exhorterait un homme à essayer de tous les régimes et de tous les aliments possibles, sains ou malsains, pour savoir quel est le meilleur. Le plus fort tempérament pourrait bien succomber à cette épreuve. Si, avant de croire en Dieu, il faut avoir discuté toutes les objections des athées, il faut aussi, avant de croire au témoignage de nos sens, avoir résolu tous les arguments des pyrrhoniens.

Une fois convaincus qu'il y a un Dieu , comment saurons-nous quel cuite nous devons lui Rendre, quelle religion il faut embrasser ? Si Dieu en a révélé une, sans doute il faut la suivre; ce n'est point à nous de lui disputer le droit de prescrire aux hommes une religion. Toute la question est donc réduite à examiner le fait de la révélation. Si ce fait est prouvé , entreprendrons-nous d'indiquer à Dieu ce qu'il a dft ou n'a pas dû révéler? Voilà cependant ce que prétendent les incrédules. [Is soutiennent que tout homme doit commencer par voir si tel dogme pst vrai ou faux en lui-même , pour juger si Dieu la ou ne Ta pas révélé. Nous soutenons que ce procédé est encore absurde , puisque Dieti a droit de nous révéler les dogmes incompréhensibles, desquels nous ne sommes pas en état d'apercevoir par nous-mêmes la vérité ou la tausseté. En soutenant le contraire , les déistes ont fait triompher les athées , qui prétendent t\\\^ nous ne devons pas aamettre rexislence d'un Dieu, duquel nous ne pouvons ni concevoir ni concilier ensemble les divers attributs. Voyez mystères.

Le seul examen possible au commun des hommes, est de voir si el dogme est révélé ou non révélé ; il est révélé si le christianisme nous l'enseigne, et si cette religion est elle-même l'ouvrage de Dieu.

EXA

n y a de Fentêtement à soutenir que les hommes peu instruits ne sont pas pins capables de vérifier le fait de la i^vélation da christianisme, que de discuter des dogmes. Voyez FAIT. Les preuves de la divinité de cette religion , que nous appelons motifs de crédihilUé, sont tellement sensibles, que le fidèle le plus ignorant peut en avoir autant de certitude que le docteur le mieux instruit. Voyez crédibilité.

Cette réflexion, qui renverse le déisme par le fondement, nous fait rejeter de même la méthode ÔLCxamen toujours proposée par les hérétiques. Pour savoir si «n dogme est révélé ou non révélé, ils veulent qu un fidèle voie par lui-même s'il ftst enseigné ou non dans rKcriturc sainte. Nous soutenons que les fidèles du commun en sont incapables. Non-seulement plusieurs ne savent pas lire, mais tous sont hors d'état de consulter les originaux, de décider si tel livre est authentique ou apocryphe, si le texte est entier ou altéré, si la version est exacte ou fautive, si tel passage est' ou n'est pas susceptible a'un autre sens.

Le seul examen qui soit à leur portée est de voir s'ils doivent ou ne doivent pas écouler l'Eglise catholique : s'en rapporter à l'enseignement unanime des sociétés particulières qui la composent, à la profession solennelle qu'elle fait de ne.pouvoir et ne vouloir pas s'écarter de ce qui a été constamment cru, enseigné et pratiaué depuis les apôtres jusqu'à nous. Quanti un ignorant n'aurait point d^autre motif de s>n tenir là que l'impuissance dans laquelle il se sent de faire autrement, nous soutenons que sa foi serait sage, prudente, certaine, solide, telle que Dieu l'exige de lui; plus sage el plus raisonnable que Tentêlement d'un hérétique ou d'un incrédule. Voyez