ANALYSE DE LA FOI

Il y a quinze cents ans que TertuHlen nous a prévenus contre leur langage. Ils disaient de son temps, comme aujourd'hui, qu'il faut chercher la vérité, examiner, voir entre les différentes doctrines quelle est la meilleure. « Cela est faux, reprend Tertullîen ; celui qui cherche la vérité ne la tient pas encore , ou il Ta déjà perdue; quiconque cherche le christianisme n'est pas chrétien ; qui cherche la foi est encore infidèle. Nous n'avons plus besoin de curiosité après Jésus-Christ , ni de recherche après T Evangile ; le premier article de notre foi est de croire qu il n'y a rien à trouver au-delà. S\\ faut discuter toutes les er reurs de Tunivers, nous chercherons toujours et ne croirons jamais. Cherchons, à la bonne heure, non chez les hérétiques, ce n'est point laque Dieu a placé la vérité, mais dans TEglise fondée y ■ par Jésus-Christ. Ceux qui nous conseil-

EXC

lent les recherches, Tealent nous a tirer chez eux, nous faire lire leurs ouvlrases, nous donner des doutes et des scrupules ; dès qu'ils nous tiennent, ils érigent en dosmes et prescrivent avec hauteur ce qu lis avaient feint d^abord de* soumettre à notre examan, » De prœscript,^ c. 8 et suivants.

Vexamrn, tel que le prescrivent les hérétiques, conduit au déisme; celui dont se vantent les déistes engendre l'athéisme, et celui qu*e?dgent les atliées enfante le pyrrhonisme. royez erreurs.

RxAXBtf DR CONSCIENCE, rcvuc qne fait un pécheur de sa vie passée, afin d'en connaître les fautes et de s'en confesser.

Les pères de TEglise, les théologiens, les auteurs ascétiques qui traitent du sacrement de pénitence, montrent la nécessité et pre^rivent la manière de faire cet exu- 7tien, comme un moyen dMuspirer au pécheur le repentir de ses îautcs et la volonté de s'en corriger. Ils le réduisent à cinq

fminis : !• à se mettre en la présence de )ieu et à le remercier de ses bienfaits; 2« à lui demander les lumières et les grâces nécessaires pour connaître et distinguer nos fautes ; 3' a nous rappeler en mémoire nos pensées, nos paroles, nos actions, nos occapations, nos devoirs, pour voir en quoi nous avons offensé Dieu ; Zt'* à lui demander pardon et à concevoir un regret sincère a avoir péché; 5» à former une résolution sincère de ne plus roflTenser à l'avenir, de prendre toutes les précautions nécessaires pour nous en préserver, et d'en fuir les occasions.

Outre cet examen général, nécessaire pour nous préparer au sacrement de pénitence, ils conseillent encore à ceux qui veulent avancer dans la vertu, de faire tous les jours un examen particulier sur chacun des devoirs du christianisme et de l'état de vie dans lequel on est engagé, sur une vertu ou sur un vice , sur une pratique de piété , etc., pour voir en quoi l'on peut avoir besoin de se corriger.

EXCOBENL'NICATION, censure ou sentence d^un supérieur ecclésiastique, par laquelle nn Gdèle est retranché du nombre des membres de rRglise.

Une société quelconque ne peut subsister sans lois; ces fois n'auraient aucune force» si ceux qui les violent n'encouraient aucune peine; la peine la plus simple qu'une société puisse mtliger à ses membres réfractaires, est de les priver des biens qn elle procure à ses enfants dociles. Ces notions, dictées par le bon sens, suQiraient déjà pour faire présumer que Jésus- Christ, en établissant son Rslise, lui a donné le pouvoir de rejeter nors de son

EXC

i ^ sein les membres qui refuseraient d'obéir à ses lois.

Mais l'Evangile ne laisse aucun doute sur ce point; il nous apprend que Jésus-Christ a donné aux pasteurs de son Eglise l'autorité législative et le pouvoir d imposer des [>eines. 11 dit à ses apôtres : « Au temps de a régénération, ou du renouvellement de toutes choses , lorsque le Fils de l'Homme sera placé sur le trône de sa majesté, vous serez assis vous-mêmes sur douze sièges pour juger les douze tribusd' Israël.» Matf,» c. 19, f. 28. Dans le style ordinaire des livres saints, le pouvoir de juger emporte celui de faire des lois, le nom déjuge est synonyme à celui de lëgislalcur; 1 autorité de ce dernier serait nulle , s'il n'avait pus le pouvoir de punir.

En prescrivant la manière de corriger, les pécheurs, Jésus-Christ ordonne d'employer d'abord les remontrances secrètes , ensuite la correction publique, enfin Vexcommuniralion. « Si votre frère a péché, reprenez-le en secret; s'il ne vous écoule pas, dites-le à l'Eglise; s'il n'écoute pas l'Eglise , regardez-le comme un paien et un publicaia. Je vous assure que tout ce que vous lierez ou délierez sur la terre sera hé ou délié dans le ciel.» Malt,, c. 18, 1. 17.

Saint t'aul , informé d'un scandale qui régnait dans l'église de Corinlhe , où Ton soulfrait an incestueux public, écrit aux Corinthiens : « Quoique absent, j'ai|ugé cet homme comme si j'étais présent; j'ai résolu que dans votre assemblée, où je suis en esprit, an nom et par le pouvoir de Notre-Seigneur Jésus-Christ, le coupable soit livré à Satan , pour faire mourir en lui la chair, et sauver son Ame. » /. Cor,^ c. 5, f. li.

Nous ne savons pas sur quoi Mosheiin s'est fondé pour soutenir que le pouvoir d'excommunier appartenait au corps des lidMes , de manière qu'ils étaient ies mai - 1res de déférer ou de résister au jugement de l'évéque qui avait désigné ceux qui lui

Earaissaient dignes d'fxrommunicalion.

e jugement que prononce saint Paul , et la réprimande qu'il fait aux Corinthiens , nous paraissent prouver le contraire. Ce n'est donc pas sans raison qu'on a censuré la proposition dans laquelle il. est dit que le pouvoir d'excommunier doit être exercé par des pasteurs , du ronsentement au moins prisumé de iout le corps des fidàlf's,

L'Eglise, instruite par ces leçons , a «se de son droit dans tous les siècles; elle a séparé de sa communion , non-seulement les hérétiques qui s'élevaient contre sa doctrine et voulaient la changer . les réfracla ires qui refusaient de se soumettre à un point de discipline générale, telle que la 7 célébration de la paque, mais encore les

EXC

EXC

pédienrs scandalenx, dont l'exemple poii- A ce» leçons des apôtres , en menaçant de vail infecler les mœurs et troubler Tordre »•— ——-*-—•'•'•'• — — -•' «-" .^•-.«>»2-.-. public. Vainement quelques opinlAtres hii ont disputé son autorité ; elle a tenu ferme, et les a regardés comme des membres retranchés de son corps.

Ce pouvoir était reconnu et autorisé par les empereurs. Le premier concile dWries, convoqué par Constantin qui en confirma les décrets, ordonna , can. 7, aux gouverneurs dts provinces , de prendre des lettres de communion, aux évéques de veiller sur leur conduite , et de les retrandier de la communion des fidèles s^ils violaient la discipline de TKglise. Synesius, évéque 4e PtolémaTde en Egypte ^ usa de ce pouvoir à l'égard d'Andronicus , gouverneur de cette province. Synes. , Epiu.^ 58 , ad ephcopos. On peut en citer d'autres exemples. Voffez Bingham , Orig, ecclès., liv.

Selon la croyance de TEglise , Feiïet de Yfxcommunicaiion est de priver un chrétien de la participation aux sacrements , aux prières publiques , aux bonnes oeuvres, aux honneurs qu'elle rend aux fidèles après leur mort : avantages spirituels dont Jésus-Christ lui a coniié la dispensation.

De nos jours, quelques écrivains ont prétendu que , comme Ycxcommnniration emporte une note d^infamie , et peut dépouiller un citoyen de ses droits civils , c^est à la puissance civile de juger de la validité ou de Tinvalidité d'une excommuniration. Ceux qui ont avancé cette doctrine, en faisant semblant d'accorder à TEçlise le pouvoir d'excommunier, le lui ôtaient réellement , et rendaient ses censures illusoires; ils donnaient à tous les coupables une sauvegarde contre Pautorité dont Jésus -Christ a revétuson Eglise.

Saint Paul n'iporait pas les suites de V excommunication , lorsqu'il disait , /. Cor, , c. 5 , y-, 6 : « Je vous ai déj a écrit de n*avoir poi.it de commerce avec celui de vos frères qui serait impudique, avide du bien d'antnii , idolâtre . calomniateur, ivrogne ou ravisseur , et m^me de ne pas manger avec lui. Si quelqu'un n'a point d'égard à ce que je vous écris , notez-le , et n'ayez point de commerce avec lui , afin qu'il rougisse de sa conduite. //. Tfirss.^ cb. 3 , ;i^. 14. Je vous prie, mes frères, de vous garder de ceux gui excitent des disputes cl des scandales contre la doctrine aue vous avez apprise, et de vous séparer eux. » Hom.y cap. 16, f. 17. Saint Jean impose la m^me obligation aux fidèles.

« Si quelqu'un , leur dit-il , vient à vous avec une autre doctrine que celle-ci , ne le recevez point chez vous , ne le saluez même pas, afin de n'avoir point de part à sa malice. » Joan.^ c. 5, f, 10.

\€.TCoinrfiuniraliim ceux qui entretiendraient commerce avec les excommuniés , Voyez Bingham , 1. 16, c. 2, n. 11.

iJes protestants , qiii cherchent à rendre odieux tous les articles de la discipline ecclésiastlgue , ont attribué la crainte que l'on avait des excommunications dans le huitième siècle, a l'ignorance et au préjugé des barbares qui avaient embrassé la foi. Ces nouveaux prosélytes, dit-on, confondirent Vf\xcominunication qui était en usage chez les chrétiens, avec celle qu'avaient employée sous le paganisme les druides el les prêtres de leurs dieux. Ces critiques ont ignoré . sans doute , qu'encore aujourd'hui les Crées redoutent cette censure autant qu'on la craignait autrefois, et ils ont oublié la rigueur avec laquelle les anabaptistes l'ont souvent employée parmi eux. Il sufDt d'avoir lu les passages de l'Ecriture que noas avons cités , pour comprendre que , dans tous les temps , Vexcomiminication a dû ins-

Ï^irer là crainte à tous ceux qui avaient de a religion.

Nous convenons que, dans les siècles de tênt'bres et de trouble, les pasteurs de l'Eglise ont quelquefois abusé de Vexcommuniration , qu'ils l'ont lancée pour des sujets qui n'avaient aucun rapport à la religion, et contre des personnes dont il aurait fallu respecter la dignité. Mais si Ton y veut faire attention , l'on verra que dans ces temps de désordres , de scandale*, d'anarchie et de brigandage, les censures étaient le seul épouvantai! capable de contenir des princes très-licencieux et trèsdéréglés; que cet abus même a prévenu plus de maux qu'il n'en a causé *•

Aujourd'hui , que ces anciens abus ont été sagement retranchés , ce n'est plus le temps de vouloir encore répandre des nuages sur une matière suffisamment éclaircie.

Dans les premiers siècles de l'Eglise, les chrétiens rougissaient du crime, et non de la peine par laquelle il fallait l'expier. On a vu des dames romaines du plus haut rang prendre , de leur plein gré , Thabil de la pénitence publique, et en subir toutes les humiliations , pour des fautes pour

I En parlant de ce point inconlipgtable qoVa égard aux mœurs des aièclct <m l'Eglise a fait usage de l'excommunication , ces censures étaient 1c s«>ul moyen capable de contenir des prince* très-licencieux et très^êrégUs ; en rcconnai»saiU que l'usage qu'on en a Tail a prévenu plu* de maux qu*it n*en a causé, Rergier n'auraii pas dû accorder si facilement aux adversaires de l'Eglise que les pontifes romains et les éveques ont abusé de rexcommunicatiou. Les prémissif

Les anciens conciles se sont fondés sur ^ repoussent cette conséquente. »

EXE

Jasqiielles les chrétiens d'aujourd'hui se i voudraient pas seulement s'imposer la moindre privation. Ce courage ne déshonorait point , il édifiait tout le monde , il faisait respecter davantage ceux qui en étaient capables. Parmi nous , ce n'est

Ï^ius le crime qui donne de la honte , c'est a peine , quelque modérée qu'elle soit.

Si les censeurs de la discipline ecclésiastique étaient les maîtres , ils dépouilleraient absolument les pasteurs de l'Eglise du pouvoir que Jésus-Christ leur a donné de retrancher de la société des fidèles les pécheurs publics, scandaleux , opiniâtres ; ils ôieraient aux malfaiteurs toutes les es|>èce8 de frein que la religion veut op- |>oser à leur perversité.

Ce qui Regarde les différentes espèces ^cjcconimwtiralion , les sujets pour lesquels l'Kglise peut porter cette censure, la manière dont on peut l'encourir ou être absous , etc., tient de plus près au droit canonique qu'à la théologie.

* E1KRGF.SR ( Nouvelle V On nomme Ejcégèse l'e.xplication du texte de la Bible, Les sociniens {poyfzrevwi) tirèrent toutes les conséquences du faux principe qu'on peut et doit enleudre dans un sens ironique les paroles du texte sacré qui paraissent opposées à la raison. Le socinianisme tinit par gagner les autres sectes protestantes , et , quoique le peuple tint encore aux anciens symboles , les qiinistres avaient une foi toute dillérente. Les ennemisderin&piration de l'Ecriture sainte eurent peu de partisans jusque vers le milieu du 18* siècle ; mais, dès que Tœlner et Semler eurent paru , Tancienne doctrine de l'inspiration fut attaquée de mille manières, surtout en Allemagne. Du temps où cette erreur a commencé, date l'origine de ce qu'on nomme la ISouvcUe eaégè^ff.

Non-seulement on a nié Finspiration des écrivains sacrés ; on a nié, de plus, que la révélation fût contenue dans les Ecritures, qui ne sont divines, a-t-on dit , qu'en ce sens . qu'elles contiennent des vérités morales et religieuses , et qu'elles établissein des idées sur Dieu et sur la création {>los pures que celles qu'on trouve dans es livres des antres peuples. Les prophéties et les miracles étant des preuves péremptoires de la révélation faite ai|x prophètes et aux apôtres , on a essayé de renverser ces deux motifs de crédibilité. Selon les nouveaux exégètes , les prophéties sont ou des prédictions vagues d'un état plus heureux , comme on en trouve dans les poètes profanes, ou l'annonce d*évènements particuliers que la sagacité des prophètes a conjecturés; quand elles sont trop claires, on se réduit à dire

EXE

racles sont des faits purement naturels

âue l'gnorance des apôtres ou la crédulité es juifs ou des chrétiens a transformés en faits surnaturels, et la nouvelle exégèse explique ainsi les prodiges les plus éclatants. Hammon,Thiers, Gabier, Flugge, Eckermann , Paulus sont remplis d'interprétations absurdes, qui ont fait dire qu'il serait plus simple et plus logique de nier franchement l'authenticité des Livres saints que de prétendre les expHquer d'une manière aussi forcée et aussi ridicule.

Vaincus par la force des preuves qui établissent l'authenticité de l'Ecriture, les nouveaux exégètes n'en persistent pas moins à en faire disparaître tout ce qu'il y a de surnaturel. De même qu'il y a beaucoup de mythes (voyez ce mot) dans les auteurs païens, de même, disent ils, il doit y en avoir dans les auteurs de l'Ancien et du Nouveau-Testament. Ainsi 1 histoire de la création , de la chute d'Adam , du déluge, etc., ne sont que des récits mythologiques , et Bauer a été jusqu'à donner des règles pour expliquer ces espèces de mythes. Une manière aussi extravagante etaussi impie d'interpréter les monuments sacrés ne pouvait que conduire à l'incrédulité la plus complète : Strauss en a atteint la dernière limite dans ses Mytfus de la vie de Jésus,,

On ose à peine mentionner les blasphèmes des nouveaux exégètes contre Jesus- Christ , ses apôtres et le ^ ou veau-Testament... A les entendie j Jésus-Christ n'est qu'un nobh tiiéurg jmf^ un enthousiaste qui n'avait pas 1 intention de tromper , mais qui a été trompé lui-môme avant de devenir pour les autres une occasion d'erreur : ses apôtres étaient des hommes d'uu entendement épais et borné , qui , bien qu'animés de bonnes intentions, n'étaient

Î>as organisés de manière a comprendre eur maître et à s'élever à la hauteur où il était placé : les écrits du Nouveau Testament ne peuvent produire un corps de religion bien lié et bien avéré; ils renferment des contradictions si réelles, qu'il vaudrait mieux que nous ne connussions rien de la personne et des actions de Jésus- Christ; la Bible, surtout le Nouveau Testament , est une eurayure qui arrête le pro*grès des lumières ; ce document, qui ne convient plus à nos temps, est donc parfaitement inutile; il^'est qu'une source de fanatisme propre à faire retomber ceux qui y ajouteraient foi dans le papisme ; enfin on pourrait pleinement se suflire à soi-même en fait de religion, si Ton supprimait ce livre , et si Ton en venait jus*qu'il oublier le nom même de Jésus-Christ. La morale étant appuyée sur le dogme , la nouvelle exégèse, après avoir détruit

qu'elles ont été faites après coup. Les mi^ ^ la révélation de toute religion posiUve, de-

EXE

EXE

attaquer la morale même dn chrisda- ^ ceLfvre divin a dû se conserver et se perle. Les docteurs modernes n'ont pas pélucr dans l'Ëglise. Or, on a toujoarscni

gue Jiîsus-Ghrist élait Dieu, quil s'était incarné, qu'il était mort pour nous, quil était ressuscité , qu'il était monté au ciel pour nous y préparer une place, quMl avait réellement opéré tous les miracles rapportés dans les Evangiles. Tel est donc le sens légitime et vrai du nouveau Testament , ei tous les eflbrts des- nouveaux exégètes ne sauraient l'altérer. Ce consentement unanime des Eglises primitives par rapport aux points de doctrine du Nouveau Testament et aux faits substantiels de la rcligi( n est comme un rocher contre lequel viendront se briser toutes les nouvelles interprétations des protestants, des sociniens et des rationalistes.

» Ix^ On ne doitjamais supposer, surtout dans les histoires écrites dans le style le plus simple , des tropes insolites et extraordinaires; on ne doit pas non plus admettre des ellyi>ses ou aes réticences que le contexte n'exige pas : la profondeur des choses exprimées, leur incompatibilité apparente avec nos idées , n'est pas une raison de la faire ; autrement , il n'y aurait rien de fixe dans le langage humain. L'usage commun du discours, le contexte, le but de l'auteur et les autres circonstances sont les seuls moyens qui doivent servir à déterminer le sens des paroles d'un livre quelconque. Et de ce qti un mot peut avoir quelquefois certaine signilication étrange dans les auteurs orientaux, chez les Grecs ou les Latins , il est contre toutes les rt^glesdu bon sens de l'attriouer aux écrivains sacrés , uniquement parce qu'il est nécessaire pour faire disparaître un miracle ou un mystère , surtout quand toute l'antiquité lui adonné lasigniOcation propre et ordinaire. Or voilà néanmoins ce que font les nouveaux exégètes : ils violent donc les lois d'une saine herméneutique.

n Mais développons un peu et prouvons CCS reproches que nous faisons aux protestants , aux sociniens et aux partisans de la nouvelle exégèse. D'abord , les protestants n'ont ils pas, contre l'usage du discours et l'autorité de tonte l'antiquité , introduit un trope dans les paroles de l'institution del'eucharistieVLes sociniens,

3ui , par des tropes et des métaphores ont us ne peuvent justifier l'usage, anéantissent les dogmes les plus importants du christianisme, tels que la irinité , la divinité de Jésus-Christ , le mérite delà satisfaction , crus de tout temps dans l'Eglise , ne violent-ils pas toutes les lois du discours et ne pèchent-ils pns contre le bon sens , en prétendant mieux entendre la doctrine des apôtres que leurs propres disciples et essentiels, et cette intelligence du sens de y que les Eglises qu'ils ont fondées? uofin ,

▼ait nisme.

rougi de prêcher à la jeunesse que la monogamie et la prohibition des conjonctions extra-matrimoniales sont des restes de monarchisme , qu'une jouissance sensuelle hors du mariage n'est pas plus immorale

Î[ue dans le mariage même , et que , s'il aut l'éviter, c'est seulement parce qu'elle choque les usages de ceux avec qui nous vivons, ou parce que la perte soit de l honneur soit de la santé en punit souvent l'excès.

M. Glaire a bien réfuté lesfaux principe^ d'herméneutique des protestants modernes ; car il dit :

» l*» Le simple énoncé des horribles maximes de la nouvelle exégèse suffit pour la faire rejeter par tous ceux gui ont conservé quelque sentiment de religion : car peut-on regarder comme une méthode légitime d'interpréter les Livres saints, celle qui déti'uit toute révélation , qui anéantit les prophéties , les miracles , les mystères , les dogmes et la morale , qui fait passer Jésus-Christ pour un enthousiaste ou un imposteur , les apôtres pour des fourbes ou les plus insensés de tous les hommes , tontes les Eglises du monde , depuis leur origine jusçju'à nos jours, pour les esclaves de l'ignorance ou du fanatisme ?

i> 2" On ne doit point interpréter l'Ecriture comme personne n'oserait jamais interpréter aucun livre profane : or qui serait assez, éhonté pour oser interpréter les historiens d'Athènes et de Rome comme on ose expliquer les histoires si claires et si simples du Nouveau Testament ? 0"and on rencontre dans Tile-Live ou dans Suétone des faits miraculeux , on dit simplement que ces auteurs se sont trompés en nous les rapportant ; mais on ne s'avise point de violenter leurs expressions pour y trouver des faits auxquels ils n'ont jamais pensé. Les livres du ^ouveau Testament, étant authentiques, comme n'osent le nier les modernes exégètes, doivent être pris dans leur sens propre et naturel, et on ne peut, sans violer toutes les lois du discours, supposer des tropes aussi insolites et aussi extraordinaires aue ceux qu'ils supposent pour éliminer les mystères et les miracles ; et si on admettait de pareilles tropes dans les autres livres , il n'y a point de loi si claire 3u'on ne pût obscurcir ; il n'y a point de octrine si constante qu'on ne parvint à altéi-er.

» 3* Le Nouveau Testament , qui se trouvait dès les premiers temps entre les mains des chrétiens, et quia servi de règle à leur foi et à leurs mœurs . a dû être nécessairement compris quant à ces points

EXE

Jes ratkmalisles allemands, qui ne voient rien que de naturel dans les miracles les plus eclatauls de rt^van^ile , sont obligés de dire que les écrivains sacrés se sont grossièrement trompés en prenant pour des miracles les événements les plus simples et les plus communs, ou qu'ils se sont expliqués dans un langage si bizarre et si extraordinaire, que tous les chrétiens s'y sont trompés et qu'il n'y a que les lumières de la nouvelle exégise qui aient pQ donner le véritable sens de leurs paroles. Or la première proposition détruit toute l'autorité du témoignage des apôtres, t'i la seconde est une absurdité palpable : car, comment oser prétendre que Ton comprend mieux le sens d'une iiistoire aprîs plus de dix-huit siècles que ceux qui en étaient presque contemporains? Si dans un livre il était permis d'introduire des ellipses que n'exige pas le contexte , de donner aux mots des signilications rares et qui ne sont pas prouvées par l'usage do temps où vivait l'écrivain , il n'y a point d'histoire si claire qu'on ne pût obscurcir. »

Il faulconvenirque tous les rationalistes de nos jours ne vont pas également loin ; mais tous supposent que rEcriture n'est pas inspirée , qu'elle ne contient même aucune révélation : car c'est en partant de ce point qu'ils peuvent admettre des contradictions ^ des faussetés et des mythes dans les Livres saints, qu'ils peuvent énerver les prophéties et les miracles au point dfi les expliquer comme des événements putement naturels. La doctrine même des éxég,**ies plus modérés, en détruisant I au- I0(iié divine de lEcriture, détruit donc les fondements du christianisme.

Plusieurs théologiens allemands se sont, il est vrai , déclarés pour la révélation : mais leur qualité de prolestants les forçant d'admettre ce principe établi par Luther que le sens intérieur ue chaque nomme en particulier peut décider de la vérité ou de la fausseté d'une doctrine, leurs arguments demeurent sans elTet contre le rationalisme , qui se retranclie derrière ce principe fondamental de la prétendue rélonne. Il n'y a que l'autorité de la Tradition et de rEgliso qu'on puisse opposer ciGcaceRient aux rationalistes, en les obligeatii à la reconnaitre.

* RHÉORTES ALLEBfANDS. Dans la Critique des livres sacrés, on a suivi des méthodes diamétralement opposées en France «ît en A]lemag:ne , et les différences qui séparent les deux pays a'oat paru nulle pan mieux que dans fa voie qu ils ontemnrussce diaam pour arriver au sceptirisme*

Celui de la France va droit au bat, sans n.

EXE

À déguisement ni circonlocution. Il est d'origine païenne ; il emprunte ses arguments a Gelse , à Porphyre , à l'empereur Julien ; et il n'y a peut-être pas une seule objection de Voltaire qui n'ait été d'abord présentée par ces derniers apologistes des dieux olympiens. Dans l'esprit de ce système , la partie miraculeuse des Ecritures ne révèle que la fraude des uns et l aveuglement des autres ; ce ne sont partout qu'imputations d'artitîce etdedol;il semble que le paganisme lui-même se plaisne, dans sa langue, que TEvangile lui a enlevé le monde par surprise. Le ressentiment de la vieille société perce encore dans ses accusations ; il y a comme une réminiscence classiqucdes dieux de Komeet d Athènes dans tout ce système , qui fut celui de l'école anglaise aussi bien que des encyclopédistes.

' Ce genre d'attaque ne se montra guère en Allemagne, excepté dans Lessing, qui« par ses lettres et par sa défense des Fragiwjifs (Vun inconnu , sembla quelque temps faire pencher son pays vers les doctrines étrangères. Mais cet essai ne s'adressait pas à l'esprit véritable de l'Allemagne. Elle devait chanceler par un autre côté.

L'ho.Time qui a fait faire le plus grand pas à l'Aliemagne, c'est Benoit Spinosa , voyez spiNosiSME : voilà l'esprit que Ion rencontre au fond de sa philosophie , de sa théologie, de sa critique , de sa iMésie. Kant , voxjf'Z ♦ cjuticisme , Schelling, Hegel, Schleiermacher , voyez supernatura- LisMB, (lœthe, pour s'en tenir aux maîtres, sont le fruit des œuvres de Spinosa. Si l'on relisait en particulier son Tmitêda Théologifi et ses Lettres (i OltUnbovrg , on y trouverait le germe de toutes les propositions soutenues depuis peu dans l'exégèse allemande.

C'est de lui surtout qu'est née l'interprétation de la Hible par les phénomènes naturels. Il avait dit quelque part : « Tout ce qui est raconté dans les livres révélés , s'est passé conformément aux lois établies dans l'uni vei's. » Une école s'empara avidement de ce principe. A ceux qui voulaient s'arrêter suspendus dans le scepticisme»

il offrait limmense avantage de conserver toute la doctrine de la révélation, au moyen d'une réticence ou d'une explication préliminaire. L'Evangile ne laissait l>as d être un code de morale; on n'accusait la bonne foi de personne; l'histoire sacrée planait au-dessus de toute controverse. Quoi déplus? il s'agissait seulement de reconnaitre , une fois pour toutes, que ce qui nous est présenté aujourd'hui comme un phémonèiie surnaturel, un miracle, n*aété, dans la réalité, qu'un fait très-

Y simple, grossi à l'origiae par la surprise

EXE

des sens, tantôt une erreur dans le texte , A tantôt un signe de copiste, le plus souvent un prodige qui n^a jamais existé, hormis dans les secrets de la grammaire ou de la rh(^lorique orientale. On ne se figure pas quels eiiorts ont été faits pour rabaisser ainsi TEvangile aux proportions d'une chronique morale : on le dépouillait de son auréole, pour le sauver sous 1 apparence delà médiocrité. Ce qu'il y avait d'étroit dans ce syst^me, devenait facilement ridicule dans l'application; car il est plus aisé de nier l'Evangile que de le faire descendre à la I auteur d'un manuel de philosophie pratique. Il faudrait beaucoup de temps pour montrer à nu les étranges conséquences de celte théologie. Suivant elle, 1 arbre du bien et du mal n'est rien qu'une plante vénéneuse, probablement un manceuilier sous lequel se sont endormis les premiers hommes. Quant à la figure rayonnante de MoTse sur les flancs du mont SinaT, c'était un produit naturel de l'électricité. La vision de Zactiarie était reflet de la fumée des candélabres du Temple; les rois mages, avec leurs oflrandes de myrrhe, d'or, d'encens, trois marchands forains qui apportaient quelque quincaillerie à I enfant de Bethléem; l'étoile qui marchait devant eux , un domestique porteur d'un flambeau; les anges dans la scène de la tentation , tme caravane qui passait dans le désert chargée de vivres; les deux jeunes hommes vêtus de blanc dans le sépulcre , l'illusion d'un manteau de lin; la transfiguration, un orage. Ce système conservait, comme on le voit, le corps de la tradition : il n'en supprimait que rame. C'était l'apolication de la théologie de Spinosa dans ic sens le plus borné. Il restait du christianisme un squelette informe , et la philosophie démontrait doctement , en présence de ce mort , comment rien n'est plus facile à concevoir que la vie. Le genre humain aurait-il été, en efl'el , depuis deux mille ans, la dupe d'un effet d'optimie, d'un météore, d'un feu follet, ou de ta conjonction de Saturne et de Jupiter dans le signe du poisson? Il fallait bien l'admettre. Quoiqu'il en soit , cette interprétation, toute évidente qu'on la faisait, n'était point encore celle qui allait naturellement au génie de l'Allema-

Îjne; ce n'était point là l'espèce d'incréduité qui était faite pour ce pays.

Ahn de convertir l'Allemagne au doute, il fallait un système qui, cachant le scepticisme sous la foi, prenant un long détour pour arriver à son oojet, appuyé sur l'imagination, sur la poésie, sur la spiritualité, Farût transfigurer ce qu'il rejetait dans ombre, édifier ce qu'il détruisait, affirmer ce qu'il niait en efiet. Or tous ces caractères se trouvent dans le système de 7

EXE

rinterprétatloD allégorique de» Fxritures. ou dans la substitution du sens in)s(iq«o au sens littéral.

Le sens allégorique ou fieuratif est r«Qfermé dans PEcriture , et rKglise catboli-

3ue le reconnaît; mais elle échappe v^ angerde sacrifier la réalité à lal^ir«>. de voir l'esprit tuer et remplacer la ieilrr. en professant qu'on ne doit croire au seos mystique ou spirituel qu'autant qo1l k révélé par le Saint-Esprit ou qu'il «*-' prouvé par la tradition. L'Eglise catiH»!: que , sans rejeter ic sens aliëgoriqaf qk est clairement contenu dans rEcriiurr veille avec une attention parfaite à crqi.i* les faits restent intacts. Au contraire. ii prétendue réforme, brisant toutes les rrgles, rejetant toutes les traditions. aa)i<-d de nous donner le véritable sens de I»nture, n'a fait que détruire pea-à-pe».

lambeau par lambeau, tonte la parole i^ Dieu; et, de négation en négation, d'ail<^ gorie en allégorie, elle est arrivée à i«b'. confondre. Dans le délire de sa pensét*': de sa nébuleuse exégèse, elle en est. «> ce moment, à regarder comme idcniiq'"* l'erreur et la vérité , l'être et le dosétre.

Le système de l'explication ni\$tKiii' une fois adopté, sans qu*on le contînt d^^ de justes bornes , l'histoire sacrt^c a «i' plus en plus perdu le terrain, à mosur que s'est accru l'empire de l'allégorie. Oj pourrait marquer ces progrès conlionv comme ceux d'un flot qui finit par 1*4: envahir.

D'abord, en 1790, Eichom n'adror:

comme emblématique que le premier rlia-

f«tre de la Genèse. Il se contente dViaWJ a dualité des Elobim et de Jélinvafa. ''' de montrer dans le Dieu de Moïse oi' sorte de Janus hébraïque au dodble itsage.

Quelques années à peine sont passées, on voit paraître, en 1803, la Htffhoifif^ de la Hj7?te, par Baiier. D'ailleers , celi»^ méthode de résoudre les faits en idées ro»rales, d'abord contenue dans les borw^ de l'Ancien Testament, franchit bienM ces limites, et conmic il était Datorei. s'attacha au Nouveau.

En 1806, le conseiller ecclésiastiqw' Daub disait dans ses Théorèmes dt.Tktf^ logie: Si vous acceptez tout ce qui s* f^P" porte aux anges , aux démons , aux miracles, il n'y a presque point de invtlio»»^' dans l'Evangile. En ce temps-là , les rér»*» de Feiifance de Jésus-Christ étaient prf^ que seuls atteints par le système desMW; boles. Un peu après, les trente premitf^ années de la vie de Jésus sont égalent* converties en paraboles. La naissanre ^ l'ascension, c'est-à-dire le commenremenj et la fin , furent seules conservées dan> >^

EXE

sens littéral : tout le reste do corps de la i^ tradition avait plus ou moins été sacriflé. Korore, ces derniers débris de l'histoire mainte ne tardèrent- ils pas eux-mêmes à éire tiavestis eu fables.

Ail reste, chacun apportait dans cette métamorphose le caractère de son esprit. Selon Pécole à laquelle on appartenait, on MilwtiluaJt à la lettre des évangélistes, une mythologie métaphysique ou morale, ou juridique, ou seulement étymologique:

les iotelligences les plus abstraites ne voyaient gn^resur (a croix que 1 infini sus* w'odn dans le fini, ou Tidéal crucifié dans le réel. Ceux qui s'étaient attachés surtout a la roniemplation du beau dans la relijaun, après avoir , avec une certaine éloqu<*»ice, affirmé, répété, que le christiaiiismc est, par excellence , le poC'me de i'humaDité, Imhrent par ne plus reconnaître, dans les livres saints, qu'une suite de fra^enls ou de rapsodies de Téternelle «épopée : tel fut llei'tter, vers la fin de sa >ie. C'est dans ses derniers ouvrages (car les premiers ont un caractère tout dilTéreot) que Ton peut voir à nu comment , M)it laj)oésie. soit la philosophie, dénaturent inseosiblement les vérités religieuses: comment sans changer le nom des rbtbes, on leur donne des acceptions nouvelles, si bien qu'à la fin le fidèle , qui croit wttséder un dogme, ne possède plus, en réalité, qu'un dithyrambe, une idylle , une tirade morale ,ou une abstraction sco« lastique, de quelque beau mot qu'on les pare. L'inflnenee de Spinosa se retrouve encore ici. 11 avait dit : « J'accepte , selon la lettre, la passion, la mort, la sépulture da Ciirist, mais sa résurrection conune »ne allégorie. Eph. 25. Cette idée ayant été promptement relevée , il ne resta plus un mi\ moment de la vie de Jésus-Christ qui Il eût été métamorphosé en symbole , en ♦robléme , en figure , en mythe , par quelque théoloçien.

>éander lui-même , le plus croyant de i»iB, étenc^t ce genre d'interprétation à la vision de saint Paul dans les Actes des apôtres.

On se faisait d'autant moins de scrupule d'en nser ainsi., que chacun pensait que le Nmdonl il s'occupait était le seul qui j>réia à ce genre de critique ; et , d'ailleurs, si l'on conservait qnelqu'inquiétude i cet éffardf elle s'etfaçait par cette unique considération qu'après tout on ne sacrinait nue les parties mortelles et pour ainsi dire le corps du christianisme, mais qu'au moyen de l'explication fîeurée on en sauvait le sens» c est-à-dire l'àmc et la partie éternelle. C'est là ce que Hegel appelait : atialyser le FiU.

Ainsi le« défenseurs naturels du dogme travaiUaienl, de toute part, au changement

EXE

de la croyance établie; car 11 faut remarquer que cette œuvre n'étiit pas accom- Ïdie, comme elle l'avait été en France, par es gens du monde et par les philosopnes de profession : au contraire , celte révolution s'achevait presqu'entièrement par le concours des théologiens, qui, tout en effaçant cliaque jour un mot de la Bible , ne semblaient pas moins tranquilles sur l'avenir de leur croyance. Tel était leur aveuglement, qu'on eût dit qu'ils vivaient paisiblement dans le scepticisme comme dans leur condition naturelle.

Il en est un pourtant qui a eu le pressentiment, et, comme il le dit lui-même , la certitude d'une crise imminente. C'est Schleiermacker , qui sVpuisa en efforts pour concilier la croyance ancienne avec la science nouvelle , et qui se vil , dans ce l)ut, entraîné à des concessions incroyables. D'abord, il renonça à la tradition et à l'appui de l'Ancien Testament : c'est ce

?[n'il appelait rompre avec lUinnmne aliunce. Pour satisfaire Tesprit cosmopolite, il plaçait, à quelques égards , le mosaîsme au-dessus du mahomélisnje. Plus tard , s'étant fait un Ancien Testament sans prophéties, il se fit un Evangile sans miracles. Encore arrivait-il à ce débris de révélation, non plus par les Ecritures, mais par une espèce de ravissement de conscience, ou plutôt par un miracle de la parole intérieure. Pourtant , même dans ce christianisme ainsi dépouillé , la philosophie ne le laissa guère en repos, en sorte que , toujours pressé par elle et ne voulant renoncer ni à la croyance ni au doute , il ne lui restait qu'à se métamorphoser sans cesse, et à s'ensevelir, pour en finir, les yeux fermés, dans le spiuosisme. Ce n'est plus, dans Schleiermacker, la raillerie subtile du XVIll* siècle; il veut moins délruireque savoir, et i'un reconnaît à ses paroles l'mcxtinguible curiosité de l'esprit de l'homme penché au bord du vide : l'aoîme, en murmurant , Tattire à soi.

A l'esprit de système qui substituait le sens allégorique au sens littéral s'étaient jointes les habitudes de critique que Ton avait puisées dans l'étude de l'antiquité profane. On avait tant de fois exalté la sagesse du paganisme que, pour couronnement, il ne restait ou à la confondre avec celle de l'Evangile. Si la mythologie des anciens est un christianisme commencé , il faut conclure que le christianisme est une mythologie perfectionnée. D'autre part, les idées que Wolf avait appliquées ariUiade, Niebuhr à l'histoire romaine, ne pouvaient manquer d'être transportées plus tard dans la critique des saintes Ecritures : c'est ce qui arriva bientôt, en effet, et le même genre de recherches et d'es- I prit, qui avait conduit à nier la personne

EXE-

d^Homère , conduisit à diminuer celle de Moïse.

De Welte enira le prenïier dans ce système. Les cinq premiers iivres de ta Bible sont, à ses yeux, l'épop<*e de la iMocratie hébraïque : ils ne renferment pas, selon lui, plus de vériU'que répop^^e des (Irecs. De la même manière que rlliade et TOdyssée sont Touvrage héréditaire des rapsodes, ainsi le Peiitateuqne est, à l'exception du Oécaloguc , l'œuvre continuée et anon\me du sacerdoce. Abraham et Isaac valent, pour la fable , Ulysse et Agamemnon, rois des hommes. Quant aux voyages de Jacob, aux fiançailles de Hebccca^ « on Ilomi^re de Chanaan , dit le téméraire théologien, n'eût rien inventé de mieux. » Le départ d'Kgypte , les quarante années dans le désert, les soixante-six vieillards sur les trônes des tribus, les plaintes d*Aaron, enfin la législation même du Sinaï , ne sont qu^une série incohérente de poèmes libres et de mythes. Le caractère seul de ces fictions change avec cha- 3ue livre, potUiqucs dans la (îenèse, j uniques dans TKxodc, sacerdot^iles dans le Lévitique, politiqiies dans les Nombres, étymologiques , diplomatiques, généalogiques, mais presque jamais historiques dans le Deutéronome. De Wette ne déguise jamais les coups de son marteau démolisseur sous des leurres métaphysiques : un disciple du XVHl» siècle n'écrirait pas avec une précision plus vive. Il pressent que sa critique doit finir par être appliquée au Nouveau Testament :

mais, lom de s'émouvoir de cotte idée : « Heureux, dit-il après avoir lacéré page à page Tancienne loi, heureux nos ancêtres qui , encore inexpérimentés dans l'art de l'exégèse, croyaient simplement, loyalement tout ce qu'ils enseignaient ! L'histoire y perdait, la religion y gagnait. Je n'ai m'iul inventé la critique : mais , puisqu'elle a commencé son œuvre, il convient qu'elle l'achève. 11 n'y a de bien que ce qui est conduit au terme. »

Il semblait qtie De Wette avait épuisé le doute, au moins à l'égard de l'Ancien Testament : les professeurs de théologie de Valke, de l^ohlen etLangerke ont bien montré le contraire.

Suivant l'esprit de cette théologie nouvelle, Moïse n est plus un fondateur d'empire. Ce législateur n'a point fait de loi. On lui conteste non-seulement le Décalogue,mais l'idée même de l'unité de Dieu. Encore, cela admis, que d'opinions divergentes sur l'origine du grand corps de tradition auquel il a laissé son nom ! De Bohlen, dont nous transcrivons les expressions littérales, trouve une grande pauvre fé d'invention dans les premiers chapitres de la Genèse, qui, du reste, n'a été

EXE

A composé que depuis le retour de la ea^ tivite. Selon ce théologien , l'histoire de Joseph et de ses frères n'a été invealéi»

Su'après Salomon par un membre de la ixii me tribu. D'autre^ placent le ï>pih téronome a l'épogue de Jérémf c, oq même le lui attribuent. D'ailleurs, le Dieti m'^m'* de Moïse décroît dans l'opinion de la critique en même tempn que le li^£;i»laleiir. Après avoir mis Jacob au-dessoos d'Ilysse, comment se défendre de la coinpiraison de Jupiter avec Jélmvah ? la penir ne pouvait plus être évitée. Le professeifr de Vathe, précurseur immédiat du docteur Strauss , énonce , dans sa Theoio^'hihliqfip , que Jéhoval. , longtemps cinîfondu avec Baal dans l'esprit du peiipi<\ après avoir langui obscuiément, et peutêtre sans nom, dans une longue enfanre. n'aurait achevé de se développer qu'a Babylone : là il serait devenu nous ne savim*quel mélange de ITIcrcule de T>r, du Chronos des Syriens, et du culte du Soleil, en sorte que sa grandeur lui serait venudans l'exil ; son nom même ne serait enlr'dans Ifs rites religieux que vers le lemf^ de David ; lun le fait soiiir de Chaldtv. l'autre d'Kgypte. Sur le même principe, <«

f)rélend reconnaître les autres parties ({•> a tradition que le mosatsme a, dlt-c«n. empruntée , des nations étrangères, l^ peuple juif, vers le temps de sa captiviî', afirait pris aux Babyloniens les ftctioos de la tour de Babel, dès patriarches., du d^ brouiilement du chaos par Eloliim;àl) religion des Persans les images de Satai;. du paradis, de la résurrection d«s mor:'*. du jugement dernier: et les Hébreux at»raient ainsi dérobé une seconde fois I"? vases sacrés de leurs hôtes, l^loîse et J»^ hovah détruits, il était naturel que Samit«H et David fussent dépouillés à leor tour. « Cette seconde opération, dit un théoK»gien de Berlin, s'appuie sur la premièn*. • Ni l'un ni l'autre ne sont plus les rrîofmateurs de la théocratie, laquelle ne s>! formée que longtemps après euv i-e gniip religieux manquait surtout à Darid. Son culte grossier et presque sauvage n'était pas fort éloigné du fétichisme. En effet. It* tabernacle n est plus ou'une simple rai5<«" d'acacia, et au lieu au Saint des saintes il renfermait une pierre. Gomment, dite*vous, accorder l'inspiration des l*saum« avec une aussi grossière idolâtrie ? LVcordse fait en niant qu'aucun desPsamn<^. sous leur forme actuelle , soit Toeuvr^ A^ David. Le prophète-roi ne conserverait dIb* ainsi que la triste gloire d'avoir él^ le fondateur d'un despotisme privé du cnnconr* du sacerdoce; car les promesses faites à sa maison, dans le livre de Samuel et ailleurs, n'auraient été forgées que d'aprtS y l'événement, ex eventu. Daas cette même

«^cole, le livre de Jotué n'est plus au'un r<K:ueil de fraonents, composé après I exil, i^eloQ resnrit de la mythologie des Lévites; celui des Rois , ao poème didactique ; celui d'Ëstber, une uctlon romanesque , un conte imaginé sous les Séieucides. A iVgard des purophètes, la seconde partie d*lsale, depuis le chapitre XL, serait apo- 4:r>phe, selon Gesenius lui-même. D'après l>e \V elle, Ëzéchiel, descendu de la poésie du passé a une prose lâche et traînante , aurait perdu le sens des symboles qu'il t*mploie : dans ses prophéties , il ne /audrait voir oue des amplifications littéraires. Le plus controversé de tous, Daniel, est définitivement relégué, par Lengergke, dans l'époque des iVJachabees. Il y avait longtemps que Ton avait disputé a Salomon le livre des Proverbes et de TEcclé- Maste ; par compensation quelques-uns lui attribuent le livre de Job, que presque tous rejettent dans la dernière époque de la (Miésie hébraïque.

Ce court tableau sufiit pour montrer comment chacun travaille isoPment à détruire dans la tradition la partie qui le touche de plus près, sans s'apercevoir que toutes ces ruines se répondent. Au milieu même de cette universelle négation, l'on .se donne le plaisir de se contredire mutuellement. Tel conseiller ecclésiastique Î[ai nie rauthenticité de la Genèse est routé par tel autre qui nie rauthenticité des prripbètes. D'ailleurs, toute hypothèse se doooe fièrement pruir ime vérité acquise à li science, jusqu'à ce que l'hypothèse du l(*ndemaiD renverse avec éclat celle de la veille. On dirait que, pour gage d'impartialité, chaque théologien se croit obligé, pour sa part , de jeter dans le gouffre une teutlle ae& Ecritures.

Les ciiefis d'école qu'on a vu se succéder depuis cinquante ans en Allemagne furent W précurseurs de Strauss, et il était impossible Qu'un système tant de foi , propliéiisé n achevât pas de se montrer.

Toute la théologie et toute la philosophie aliemanoe se résument dans l'ouvrage inlilulé Us Mythes de la vie de, Jésus, livre qui est la ruine du christianisme et la né- Katioo de son liistoire. Il n'a produit une sensation si profonde, ni par sa méthode, ni par des découvertes nouvelles et inespérées, ni par des elforts de critique ou a éloauence ; mais parce que, réunissant i^s négations, les aUégurics, les interprélaiions naturelles, l'exégèse universelle des rationalistes , raisonneurs, logiciens, penseurs, orientalistes et archéologues allemands dont la prétendue réforme s'enuTfnieillii si fort , il a montré que tonte cfiie science et toute cette force de léle n ont abouti qu'a nier absolument l'Ancien «t le Xonveau Testament, à faire de l'au-

EXE

4 teur de notre foi , de ce Jésus, dont on se flattait de ressusciter la pure doctrine, un être mythologique. Oui , c'est là qu'en sont arrivés nos frères séparés, eux qui si longtemps nous ont contesté le titre de vrai disciple de Jésus ; eux qui ont accusé notre Eglise d'ôlre la prostituée de l'Apocalypse et non l'Epouse immaculée de Jésus ! Voilà maintenant que leurs docteurs et leurs prophètes se glorifient d'avoir tj*ouvé que l'Ancien et le Nouveau Testament n\mi rien de réel et d'authentique, que Jésus lui-même et son histoire ne sont que des allégories plus ou moins morales ! Tel est l'état où se trouve en ce moment l'église protestante; car il faut ajouter que la réforme ne s'est pas soulevée d'indignation, comme jadis l'Eglise catholique quand on l'accusa d'être arienne. L'autorité temporelle voulait interdire l'ouvrage ; mais il eût fallu interdire tous ceux qui partiellement soutenaient la même doctnne; il eût fallu frapper d'ostracisme Kant, Goethe, Lcssing , Eichoin , Bauer , llerder, Neande, Schleirmacher , etc., et l'on a reculé. La théologie allemande, par la bouche de Néander, a répondu que « la discussion devait être sente juge de la vérité et de l'erreur : » or, comme c'est après trois cents ans de discussions que la réforme est venue au fond de cet abhnc, il est facile de prévoir ce qu'on peut attendre de ce juge. Bien plus, une réponse tout autrement catégorique a été faite par la vénérable réunion des fidèles de la paroisse où dehieuralt le docteur Strauss : ces fidèles chrétiens ont choisi pour leur pasteur celui même qui venait de renier Jésus et son Testament!

Tels sont les apOtres du protestantisme en Allemagne.

Et maintenant n'est-il pas évident , nonseulement pour le catholique , mais pour tout chrétien, pour tout homme de sens et de raison, que les Pères du saint concile de Trente étaient les vrais conservateurs de la doctrine de Jésus , les seuls défenseurs de sa parole, les véritables apôtres du christianisme, lorsque, le 8 avril 1566 , ils rendaient le décret suivant : « Pour arrêter et contenir tant d'esprits pleins de pétulance, le concile ordonne que , dans les choses de la foi et de la morale , ayant rapport à la conservation et à l'édification de la doctrine chrétienne, personne, se confiant en son jugement et en sa prudence , n'ait l'audace de détourner l'Ecriture à son sens particulier, ni de lui donner des Interprétations , on contraires à celles que lui donne ou lui a données la sainte Mcre l'Kglise, à qui il appartient de juger du véritaÏ3le sens et de fa véritable I mterprélation des saintes Ecritures, ou t opposées au sentiment des Pèros, encore

EXO

?ue c?s interprétations ne dussent jamais tre mises en lumière. Sess. û. » C'est parce que nos frères séparés n'ont pas ol>servé ce décret , que le christianisme a péri au milieu d>ux, dit M. Bonnetty, en sorte qu'on pourrait leur adresser cette parole de Dieu à Gain : Qu'avez-vous fait ou christianisme 7 Mais aussi leurs théologiens pourraient répondre avec plus de vérité que ne le lit le premier fratricide : Est-ce que nous sommes les gardiens du christianisme? En eiïet, ils ont prouvé qu'ils n'en sont point les gardiens.

EXODR, livre canonique de l'ancien Testament, le second des cinq livres de Moïse. Il a été nommé ^o5'oç , sortie ou voyage , parce qu'il contient l'histoire de la sortie miraculeuse des Tsrat'liles hors de l'Eçypte, et de leur arrivée dans le désert; ccst la narration de ce qui leur est arrivé depuis la mort de Joseph jusqu'à la construction du tabernacle, pendant un espace de 1/15 ans. Il a été écrit en manière de journal , et a mesure que les événements sont arrivés.

Les Hébreux le nomment rertle schêmolh, ce sont ici les novis, etc., parce que ce sont les premiers mots de ce livre ; et c'est ainsi qu ils désignent les divers livres du Pentatcuauc.

Pour peu (l'attention que l'on apporte à la lecture de Y Exode ^on sent éviat'innient qu'il n'a pas pu être écrit dans un temps postérieur à Moïse, ni par un autre auteur que lui; non-seulement il fallait ôlre témoin oculaire de ce qui s'était passé en Kgyp'e ♦ pour pouvoir le décrire dans un aussi grand détail , avoir parcouru le désert, pour tracer aussi exactement la marche des Israélites : mais savoir parfaitement l'histoire d'Aoraham, de Jacob et de Joseph, pour mettre une liaison aussi étroite entre la Genèse et VEaodr. La narration de la mission de Moïse , tracée dans le chap. 3, est tout à la fois d'un sublime et d'une naïveté que tout autre écrivain n'aurait jamais pu mettre dans son style.

U en est de môme de l'institution de la pâque , du passage de la mer i\ouge , de la publication de la loi sur le mont SlnaT, etc. Quiconque est assez stupide pour ne pas reconnaît! e dans ces divers morceaux le caractère original du législateur des Juifs ne mérite pas d'être sérieusement réfuté. Foyez pkntatelqle.

EYOMOLOGÈSE , confession. Ce terme grec parait employé en diiïérents sens dans les écrits des anciens Pères ; quelquefois il se prend pour toute la pénitence publique, pour les exercices et les épreuves par lesquels on faisait passer les pénitents , jusqu'à la réconciliation que leur accordait t

EXO

4 PEglise; il est piis dans ce sens par T^rtullien, L. rfe Pcenit.^ c. 9. Les Grecs ont souvent fait de même.

Les Occidentaux l'ont restreint ordinairement à la partie de la pénitence qiie i'oii nomme confession. Saint Cyprien , daa^ une lettre aux prêtres et aux diacre* , *»» plaint de ce qne l'on reçoit trop facilemfnt ceux qui sont tombés dans la persécotidn . et qne sans pénitence, ni easamaioffèse- , ni imposition cfes mains , on lenr donne l'eucharistie. On ne sait pas si cette covf'9sion , qu'exige saint Cyprien , deTait êrrsrcrète ou publique, quoique la faute iky tombvs tût très-publique ; mais il est constant que l'Eglise n'a jamais exigé une c«ofession publique pour des fautes secrèir>.

Voyez CONITÎSSÎON.

EXOnciSME, conjuration, prière à Dh^d, et commandement fait au démon de sorlir du corps des personnes possédées; s<wvent il est seulement destiné à le» prê>*Tver du danger. Ordinairement on regard^ exorcisme et conjuration comme synom mes; cependant la conjuration n^estqc' là formule par laquelle on commande «**i démon de s'éloigner; Vexorcisfae est U cérémonie entière.

On ne peut pas disconvenir cpie le» rxorcismrs n aient été en usage dans les fau5s*'* religions aussi bien que dans la rraie. Cii^z toutes les nations polythéistes, non-seol^ ment le peuple , mais'Ies philosi>ph<^, ori cru que Vuiiivers était peuplé d'esprits, de génies ou de démons, les uns bons, les j autres mauvais; que tout le bien o«i le mai ' qui arrivait à l'homme était leur ouTrag^. j Conséquemment on a regardé les maladif-^, I surtout les plus cruelles, et dont oo ne i connaissait pas la cause, comme un e0et de la colère ou de la malice des génie> malfaisants. On a encore imag;iné que 1V>b pouvait les mettre en fuite par des odenr*. par des fumigations, par aes nonts ei des paroles qui leur déplaisaient ou les ^poavantaient , par la musique, par des eiH chantemeiits , par des amulettes. L'on a donc employé des conjurations et des rjvrrismes pour se délivrer de leur potirsuitos. pour guérir les maladies pour lesquelles on ne connaissait point de remèdes naturels.

Les philosophes orientaux , les' dîscip!e> de Pytliagore et de Platon , n'étaient pa^ moins persuadés que les vices, les mauvaises inclinations , les mœurs corrompues de la plupart des hommes leur étaient inspirés par de manvais démons. On trouve les preuves de toutes ces opinions dans les écrits de ces anciens , dans ceux de Celse, de Porph) re , de Jambilqne , de Plolin, e ir. Kotes lie Mosheim sur rMrftror/* , îom. I , c. /i, S 36; tom. 2, c. 5, S 8'i et 83.

EXO

Les Joîfs étaient dans la m^me croyance, du moins dans les temps voisins de la venue de notre Sauveur : Tavaient-ils empruntée des Chaldéens, pendant leur captivité à Babylone , ou des Egyptiens attachés à la doctrine des Orientaux? De savants critiques le prétendent , mais sans preuves; ils dictent que la manière dont il est parlé du démon dans le livre de Tobie est analogue aux opinions des Chaldéens : qu'importe? Job, Tauteur du qnalrième livre des Rois, le Psalmiste ,les prophètes, qui ont écrit avant la captivité , parlent des opérations du démon tout aussi clairement que Tobie. Foy* z ]>#.moi<i , démoniaque. Les Juifs n'ont donc pas eu besoin de puiser leur croyance chez les Chaldéens, ni chez les philosophes égyptiens. Josèphe nous apprend qo il y avait des exorcistes chez les Juifs, et que Ton attribuait a Salonmn les formules nfxornsmes dont ils se servaient; PEvangile suppose qu'ils chassaient véritablement les démons. Mat f h, y c. 12, ?^.27. Sans doute, ils le faisaienl au nom de Dieu , puisque Jésus-Christ ne blamc |)oint leur concluite.

Loin de corriger Topinion des Juifs , qui atlribaent au dtmion cerlaines maladies , ce divin Maître Ta conlirméc; il dit qu'une temme , courbée depuis dix-huit ans , avait *té liée par Satan, Lwr. , c. 13 , ?^. 16: qu'un maniaque était possédé d'une légion <le dênwns, et il permit à ces malins esprils d'entrer dans les corps d'une troupe de poorreaux , c. 8 , ;^. 30 , etc. De même il attribue au démon la stérilité de la parole de Dieu dans le cœur des pécheurs , ibid,y f» 12, l'incrédulité des Juifs , ,ioan,^ c. 8 , y. là, la trahison de Judas, etc. Non-seulement il chassait les démons du corps des possédés , mais il donna le pouvoir à ses di8ci])les de les chasser en son nom. Souvent ils en ont fait usage , et nos plus anciens apologistes ont prouvé aux païens la divinité du christianisme, par la puissance qtie les chrétiens exerçaient sur les dénions : c'est donc à l'exemple de Jésus- Christ et des apdtres que l'usage des f'xorrismes s'est introduit et a persévéré dans rEgfîse.

Qnelauelbis, sans doute, il) a eu de l'il- Mon dans cette pratique, et Ton a employé les exwcismfs contre des maladies pttrement naturelles , que l'on aurait pu giiérir par des remèdes. Mais a-t-on droit d'en conclure qu'il en a toujours été de même, et que la pratique des crorcisnifs n'est fondé que sur une er/eur ? Lcibnitz , quoique protestant, est convenu que les j^aroiviswvjonl toujours été praliqui'*sdans I Kglise, et qu'ils peuvent sodlTrir un très- Jon sens. Expnt d: Leihnitz jXom, 2, p. 32. M09heim,dans sou //iV. fcrh's, du s i- Zieme siècle, sect. 3, 2* partie , c. 1 , S ^|3,

EXO

1 nous apprend que chez les luthériens les exorasmfs du baptême furent supprimés

§ar quelques-uns qui étaient calvmistes ans le coeur, mais qu'ils furent rétablis dans la suite.

Parmi les exorcismes dont l'Eglise catholique fait usage , il y en a d'ordinaires, comme ceux que l'on fait avant d'administrer le bapléme et dans la bénédiction de l'eau; et d'extraordinaires, dont on use pour d(''livrer les possédï's, pour écarter les orales , pour faire périr les animaux nuisibles, etc. Nous prétendons qu'il n'y a rien de faux, de siipersliiieux ni d'abusif dans les uns ni dans les autres.

i* 11 est certain que, dans l'origine, les fxornsmrs du baptême furent institués pour les adultes qui avaient vécu dans le paganisme, qui avaient été souillés par des cons(<craîions , dos invocations , des sacri lices offerts aux démons. On les conserva néanmoins pour les enfants , parce que re rii était un témoij;nage de la croyance (?n péché originel, et parce qu'il avait pour objet non-seulement de chasser le démon , mais de lui ôler tout pouvoir sur les baptisés. C'est pour cela qu'on les fait encore sur les enfants qui ont été ondoyés ou baptisés sans rérémonies dans le cas de nécessité. C'est d'ailleurs une leçon qui apprend aux chrétif ns qu'ils doivent avoir horreur de tout commerce , de tout pacte direct ou indirect aver le démon , qu'ils ne doivent donner aucune confiance aux impostures et aux vaines promesses des prétendus sorciers, devins ou magiciens; et cette précaution n'a été oue trop nécessaire dans tous les temps. Si Le Clerc avait fait ces réflexions, il n'aurait pas bl.lmé avec tant d'aij;reur les exornsmr% du baptême, llist, trcUKs,, an 59 , S 8, n" 6 et 7.

Pour les mêmes raisons, Ton bénit, par des prières et des rxorcisrn s. les eaux du baf)lêmc , et cet usage est in's-ancien. Terlullien, /. dr' Bdp.^ c. U. dit que ces eaux sont sanctifiées par l'invocation de Dieu. Saint Cvprien, Ef)fsf. 70. veut que l'eau soit pnriiiée et sanctifiée par le prêtre. Saint Amnroise et saint Augiistin parlent des c.vorcistiK.'^. de l'invocation du Saint- Esprit, i\v siirne de la croix, en traitant du baptême. Saint l>asile regarde ces rites comme une traditir>n apostolique, '. de S)tinfn Sdnrfo. v. 27. Saint Cvnlle, de Jérusalem et .sidnt (irégoire de .^'ysse en relèvent l'efTicacité a la vertu. Le' Brun, Kxplic. descàcm., tom. 1, p. 7/j. ()ue peut-il donc y avoir de superstitieux dans des cérémonies qui (mt pour but d'inculper aux fidèles les effets du baptême , le prix de celle grâce, les obligations (prelle im|.ose? Saint Augustin s'en est servi avec avantage 'F contre lespélagiens, pour leur prouver que

EXO

tous les enrants d'Adam naissent souillés i du péché originel et sous la puissance du démon. Cesl ainsi que l'Eglise a toujours professé sa croyance par les cérémonies qu'elle observe.

La sagesse de cette conduite ne Ta pas mise à 1 abri desreproches des protestants; ils disent que les cxorcismes n'ont été ajoutés dans le troisième siècle aux cérénmniesdu baptême, qu'après que les chrétiens eurent adopté la philosophie de Platon : en eifet, samt Justin, dans sa seconde Jpologic, et Tcrtutlien, dans son livre de Coronâ^ rapportent les cérémonies qu'on observait dans le baptême au second siècle, sans faire aucune mention des exorcism/fS, Donc c'est des platoniciens que les chrétiens empruntèrent Topinionaans laquelle ils étaient, que les mauvais penchants et les vices des nommes leur étaient ins)>irés par des esprits malins qui les obsédaient. Mosheim , i<(;t suprà, Hist. ecrlf^s., troisU'ma sxP.clc^ 2' partie, c.Zi, % Ix- Dissert, de luvbaui p' /• ri'ccnL Platon, Ecdesiâ^ § 50.

Il est fortsingulierque les chrétiens aient été obligés (le prendre dans la philosophie de Platon une doctrine qui leur est enseignée formellement dans VCvangile par Jésiis-C:îrisl et par les apôtres ; il Test bien davantage que les protestants osent axer de superstition un rit duquel Jésus-Christ et les apOtres se sont servis. El sur quel fondement ?Sur le silence supposé de deux Pères de TKglise, preuve négative et qui ne conclut rien. Us ont oublié , sans doute,

3ue les rxorcisnits ne faisaient pas partie es cérémonies du baptême, mais que c'était un préparalif pour y disposer les catéchumènes ; le baptême était administré par IVvêque ou par un prêtre, et les cxorvis"' Vies étaient laits auparavant par les exorcistes, qui n'étaient que des clercs inférieurs.

Nous ne concevons pas comment ces savants cri tiques ont eu 1 imprudence de citer saint Justin et TertuUien ; personne n'a enseigné plus formellement que ces deux Pères la doctrine sur laquelle sont fondés les exorrisuus. Saint Justin, ApoL 2.

n. 62, parlant du baptême, dit que, pour le conlreiaire d'avance, les démons ont suggéré à leurs adorateurs les aspersions et les lustrations d'eau avant d'entrer dans les temples. 11 attribue aux instigations du démon la haine que les païens avaient pour les chrétiens, les calomnies qu'ils forgeaient contre eux, la cruauté aes persécuteurs, etc. TertuUien, /. de animât c. 57, dit qu'il n'y a presque aucun homme qui ne soit obsédé par un démon, mais que par les cxorcismes toutes ses fraudes sont découverlos. L. rf'r Bapt,, c. h, il dit que, par l'invoration de Dieu, le Saint-Esprit descend dans les eaux , les sanctifie, et leur

EXO

donne la verta de sanctifier ; c* 9« il ajoute que les nations sont sauvées par Teaa. ci laissant étouffer dans Peau le démon leur ancien dominateur. Aucun des Pères dn troisième siècle a-t-il dit auelqae chose de

Siusfort.'pour faire établir les ejcarcisnèes? lais ceux dont nous parlons se fondent sur P Ecriture sainte, et non sur la philosophie de Platon.

11 est ridicule, disent nos adversaires « d'exorciser Peau et le sel qu'on y mêle , comme si le démon en était en possession, et comme si ces êtres inanimés entendaient les paroles €|u'on leur adresse. Cela peat paraître ridicule , quand on ignore ce que pensaient les païens; ils préposaient des esprits ou des démons à tous les corps : îb prétendaient que toutes les choses usuelles étaient des dons et des bienfaits de ces intelligences imaginaires; ils croyaient être en société avec elles par l'usage qu'ails faisaient de leurs dons : c'est ce que Cel£>e soutient de toutes ses forces dans son ouvrage contre le christianisme ; les ejcorcismes sont Une profession de foi da contraire.

2<* Thiers, dans son Traite des superstitions^ rapporte diiiérentes formules a Vxoi*cismes ; il pense avec raison qu'on peut s'en servir encore aujourd'hui contre les orages et les animaux nuisibles, ponrTu qu'on le fasse avec les précautions cfue 1» glise prescrit et selon la forme qu'elle autorise , et qu'alors ce n'est ni un abus, ni une superstition.

Néanmoins, dans plusieurs ouvragées modernes, on a blâmé les curés de campagne qui , par un excès de complaisance poules idées superstitieuses de leurs paroissiens, font aes adjurations et des ejcofrismes contre les orages , contre les insectes destructeurs et les autres animaux nuisibles ; c'est , dit-on, un abus et une extravagance dangereuse , qui ne devrait plus avoir lieu dans un siècle de lumière te< que le notre ; il faut apprendre au peuple que ces SOI tes de Uéaux sont un effet nécessaire des causes physiques. Cette censure n'est rien moins que sage.

1» VÀXe. suppose que les superstiticMis populaires sont un effet de la négligence des pasteurs, et non de l'opiniâtreté des peuples. Comme nous sommes convaincus du contraire par expérience , nous soutenons que cela est faux. En générai les igiiorauts sont opiniâtres ; ils prélent difficilement 1 oreille aux vérités qui attaquent leurs préjugés; s'ils sont forcés de les entendre , ils n'y croient pas ; au lieu qu'ils ajoutent foi aux contes d'une vieille, parce que ces labiés sont analogues à leurs idées. Pluàeufs fois les curés ont essuyé des avanies, poui n'avoir pas voulu déférer aux visions de ^ leurs paroissiens.

> Il wmn mieox qat le people ait confîaoce aux iirières et aux cérémonies de i'Egiise, qa à la prétendue science des devins, des sorciers, des magiciens : or cette alternative est à peu près inévitable. Chez les protestants de la Suisse et du pays de Vaiid, il n^est plusqneslion é'cxorcisnies ; niats la divination, les sortilèges, la magie, \ sont tr^s-communs , et les catholiques da voisinage ont souvent la tentation de 1(*5 aller consulter. Un déiste célèbre est convenu que les peuples du pays de Vaud >ont très -superstitieux.

^ Il serait très-bon de donner au peuple deslerouH de physique, s'il était capable de les' comprendre et Incapable dVn abu- '^x : or il n'est ni Pun ni Tautre. Quand il saura que tous les phénomènes de la nature sont l'effet nécessaire des causes phvsiques, il en conclura, comme les incroules, que le monde s'est lait et se gouverne tout seul, qu'il n'y a ni Dieu ni providence : y aura-t-il beaucoup à gaî^ner pour lui ? Si les censeurs des curés connaissaient mieux le peuple, ils seraient moins piompts à les condamner, y oyez

EXOBCISTB^ clerc tonsuré qui a reçu celui des ordres mineurs auquel on donne re nom : il pst aussi donné a Tévêque, ou au prêtre délégué par l'évéque , qui exorcise an pnssédé.

Il parait que les Grecs ne regardaient pas la fonction dV xorcisletomm^ un ordre mai» comme un simple ministère, et que ^aiut Jérôme a pense de même. Cependant le père Goar, dans ses notes sur FEucoloffe desCirecs, prouve, par des passages oe saint Denis et de saint Ignace , martyrs , que c'était un ordre. Dans l'église latine c'est le second des ordres mineurs. La cérémonie de leur ordination est marquée dans )e quatrième concile de Carthage et dans les anciens rituels. Ils reçoivent le livre des ("wcismesde la main de l'évèque, qui leur dit : « Recevez et apprenez ce livre, et ayez le pouvoir d'imposer les mains aux énergumènes, soit baptisés, soit catéchumènes.»

Dans l'Eglise catholique, il n\ a pi us que les prêtres qui fassent les fonctions ^^**xorcisies, encore n'est-ce que par une commission narticulière de Tévêqne.Cela vient, dit M. Fieury , de ce qu'il est rare qu'il y ait di»8 possédés, et qu il se commet quelquefois des imposnires sous prétexte de possession : ainsi il est nécessaire de les eiaminer avec beaucoup de prudence.Dans les premiers temps, les possessions étaient ^lll^oentes, surtout parmi les païens : pmir iMiioiwier on plus grand mépris du pouvoirs des démons, on emplova , pour les chasseï , un des ministres inférieurs de TE-

EXP

f^Use. C'étaient eux aussi qui exorcisaient es catéchumènes. Selon le pontificat, leurs fonctions étaient d'avertir ceux qui ne communiaient point de faire place aux autres, de verser l'eau pour le ministère , d'imposer les mains sur les possédés et sur les malades. Voyez démon lAguR.

EXPÉRIENCE^ connaissance acquise par le sentiment intérieur ou par le témoignage de nos sens. Les incrédules ont abusé de ce terme pour attaqner la certitude des miracles opérés en faveur delà religion. Nous n'avons point , disent-ils, de connaisances plus certaines que celles que nous avons acquises par ej^xh^ience : or celle-ci nous convainc que le cours de la nature ne change point , qu'il demeure constamment le même; donc aucune attestation ne nous oblige à croire un miracle , qui est une interruption du cours de la nature, ou une dérogation à ses lois; respMrme d'autrui ne peut prévaloir à la mienne.

Mais il est faux que notre cxpêrif^cc nous convainque de rnumutabilité du cours de la nature ; elle nous assure seulement ane nous ne l'avons jamais vu changer.

Or, d'auti'es peuvent avoir vu des phénomènes desquels nous n'avons pas été t«''moins ; par Li ils ont acquis xmftFXfyérxeme positive de l'interruption du cours de la nature, au lieu que notre expérience n'est que négative ; c'est un défaut de connaissance, une pure ignorance; et il est absurde de vouloir que notre ignorance l'emporte sur la connaissance positive d'autrui. Je n'ai jamais éprouvé en moi une guérison miraculeuse ; mais, si je tombais malade et qu'un thaumaturge me rendit subitement la santé , ne pourrai-jc pas ajouter foi au sentiment intérieur de ma guerison, parce que, jusqu'alors , je n'aurais encore rien senti de semblable ? Si je voyais ce miracle opéré dans un autre en ma présence, ne devrais-je pas me fier au témoignage de mes yeux ? Or, en fait de miracle , mon exp&ienre négative ne prouve pas plus contre l'attestation de témoins dignes de foi, qu'elle ne prouverait dans les deux cas supposés contre mon sentiment intérieur, ou contre le témoignage de mes yeux.

Lorsqu'un homme attaqué de la gouttrî ou de la çravellc , se plamt de sentir des douleurs horribles, si un philosophe venait lui dire gravement : Je n'ai jamais éprouvé ce que vous dites, mon expérience me défend d'ajouter foi à vos plaintes , on le regarderait comme un insensé. On ne traiterait pas mieux un nègre , nouvellement arrivé dans nos climats, qui dirait : J'ai vu constamment l'eau tomours liquide , donc il est Impossible qu'elle se durcisse par le 1 r froid. En raisonnant sur le même principe.

EXP

un aveugle-né prouverait doctement qu'une ' > perspective est impossible , parce qu'il a toujours vérifié, par le tact, qu'une superficie plate ne produit point une sensation de profondeur»

Vexpcrirnce positive que nous avons faite d'un pbénomème est une preuve solide du fait , surtout lorsqu'elle a été répétée plus d'une fois , elle nous rend capables d en rendre témoignage ; mais le dé faut de cette expérience ne prouve rien que notre ignorance , et il est absurde de nommer exfx'rienre le défaut même iVencpérience. Voyez certitude , miaacle.

EXPIATION , action de souffrir la peine décernée contre le crime , ou de satisfaire pour une faute qu'on a commise : ainsi , un crime est censé expié par le supplice du coupable. Jésus -Christ a expù^. les pécbés des liommes , en souffrant la peine qui leur était due : en vertu de ses mérites, les souffrances et la mort, qui sont la peine du péché, en sont aussi Vcxpialion, Selon la croyance catholique, les âmes de ceux qui meurent sans avoir entièrement satisfait à la justice divine expient dans le purgatoire , après la mort , le reste de leurs péchés.

Expiation , se dit aussi des cérémonies que Dieu a instituées pour purifier les nommes de leurs péchés , comme sont les sacrifices , les sacrements, les œuvres de pénitence. Dans l'ancien Testament , expiation signifie ordinairement purilication.

Chez les Juifs, il y avait une expiation générale pour toute la nation, et des ^j;pia/10715 parliculières. La première se faisait le dixième jour du mois Tisri , qui répondait à une partie de nos mois de septembre et d'octobre ; les cérémonies de celle expiation sont prescrites en détail dans le livre du Lévitique, ch. 16. La plus remarquable était de tirer au sort oeux boucs , dont l'un était destiné à être immolé au Seigneur ; l'autre , sur lequel le grand-prêtre priait Dieu de décharger les péchés du peuple , était conduit hors du camp , et mis en liberté , ou , selon quelques-uns , précipité. C'est ce qu'on nommail le bouc émissaire. Foriez ce mot.

C'était le seul jour auquel il fi\t permis au grand- prêtre d'entrer dans le Saint (les saints, où était l'arche d'alliance; on l'appelait encore h" fi te du pardon.

Les expiations particulières pour les péchés d'ignorance, pour les meurtres involontaires, pour les impuretés légales, se faisaient par des sacrifices, par des ablutions , par des aspersions , etc.

An sujet des unes et des autres, saint Paul observe que le sang des boucs et des autres anunaux n'était pas capable d'effa-

EXP

cer le péché; gu^aiBsi ces cMmonio n'étaient que la tteure de Veœpiatian des péchits , qui a été faite par le sang de Jésus-Christ, Heùr.^ c. 9 et 10.

Conséqueinment , dans le cbristianisaie.

toute expiation du péché se fait nar Tapplication des mérites de ce divin ëanveor. tes sacrements, le saint sacriâoe de ^ messe, les bonnes œuvres, sont les moyeib que Dieu a iastilnés pour nous faire celte application. Les autres cérémonies, comoif les aspersions d'eau bénite , les absoutes, etc., ne sont qu'un symbole et ua sigfM* de la purilîcalfton que la grâce de Dieu opère dans nos âmes : signes établis pov nous avertir de demander à Dieu celle grâce.

Quant aux expiatkms qui étaient ra usage chez les païens, elles ue nous regardent pas. * [Si ce n'est en ce sens que , \^ expiations ayant été en usage chez lotb les peuples, et tant de religions différeotes les ayant eues pour but , le fondoneot , la raison de ce fait, dit Voltaire luinmèoif, Essai sur Cfiist, gén. et sur tes mœurs d C esprit des nations , c. 120 , c'est que l'homme a toujours senti qu'il avait besoin de clémence. A quoi bon tant d'expiations. s'il n'avait rien a expier , el tant d'hosties s'il n'existait pas de coupables ? Si dose Ton a répandu le sang, et trop souvent môme le sang humain , c'est qu on a loa-

i'ours été persuadé que Thomme était pour )ieu un sujet de colère et qu'il lui devait une grande satisfaction. La conscieDce, éveillée en tous lieux par la tradition < Uchait par ces moyens d apaiser le ciel irrité et de suspendre des châtiments dont ell^ sentait la justice. ]

Les incrédules modernes ont souveot déclamé contre les expiations en général; ce sont, selon leur avis, des céréraooJfs» absurdes et pernicieuses, des moyens commodes de contracter des dettes et de les acquitter aisément, des ressources pour calmer les remords du crime et pour y endurcir les malfaiteurs. Nous soutenons i>' contraire.

1» Il n'est point inutile qu^après avoir péché , l'homme atteste , par un rit extérieur, qu'il se reconnaît coupable , qn'iU besoin de pardon et de la misériconie de Di«u. Serait-il mieux qu'il perdit le souvenir de sa faute , et en étouffil les remords sans cérémonie? Le regret d'avoir péché est un préservatif contre la rechui^ une céf émonie qui excite rhommc au repentir n'est donc ni absurde ni soperfloe. Elle est plus touchante lorsqu'elle se fait au pied des autels par tout un peuple ra-"»semblé; en avouant qu'il a besoin de pv: don , l'homme est averti qu'il doit aossi pardonner à ses semblables. C'est laleçoB ^ que lui fait Jésus^Chrisi même.

Kxr

2* Si vu RiaUaHeiir se persuade qae la i ^ ix^missioD d'un péché paasé lui donne le droit d'en commettre impunément de nouveaux; si les païens ont imaginé qu'un meurtre pouvait être efîacé par une simple ablution, la grossièreté de ces erreurs ne prouve rien contre la nécessité des expiaiioiis. Parce qu'un remède peut é:re tourné e» poison par un insensé ou par un furieux , il ne s^eosuit pas que ce remède soit pernicieux en lui-même.

3" L'homme, naturellement inconstant et faible , sujet à passer fréquemment de la \ertu au vice et du vice à la vertu, a besoin de moyens pour se relever de ses chutes et de préservatifs contre le désespoir. Ou en s*?rali la société, si celui qui a une fois péché n'avait plus de ressources pour obtenir le pardon? 11 conclurait que vingt crimes (le plus ne rendront son sort ni plus triste ni plus incurable.

k- Nos censeurs mêmes citent avec éloge Montesquieu, qui dit qu'une religion telle que le christianisme ne doit pas avoir de crimes inexpiables, puisqu'elle est fondée sur la croyance d'un Dieu qui pardonne : elle doit donc fournir des moyens pour ex-r pier tous les crimes.

0' Par les expiations de l'ancienne loi , l'homme était averti qu'il avait besoin d'un Uèdempteur dont le sang pû< effacer les liédiésdu monde; c'est ce que saint Paul nous fait remarquer. Les leçons des prophètes provenaient l'abus que les Juifs pou- >. lient en faire; ils ont enseigné aussi clairement que saint Paul, que te sacrifice des animaux, les oiTrandes , etc., n'étaient pas capables d'eO'acer les péchés , ni d*apaiser la justice divine. Tsaïe, chap. 53, a prédit tff's-distinctement que la principale fonction du Messie serait d'effacer le péché, en disaut que Dieu a mis sur lui l'iniquité de mua tous ; que s'il donne sa vie pour le p«'ché, il verra une nombreuse postérité , etc.

Il n'a même jamais été inutile d'expier les fautes d'içnorance et d'inadvertance , les meurtres involontaires , les délits imprévus; c'était tm moyen d'exciter la vigilaocc et d'augmenter l'horreur du crime. Pour la même raison , lorsqu'il est prouvé qu'un meurtre a été involontaire, on oblige encore , selon nos lois , celui qui l'a commis à demander et à obtenir des lettres de grâce.

EXPLICITB, clair , formel , distinct , développé. On distingue la foi explicite , par laquelle nous croyons en Jésus-Ghrist avec une connaissance claire de ce «fu'il est et de ce qu'il a fait , d'avec la foi impiicUe m obscure, qu'ont pu avoir les patriarches et les Juifs , auxquels Dieu avait simplement révélé qu'un jour l'homme serait ra-