FAL

rioB»-iieii8 fondés à crcrfre qat nos sens nous trompem , parce que |usqu*à préseol ils ne nous avaient rien atteste de semblable 1 La prétendue expèHtnce du passé n^est dans le fond qu^me ignorance , un défaut de preuves et d'expérience « plutôt qu'une expérience posilive. Elle devient nulle toutes les fois oue nous voyons un phénomène que nous n aviens jamais vu. Vcy, expérience.

Il en est de même du témoignage de ceux qui nous affirment qu'ils ont vu un fait duquel nous n'avons jamais été témoins nous-mêmes. Soutenir que nous n'en devons rien croire , c'e^t prétendre que notre ignrance doit l'emporter sur les connaissances et sur les expériences des autres ; que le témoignage d'un aveuglené , en fait de couleur , est pins fort que lattestation de ceux qui ont des yeux.

Quand on fait l'analyse des raisonnements des incrédules, on est étonné de leur absurdité. Va^jez MmACLE.

Far i>OGif ATIQ12B. Voy. dogmatique.

* FALASHAS. Golonie de Juifs qui existe depuis près de trois mille ans, au milieu de TAbyssiaie. Il parait qu'à l'époque de la conquête de la Judée et des provinces voisines par Nabuchonosor , un grand waAxt d'habitants se réfugièrent en Eçfple et en Arabie, d'où ils allèrent en Ethiopie. Ce qu'il y a de certain , c'est que, dès le temps d'Alexandre le grand, ces Juifs sont appelés dans le pays faiajas 011 exilés , et qu'ils y étaient solidement établis : ils ont , jusqu'à ces derniers temps, conservé leur indépendance , leur langue, leur religion etleiurs institutions nationales. Ils ont leur Bible , et , dans leurs synagogues, ils chantent les psaumes en hébreu. Ce qui est très-remarquable , c est que le caractère de cet hébreu est K samaritain ^ et que V alphabet aniharique^ seul d'usage en Ethiopie, n'a de rapport qu'avec le samaritain; d'où ré- «aile une preuve insigne en faveur des traditions abyssiniennes, parce qu'à l'époque où cet empire (selon la Cfirofi}(tue d'Axum ) embrassa le judaïsme , c était le caractère dont se servaient les Juifs, qui n'ont adopté le chaldaîque qu'après lacaptivité.

Avant la découverte de l'Abyssinie par les Portugais, avant qu'on sût qu'une tribu jnive habitait ce pays depuis près de trois nuie ans , on ne concevait pas pourquoi un Ethiopien était venu à la solennité de Paque dans la ville de Jérusalem , et comment il pouvait connaître et lire la {prophétie d'Isate. Qu'à cette époque il vint a Jérusalem des Juifs de tous les royaumes «i des extrémités de l'Orient, rien déton- B^t; il était resté dans toutes ces régions

FAN

Ml

i depuis les deux captivités , un grand nombre de Juifs , et conformément à la loi du Deutéronome, c. 16, ;i^. 2, ils arrivaient tous les ans en foule à Jérusalem pour adorer Dieu dans le temple qu'il s'était choisi ; mais aucun monument n'indiquait au'il dût en venir d'Ethiopie. Rien de F lus simple aujourd'hui. La rencontre de apôtre saint Philippe avec l'eunuque de la reine Gandace est d'autant plus certaine ,

au'ellc est racontée dans la Chronique 'Axum avec les mêmes circonstances et plus de détails encore que dans les Jetés d^sirpôlres,

FAMIMSTKS, sccle de fanatiques qui eut pour auteur, en J 555, un nommé Henri Nicolas , disciple et compagnon de David George, chef de la secte des davidiques ; Voyez ce mot. Nicolas trouva des sectateurs en Hollande et en Angleterre, et les nomma la famille d'amotir ou de charité. Il était, disait-il , envoyé de Dieu pour apprendre aux hommes que l'essence de la religion consiste à être épris de l'amour divin ; que toute autre doctrine touchant la foi elle culte est très-peu importante ; qu'il est indifférent que les chrétienn pensent de Dieu tout ce qu'ils voudront , pourvu que leur cœur soit enflammé da reu sacré de la piété et de l'amour.

On l'accuse d'avoir parlé avec très-peu de respect de Moïse, des prophètes, de Jésus-Christ même ; d'avoir prétendu que le culte qu'ils ont prêché est incapable de conduire les hommes an bonheur éternel , que ce privilège était réservé à sa doctrine. Toutes ces erreurs sont en effet des conséquences assez claires du principe qu'il établissait; et il n'est pas étonnant qu'an milieu du libertinage de croyance inUroduit par la prétendue réforme des nrotestants, il ait fait des prosélites. George Fox , fondateur de la secte des quakers ; s'éleva fortement contre cette prétendue famille d*amour; il l'appelait une secte de fanatiques , parce qulfs prêtaient serment, dansaient , chantaient et se divertissaient ; c'était un fanatique qui en attaquait d'autres. Mosheim , liist» eccL. seizième siècle, sccl. 3, 2« parf.,c. 3,§ 25.

FAMINE. Voyez TERRE PROHISC.

FANATISME. On a nommé d'abord /anatiques les prétendus devins , qui se croyaient inspirés par les dieux pour découvrir les choses cachées et pour prédire l'avenir , et qui se donnaient pour tels. Il est probable qu'on leur donnait ce nom , parce qu'ils rendaient ordinairement leurs oracles dans les temples des dieux , appelés fana. Aujourd'hui l'on entend par fanafique un homme qni se croit inspiré de

FAÎI

FAN

Dieu dam tout ce qn'îl fak par zèle de rcK A que la rdi|^ esl ea p^ril., si la Cs

Itgiou , et par fanatisme , le zèle aTeogke pour la religion , ou une passion capable de faire commettre des crimes par motif de religion.

C'est Pépouvantail dont se servent les incrédules pour faire peur à tous ceux qui sont tentiîs de croire en Dieu. Selon leur avis, il est impossible d'avoir une religion sans être fanatique , et le fanatisme a été la source de touslesnwlheursde Tunivers.

On ne doit pas s'en pircndrc à nous , si nous sommes forcés de faire un article fort long pour réfuter les sopbismes , les impostures , les calomnies qttMIs ont accumulés et qu'ils ont répétés dans tous leurs ouvrages, sur leurs effets , sur les causes, sur les remèdes du fanatisme.

I. Ils disent que le fanatisme est TcfTet d'une faassc conscience qui abuse de la religion et Tasservit au dérC>glement des passions. Soit. I\ir cftle définition même, il est clair que ce sont les passions qui DTjoduisent la fausse conscience, l'abus de la religion , le fanatisme et les maux qu il produit. C'est déjà un trait de malignité et de mauvaise foi de confondre la religion avec l'abus que Ton en fait , d'attribuer à la religion les effets des passions, et d'appeler fanatisme toute espèce de zèle pour la religion. Voilà donc cbez nos adversaires même une fausse conscience qui abuse de la pbilosophie, et l'asservit au dérèglement de leurs passions; c'est le fanatisme philosophique qui veut guérir le /Vina/ûme religieux. IJn médecin , attaqué de la maladie qu'il entreprend de traiter, ne peut pas inspirer beaucoup de conûance. Il ne nous sera pas fort difficile de démontrer aue les passions sont les mêmes , et produisent les mêmes effets dans ceux qui ont «ne religion et dans tous ceux qui n'en ont point.

C^est l'orgueil, sans doute, qui persuade à un esprit ardent qu'il entend mieux qu'un autre les dogmes et la morale de la religion , qui lui inspire de la haine contre ceux qui le contredisent, qui lui fait croire qoesesexcèset ses fureurs sont un service essentiel qu'il rend à la religion, qu'il travaille pour elle , pendant qu'il ne cherche qu'à;se satisfaire lui-même. Mais c'est aussi I orgueil qui persuade à un incrédule qu'il entend mieux que personne les vrais intérêts de l'humanité , qui lui inspire une haine aveugle contre tous ceux qui prêchent et soutiennent la religion, qui lui fait croire qu'en travaillant à détruire celle-ci, il rend le service le plus essentiel au genre humain , qu'Use voue au bien public , pendant qu'il ne cherche qu'à satisfaire sa vanité et à jouir de l'indépendance.

L'ambition de dominer et de faire la loi ■let dans l'esprit d'une secte ou d'un parti

contraire fait des progrès ; elle lui peint , sous de noires couleurs , les desseins , les intrigues, les moyens dont celte factioo se sert pour gagner des prosélytes ; un fanatique ne manque pas de conclure que tout est perdu , si Ton ne vient pas à bout dVcraser cette faction; que tous moyens soat l)ons et légitimes pour y parvenir. Mais n'avons-nous pas vu l'ambition des incrédules paraître avec les mêmes symptômes, annoncer les mêmes projets de destruction, employer sans scrupule le mensonge, la fourbeiie, la calomnie , les libelles diffamatoires , le crédit auprès des graïKis , etc. , pour écraser , s'ils l'avaient pu , le clergé et les théologiens ?

On dit que c'est rlntérêt personnel de quelques imposteurs qui a fait éckire la superstition et les fausses religions sur la terre. Il n'en est rien. A l'article superstition , nous ferons voir que c'est Tinlérél mal entendu des hommes grossiers eligno» rants. Mais supposons pour un moment ce que veulent nos adversaires. Dès qu^uD nombre de philosophes imposteurs mettent leur intérêt à être seuls écoutés et seuls en droit d'endoctriner les nations , l'athéisme

âu'ils feront éclore causera-t-il moins e maux que les fausses religions? Cellesci opposent du moins un frein aux passions ; l'athéisme leur lâche la bride. Des rois, des conquérants, des despotes athées, seraient-ils meilleurs que ceux qui ont une religion ? Dieu nous préserve d'en faire répreuve.

L'intérêt politique fait comprendre aux chefs des nations que les ennemis de la religion dominante ne pardonnent point â ceux qui la protègent , que les sectaires sont des ennemis de l'Etat. Ils le sont en effet , dès qu'ils veulent employer la violence pour s'établir. On est donc forcé de recourir aussi à la violence pour les réprimer. Mais . parce que ces sectaires sont Xanatiques, il ne s'ensuit pas que le p;ouvernenient qui les réprime le soit aussi; parce qu'il y a eu des persécutions injustes , il ne s'ensuit pas que toutes le soient.

Il reste à savoir de quels excès serait capable un gouvernement imbu desmar ximes établies par nosplus célèbres incrédules , que toute religion est une peste publique ; que , pour rendre les peuples heureux et sa^es , il faut bannir de l'univers la notion funeste d'un Dieu. Conune depuis la création aucun gouvernement n'est tombé dans un pareil accès de démence , il faut espérer qu'aucun n'y tom* bera jamais.

Il y a un /ana/isme politique , un fanw

tisme littéraire , un fanatisme guerrier ,

un fanatisme philosophique , aussi biep

ç qu'un fanatisnie religieux. Dès que les

FAN

passIoM mmt exaltées, la frénésie s'ensuit. Qu'en résulte-til contre ane religion qui condamne, qui répiouve , qui tend à ré~ pnmer toutes les oassions 7

Nos peintres infidèles du fanatisme disent que ia terreur a élevé les premiers temples du paganisme. Erreur. Nous soutenons que c est Ti ni érét sordide; Phomme a voulu avoir un Dieu parliculier, chargé de satisfaire à ciiacnn de ses besoins , et attentif à remplir chacun de ses désirs, Avant Térection des temples , les peuples avaient adoré le soleil et la lune : quelle terreur pouvaient leur inspirer ces deux astres 7

Ils prétendent que Texemple d'Abraham a autorisé les sacrifices du sans humain. Pure imagination. L'histoire cTAbraham na pas été écrite avant Moïse , et déjà les Cliananéens immolaient des enfants. Les Chinois , les Scythes , les Péruviens , qui ont sacrifié les nommes, connaissaient-ils Abraham ? Ce patriarche nMmmola point son fils. Dicu^ qui le lui avait commandé pour mettre son obéissance à l'épreuve , était bien résolu de l'en empêcher. La frénésie des sacrifices de victimes humaines* est née d'abord des fureurs de la vengeance; l'homme vindicatif s'est persuadé que ses propres ennemis étaient aussi les ennemis de son Dieu.

Ces mêmes censeurs regardent comme un trait de fanatisme le rachat des premiers-nés cnez les Juifs , et l'usage qui a subsisté dans TOccIdent de vouer des enfants au célibat monastique. Double méprise. Lerachit des premiers-nés attestait que Dieu avait conservé par miracle en Egypte les premiers- nés des Hébreux^ lorsque les aînés des Egyptions périrent. Cette a^rf^monie faisait souvenir les Juifs que ces enfants étaient un don de Dieu , un dépôt confié à leurs parents , qu'il ne leur était pas permis de les vendre, de les exposer , ne les tuer , de les immoler à de fausses divinités, comme faisaient les nations idolâtres. Où est le fanatisme ? On nous persuadera p?ut-étrc que c'en est un de oaptiser les enfants pour les consacrer à Dieu.

Dans les temjpîs d'anarchie , de brigandage, de désordre universel dans tout rOccident, les parents envisageaient la vie du çlottre comme la plus pure, la plus douce, la pins heureuse qu'il y eftt pour lors. Ils pouvaient donc y vouer leurs enfants par tendresse ; mais on n*a jamais forcé les enfants d'accomplir le vœu de leurs parents. Aujourd'hui encore les parents chargés de lannille, peu favorisés par la fortune, accablés d'inquiétudes et de besoins, se féli- ^tteat lorsque l'un de leurs enfant» entre oaiis le clergé où dans le cloître. Ont-ils tort? Ils se prometteni qu'il sera plus heurmquHsux.

FAN

On dit que le fanatisme a consacré la G;uerre. Cette maxime trop générale est fausse. Qu'un peuple injuste , ambitieux , usurpateur, cruel ou perfide, ait voulu intéresser la Divinité à ses rapines , voilà le fanatisme. Mais qu'un peuple paisible, attaqué impunément , ait conjuré Dieu de le défendre et de le protéger contre la violence des agresseurs , c'est un sentiment de religion très-raisonnable.

L'on ajoute que , pendant les persécutions du christianisme, on vit régner le fanatisme du martyre. Calomnie. Le nombre de ceux qui s'y offrirent eux-mêmes fut très-borne ; TEglise n'approuva point ce zèle excessif, parce gué Jésus-Christ a dit : « Lorsqu'on vous 'persécutera dans une ville , fuyez dans une antre. » Matt., c. 10, ;i^. 23. Le dessein de ceux qui allaient se déclarer chrétiens n'était pas de souffrir et de perdre la vie, mais de convaincre les persécuteurs de l'inutilité de leur fureur ; ils voulaient , non la provoquer , mais la faire cesser , et quelques-uns y ont réussi. Lenrcharité était doncaussipnre que celle des citoyens qui se sont dévoués à ia mort pour sauver leur patrie. Mais, encore une fois, ils ne furentpas approuvés. Fayez la Leltî'e de V Eglise de Smytme , au sujet du martyre de saint f'olycarpe , n* /i ; saint Clément d'Alexandrie, Strom., 1. ti , chap. Zi et 10 ; le concile d'Elvire de Tan 300 , can. 9. •

Selon nos savants dissertateurs , c'est le fanatisme qui a imputé aux premières sectes hérétiques les désordres honteux dont les paTens accusaient les chrétiens. On sait que ces hérétiques étaient des païens mal convertis; est-il certain qu'aucune de ces sectes n'a cherché à introduire dans le christianisme les abominations dont elle avait contracté l'habitude dans le paganisme ? Dans les derniers siècles , les beggarhcs, les condormants , les dulcinistes , les libres ou libertins , les disciples de Molinos, etc. , ont voulu renouveler 1rs mêmes désordres et les justifier: est-ce encore le fanatisme qui leur a inspiré cette impudence ? C'est leur tempérament voluptueux.

Par des réflexions profondes , ils ont découvert que Mahomet fut d'abord fanatique, et ensuite imposteur. Gela est impossible. Mahomet n'a pas pu commencer par se croire inspiré; il aurait plutôt conçu cette idée lorsqu'fl fut étonné de ses propres succès, et c'est par là qu il aurait fini. Son premier motif fut l'ambition de procurer à sa famille l'autorité civile et relip^ieuse sur les autres tribus arabes, prétention fondée sur une ancienne possession , à ce que disent ses panégyristes mêmes. Pour la soutenir, il employa l'imposture de ses pré* < r tendues révélations , et ensuite la voie des

Ké

FAîf

artnf^, lorsqu'il fat assez fbrt. Il n*y a rtcn i là d'étonnaot.

CesCle fanatisme, disent-ils, qui a di^~ vasté TALraériqne cl dépeuplé l'Europe ; on faisait les Américains esclaves sous prétexte du baptême. Double imposture. C'est la soif de 1 or et la cruauté des brigands espagnols qui ont produit tous leurs cnmes. Le fanatisme ne pouvait pas les porter à s'égorger les uns les autres, comme ils ont fait. Ils s'opposaient à ce que les missionnaires baptisassent les Américains ; ils réduisaient ces malheureux à l'esclavage pour les faire travailler aux mines. Voilà ce que nous apprennent les historiens même protestants.

Si l'burope était dépeuplée , les guerres qui se sont faites depuis deux cents ans y auraient plus contribué que le fanaliume; mais où nos philosophes ont-ils appris que l'Europe est dépeuplée?

Us aisent que pendant dix sit^.cles deux empires ont été divisés pour un seul mot. Sans doute ils veulent parler du mot con- SHbstantiei; mais il fallait décider par ce mot si Jésus-Christ est Oleu ou s'il ne l'est

Sas , si le culte suprême que nous lui renons est légitime ou superstitieux, par conséquent si le chrislianisme est une religion vraie ou fausse. Déjà depuis plus d^m siècle nos philosophes disputent atissi pous savoir s'il faut être déistt; ou athée, et lequel est le meilleur : il n'y a pas d'apparence qu'ils viennent sitôt à bout de s'accorder.

Ils affirment que les peuples du Nord ont é^é convertis par force. Quand cela serait vrai , nous aurions encore à nous féliciter de cette heureuse violence, qui a délivré l'Europe entii>re de leurs incursions, et qui les a tirés eux-mêmes de la barbarie. Mais le fait est faux; nous prouverons le contraire au mot MISSIONS.

U est encore faux que les ordres militaires aient été fondes pour convertir les inlid(>les à coups d'épée; Ils l'ont été pour repousser les mûdèfes qui attaquaient le christianisme à coups d'épée; on a été forcé de le défendre de môme.

Ses adversaires s'enveloppent d'un verbiage obscur pour nous apprendre que la révélation a été plus funeste au scnre himiain, que les penchants naturels de Thonmie. Mais nous avons fait voir que ce sont les penchants naturels de l'homme, exaltés et devenus passions, qui ont causé tous les abus qu'on a faits de la révélation. Osera t-on soutenir que ces penchants n'ont pas produit plus de mal cnez les nations infidèles que chez les peuples éclairés par la révélation? Il faut être tombé en démence pour vouloir nous persuader que nous avons à regretter de n'être pas païens, mahométans ou sauvages.

FAîf

Cent fols ils ont répété que iapfvsécifr' tûm augm3nte le nombre (^ partisans de la secte persécutée, et en favorise les progrès. Nous prouverons la fausseté de cette maxime à 1 article PERsécoTroNS.

Ils (mt rêvé que c'est le fanatisme qui a fait des esclaves aux papes. En attena»it qu'ils aient expliqué ce qu'ils entendent

Far esclaves^ nous répondons que dans état de désordre et de barbarie dans lequel l'Europe a été plongée pendant plusieurs siècles, il a été nécessaire que Pantorité pontificale fût très-étendue, et fût un Irem pour des princes et des grands qui n'avaient ni mœurs ni principes ; qne cet inconvénient passager a prévenu de plus grands maux que ceux on il a causés. Mais nos adversaires , aveuglés par le fanatisme: antireligieux, n'ont égard ni aux temps, ni aux moeurs, ni aux circonstances dans lesquelles les nations se sont troovêes.

Selon leur jugement, le plus grand de tons les abus est de punir de mort tous les hérétiques. Lorsqu'ils sont paisibles , soumis au gouvernement , et ne cherchent à séduire personne : d'accord. LorsquMIs sont turbulents el séditieux , nous soutenons qu'il est juste -de les r»^primer par des peines afnictives. On calomnie quand on soutient que leurs révoltes sont tonjoars venues de ce qu'on a violé les serments

Îju'on leur avait faiis. L'on n'avait point ait de serments aux albigeois , aux vandois, aux protestants, lorsqu'ils se sont révoltés et ont pris les armes.

II. Des philosophes , qui raisonnent si mal sur les effets du fanatisme, seraientils plus habiles pour en découvrir les causes? Ces causes, disent-ils, sont l'obscurité des dogmes, l'atrocité de la morale, la confusion des devoirs, l'usage des peines diffamantes, lintolérance et la perséaUlon.

Déjà nous avons fait voir que les vraies causes du fanatisme sont les passions humaines, et qu'il n'y en a point d'autres; n'importa, il faut suivre les visions de nos adversaires jusqu'à la fin.

Comme il y a eu des fanatiques dans le christianisme même, il faut que leur maladie soit venue de l'obscurité des dogmes, et de Vatrorifé de la morale évangélique , de ce que l'Evangile a confondu les devoirs, etc. Cependant ces censeurs ont avoué, dans des moments de calme , qu'il ne faut pas rejeter sur la religion les abos qui viennent de l'ignorance des hommes;

3ue le christianisme est la meilleure école 'humanité; qa'il ordonne d'aimer tous les hommes, sans excepter même les ennemis, etc. Soot-ce là les oogmes obscurs, la noraie atroce, la confusion des devoirs qui engendrent \t fanatisme?

Pour avoir droit de diffamer le cMstla-