CALVAIRE

D'autre côté , Eusèbe , dans sa chronique, et d'autres auteurs ecclésiastiques citent un passage de Phlégon , qui dit, dans son Histoire dfS Olympiades , que la quatrième année de la deux cent deuxif'me olympiade^ il y eut la plus grande éclipse qui fût jamais^ qu'il [ut nuit à la sixième heure , et que Von vit les étoiles ; il ajoute ou'il y eut un tremblement de terre dans la Kythinie. Ces auteurs D*ont pas douté que Vérlipxe dont parle Phlégon.

n*ait été les ténènres dont les évangélistes font mention.

1* La date est la m^^inr!; la quatrième année de la deux cent deuxième olympiade commença au solstice d'été de l'an t52 de l'ère chr'éiienne, el Huit au solstice d'été de l'an 33 ; c'esl précisément l'année dans laquelle le très-grand nombre des savants placent )a mort de Jésus-Clirisl. 2*» Ces tén«''hres arrivèrent à la sixième heure on en plein midi. 3" Klles furent accompagnées d'un tremblement de terre. Iv Ce fut un miracle : il ne peut pas naturellement y avoir une éclipse centrale de stileil à la pleine lune , et , selon les tables astronomiques, il n'y a point eu d'éclipsé de soleil dans Tannée dont parle Phlégon ; ou dans la trente-troisième année de notre ère : mais il y en eut une le2Zt de novembre do lan 29, à neuf heures du malin , au méridien de Paris , qjii ne peut avoir rien de commun avec celle dont parle Phlégon.

C'esl donc très mal-à-propos que plusieurs incrédules ont confondu ces deux éclipses, pour prouver que les évangélistes s'étaient trompés ou en avaient jmposé.

Vainement ils ont observé qu'il n'y a pas pu avoir d'éclipsi de soleil fannée de la mort du Sauveur, surtout dans le temps de la pàquc, ou à la pleine lune de mars. Les évangélistes ne parlent pas d'éclipsé naturelle, mais de ténèbres sans en indiquer la catise. Ces ténèbres étaient miraculeuses, sans doute; c'est aux incrédules de prouver que Dieu n'a pas pu les produire.

Origène, qui connaissait le récit de Phlégon, remarque fort judicieusement

Sue nous n'en avons pas besoin pour conrmer celui des évangélistes : que les ténèbres dont parlent ces derniers ne se firent probablement sentir que dans la Judée , qu'ainsi ces mots, toute la terre, ne doivent pas être pris dans la rigueur , lyaduct.^ 35 in Matt,, n» 13â. Nous en convenons. Mais il est toujours bon de faire voir que les incrédules, qui argumentent

^ , sur tout, et cherchent de toutes parts des

lait pas véritablement arrivé. La circons- ^ objections contre Thisti^re évaogélique ,

ECO rateoatteat ordinalreroeiit fort nul. Ployez

C€90i£. « Les savants, dit un prophète, brilleront comme la lumière dii ciel, et ceux qui enseignent la vertu à)a multitude jouiront d'une 0oire éternelle, » Dan.j €. 12, jt. 3. Jéius-ChriHt dit de môme que cekii qui pratiquera sa doctrine et l^ensei- Jouera , sera grand dans le royaume des cieux. Mail., c. 5, f, 19. lie dernier ordre qu*il a donné à ses apôtres a été d'enseigner toutes les nations. Matt., c. 28, 1. 19. Saint Paul legarde le talent d'enseigner comme un don de Dieu. Aom., c. 12, t. 7.

Aussi n'est-il aucune religion qui ait inspiré à ses sectateurs autant de zèle qne le christianisme pour Tinstruction des ignorants, aucune qui ait prodoit un aussi grami nombre de savants; excepté les nations chrétiennes , presque toutes les antres sont encore ignorantes et barbares : celles qui ont eu le malheur de renoncer an cfarislianisme sont retombées promptement dans la barbarie. ()\iaml notre religion n'aurait point d'autre marque de vérité, celle-là aevrait stiATire pour nous la rendre chAre.

^iofis avons des preuves que, dos le premier siècle , saint Jean 1 Vvaiigriistp établit à Ëphèse une er<i(e dans Laquelle il iiiHtrnisait des jetmes gens ; saint Pol\ carpe, qui avait été son disciple dans sa jeunesse, imita son exemple dansTéglIse de Sinyrne ; et nous ne pouvons pas douter que les plus saints évéques n'aient fait de même. Mosheim , fnst. Hist. Christ,^ s«c. 1 , 2. part, c. 3, 8 11.

GrHnme la fonction d'enseigner leur était principalement confiée , nous vovons . d(**s le second et le troisième siècle, des éroies et des bibliothèques placées à côté des rglises cathédrales. VêvoUi d'Alexandrie fut célèbre par les grands hommes qui l'occupèrent; Socrate parle de celte de CoDntantinople , dans laqnelle l'empereur Julien aval tété instruit. Ringliani cite deux canons du sixième concile général de Gonstantlnoplç, qui ordonnent d'établir des écol^'s gratuites , même dans les villages, et recommandent aux prêtres d'en prendre soin. Or. eccL, 1. 8, c. 7, fi 12, t. a, p. 273. Outie la fameuse bibliothèque d'Alexandrie, les historiens ecclésiasti(|nes citent cell^ de Césarée , de Cimstanluieen Nunidic, d'Hippone et de Home. Celle de OïDstantinopie contenait plus de cent mille volomes ; elie avait été fondée par GonstantîB et augmentée par Theodose le Jeane ;elle fntmalheurcuaement incendiée sons le règne de fiasllisque et de Zenon.

I/irsiioe les peuples du Nord eurent dévasté rfenrope et détruit presque tous les

ECO

A monuments des sciences, les ecclésiastiques et les moines travaillèrent à en recueillir les restes et à les conserver ; il y eut toujours dans les églises cathédrales et dans les monastères, des éeolrs pour l'instruction de la jeunesse ; c'est là que furent élevés plusieurs enfants de nos rois. Au sixième siècle, un concile de Valsons et un de Narbonne ordonnèrent aux curés de vaquer à l'instruction des jeunes gens, stitotit de ceux qui étaient deslîn<^ à la clérlcalure. Au nuitième, un concile de Clowesfaow , en Angleterre , im|)osa aux évêques la niême obligation. Sur la fin de ce même siècle, Charlemaçne fonda l'université de Paris. An neuvième , Alfred le Grand , roi d'Angleterre , aussi pieux que sage, établit celle dOxford. Au douzième, Louis le Gros favorisa l'établissement de plusieurs écolrs, et le goût iKnir les études fut le premier fruit de la liberté qu'il accorda aux serfs. Le troisième concile dt» Latran , tenu l'an 1179, ordonna aux évêques d'y veiller , et d'en faire un des principaux objets de leui sollicitude. Dès lors il s'est formé plusieurs congrégations de l'un et de l'autre sexe qui se sont consacrées à celte œuvre (le charité, à enseigner nonseulement les hautes scienres. mais les

f»remiers éléments des lettres et de la reigion. Le célèbre Gerson , chancelier de l'église de Paris , ne dédaignait pas cette fonction: aujourd'hui le chantre de cette église est encore chargii de Tinspeclion sur les prtitfs écoles,

il a fallu toute 1 malignitédes incrédules pour rendre suspect et odieux ce courage des ministresdeiareligion.C'est, disent-ils, l'effet d'un caractère inquiet, de l'ambition qu'ont les prêtres d'amener tout le monde a leur façon dépenser, de la vanité et du désir de se rendre importants , etc. : pourquoi ne serait-ce pas plutAt l'c^et des leçons de Jésus-Christ et de l'esprit de charité qu'inspire le christianisme? Si toute espèce de zèle pour l'enseignement est suspect, nous voudrions savoir quelle est l'origine de l'empressement des mcrédules de notre siècle à s'ériger en précepteurs du genre humain. Des leçons aussi manvaises qne les leurs ne pcuivent pas venir d'une source bien pure ; dès que l'on cessera de leur prodiguer l'encens , leur zèle ne tardera })as de se ralentir. Mais si la religion ne commençait pas par donner aux hommes les premières instructions de l'enfance, oiï les philosophes trouveraient-ils des disciples ?

Kcoi.RS DR CHARITÉ. Il u'est pcut-êtrc point de ville dans le rovaome dans laquelle on n'ait établi des écoles de rhariié pour les deux sexes , et surtout pour les lilles. Dans la setile ville de Paris, le nombre de ces établissements est immense.

KCO

ECO

Outre les maisons des ursulines, des relî- 4 instruits ; c'est ainsi que, dès le

«jieuses de la congr<^gation, des sœurs de la charité, on connaît les comniunaut^^s de Sainte-Anne, de Sainte-Agnès, de Sainte- Marguerile, de Sainte-Marthe; de Sainte- Ocnevièvc, de l'Knfant-Jésus , les Mathurinesoufîllesdela Sainte-Trinité, les filles de la Croix, de la IVovidcnce, etc. Ll en int de même partout ailleurs. Dans plusieurs dioctXM's il y a des congrégations particulières fonnees pour aller rendre ce î^rrvice dans les paroisses de la campagne, l/on nous pornieltra de remarquer que ce n'est ni la philosophie ni la politique, mais la religion qui a fondé et qui maintient ces établissements uliles.

KcoLFLs ciiRi^.TiE!H->Ks. Les ffèrcs dos êco l?s chr^lirnrui, appelés vulgairement ignorantins^ ou fiircs de Saint- ï on /boni une congrégation de séculiers , instituée à Reims en 16 9. par M. de la Salle, chanoine de la cathédrale , pour rinslruclion gratuite des petits garçons. Leur cheflieu est la maison de Saint-Yon , située à Kouendans le faubourg de Saint-Séver ; ils ont des établissements dans plusieurs provinces du royaume, et ne font que des vœux simples. II leur est défendu, par leur institut, dVnseigner autre chose (]ne les principes de la religion et les premiers éléments des li'lires. Dans notre siècle philosophique, on a poussé le fanatisme jusqu'à écrire qu'il faut se délier de ces gens-là, que c'est un corps qui peut devenir redou- Uble.

Ecoles pies, fl ) a en Italie un ordre religieux consacré à l'éducation de la jeunesse , que l'on nomme les cUtcs rfgulif^'s (L'Si'colfspifS. Ils ont eu pour fondateur Joseph Calazana, gentilhomme araçonais, mort en odeur de sainteté, le Id août I6/18. Ils formèrent d'abord une congrégation de prêtres, qui fut approuvt^e par le pape Paul V en 1617; Grégoire W i'éri^ea en ordre religieux quatre ans après. Us s obligent, par im quatrième vœu, à travailler à l'instruction des enfants , surtout à celle des pauvres.

KcoLEs DE THÉ0L0<;iK. Sous cc tennc l'on n'entend pas seulement le lieu où des professeurs enseignent la théologie dans une université ou dans un séminaire, mais les théologiens qui se réiwisscnt à enseigner les mêmes opinions : dans ce dernier sens, les disciples de saintThomas et ceux de Scot forment deux écoles ditrérentes. (Quelquefois par Vêrolr on entend les scotiistiqws. Voyez ce terme.

Dans la primitive Kglise , les écvlp$ de tfiMogie étaient la maison de Févëqne, c'était' lui-même qui expliquait à ses prêtres et à ses clercs l'Ecriture sainte et la religion. Quelquesévêaues se déchargèrent de ce soin, et le connèrent à des prêtres r

siècle , Pantème , saint Clément d'Alexandrie , et ensuite Origène , furent charsés d'enseigner. De là sont venues, dans les églises cathédrales, les dignités de théolologul et à'écoUUre.

Jusqu'au douzième siècle ces écolRS ont subsisté dans les cathédrales et dans les monastères, alors parurent les scolastiques. Pierre Lombard , Albert le Grand, saint Thomas, saint lk)naventure, Scot, etc., firent des leçons publiques ; les papes et les rois fondèrent des chaires particulières, et attachèrent des privilèges aux fonctions de professeurs de tnéologie.

Dans l'université de Paris, outre les écoles des n^guliers agrégés à la faculté de théologie , il y a deux écoles célèbres , celle de Sorbonne et celle de Navarre. Autrefois l'une et Pautre n'avaient point de professeurs fixes et permanents. Ceux qui se préparaient à la licence , y expliquaient ri-Urriture sainte, les Sentences de IMerre lionibard, ou la Sommf de saint Thomas, Ce n'a été qu'au renouvellement des lettres, sous le règne de François I*% que les écoles de théologie ont pris la forme qu'elles ont encore aujourd'hui. La première chaire de théologie de Navarre n'a été fondée que sous Henri Ht, et fut occupée par le fameux René IW.noU, depuis curé de Saint- Kustache. On sait que depuis cinquante ans surtout , les professeurs se sont beaucoup plus attaches à la rhéologie positive qu'a la scolastlque. Ils dictent des traités sur l'Ecriture sainte, sur la morale, sur la controverse , les expliquent à leurs auditeurs, les interrogent, et les font argumenter sur les différentes questions.

Dans quelques universités étrangères , surtout en Flandre, comme à LouTain et à Douai, l'on suit encore Pancienne méthode. Le professeur lit un livre de l'Ecriture, ou la Somme de saint Thomas, ou le Maiire des sentences^ et fait de vive voix un commentaire sur ce texte. C'est ainsi que Jansénius, Estinset Sylvius ont enseigné. Les commentaires du premier sur les Evangiles, ceux du second sur les quatre livres des Sentences sur les Epitres de saint PanI, ete. , ceux de Sylvius sur la Somme de saint Thomas\'n(i sont autre chose que leurs explications recueillies, que l'on a fait inipnmer.

lies écoles de théologie de la Minerve et du collège de la Sapience à Rome, celles deSalamanque et d'Alcaia en Espagne, sont célèbres parmi les catholiques. Les protestants ont eu autrefois celles de Saumar et de Sedan; celles de Genève, de Leyde, d'Oxford , de Cambridge , ont encore aujourd'hui beaucoup de réputation parmi eux. Voyez théologie.

* Egolb l^cossAfSB. En transportant

ECO

dins les setoiccs morales Panaiyse et la i méthode dMndaction , plusieurs ont cru obtenir des résultats décisifs. S^appuyant sur des faits (les faits psychologiques), IVcote écossaite répond mieux , en ce sens, aux besoins du temps ; mais , incapable d aller au delà du fait primitif, elle s'arrête devant les causes. Klle a donc besoin d'un complément.

Le rationalisme ( voyez ce mot ) est hors d'état de le lui fournir.

Elle le sait, elle le dit ; toutefois elle hésite à prononcer le mot révélation : Porgaeil 1 arrête.

ÉGONOME. On appela ainsi au quatrième et au cinquième siècle, lesadministrattMirs des biens de FËglise. Dans les siècles précédents, ces biens étaient entièrement à la disposition des évéques ; mais comme ce soin leur était fort a charge, et leur dérobait une partie du temps qu'ils devaient donner aux fonctions de leur ministère, ils cherchèrent à s'en délivrer. Saint Augustin offrit plus d^uie fois do rcndn* les fonds que son Kçlise poss«;dait; mais son peuple ne voulut jamais les recevoir. f*ossidius^ m vitd S, Angust.^ cap, %, Saint Jean Chrvsost()me reprochait aux chrétiens que par leur avarice et leur négligence à secourir les pauvres, ils avaient contraint les évéquesdt; faire auxéglisesdes revenus assurés, et de quitter la prière, finstruction et les autres occupations saintes, poui s'occuper des soins qui ne convenaient qu^à des receveurs et à aes fermiers. Hota* 85 inMatl*^ cap. 27. y. 10. Ainsi, de même que les apôtres s'étaient déchargés sur les diacres au soin de distribuer les aum<)nes, les évéques confièrent l'administration des biens de l'Eglise aux archidiacres, et ensuite à des économes qui devaient eu rendre compte au clergé.

Quelques évéques furent même accusés d'avoir laissé parnégligence,oupar défaut d'intelligence , dépérir les biens de leur église : ce fut une nouvelle raison qui engagea les Pères du concile de Chalcédoîne a ordonner mie chaque évéque choisirait, parmi ses clercs, un ^ronom^, pour lui remettre l'administration des biens de l'Eglise , parce que les archidiacres étaient asses occupés d'ailleurs, et qu'il était à propos de mettre le sacerdoce à l'abri de tout soupçon. li'élection de ces économrs se faisait à la pluralité des suffrages du clergé. Bingham, Otig, ecclés,^ 1. 3, c. 12; Kleury, Mœurs des Chrétiens^ S 60.

Cette discipline prouve évidcnmient qu'en général les évéques de ce temps-là n'i*- I aient pas fort attachés à leur tt^mporet ; que c'est Injustement qn'on les accuse d'à* voir cherché dans tous les siècles, à l'aug*

ECO

menter par toutes sortes de moyens. Foy. hfMriCRs,

ccoKOMn:, gouvernement. L'on se sert quelquefois de ce terme pour désigner la manière dont il a plu à Dieu de gouverner les hommes dans 1 affaire du salut ; dans ce sens, l'on distingue l'ancienne économie, qui avait lieu sous la loi de Moïse, d'avec la nouvelle, qui a été établie par Jésus<Christ: il est employé par saint Paul , Eph., c. 1 , f. 10, etc. Plus communément l'Apôtres'en sert pour exprimer le gouvernement de l'Eglise confié aux pasteurs. Coloss.^ c. 1,

ÎK 35, etc. II est ordinairement rendu dans a vulgate par disp^nsafio. U suffit d'en sentir l'énergie , pour comprendre que le ministère dos pasteurs ne se borne pas simplement à enseigner ou à prêcher , et qu'il n'est permis à personne ae l'exercer sans une mission spéciale de Dieu.

Quelquefois les anciens Pères de l'Eglise ont usé du terme d'économie dans une signification ti-ès-différente , du moins les protestants le prétendent ainsi. Ils disent que les platoniciens et les pythagoriciens avaient pour maxime qu'il était permis de tromper , et même d'user de mensonge , lorsque cela était avantageux à la piété et à la vérité : que les Juifs, établis en flgyple, apprirent d'eux celle maxime , t;l que les ciirétlens radoi>tèrent. Conséqneraji)cnt, au second siècle , ils attrifjuèrent faussement à des persennages respectables une grande quantité de livres dont on a reconnu la supposition dans la suite; au troisième les docteurs chrétiens qui avaient été élevés dans les écoles des rhéteurs et des s(»phistes , employèrent hardiment l'art des subterfuges qu'ils avaient appris de leurs maîtres, en faveur du christianisme; et uniquement occupés du soin de vaincre leurs ennemis, ils se mirent peu en peine des moyens qu'ils employaient pour remporter la victoire ; on nomme celte méthode parler par économie, et elle fut généralement adoptée à cause du goût que Ton avait pour la rhétorique et la fausse subtilité.

Daillé paraît être le premier qni a intenté cette accusation contre les Pères. De vei'O mu ^'atrtim , 1. 1, c. 6 ; elle a élé répétée par vingt autres protestants et nos incrédules modernes n'ont eu garde de la négliger ; un des plus célèbres en a fait un long chapitre , et a lanré contre les Pères des sarcasmes sanglants.

Avant de triompher , il aurait fallu examiner si elle est fondée sur de fortes preuves. Daillé ne l'appuie que sur un passage de saint Jérôme , duquel il force le sens , il n'en a cité aucun clans lequel les Pères se soient servis de l'expression parier par ^ économir. ; noxK ignorons sur quel fonde-

ECO

ECO

ment on prétend qa*elle était , pour tAnti A tort. Ces arsyments n'iiistraisent ptlnt'ua

dire , consacn^e parmi ces respectables écrivains.

Saint Jérôme, dans sa teitre tiO à PamtnncAius^ dit : « qirautrc cliose est de disputer , et autre cliose d'enseigner. Dans la dispute , le discours est vague ; celui qui répond à un adversaire, propose tantôt une chose et tantôt une autre ; il argumente comme il lui plait ; il avance une proposition et en prouve une autre; il montre, conune on dit, du pain, et tient une pierre. î>ans le discours dogmatique , au contraire, il Taut se montrer à ff ont découvert, et agir avec la plus grande candeur; mais antre chose est de chercher , autre chose de décider : dans un de ces cas , il est question de combattre , dans l'autre d'enseigner » Après avoir cité l'exemple

des philosophes, il dit : «Origène, M6thodius, Kusèbe, Apollinaire, ont beaucoup écrit contre Ceisc et Porphyre ; voyez par quels arguments , par quels problèmes captieux, ils renversent les ruses du démon; comme souvent ils sont forcés de dire, non ce quMIs pensent, mais ce qui est nécessaire , contre ce que soutiennent les païens. Je ne parle point des auteurs latins, de Tertullien , de. Cypricn , de Minutius, de Victorin , d'ililaire , de Laclance , de peur que je ne paraisse accuser les autres, plutôt que nie défendre moi-même. » Op., t. /j, 2«parl.col.235.

S'ensuit-il de là que, suivant le sentiment de saint Jérôme, ces Pères ont usé de fraude, de mensonge, d'équivoques affectées, de restrictio:is mentales, pour tromper leurs adversaires ? AUtid loqui^ aliua wjere ; loqui^ non quod senliunl , sed quod necrsse est, expressions dont on abuse , signiiicut ne pas dire ce que Von pense, et non dire le contraire de ce que Von pense. Or nous soutenons que les Pères, en disputcint contre les païens, ont

Su ne pas dire ce qu'ils pensaient , c'est- -dire ne pas exposer la croyance chrétienne, parce que ce n'était pas le lieu, mais se servir des opinions régnantes parmi les païens , pour prouver à leur adversaire qu'il raisonnait mal, qu'il avait ti>rt de faire un crime aux chrétiens d'une opinion suivie par lui-même ou par 1 ; commun des païens. Ils ont pu , sans fraude, avancer une proposition dans le dessein d'en prouver une autre , par un circuit auquel leur adversaire ne s'attendait pas. lis ont pu, pour abréger la dispute , passer sur nuelques propositions fausses , sans les relever , afln de faire à leur antagoniste un argument plus direct et plus |)ropre à lui fermer la bouche. Ils ont pu, en un mot, se servir de tout ce que l'on nomme argument personnel, on ad

adversaire ae ce qu'il faut penser ou croire, ils lui montrent seulement qu'il est mauvais raisonneur. Voilà ce qu'ont fait les Pères, et c'est tout ce que saint Jén}me a voulu dire. Nous examinerons de nouveau cette accusation , au mot FRAiM>ii

PIKOSË.

Or nous demandons aux protestants s'ils ont jamais fait scrupule de se servit contre nous de ces roses de guerre : nous n'aurions rien à leur re[)rocher, s'ils s'étaient bornés là. Mais citer des passages faux , tronques ou altérés ; des livres dont nous reconnaissons aussi bien qu'eux la supposition , et dont personne ne soutient plus l'authenticité, des auteurs obscurs ou mconnus, comme si ç'avaieut été les oracles de l'Eglise , donner une tournure odieuse à tous nos dogmes , et leur prêter un sens qu'ils n'ont jamais eu; rejeter tous les monuments qui incommodent , sans s'embarrasser si c'e^t justement ou injustement; attribuer des intentions noires aux écrivains les plus respectables , lorsqu'ils peuvent en avoir eu de ti-ès-innocentes , etc. ; voilà ce qu'ont fait de tout temps les protestants , et ils ne prouveront jamais que les Pères en ont agi de même.

Quant aux suppositions de livres apocryphes dont on accuse les Pères , c est une calomnie. Mosheim lui-même est forcé de convenirque la plupart de ces ouvrages apocryphes furent la production de l'esprit fertile des gnostiques ; mais je ne saiirais assurer , dit-il , que les vrais chrétiens aient été entièrement exempts de ce reproche. H«f. ecrlésiast, , 2« siècle , 2* part., c. 3, g 5. S'il ne peut pas l'assurer , en est-ce assez pour suppmser qu'ils eii ont été réellement coupables? Origène^ au troisième siècle , chargeait de ce crime les hérétiques , et non les vrais chrétiens ; il était plus à portée de savoir la vérité que les protestants du 16« et du 18* siècle.

Nous convenons que les Pères ont cité plus d'une fois ces livres apocryphes, mais alors on les regardait comme vrais ; l<>s Pères , sans examiner la «fuestion , ont suivi Terreur commune, mais ils n'en sont pas les auteurs. C'est d'ailleurs un entêtement ridicule, de supposer que toutes ces suppositions sont des ^ratK/«4pti?iise5; une erreur et une fraude ne sont pas la même chose, il y eu plusieuro auteurs nommés Clément; on ne sait pas lequel est celui qui a écrit les Récognitions, les Ciéntettfines; quelques écrivains mal instruits ont imaciné que c'était saint Clément de Home, ils 1 ont ainsi supposé , et on l'a cru d'abord ; est-il bien certain que les premiers qui 1 ont assuré l'ont fait malicieusement

homintm , pour lui montrer qu'il avait v et dans le dessein de tromper? De même

ÈCR

f luçicors antPirrs des premiers sit^cles ont |K)rlé le nom de Drnis ; l'un d'entre eux composa, au cinquième siècle , les livres rte ta Uleran/iic : on se persuada que cVlail saint Denis Paréopagite, et celte erreur a dure? hmgternps , mais il n'est pas prouvé que, dans l'origine , c'a été une fraude. Les protestants ne disconviennent pas aujourdiuii que leurs r(^formateurs ne soient tonib^^ dans plusieurs erreurs; si nous soutenions qu'ils Font fait malicieusement , on nous accablerait d'injures.

^oyeZ AIOCRYPHES.

KCnrrt'RR sainte, on simplement VRrnivre , est le nom gt^nc'ral des livres de Tanden et du nouveau Testament compos«»s par les écrivains sacrés et inspirés par \f Saint-Ksprit. Outre les questions concernant VUcrifnrn sainU' , que Ton a déjà traitées dans les articles btbi.k, canon , t:\^OMQUK, etc., il en est encore plusieurs qoi rc«lr'nl à éclainir: I. raulhenticité des lisres saints: H. la divinité de leur origine : Ml. la distinction des divers sens du texte: IV. raulorilé de ces livres enmalièrp de doctrine : V. les plaintes que fomirnl à ce sujet les protestants contre l*Ki;Hbe catholique. Nous ne pouvons traiter UMiiesces questions que ires-succincloment. i^wdxW à la vérité historique de ces moines livres , voyez histoire sainte , et

.S l" />^ Vauttuntirité de rKrriture sattiff. * l Vf»fci d'a'-ord une réfledon générale de IVjssuet ( Disronrs sur V histoire ttuicrrs^iie ^ part. 2, ch. 27 1 sur le rapport qu'il y a entre les livres de l'Ecriture :

« Ces livres que les Egyptiens et les autres peuples appelaient divins , sont perdus il y a long-temps , et à peine nous eu reste- t-il quelque mémoire confuse dans ks histoires anciennes. Les livres sacrés des noinaios , où Numa , auteur de leur relij^on, en avait écrit les mystères, ont péri par les mains des Romains mêmes , et le s^nat les fit brûler comme tendant à renverser la religion. Ces mêmes Romains ont à la fin laissé périr les livres sybillins, •si lofli^-lemps révérés parmi eux comme pn«phtUiqucs, et o\\ Ils voulaient qii'on crût qu'ils trouvaient les décrets des dieux immortels sur leur empire, sans pourtant en avoir jamais montré au public, je ne dis pas un sënl vrilume , mais un seul oracle. i>es Juifs ont été les seuls dont les bk:ritnres sacrées ont été d'autant plus en vénération , qu'elles ont été plus connues. De tous les peuples anciens , ils sont le seul «rui ait conservé les monuments primitifs (le sa reltf^on , quoiqu'ils fussent pleins d<>^ ti'nioignages de leur Infidélité et de celle de leurs aucélrcs. Kt encore aujourd'hui , ce même peuple reste sur la terre

E€fl

: i pour porter à toutes les nations où il a été dispersé, avec la suite de la religion, les miracles et les prédictions qui la rendent inébranlable.

» Quand Jésus-Christ est venu, et qu'envoyé par son Père pour accomplir les promesses de la loi , il a conOrmé sa mission et celle de ses disciples par des miracles nouveaux , ils ont été écrits avec la même exactitude. Les actes en ont été publiés à toute la terre, les circonstances des temps^ des personnes et des lieux, ont rendu l'examen facile à quiconque a été soteneux de son salut. Le monde s est informé, le monde a cru ; et si pou qu'on ail considéré les anciens monuments de l'Kglise, on avouera que jamais aiTaire n'a été jugée avec plus de retlexion et de connaissance.

n Mais, dans le rapport qu'ont ensemble les livres des deux Testaments , il y a une ditféreuce à considérer : c'est que les livres de l'ancien peuple ont été composés en divers temps. Autres sont les temps de Moïse, autres ceux de Josué et des .luges , autres ceux des Rois, autres ceux où le peuple a été tiré de l'Egypte e où il a reçu la loi, autres ceux où il a conquis la terre promise , autres ceux où il a été rétabli

Par des miracles visibles. Pour convaincre, incrédulité d'un peuple attaché aux sens. Dieu a pris une longue suite de siècles, durant lesquels il a distribué ses miracles et ses prophètes, afin de renouveler souvent les témoignages sensibles par lesquels il attestait ses vérités saintes. Dans le nouveau Testament , il a suivi une autre conduite. Il ne veut plus rien révéler de nouveau à son Eglise après Jésus-Christ. En lui est la perfection et la plénitude; et tous les livres divins, qui ont été composés dans la nouvelle alliance, l'ont été au temps des apOlres.

» C'est-à-dire que le témoignage de Jésus-Christ , et de ceux que Jésus-Christ même a daigné choisir pour témoins de sa résurrection , a suffi à l Eglise chrétienne. Tout ce qui est venu depuis l'a édilié ; mais elle n'a regardé comme purement inspiré de Dieu que ce que les apOtres ont écrit , ou ce qu'ils ont confinné par leur autorité.

n Mais dans cette diiïérence qui se trouve entre les livres des deux Testaments, Dieu a toujours gardé cet ordre admirable , de faire écrire les choses dans le temps qu'elles étaient arrivées ou que la mémoire en était récente. Ainsi , ceux qui les savaient les ont écrites; ceux qui les savaient ont reçu les livres qui en rendaient témoignage : les uns et les autres les ont laissés à leurs descendants comme un héritage précieux ; et la pieuse postérité les a conservés.

D C'est ainsi que s'est formé le corps'

FXR

des Fxritures saintes, tant de l'ancien que ^ du nouveau Testament : Fxritures qu'on a regard<?e8 dès leur origine coiiinie véritables en tout , comme donni^t*.s de i>ieu même , et qu'on a aussi conservée.s avec tant de religion, qu'on n'a pas cru pouvoir sans impicK^ y altérer une seule lettre.

i> C/est ainsi qu'elles sont venues jusan'à nous , toujours saintes , toujours sacrt*4!s , toujours inviolables; conservai*», les unes par la tradition 4*onstante du |)eupl<^ juif, vi les autres par la tradition du p«*unle chr«^tien , d'autant plus certaine Qu'elle a été •!on(irmée par le sang et par le martyre, tant de ceux qui ont écrit ces livres divins, que de ceux qui les ont reçus.

i> Saint Angustin et les autres p4Tes demandent sur la fol de qid nous attribuons les livres profanes à des temps et à des auteurs certains. Cliacun n'|K>nd aussitôt

Îiue les livres sont distingués par les diférents rapports qu'ils ont aux lois , aux coutumes, aux histoires d'un ci rtain temps, par 1<* st>le même qui porte imprimé le caractère des âges et des auleuf s particuliers ; plus que tout ci^la , par la foi publique et par une tradition constante. Tontes ces choses concourent à établir les livres divins, à en distinguer les temps, a en marquer les auteurs ; et plus il y a eu de relig'Oii à Ics-conserver aaus leur entier, plus la tradition qui nmis les conserva est incontestable.

» Aussi a-t-elle toujours été reconnue non-seulement par les orthmloxes , mais encore par les héréilqnes, et même par les infid^'les. Moîse a toujours passé dans tout rOrient , et ensuite dans tout Tanivers , pour le législateur des Juifs, et pour l'auteur des livres qu'ils lui attribuent. Les Saroarilaîns, qui les ont reçus des dix tribus séparées, les ont conservés aussi religieusement que les Juifs : leur tradition et leur histoire est constante, et il ne faut repasser que sur quelques endroits de la première partie , pour en voir tonte la suite.

» Deux peuples si opposés n*ont pas pris l'un de l'autre ces livres divins ; tous les deux les ont reçus de leur origine commune, des les temps de Salomon et de David. Des anciens caractères hébreux que les Samaritains retiennent encore , m ntrent assez qu'ils n'ont pas suivi bsdras qui les a changés. Ainsi le i*entateuque des Samaritains et celui des Juifs sont deux originaux complets, indépendants l'un de l'autre, l,a parfaite conformité qu'on y voit dans la substance du texte, justifie la bonne foi des deux peuples : ce sont des témoins fidèles qui conviennent sans être entendus ou , pour mieux dire , qui contiennent malgré leurs inimitiés, et que la

ECR

seule tradition , immémoriale de part ec d'autre, a unis dans la même j>eiisee.

» Ceux donc qui on t< voulu dire, quelque sans aucune raison , que ces livres étant perdus, ou n'ayant jamais été , ont é4é ou rétablis, ou composes de nouveau, ou altérés par Kdras; outre qu'ils sont démentis par Ksdras même, le sont aussi par le IVntateuque, qu'on trouve encore aujourd'hui entre les mains des Samaritains , tel S lue l'avaient lu, dans les premiers siècles, tusèbe de Césarée , saint JérOine et les autres auteurs ecclésiastiques ; tel que ces peuples l'avaient conservé dès ienr origiue; et une secte si faible semble ne durer si long-temps que pour rendre ce témoignage à l'antiquité de Moïse.

» Les auteurs qui ont écrit les quatre Kvangiles ne reçoivent pas un témoignage moins assuré du consentement unanime des fidèles, des i>aïenset des hérétiques. Ce grand nombre de peuples divers qui ont r(çu et traduit ces livres divins, aussitôt qu'ils ont été laits . conviennent tons de leur date et de leurs auteurs. 1a*s païens n'ont pas contredit celle tradition : ni Ccise , qui a attaqué ces livres sacxés presque dans l'origine du christ iantsine ; ni Julien l'apostat , quoiqu'il n'ait rien igiioié ni rien omis de ce qui pouvait les décrier ; ni aucun autre païen ne les a jamais soupçonnés d'être supposés : au contraire , tous leur ont donné les mêmes auteurs que les chrétiens. Les hérétiques, quoique accablés par l'autorité de ces livres , n'osaient dire quMIs ne fussent pas des disciples de Notre-Scigoeur. Il y a eu pi}urtant de ces hérétiques qui ont vu les commencejnenls de l'Eglise, et aux yeux desquels ont élé écrits les livr«.« de l'Iîvangile. Ainsi la fraude, s'il yen eût pu avoir, eût été éclairée de irop près pour réussir. Il est vrai qu'après les aixHres , et lorsque l'Kglise était déjà étendue par toute la terre , Marcion et Manès , constamment les plus u'iiiéraires et les plus ignorants de tous les hérétiques, malgré la tradition venue des ap^îtres, continuée |)ar leui> disciples et par les évêques, à qui ils avaient laissé leur chaire et la conduite des

Peuples, et reçue unanimement par toute Eglise chréti<'iine, osèrent dire que trois Evangiles étaient supposés , et que celui de saint Luc, qu'ils préféraient aux autres, on ne sait pourquoi , puisqu'il n'était pas venu par une autra voie, avait été falsifié. Aiais quelles preuves en donnaient-ils? de pures visions, nuls faits positifs. Ils disaient pour toute raison, que ce qui lUait contraire à leurs sentiments devait nécessairement avoir été inventé par d'autres que par les apôtres , et alléguaieut pcjiur toute preuve les opinions mêmes qu'on leur couteslait; opinions d'ailleurs si c\-

f:cc

trar^fçaiiiles et si manifestement innensées, qtfon ne sait encore comment elles ont pu entrer dans l^esprit humain. Mais certain noment, pour accuser la bonne fol de TE-

Slise, il fallait avoir tn main des originaux ifTérents des siens, ou quelque preuve constante. fnterpeU<^s d'en produire , eux et leurs disciples, ils sont demeurés muets, H ont laissé par leur silence une preuve indtrtiitable (ju'au second siècle du cliristianisme, où ils écrivaient, il n'y avait pas setilement un indice de fausseté ni la moindre conjecture qu'on pût opposer à la tradition de V Eglise.

» Que dirai -je du consentement des livres de l*Kcritiire , et du témoignage admirable que tous les temps du peuple de Dieu se donnent les uns aux autres ? Ij-s temps du second temple supposent renx du premier, et nous ramènent à Satomon. La paix n'est venue que par les rombats : et les conquêtes du peuple de IMeu nous font remonter jusqu'aux juges, jusque Josoé et ius(|u'àla sortie d'Egypte. Kji regardant tout un peuple sortir a un royaume où il était étranger , on se souvient comment il y était entré. Les douze patriarches paraissent aussitôt ; et un peuple qui ne s'est jamais regardé que comme une seule famille, nous conduit naturellement à Abraham qui en est la tige. Ce peuple est-il plus sage et moins porté à ridolâlrie apr^s le retour de Babylone?

C'était Keffet naturel d'un grand châtiment que sts fautes passées lui avaient attiré. Si ce fKiiple se glorifie d'avoir vu pendant plusieurs siècles des miracles que les autres peanles n'ont jamais vus , il peut aussi se glorifier d'avoir eu.la connaissance de Dieu qu'ancnn autre n'avait. Que veuton que signifie la circoncision , et la fête des tabernacles , et la pAque, et les autres féies célébrées dans la nation de temps immémorial, sinon les choses qu'on trouve marquées dans le livte de MoTse ? Qu'un peuple distingué des autres par une religion et par des mœurs si particulières, qui conserve, dès son origine, sur le fondement de la création fi sur la foi de la Providence , une doctrine si suivie et si élevée, nne mémoire suivie d'une longue suite de faits si nécessairement enchaînés , des cérémonies si réglées et des coutumes si universelles , ait été sans une histoire qui lui marquât son origine, et sans une loi qui lui prescrivit ses coutumes, pendant mille ans qu'il est demeuré en état; et qu'Esdras ait commencé à Ini vonloir donner tout-A-coup, sous te nom de Moïse, avec l'histoire de ses antiquités, la loi qui formait ses mœurs, quand ce peuple aevenu captif a vu son ancienne monarchie renversée de fond en romble: quelle fable plus incroyable poorrait-oû janrais inventer? et peut-on y don-

ECR

ner créance sans joindre l'ignorance au blasphème?

» Pour perdre nne telle loi, quand on l'a une fois reçue , il faut qu'un peuple soit exterminé, ou que par divers changements, il en soit venu à n'avoir plus quHme idée confuse de son origine, de sa religion et de ses coutumes. Si ce malheur est arrivé au peuple juil, et que la loi , si connue sous Séilécias, se soit perdue soixante ans après, malgré les soins d'un Kzéchiei, d'un .léré^ mie, d'un Unnich, d'un r>aniel , qui ont un recours pérpcMuel «i cette loi comme a l'unique fondement de la religion et de la police de leur peuple ; si , dls-|e , la loi s'est perdue maigre ces grands hommes , sans compter les autres, et dans le temps que cette loi avait ses martyrs, comme le montrent les pers»M:utions tfe Daniel et des trois enfants: si cenî»ndanr, niiilgré ton! cela , elle s'est perJuc en si peu de temps, et demeure si profondément oubliée qu'il soit [Kïrmis à hsdras de la rétablir à sa fantaisie . ce ii'élail pas le seul livre qu'il lui fallait fabriquer. Il lui fdllait composer en même temps tous les prophètes anciens et nouveaux, c'est-à-dire ceux qui avaient écrit et devant et durani la captivité; ceux que le peuple avait vu écrire, aussi bien que ceux dont il conservait h m(*moire; et non-seulement les prophètes , mais encore les livres de Salomon, et les psaume^s de David, et tous les livres d'histoire, puisqu'à peine se trouva-t-il dans toute cette histoire un seul fait considérable, et dans totis ces autres livres un seul clia-

Fitre qui, détaché de Moïse, tel que nous avons, puisse subsister un seul moment.

Tout y parle de Moïse : tout y est fondé sur Moïse : et la chose devait étn» ainsi, puis-

?ue Moïse, et sa loi, et l'histoire qu'il a crite, était en effet dans le peuple juif tout le fondement de la conduite publique et particulièn*. C'était en vérité à Ksdras une merveilleuse entreprise, et bien nouvelle dans le monde , de faire parler en même temps avec Moïse tant d hommes de caractère et de style diiïérents, et chacun d'une manière uniforme et toujours semblable à elle-même, et faire accroire toul-à-coup a tout un peuple que ce sont là les livres anciens qu'il a toujours révérés, et les nouveaux qu il a vu faire, comme s'il n'avait jamais ouï parler de rien, et que la connaissance du temps présent, aussi bien que celle du temps passé , fût tout-à-coup abolie. Tels sont les prodiges qu'il faut croire , quand on ne veut pas croire les miracles du Tout-Puissant , ni recevoir le témoignage par lequel il est constant qu'on a dit à tout un grand peuple qu'il les avait vus de ses yeux.

» Mais si ce peuple est revenu de Babylone dans la terre de ses pères si nouveau

et si ignorant, qu'à peine se souTint-il qu'il i . eût étO, en sorte qu il ait reçu sans examiner tout ce qu'Esdras aura voulu lui donner, comment donc voyons-nous dans le livre qu*Esdras a écrit , et dans celui de Néliémias son contemporain, tout ce qifon y dit des livres? Qui aurait pu les ouïr parler de la loi de Moïse en tant d'endroits , et publiquement, comme d'une chose connue de tout le monde et que tout le monde avait entre les mains? Eussent-ilsosé régler par là les fôtes, les sacrifices, les cérémonies, la forme de Pautel rebâti, les mariages, la police, et en un mol toutes choses, en disant sans cesse que tout se faisait « selon qu'il avait été écrit dans la loi de Moïse serviteur de Dieu. »

» Ksdras y est nommé comme « docteur en la loi que Dieu avait donnée à Israël par Moïse, » et c'est suivant celte loi, comme par ta rv^ïe qii il (ivait entre sf^s niains^ qu'Artaxerxe lui ordonne de visiicr, de régler et de réformer le peuple en toutes choses. Ainsi IVn voil oiie les gentils mêmes connaissaient la loi ae Moïse comme celle que tout le peuple el tous ses docteurs regardaient de tout temps comme leur règle. Les prêtres et lévites sont disposés par les villes ; leurs fonctions et leur rang sont réglés « selon qu'il était «'crit dans la loi de Moïse. >) Si le peuple fait pénitence , c'est des transgressions qu'il avait commises Contre cette loi ; sil renouvelle Talliance avec Dieu par une souscription expresse de tous les particuliers, c'est sur le fondement de la même loi , qui pour cela est « lue hautement, distinctement el intelligiblement, soir el matin, pondant plusieurs jours, à tout le peuple assemblé exprès,» comme i la loi de leurs pères; tant honmies que femmes enhMidanl pendant la lecture, et reconnaissant les préceptes qu'on leur avait appris dès leur enfance. Avec quel front Ksdras aurait-il fait lire a tout un grîjnd peuple, comme connu, un livre qu'il venait de lorger ou d'accommoder à sa fantaisie, sans que personne v remarquât la moindre erreur ou le moinare changement? Tonte l'histoire des siècles passés était répétée depuis le livre de la denèse jusqu'au temps où Ton vivait. Le peuple, qui souvent avait secoué le joug de cette loi, se laisse charger de ce lourd fardeau sans pt ine et sans résistance, convaincu par expérience que le mépris qu'on en avait fait jvait atliré tous les maux oA on se voyait plongé. Les usuies sont réprimées selon le texte de la loi; les propres termes en étaient cités; les mariages contractés sont cassés sans que personne réclamât. Si la loi etU été perdue, ou en tout cas oubliée, aurait-on vu tout le peuple agir naturellement en consé- ({uence de cette loi, comme l'ayant toujours présente ? Comment est-ce que tout \

ECR

le peuple pouvait écouter Aggée, Zacharie et Malachie, qui prophétisaient alors, qui, comme les autres prophètes leurs prédécesseurs , ne leur prêchaient que a Moïse et la loi que Dieu lui avait donnée en lloreb , » et cela comme une chose connue el de tout temps en vigueur dans la nation? Mais comment dil-on dans le même temps, et dans le retour du peuple, que tout ce peuple admira l'accomplissement de Toracle de Jérémie touchant les soixante-dix ans de captivité? Ce Jérémie, qu'Ësdras venait de forger avec tous les autres prophètes, comment a-t-il tout d'un coup trouvé créance? Par quel artilice nouveau a-t-on pu persuader a tout un peuple, et aux vieillards qui avaient vu ce prophète, qu'ils avaient toujours attendu la délivrance miraculeuse qu'il leur avait annoncée dans ses écrils? Mais tout cela sera encore supposé ; Rsdras el Néhémias n'auront point écrit l'hisloirc de leur temps ; quelque autre l'aura fait sous leur nom, et ceux qui ont fabriqué tous les autres livres de l'ancien Testament auront été si favorisés de la postérité , que d'autres faussaires leur en auront supposé à eux-mêmes, pour donner créance à leur imposture.

» On aura honte sans doute de tant d'extravapnccs; et au lieu de dire qu'Rsdras ait fait tout d'un coup paraître tant de livres si distingués les uns des autres par les caractères du style et du temps, on dira qu'il y aura pu insérer les miracles et les prédictions qui les font passer pour divins : erreur plus grossière encore que la précédente, puisque ces miracles cl ces prédictions sont tellement répandus dans tous ces livres,, sont tellement inculqués el répétés si souvent, avec tant de tours diveis et une si grande variété de forte» figures, en un mot en font tellement tout le corps , qu'il faut n'avoir jamais seulement ouvert ces saints livres, pour ne voir pas qu'il est encore plus aisé ae les refondre, pour ainsi dire tout-à-faît , que d'y insérer les choses que les incrédules sont si fâchés d'y trouver. Et quand même on leur aurait accordé tout ce qu'ils demandent , le miraculeux et le divin esl tellement le fond de ces livres , qu'il s'y retrouverait encore malgré qu'on en eftl. Ou'Ksdras , si on veut , y ait ajouté après coup les prédictions des choses déjà arrivées de son temps ; celles qui se sont accomplies depuis , par exemple sous Antiochus cl les Machabées, el tant d'autres qu'on a vues ,

aui les aura ajoutés? Dieu aura peut-être onné à Ksdras le don de prophétie, afin que rimpc>sture d'Ksdras fût plus vraisemblable, et on aimera mieux qu'un faussait ** soit prophète, qu'isaîe, ou que Jérémie , ou que Daniel, ou bien chaque siècle aura porté un faussaire heureux , que tout le

ECR

ECR

peuple en atira cm ; et de nouveaux impos- À cessent d'alléguer ce que Moïse a dii , ce

leurs, par un zèle admirable de la religion, auront sans cesse ajouté aux livres divins, après même que le canon aura été clos ; qu^ils se sont répandus avec les Juifs par roule la terre , et quVm les aura traduits en lant de langues étrangères! N>i1t-ce pas été , à force de vouloir rétablir la religion , la détruire par les fondements? Tout un peuple laisse-t-il donc changer si facilemeut ce qu'il croil être divin, soil qu'il le croie par raison ou par erreur? Quelq^u'un peut-A espérerdc persuader aux chrétiens, ou même aux Turcs, d'ajouter un seul chapitre on à tT.vangile ou à TAIcoian? Mais peut-être que les Juifs étaient plus dociles que les autres peuples , ou qu'ils étaient moins religieux à conserver leurs saints livres. Quels monstres dV>pinions se faui-il mettre dans Tesprit, quand on veut secouer le joBg de l'autorité divine , et ne régler ses sentiments, non plus que ses m<rurs, que par sa raison égarée? »

Bossuet prouve aussi que les difficultés qu'on forme rentre C Ecrit un: xont aw'es à vaincre pour les hommes de bonsyris et de benne foi,

• Qu'on ne dise pas que la discussion de CMS faits est embarrassante, car, quand elle le serait, il faudrait on s'en rap|M)rter à ranloritédePKglise et a la tradition de tant de si<^;lcs, ou pousser l'examen jusfpi'ao bout , et ne pas croire cpron en fût quitte pour dire qu'il demande plus de tero^ qu*on en veut donner à son salut. Mais, an fond, sans remuer avec un travail infini les livres des deux Testaments, il ne faut que lire le livre des Psaumes où sont recueillis tant d'anciens cantiques du peuple de Dieu, pour y voir, dans la plus divine poésie qui fût jamais, des monuments immortels de l'histoire de IVfoïse , de celle des juges, de celle des rois , imprimés |)ar lecnant et piir la mesure dans la mémoire des hommes. Kt , iiour le nouveau Testament , les seules Kpltres de saint Paul , si Tives, si originales , si fort du temps , des affaires et des mouvements qui étaient alors , et enfin d'un caractère si marqué ; ces Kpltres , dia-je , reçues par les églises aexqaelles elles étaient adressées , et de là commnniquées anx autres églises, suffiraient pour convaincre les esprits bien faits que tout est sincère et original dans les Ecritures que les apôtres nous ontlaissees.

N Acisaf se soutiennent-elles les unes les autres arec une force invincible. Les Actes des apôtres ne font que continuer TKvangile; leurs Epftres le supposent nécessairement. Mais , afin que tout soit d'accord, et 1^ Actes , et les Kpltres, et les Evangiles , réclament partout les anciens livres des

qu'il a écrit , ce que les prophètes ont dit et écrit après Moïse. Jésus-Christ appelle en témoignage la lai de Moïse , les prapMfset les pxanmes^ comme des témoins qui déposent tous de la même vérité. S'il veut expliquer ses mystère» ,t7 commence par MoïuiH par les prophètes ; et quand tl dit aux Juifs que Moïse a érriî delui^ il pose pour fondement ce qu'il y avait de

f»lus constant parmi eux , et les ramène à a source même de leurs traditions.

» Voyons néanmoins. ce qu'on oppose à une autof ité si reconnue et au consentement de tant de siècles : car , puisque de nos jours on a bien osé publier, en tontes sortes de langues, des livres contre TKcriture , il ne faut point dissimuler ce qu'on dit pour décrier ses antiquités. Que dit-on donc pcjur autoriser la supposition du Pentateuque ? et que peut-on objerter à ime tradition de trois mille ans, soutenue par sa propre force et par la suite des clioses? Rien de suivi, rien de positif, rien d'important : des chicanes sur des nombres , sur des lieux ou sur des noms ; et de telles observations qui, dans toute aiUre matière, ne pa«iseraient tout au ni us que ponr de vaines curiosités iucapanles ae donner atteinte au fond des chfjses, nons sont ici alléguées comme faisant la décision de l'affaire la plus sérieuse qui fût jamais.

»» Il y a, dit-on, des difficultés dans l'histoire cie rKcriture. H y en a , sans doute , qui n'y seraient pas, si le livre était moins ancien, ou s'il avait été supposé, comme on l'ose dire , par un homme nabile et industrieux , oti si l'on eftt été moins religieux à le donuer tel qu'on le trouvait , et qu'on eût pris la liberté d'y corriger ce qui faisait de la peine. 11 y a les difficultés que fait un long temps , lorsque les lieux ont changé de nom ou d'état, lorsque les dates sont oubliées, lorsque les généalogies ne sont plus connues, qu'il n'y a plus de remède aux fautes qu'une copie tant soit peu négligée introdnit si aisément en de telles choses, ou que des faits échappés à la mémoire des nommes laissent ae l'obscurité dans quelque partie de Phistoire. Mais enfin cette obscurité est-elle dans la suite même ou dans le fond de l'affaire? Nullement : tout y est suivi : et ce qui reste d'obscur ne sert qu'à faire voir dans les livres sainte une antiquité plus vénérable.

» Mais il y a des altérations dans le texte : les anciennes versions ne s'accordent pas; l'hébreu , en divers endroits, est différent de lui-même; et le texte des Samaritains, outre le mot qu'on les accuse d'y avoir changé exprès en faveur de leur temple de Garizim , diffère encore en d'autres endroits de celui des Juifs. Kt de là que con-

Jtfifa : saint Paul et les autres apôtres ne t clura-t-on? que les Juifs ou Esdras auront

ECR

«opposé le Pentateuque , an retour de la ^ . captivité? C'est justement tout le contraire qu il faudrait conclure. Les diil'érences du Samaritain ne servent au'à confirmer ce que nous avons déjà établi, que lo.ur texte «st indépendant de celui des Juifs. Loin qu'on puisse s'imagiiicr que ces scliismatiques aient pris quelque chose des Juifs et d'Esdras, nous avons vu, au contraire, que c'est en haine des Juifs et d'Rsdras , el en haine du premier et du second l<nnple , quMisoul mventé leurcliin)(>redcGarizim.

Qui ne voit donc qu'ils auraient plutôt accusé les impostures des Juifs que de les suivre ? Ces rebelles , qui ont nié|)risé Ksdras et tous les proplietcs des Juifs , avec leur temple el Salomon qui l'avait hdti , aussi bien que David qui en avait désigné te lieu , qu*ont-ils respecté dans leur Pentaieuque , sinon une antiquité i>upérieiire non seulement à celle d'Esdras et des prophètes, mais encore a celle de Salomon el de David, en un mot, rantic|U)té de Moïse, dont les deux peuples convienuenl ? Combien donc est incontestable rautorllé de Moïse et du Pentateuque , que loules les objections ne font qu'allennir.

i> Mais d'où viennent ces variétés des textes et des versionsVd'où vienuenl-elles, en effet, sinon de l'antiqjuité du livre même, qui a passé par les mauis de tant de copistes, depuis tant de siècles que la langue dans laquelle il est écrit a cessé d'èlrecoin> niune ?

» Mais laissons les vaines disputes, el tranchons en im mot la diflicnllé par le fond. Qu'on me dise s'il n>st pas constant que, de toutes les versions et de tout le texte, quel qu'il soit , il en reviendra toujours les mêmes lois , les mêmes miracles, les mêmes prédictions , la même suite d'histoire , le même corps de doctrine , el enfin la même substance. Eu quoi nuisent, après cela, les diversités des lexles ? Que nous fallait-il davantage que ce fond inaltérable des livres sacrés , et que pouvions-nous demander de plus à la divine l^ovidence ? Kl pour ce qui est des versions, est-ce une marque de supposition ou de nouveauté, que la langue ue l'Ecriture soit si ancienne qu'on en ait perdu lesdélicatesses , et qu'on se trouve empêché à en rendre toute l'élégance ou toute la force dans la dernière risueur? N'est-ce pas plutôt une preuve de la plus grande antiquité? Et si l'on veut s'attacher aux petites choses, qu'on me dise si de tant d'endroits où il V a de l'embarras , on n'en a jamais rétabfi un seul par raisonnement ou par conjecture.- On a suivi la foi des exem- •plaires ; et comme la tradition n'a jamais permis que la saine doctrine pût être altérée, on a cru que les autres fautes, s'il ^ea restait , ne serviraient qu'a prouver ^ r

ECR

qu'on n'a rien ici innové par son propre esprit.

» Mais enfin . et voici le fort de Tobjection , n'y a-t-il pas des choses ajoutée» dans le texte de Moïse , et d'où vient qu'on trouve sa mort à la fin du livre qu'on lui attribue? Quelle merveille que ceux qui ont continué son histoire aient ajoutésa fin bienheureuse au reste de ses actions , afio de faire du tout un même corps? Ponr les autres additions, voyons ce que c'est. Estce quelque loi nouvelle ou quelque nouvelle cérémonie, quelque dogme, quelque miracle, quelque préciIclionYOnn'y songe seulement pas : il n'y en a pas le moindre soupçon ni 1«*. moindre indice : c'eût été ajouter à l'cruvre de Dieu : la loi l'avait di^fendu, et le scandale qu'on eût cans'* eût clé horrible. Quoi donc ? on aura conliiiué peut-êlre imc généalogie commencée; on aura peut-être cxpliq^ué un nom de Tille changé par le temps ; a l'occasion de la maune dont le peuple a été nourri durant quarante ans^ on aura marqué le temps où cessa celte nourriiuie céh'sie, et ce fait écrit depuis dans un autre livre sera demeuré par remarque dans celui de Moïse, comme un fail.conslMit el public, dont tout le monde était témoin; quatre ou cinq remarques de celte nature, faites par Josué ou par Samuel , ou par ({uelque autre prophète d'une pareille antiquité , parce qu'elles ne regardaient que df*s faits notoires , et où constamment il n*y avait point de diûiculté , auront nalureliemcnt passé dans le texte , et la même tradition nous les aura rap|H)rlées avec tout le reste : aussitôt tout sera perdu : Esdras sera accusé , quoique le samaritain , où ces remarques se trouvent, nous montre qu'elles ont une antiquité non-seulement au-dessus d'Esdras, mais encore au-dessus du schisme des dix tribu ^ ! N'importe, il faut que tout reloinbe sur Esdras. Si ces remarques venaient de plus haut , le Pentateuque serait encore plus ancien qu'il ne faut; el l'on ne pourrait assez révérer Tanliquité d'uu livre dont les notes mêmes auraient un si grand âge. Esdras aura donc tout fait ; Esdras aura oublié qu'il voulait faire parler Moïse , et lui aura fait écrire si grossièrement comme déjà arrivé ce qui s'est passé après lui. Tout un ouvrage sera convaincu de supposition par ce seul endroit; l'autorité de tant de siècles et ia foi publique ne lui serviront plus de rien : comme si, au contraire , on ne vo>ait pas que ces remarques dont on se prévaut sont une nouvelle preuve de sincérité et de bonne foi, non-seulement dans ceux qui les ont faites, mais encore dans ceux qui les ont transcrites. A-t-on jamais jugé de l'autorité , je ne dis pas d'un livre divin , mais de quelque livre que ce soit , par de»

ECR

raUons si légères T Mais c'est que l'Ecriture csl on livre ennemi du genre humain; il vent obliger les hommes à soumettre leur esprit à Dieu, et à réprimer leurs passions déréglées : il faut qu il périsse; et, à quelque prix que ce soit , il doit être sacrifié au libertinage.

« Au reste, ne croyez pas que Timpiélé s'enRBge sans nécessité dans toutes les absurdités que vous avez vues. Si , contre le témoignage du genre humain , et contre toiites lesrt'gles du bon sens, clic s'attaclie a ôter au Pentatcuque et aux prophéties leurs auteurs toujours reconnus , et à ieur contester leurs dates , c'est que Us dates lout tout en cette matière , pour deux raisons : premièrement, parce que des livres pleins de tant de faits miraculeux , qu'on y voit revêtus de leurs circonstances les plus pjrliculières , et avancés non-seulement comme publics , mais encore comme présents, sMIs eussent pu être démentis , auraiei.t porté avec eux leur condamnation; et, au lieu qu'ils se souiienncul de leur propre p>ids, ils seraient tombés par eux-mêmes li y a long-temps : seconcieraent , parce que leurs dtiles étant une fois fixées , on ne. peut plus elJacer la marque infaillilile d'inspiration divine qu'ils portent empreintes Jans le grand nombre et la longue suite des prédictions mémoral/ies dont on les trouve remplis.

• C'est pour éviter ces miracles et ces prédictionsque les impics sont tombés dans toutes les absurdités qui vous ont surpris. Mais qu'ils ne pensent pas échapper à Dit^n : il a réservé à son Ecriture une marque de divinité qui ne soufl're aucune atteinte; c'est le rapport des deux Testaments. On ne dispute pas du moins que tout l'ancien Testament ne soit écrit devant le nouveau. Il n'y a point ici de nouvel Ksdras qui ait pu persuader aux juifs d'inventer ou de falsifier leur Kcriture en faveur des chrétiens qu'ils persécutaient. Il n'en faut pas davantage, i^ar le rapport des deux Testaments, on prouve que l'un et l'autre est divin : ils ont tous deux le m^me dessein et la même suite ; l'un prépare la voie à la perfection que l'autre montre à découvert; l'un pose le fondement, et l'autre achève l'édifice; en un mot, l'un prédit ce que l'autre fait voir accompli.

M Ainsi tous les temps sont unis ensemble, un dessein éternel de la divine Providence nous est révélé. La tradition du peuple juif et celle du peuple chrétien ne font ensemble qu'âne même suite de religion, et les Kcrituresdes deux Testaments ne font aussi qu'un même corps et un même livre. » ]

Uo chrétien n a pas besoin d'une autre preuve pour être convaincu de l'authenticité des livres saints, que du sentiment

ECR

4 constant et uniforme de l'Rglise. Qîû peut mieux en répondre qu'une société nombreuse et répandue dans tout l'univers , à laquelle ces livres ont été données par Jésus-Cbrîst et par les apôtres , comme les titres de sa croyance, a la conservation desquels elle s'est toujours crue essentiellement intéressée V Mais un incrédule exige au'on lui prouve , par les règles ordinaires e la critique, que ces livres ont été véritablement écrits par les auteurs dont ils IMtrtent les noms, qu'ils n'ont été ni supposés ni altérés dans aucun temps.

La grande difltcul té , selon lui, est que ces livres n'ont jamais été connus que chez les juifs et chez les chrétiens; les uns et les autres étaient intéressés à les diviniser pour ap; uj er des dogmes qui révoltent la raison, et une morale contraire à l'humanité. Quel vestige troiive-l-on dans l'antiquité profane do ces livres relégués dans un coin du monde? i)m nous répondra qu'ils n'ont pas été altérés , tronqués , falsiiiés , par intérêt , par esprit de parti , par mauvaise foi, etc.? Manque-t-on d'exemples en ce çenre?

1* Nous demandons à ceux qui font cette objection, si tout peuple policé ne conserve pas, dans ses archives, les titres de sou histoire et de sa religion? s'il doit aller les chercher dans les actes publics d'une autre nation, qui ne peut y prendre aucun intérêt ? Serions-nous recevahles à dire à un musulman que l'Alcoran n'est pas authentique , qu'il a été forgé long-temi)5 après la mort de Mahomet , parce que personne ne l'a connu , dans l'origine , que les musulmans, et que nous n avons commencé à le connaître que plusieurs siècles après? Il en est de même des livres de Gonlucius, de Zoroastre , des shasters indiens. Jusqu'à notre siècle , ces livres n'avaient pas été plus connus des Kuropéens, que ceux des Juifs ne l'avaient été des Grecs ni des Egyptiens. Personne cependant ne s'est avisé d'en contester ranthenticité sur un prétexte aussi frivole.

2" Nous voudrions savoir quel intérêt les Juifs ont pu avoir à fabriquer leurs livres pour se faire une religion particulière qui les rendait odieux à tous leurs voisins, qui les gênait beaucoup dans toutes leurs actions, de laquelle ils ont dix fois secoué le joue pour se livrer à l'Idolâtrie , et à laquelle ils ont été forcés autant de fois de revenir. Ont-ils commencé par recevoir de Moïse leur religion et leurs lois sans motifs , sauf à forger ensuite des livres pour justifier leur crédulité ? il n'v a point d'exemple d'un délire semblable dans l'univers. Si les enfants ont cru de bonne foi que la religion qui leur avait été enseignée par leurs pères était divine, ils n'ont pas t pu croire qu'il leur fût permis de l'arra/i-

FGR

§er à leur gré, d>n falsifier les titres, ou t par les jirifs de ce dernier est copié de e leur en sobslilncr de nouveaux. Les rliir ' livres de %ioîse étaient écrits, sa législation civile et reKgieuso était établie, avant que les autres livres de l'ancien Testament eussenl paru; les derniers supposent les )>reiniers ; on n*a pas pu en forger ni en altérer un seul, sans s'exposer à élre confondu par les précédents, ou pard'aulrcs auteurs plus tidèles et mieux Instruits.

f OJfC'Z PKNTVTEIOUK, HISTOIRR SAINTE.

De m^me les premiers chrétiens n'ont pu avoir aucun intérêt de renoncer an judaïsme ou au paganisme , pour embrasser une nouvell.» religion détestée et persécutée partout; il a fallu commencer par croire la vérité des faits publiés par les apôtres, leur mission divine, par ronjjéirïuent la divinité de cette religion. Les différentes églises ou sociétés formées par les ap<)lres, une fois imbues de cette croyance , et dispersées en d flérents pays ,* ont-elles pu être réunies, par un même intérêt, à commettre une même fraude , qu'elles ont dû regarder comme une in^piété? Si Tune d'elles , on si un imjxisteur particulier l'avait entrepris, aurait-il réussi à tromper toutes ces sociétés ?

Mous concevons que de nouveaux docleurs, ambitieux d'établir une doctrine opposée à celle des apdtres, ont été |)ersonnellement intéressés à faire des livres sous le nom de ces personnages respectés , afin

de tromper phis aisément leurs prosélytes; mais ceux qui l'ont fait ont été bientôt démasqués et confondus. Ouant aux livres suppJ)8és de bonne foi , et sans aucun dessein de tromper, nous verrons ailleurs flu'ils ne dérogent en rien à rautlientlcité des écritsvéritablement apostoliques, lot/.

AI»OCRYiniK.

3" L'authenticité d'un livre ne dépend ]K)int de la na:ure d«*s choses qti'il renferme; Qu'elles soient vraies ou fausses, raisonnanles ou absurdes , claires ou intniclligibles , cela ne fait rien à la question de savoir s'il a été réellement écrit par tel ou tel auteur. Dirons-nous que les écrits d'Homère, d*llésio<le , de Tite-Live, de Plutarque, ne peuvent être partis de la plume de ces divers auteurs, parce que les uns ne renferment que des fanles, les autres des histoires prmhgieuses et incroyables?

â* IjO silence des auteurs profanes , au sujet des livres des juifs, est faussement supposé.

* r Voltaire fPkHos. de l hist.^ c. 28.) ose dire : « Aucun auteur grec n'a cité Moise avant Longin , qui vivait sous l'empereur Aiirélien, et tous avaient célébré Bacchus.» Voltaire , insinuant d'ailleurs l'identité de Bacchus et de Moïse , met son lecteur en vole de conclure que tout ce qui a été dit

'hiftioire ou de la fable de Bacchus. Mais : i» 11 est faux qu'aoeun auteur grec antériein* à Longin , n'ait cité Moïse. Diodore de Sicile et Strabon , sans parler de ceux dont les ouvrages sont perdus, ont Téen avant le règne dTAurélien. Or, Diodore ée, Sicile ( llist.^ 1. 1.) fait mention de Moïse <« c^ui laissa aux juifs des lois qu'il prétendait avoir rerues du dieu Jao (Jéhovah) » et (h>ag. ap. Phot. BfMioth.) « qui était chef d'une colonie sortie de I Egypte , qni partagea son peuple et douze tribus, qui défendit le culte des images , persuadé que la divinité ne pouvait être représentée sous ime lorme humaine, et qui prescrivit aux juifs une religion et une manière de vivre différentes de celles des autres nations. » Strabon tient à peu prés le même langage : il fait l'éloge de AloTse et de ses institutions. D'ailleurs, le témoignage des latins, tels que Justin , Tacite, Juvénal , etc., a-t-il moins de poids que celui des grecs? Dans la manière dont Justin, d'apn'»s Troguel>ompée (liv. 36.) et Tacite (nùtt. liv. 5.}, décrivent l'origine des juifs, on reconnaît le fond de riiistoire de Moïse , qne les deux auteurs s'accordent à nommer coirmie le législateur de la nation juive. ^ Il n'est pas surprenant que Bacchus, qui était devenu une des principales divinités des (îrecs, ait été plus connu de ce peuple que MoTse , homme étranger à leur religion et à leur histoire. 3' Voltaire prétend établir l'identité de Moïse et de Bacchus par l'autorité des vers orphiques. Or les anciens vers supposés sous le nom d'Orphée ne disent point ce que Voltaire leur tait dire. 4» Quand nous admettrions avec M. Hoet , dont le philosophe parle avec autant d'indécence que de mauvaise foi , l'identité de Moïse et de Bacchus, il ne s'ensuivrait pas que l'histoire de Bacchus est pins ancienne que celle de Moïse. Ija liaison des faits, la ner|)éluité de la tradition qui les atteste , l'antiquité du livre où ils sont rapportés, montrent assez qne Thistoire oe Moïse est l'histoire originale. D'un autre côté, l'incertitude où nous sommes du temps et du pays oit Bacchus a vécu , et les fables absurdes dont son histoire est chargée , ne nous permettent pas de le regarder comme le type de Moïse. S*il faut absolument que l'un des deux soit un personnage Imaginaire , ce que je n'ai garde (Va9snrer,diiDuyoifiïn(rau(oritédeslwres de iknse t^tablie), la question sera bientôt décidée par les monuments que Moïse nons a laissés dans la religion et les mœorsde la nation juive. 1

M. Huet, dans sa thhnonslration évan^

géiiçitie^ Orotius, dans son Traiié du la

vMté de lu religion chrétienne, et vingt

V autres écrivains, ont cité les passages des

ECR

auteurs égyfidens, pbénicieDn* cfaaldéeos , grecs et romains, qui ont parlé des livres (les juifs. Dès (jue ces livrer ont élé Ira- (luils en erec, ils ont élé irt's-conuus, et dv:» que ion a pu avoir le texte hébreu, 1 ou n*a pas manqué d'en faire la comparaison la pius exacte avec la traduction La ccntormité de Tun avec Tautre démontre (|iic ni Tun ni Tautrc n'ont été JalsiOés ou corrompus.

5 • Lorsqu'il est question d'un livre indiffiTenl, sans conséquence, qui est de pure ciu-iosité , qui n'intéresse personne, il peut Naos doute être falsilié et interpolé; mais quand il s'agit d'un livre qui intéresse toute une nation , qui est tout à la fois le moiuimcul de son histoire, le code de sa croyance, de sa morale et de ses lois, ie titre des possessions de chaque famille, ]iCiit-on y toucher sans conséquence? Si, ^prvs la Diort de Moïse, [)at exemple, loHtc la nation des Hébreux avait conspiré .1 changer quelque chose à ses livres, y aaraii--elle laissié les traits déshonorants qui pouvaient la couvrir d'infamie aux )^n\ de ses voisins, les crimes de ses \Hres, ses défaites, ses malheurs? Si les ivoires avaient formé ce complot, les particuliers et les familles qui en avaient i\es cooies , e-l qui étaient forcés d'en «oir, les tiibus jalouses de celle de Lé- W, auraient-elles gardé le silence? Que ion cite un exemple d'une pareille conspiratioQ formée par une nation tout entière. Après le scLisme des dix tribus, la roDspiration c<^t devenue encore plus impossible; les Israélites ont éir* divisés en deux |)cuples presque toujours ennemis cl armés 1 un contre l'autre, jamais cependant Tun n'a reproché à l'autre l'attentat dont on les croit capables. Jamais les prophètes uni ont mis au grand jour tous les crimes de leur nation, ne Tout soupçonnée d'avoir changé une seule syllabe dans ses lirres sacrés. Après la captivité , lorsque les Juifs ont été dispersés dans la Perse , <lans la Syrie , dans TK^yptc, toute altération faite de concert a été d'une im))ossihiiiié absolue. Si Ksdras ou un autre A\à\i osé y toucher, le Pentateuque samaritain , plus aucien que lui, aurait déposé cl déposerait encore contre lui.

Les mêmes raisons sont encore plus fortes pour les livres du nouveau Testament. Les divers écrits dont il est composé, n'ont point été livrés tous, dans leur (H-igine, à une société particulière, par «-xemple, à l'église de Jérusalem ou d'Anli^Khe , mais adressés aux différentes «^glisesdeia Judée, de la Syrie, de l'Egypte, de la Grèce , de l'Italie. Ces sont ces ditlérentes sociétés qui se les sont communiquais les unes aux autres; chacune en parlicaUer était intéressée à ce que les co-

ECR Ô7

impies fassent exactement conformes aux originaux. Toutes les fois qu'une secte d'hérétiques a eu la témérité d'en altérer seulement un mot, les églises qui avaient reçu ces écrits de la main des apôtres , ont élevé la voix , ont reproché à ces sectaires leur infidélité; saint Irénée, dès le second siècle. Saint Clcment d'Alexandrie, Origène, Tertullien, eu sont témoins, et réclament l'attestation de ces mêmes églises.

il a encore été plus impossible de les supposer ou de les forger en entier, que de les falsifier eu partie ou de les interpoler, ^ous pouvons donc affirmer hardiment 3u'il n'est aucun livre profane et ancien , ont l'authenticité et l'intégrité soientprouvées plus invinciblement que celle.s de nos livres saints. Lorsque le pi're Hardouin a fait ironiquement ou sérieusement sou is^udo-Firgilivs^ il n'a fait qu'appliquer à l'Enéide les mêmes objections que les incrédules allèguent contre l'authenticité des livres de l'Ecriture sainte : s'est-il trouvé quelqu'un d'assez insensé pour adoptei son sentiment?

§ IL De la divinUé de V Ecriture sainte. Nous sommes certains de la divinité de nos Ecritures^ parce qu'elles ont élé données comme parole de Dieu à l'Eglise chrétienne, par Jésus-Christ et par ses apôtres ; ce fait est incontestable, puisque les apôtres les citent comme telles dans leurs propres écrits, et que l'Eglise les a toujours regardées comme telles. Sur un fait aussi simple et aussi important, la société chrétienne n'a pu tromper personne ni être trompée.

Dans son rétablissement , dans toutes les disputes qui'sont snrvenues, l'Kelise s'est servie de l'autorité des livres de rancien et du nouveau Testament , pour prouver la vérité de sa croyance , pour la défendre contre les hérétiques c{ui osaient l'attaquer. Toutes les contestations se réduisaient à savoir si tel dogme était enseigné ou non dans nos livres saints, ou si les églises fondées par les apôtres avaient reçu d'eux ce dogme de vive voix. V Ecriture sainte . la tradition : tels sont les deux oracles auxquels on a toujours cru devoir s'en rapporter pour savoir si tel dogme était révélé ou non. Les hérétiques, aussi bien que l'Eglise, regardaient donc ces livres comme le dépôt ac la révélation divine. Nous le voyons par l'histoire de toutes les hérésies nées depuis la fondation de l'Eglise jusqu'à nous. La divinité ou l'inspiration des Ecritures est donc appuyée sur les mêmes preuvesquela mission divine de Jésus-Christ et des apôtres. Nous avons indiqué sommairement ces lireuves aux mots crédibilité et chhistia-

t NISMË.

KCU