FIG

La seconde a été la coatame des Juifs, qui donnaient à toute l'i'>:riture sainte des explications mystiques et spirituelles, et ce goût a duré chez eux jusqu^au huitième siècle. Mais Texemple des Juifs est dansereux à inuter, puisque leur entêtement les a jetés dans les rêveries absurdes de la calHile.

La troisième est l'exemple des Pères de l'Ëfflise les plus anciens etiesnius respectables, à commencer par les Pères apostoliques. Gomme ils citaient presque tou- I'ours TËcriture sainte, pour en tirer des eçons de morale, ils ont souvent fait violence au texte pour y en trouver. Si cette méthode était au eoAt de leur siècle et de ieors auditeurs, elle ne peut pas éu*e aujourd'hui de la même utilité.

f^a quatrième cause, dit MJ Fleur y, % été le mauvais goût des Orientaux, qui leur faisait mépriser tout ce qui était simple et naturel, et la difficulté de saisir le sens littéral de TËcriture sainte, faute de savoir le grec et l'hébreu, de connaître Thlstoire naturelle et civile, les mœurs et les usages de l'antiquité ; c'était plus tôt fait de donner un sens mystique à ce qu'on n'entendait pas. Saint Jérôme, qui avait étudié les langues, s'attache rarement à ces sortt's d'explications; saint Augustin, qui n'avait pas le même avantage, fut obligé de recourir aux allégories pour expTiauer la Genèse; mais la nécessité de répondre aux manichéens le força, dans la suile, de justifier le sens littéral, et de faire son ouvrage de Ofwsi ad lUtcram. Malgré cette expérience, il a encore souvent cherché du mystère où il n'y en avait point.

La cinquième cause a été l'opinion de l*i aspiration de tous les mots et de toutes les syllabes de l'Ecriture sainte ; on a conclu que chaque expres^^on , Cliaque circonstance des faits renfermait un sens mystérieux et sublime; mais la conséquence n'est pas mieux fondéeque le principe.

De cette prévention des figutisies^ il est résulté plusieurs inconvénients.

i" Suivant la remarque de M. Kleury, on a voulu fonder des dogmes sur un sens ligure et arbitraire ; ainsi l'on s'est servi de rallégoiie des deux glaives, pour attribuer aux successeurs de salut Pierre une autorité sur le temporel des rois. Cette explication était tellement établie dans Tonzième siècle , que les défenseurs de l'empereur Henri IV, contre (irégoire Vil, ne s avisèrent pas de dire que celle figure ne prouvait rien. Si Dieu n'eût veillé sur son Eglise, cette prodigieuse quantité de sens allégoriques et d'explications forcées aurait peut-être pénétre dans le corps de la doctrine chrétienne , comme la cabale dans la théologie des Juifs.