lia liberté de tordre ainsi le sens de

Fl€

i ^ ll^rltore sainte , a reodo méprâaUe tf livre sacré aux gens d'esprit niai iBstroit» de la religion; ils l'ont r(»rdé comme aa^ énigme inintelligible, quine signifiait rien par elle-même, et qui était le jonet de» inteiprètes. Les sociniens en col pris occasion de soutenir que noos entendra»

mal les expressions du texte sacré qui regardent nos mystères; mais dans la vérité, ce sont eux qui donnent un sens ariMtrairr et qui n'est pas naturel.

3** L'aflfectation d'Imiter sur ce point Ira Pères de l'Ëi^se, a fait dire aux protestants , que nous adorons, dans 1^ Fère% jusqu'à leurs défauts , que notre respect pour eux n'est qu'un entêtement de système. Mais ils doivent se souvenir <}a'uB certain Goccéius a fait naître parmi eiix une secte de figuristes qui ont poussé les choses beaucoup plus loin que n'oot jamais» fait les Pères de 1 Bglise. Suivant les principes de la réforme, tout particulier a dioit d'entendre et d'expliquer rEcrilure sainte comme il lui plaît : or les coccéiens ne manquent pas de passages de llikTitiurr

3ui prouvent que leur manière de i'entenre est la meilleure. Foyez gogc;éie.^s.

ti" Ce même goût pour les figura a donné lieu aux incrédules de soutenir que le christianisme n'a point d'autre fondement qu'une explication allégorique ef mystique des prophéties; qtie poiir les aciapter à Jésus-Cbrist , il faut laisser df côté le sens littéral, leur donner un sons aibitraire et forcé. Nous prouverons It contraire au mol prophétie. L'n incrédai*anglais est parti du figurisme pour contenir que les miracles de Jésos-Christ Dataient pas réels, que ce qu'en ont dit les évangelistes sont des paraboles ou des emblèmes, pour désigner les effets spirituels que r évangile produit dans les âmes.

5" Ceux qui veulent prouver un dogme on une vérité de morale par un passage pris dans un sens figuré , mettent leur nroprp autorité à la place de celle de Dieu, et prêtent au Salnt-Ksprit leurs propres imaginations. Il est difficile de croireqiie cette témérité puisse jamais produire de bons effets, soit à Tëgard de la foi, soit à l'égard des mœurs.

Pour réprimer tous ces abus, quelques auteurs modernes , comme La Chambre , Traité de la HeUpion , t. /i, p. ^, ont donné les règles suivantes.

i'*Kèglc. On doit donner à l'Ecritare un sens figuré et métaphorique , lorstpie If sens littéral attribuerait à Dieu une imperfection et une impiété.

t2* On doit faire de même lorsque le

sens littéral n'a aucun rapport avec les

objets dont l'auteur sacré veut tracer

l'image.

^ 3« Lors(|ue les expteasions du texte sont

Fie

irop jMMnpeuses et trop magnifîqnes pour fe sujet qa*eUes semblent regarder, ce n^est iJosune preuve infaillible qu'elles désignent un antre objet plus auguste, et ^1 Viles aient un sens figuré.

k* Il ne faut attribuer aux aotenrs inspirés qne les figures et les allégories qui sont appuyées sur l'autorité de Jésus-Chrjst, sor celle des apôtres , ou sur la tradition cimslantc des Pères de rRglise.

5« il faut voir Jésus-Ghrist et les mystères du Nouveau Testament dans l'Ancien, partout où les apdlres les ont vus ; mais il ne faut les y voir que de la manière dont ils les y ont vus.

6' liorsqu'un passage des Livres saints a uu sens littéral et un sens figuré, il faut appliauer le passage entier à la figure^ aussi bien qu'à Tobjet figuré, et conserver autant qu'il est possible le sens littéral dans lout le texte ; on ne doit pas supposor que la pffiire disparaît quelquerois ontièrcrocnl pour faire place à la chose tïgiirée,

A ces n'^gles, La Chambre ajoute une remarque importante : c'est qu'on ne doit pas prendre pour des figuras de la nouvelle alliance les actions répréhensibles et criminolles des patriarches ; se serait une mauvaise mani^re de les excuser. Saint Augustin, qui s'en est quelquefois servi, reconnaît que le caractère cle type ou de fff^re, ne change pas la nature d'une aciion. « L'action de Loth et de ses filles, dit-il, est une prophétie dans l'Ëcriture quila raconte; mais dans la vie desper- VMinesqui l'ont commise, c'est un crime.» /'.2, Contra Faust,, c. û2. C'est donc une injustice de la paît des incrédules, de dire qne, ponr justiner les crimes des patriarci»€s, les Pères ont recours aux allégories; ils l'ont fait quelquefois, mais ils n'ont pas prétendu que ce rat une justification. Plusieurs autres Pères en ont parlé comme saint Augustin. Saint Irénée, adv. hœr.y K li, c. 31; Origène , hom, UU in G/mrs., c. 4 et 5 ; Tiiéodoret, Qti<75r. 705«r ia Genèse^ elc. Ils ont excusé Loth et ses filles, mais indépendamment de toute allégorie.

Dans le fond, le pgurisme n'est appuyé que sur trois ou quatre passages de saint l^anl, mal entendus, on desquels on pousse les conséquences trop loin. Kn parlant de l'ingratitude, des murmures, des révoltes des Israélites, l'apôtre dit, /. Cor,, c. 10, ;^. 6 et 11 : « Tout cela est arrivé en figure, poQi nous.... Toutes ces choses leur sont arrivées en figure, et ont été écrites pour notre correction. » Il est claii que dans ces passages, figure signifie exemple, modifie, duquel nous devons profiter pour pons corriger. Saint Paul répète la même leçon, Hebr., c. 3 et U. Il dit, Galat., c. û, ^. 22 et 3/i, et Rom,, c. 9. f, 9 et 10, que

FIL

i i les deux mariages d'Abraham , Pun avec Sara, l'autre avec Agar, sont la figure des deux alliances ; que d'un c6té Isaac et Isma^l, de l'autre Jacob et Esail , représentent deux peuples, dont l'un a été choisi de Dieu par préférence à l'autre. Il nous apprend, Hehr., c. 8, f, b ; c. 9, ;i^. 9 et 23; c. 10, ^. 1, que le sanctuaire du tabernacle dans lequel le grand-prétre n'entrait qu'une fois l'année, était la figure du ciel et I ombre des biens futurs. Il nous enseigne, T, Cor., c. 9, ;i^.*, et /. Tim, c. 5, ;i^. 18, qne la loi de ne point emmuseler le bœuf qui foule le grain ne regarde point les bœufs, mais^les ouvriers évangéliques.

Peut-on conclure de ces exemples, que tout est figure dans l'ancienne loi ?

Quelques Pères de l'Kglise ont fait fort

f>eu de cas des explications figurées et alégorimies de l'Ecriture sainte. Saint (irégoireue Nysse, L d^ vitd Mosis, p. 223, après en avoir donné plusieurs, dit : « Ce

aue nous venons de proposer se réduit à es conjectures; nous (es abandonnons au jugement des lecteurs. S'ils les rejettent, nous ne réclamerons point ; s'ils les approuvent , nous n'en serons pas plus contents de nous-mêmes. » Saint Jérôme convient que les paraboles et le sens douteux des allégories, que chacun imagine à son çré, ne peuvent point servir à établir des aogmes. Saint Augustin pense de même, Epist. ad yincent.

Nous ne parlons pas d'une secte moderne de figuristes, qui voulaient trouver une signification mystique et prophétique dans les contorsions et les rêveries des convulsionnaires; c'est une absurdité qu'il faut oublier.

FiUAL) crainte filiale, f'oycz crainte.

FILLES-DIEU. VoyeZ FONTÉVRAUD.

FILLEUL, FILLEULE, nom tiré de fiixo- (m et fitiola , que donnent les parrains et marraines aux enfants qu'ils ont tenus sur les fonts de baptême, royez parrain.

FILS, FILLE. Dans le style de l'Kcrltnre sainte, comme dans le langa|;e ordinaire, on distingue aisément plusieurs espèces de filiation, celle du sang, celle de d'alliance ou d'adoption établie par les lois, et celle d'affection : par la nature du sujet dont il est qut'stion, l'on voit dans lequel de ces trois sens, il faut prendre les mots fils, fille, enfant. Mais la manière dont ils sont souvent employés dans nos versions, doit paraître fort étrange à ceux qui n'entendent pas le texte original.

On est étonné de voir les méchants ou

les impies appelés fib on enfants de méchan-

f ceté, d'iniquité, d'impiété, de colère, de

FiL

mal^dicHon, de mort, de perdition, de 4 tion, etc. dameation; les hommes courageux, en^ fonts de force ; les hommes éclairés, enfants de lumière ; les ienorants, fUs tin la nuit ou des ténèbres fies paciKqiies, enfants delà paix: un otage, fils de promesses ou de caution, W est aisé de concevoir que les enfants de rorienl, de Tyr, de TEgypte , de Sion , du royaume , sont les Orientaux, les Ty riens, les li^yptiens, les habitants de Jérusalem, les régnicoles; mais que les Hébreux aiant appelé un sol fertile p,ls de V huile ou de la graissfi ; une flèche, /?//<? du carquois; la prunelle , filie de Cœil; les oreilles, Mes du chanLow de C harmonie; un oracle, fils de la voix; un navire , fils de la mer; la porte d'une ville, /i7/r de la multitude: les étoiles du Nord , filH dft Cêtoiln polaire ; cela parait fort bizarre. Il ne Test pas moins qu\in vieillard centenaire soit nommé enfant de cent ans; un roi qui a régné deux ans, fib de deux ans de règne, et que les rabbins appellent pis d'i auatre lettres, le nom Jéfiovafi^ compose de quatre caractères.

Ce sont des hébralsmes, disent les pins savants critiques, c'est-à-dire des manières de parler propres et particulières à la langue hébraïque. Glassii philoloç. sacra ^ col. 659 et suiv. Si cela est vrai , ce langage ne ressemblait à celui d'aucun autre peuple. Mais si nous remontions au sens primitif et original des termes , peut-être trouverions-nous que la plupart ae ces expressions sont françaises , et ne sont pas plus des hébraîsmes gue des gallicismes.

Il est certain oue (es mots ben, bar^ battis syllabes radicales et primitives, ont en hébreu un sens plus étendu et plus général que fils , fille , enfant , en français ; ceux-ci ne se disent çuère que des nommes; en hébreu, ils se disent non-seulement des animaux, mais de toute production quelconque. Ainsi ils signllient né, natif , élève, nourrisson , ce qui sort, ce qui provient, produit, résultat, rejeton, llsciésignent ce gui tient à la souche de laquelle il est sorti, à la famille dans laquelle il est né, au maître par lequel il a été élevé; par cons(^lnenl, disciple, imitateur, sectateur, partisan, dévoué, etc. Kt le nom de père a autant de sens relatifs à ceux-là. Vm^ez PÈRE.

Gela supposé, il n> a aucune bizarrerie à dire qu'un sol fertile est nourri par la

graisse de la terre, que les étoiles du ord tiennent à Pétoile polaire comme des filles à leur mère. On dit sans métaphore que les méchants et les impies sont élèves , partisans , imitateurs de Tini-

3uité et ae rimpiété; qu'ils sont dévoués et estinés à la malédiction, à la perdition ,

FIL

Dans le même sens , 1KMB melons enfant gdté^ un honme mal éfev^.

on trop favorisé par ta fortnoe; ém/îiiu perdu . ceux qui commencent ane bataille. Nous disons qu'un tel est fils de son père, lorsqu'il lui ressemble; qu'ime jeime personne est fille de sa mère , lomau^elle a k même caractère. Les enfants de la Inmi^ ou des ténèbres sont donc ceux qui soat nés et ont été élevés dan> la lumière ou dans les ténèbres , comme chez nous enfant de la 6(2 i^^ est celui qui a été instruit dès Tenfance dans le métier de son père ; enfant de chœur ^ celui qui chante au chœur.

Nous disons encore ^n/anf pomr lui/i/, enfant de t*aris, enfant de v hôtels tnfant de famille , comme les Hébreux disaient, ^n/irinf^ de l'Orient, de T\r, df FKsypte; et nous appelons bos princes enfants de France.

Puisque ben en hébreu signifie en g^m^ rai , ce qui vient , ce qui sort , on a pu dire très-naturellement qu'Abraham , presque centenaire, était sortant de sa quatrevingt-dix-neuvième année; que Saut était sortant de la seconde année de son reçue; que la porte d'une ville est la sortie de ta muitiiude ; qu'un oracle est la production d'une voix; qu'un otage provient d'une promesse ou d'un traité; qu^on navire semble sortir de la mer, comme s^il y était fi^; que Jéhovah est le produit de quatre lettres. Tous ces termes sont plus géoéraui que ceux de fils ou d'enfant.

Par u simple changement de ponctuation, ben , ou bin, est une préposition qni signifie en ou enti'e; lorsqu'elle devient un nom, elle désigne le dedans, l'intérieur, l'entrée; ainsi , pour traduire exactement, il faut appeler la prunelle, non la fille ^ mais l'intérieur de rœil; l'oreille , l'entrée ou le canal du chant et de l'hamionie; il n'est |>oint question là de filiation. Les bizarreries de la ponctuation des mossorettes, le défaut de termes qui répondent exactement dans les autres langues aux mMs hébreux , défaut qui a été remarqué par le traducteur grec de l'Rcclésiasliqoe , ne prouvent rien contre la justesse des expressions d'un auteur sacré.

Ces réflexions nous paraissent importantes , soit pour faciliter l'étude de l'hébreu, soit pour réfuter les incrédules qui ventent persuader que cette langue ne ressemble a aucune autre, et qu'on lui fait dire tout ce que Ton veut, soit pour démontrer que la science étymologique n'est ni frivole, ni inutile , quand on l'assujettit à des principes certains et à une mélliode régulière.

Voyez HÉBRAiSMB.

l*'iLS DE Dieu , expression fréquente dans ITiCriture sainte , cie laquelle il est ess«ii-

à la mort ; qu'ils sont nés pour la damna- ji tiel de distinguer les divers sens.

FIL

1* EUe désigne souvent les adoratears i ^ dit vrai Dieu , cenx qui le servent, le re^ pectent et l'aiment comme leur père, ceux

Î|ue Dieu adopte et chérit comme ses en> ants , ceux qu^ll comble de ses bienfaits , reux qa*iï a revêtus d'un caractère partiruiier, et qui sont spécialanenl consacrés à son culte. Dans ce sens, les anges, les saints et les justes de rancien Testament, les juges, les prêtres, les chrétiens en générai , sont appelés fiU de Dieu , ou enfants de Dieu,

2* Adam est nommé fiU de Dieu , qtd fiiit Dri, parce qu'il avait reçu immédiatement de Dieu 1 existence et la vie , et que par sa puissance Dieu avait suppléé aux ^oies ordinaires de la généraiion. Ouelques Itérétiqucs , et en particulier un certain Théodote, dont Tertullien a parlé /. de Prœsrripi.^ sub un,, ont prétendu que J(^as-Ci)rist n^était fili de Dieu que dans ce même sens.

3* D'autres , comme les sociniens et leurs partisans, disent que, dans le style des auteurs sacrés , t^is de Dieu signilîe simplement Mfssie ou envoyé de Dieu , et que w\ est le sens dans lequel ce nom a été donné à Jésûs-Christ dans le nouveau Testament. Nous réfuterons cette erreur, et uoas ferons voir que les Juifs, aussi bien (pie les apôtres et les évangélistes, ont nonseulement appelé le Messie fils de Dieu , mais qu'ils Pont nommé Uitu dans toute là rijnieur du terme.

V Suivant la foi catholique , le Verbe , sjîronde I*ersonne de la sainte Trinité, est FUs du DifU , l 'ils du Père , qui est la première Personne, pr la voie d'une génélatlon éternelle. C est ce qu'enseigne saint Jfun , c. i , ;^. 1 , loi'squUI dit : « Au commencement était le Verbe, il était en Dieu, et il était Dieu. » Votfez Trinité.

5- Suivant celte même foi, Jésus-Christ, qui est le Vert>e incarné , ou fait homme , est Fils de Dieu^ par l'union de la nature humaine avec la nature divine dans la seconde Personne de la sainte Trinité; c'est ce que nous apprend encore saint Jean , en disant que « le Verbe s'est fait chair, et qu'il est te Fils unique du Père ; » et saint Paul, qui Tappelle la splendeur de la gloire et la fignreae la substance du Père, Ucbr,^ c. 1, y. 3, etc.

6" Selon le père Beiruvei, souvent dans le nonvean Testament Fits de Dieu signifie directement l'humanité sainte de Jésus- Christ , unie à une Personne divine , sans dc^^igner si s'est la seconde ou la première, parce nue le^ Juifs, dit-il, ni les apdtres, avant la descente du Saint-Esprit, n'avaient aucune connaissance du mystère de la sainte Trinité. Ce sens-lui paraissait commode pour expliquer plusietus passages de Vliicrituredom les sociniens abusent, dans

riL

la vue de n*attribuer à Jésos-Ghrfst qu^une

iiliation adoptive.

Mais la faculté de théologie de Paris a censuré cette opinion du père Berruyer; Il n'est donc plus permis d*y avoir recours.

Le nom de Pm de Dieu peut donc être pris dans le sens propre, naturel et rigoureux , on dans un sens impropre et métaphorique ; la question est de savoir dans lequel de ces deux sens il est donné à Jésus^hrist paf les auteurs sacrés.

Suivant ropinion des ariens et des sociniens, Jésus-Ghrist est appelé Fils de Dieu^ parce qu'il est le Messie et l'envoyé de Dieu, parce que Dieu Ta formé dans le sein d'une vierge sans le concours d'aucun homme, parce qu il l'a comblé de ses dons et l'a élevé en dignité par-dessus toutes les créatures, etc. Quelques-uns , qui ont senti qne toutes ces raisons ne suiiisaient pas pourremplirl énergie du titre de Fils unique de Dieu, ont imaginé que Dieu a créé 1 âme de Jésus-Christ avant toutes les autres créatures , et s'est servi de ce pur esprit iiour créer le monde. Ils se sont flattés de satisfaire, par cette supposition, à tous les passages de l'Ecriture sainte qui attribuent ci Jésus-Christ l'existence avant toutes choses, le |K)uvoir créateur, et à tous les titres qui lui sont donnés par les auteurs sacrés. Cette opinion a été soutenue publiquement à Genève en 1777; c*est le socinianisrae moderne. Diss. de Chiisti Uciiate.

Mais ceux qui l'ont embrassé, ont-ils bien saisi la notion du pouvoir créateur? S il y a un attribut de Dieu qui soit incommunicable , c'est certainement celui-lci* Dieu, qui opère toutes choses par le seul vouloir , a-t-il donc eu besoin d'un agent ou d'un instrument pour ciéer le monde, c'est-à-dire pour vouloir que le monde exislcit? Il est absurde qu'un être quelconque veuille à la place de Dieu, ou que Dieu s'en serve pour vouloir; dès qu'il veut immédiatement lui-même, l'effet suit seul son vouloir. Ici l'aclion d'un autre personnage est non-seulement superflue, mais impossible. Puisque l'Ecriture sainte attribue an FUs de i>ifu la création du monde , il est Dieu lui-même, égal, coéternel et consubstantiel an Père, et non un être créé. Si un esprit créé a donné l'être à l'univers par son seul vouloir. Dieu le Père n'a point eu de part à cette création. Aussi les sociniens ne goûtent pas beaucoup le dogme de la création.

D'ailleurs cette supposition absurde ne peut se concilier avec ce que PEcriture sainte nous enseigne touchant le Fils de Dif'u, auquel elle attribue constamment la divinité dans toute la rigueur du termet I Celte question est une des plus impor-^ V tantes de toute la théologie; nous devons

FIL

faire lous iios efforts pour la traiter exactement.

1° Les écrivains de Tancieii Testameat, aussi bien que ceux du nouveau, attribuent au Messie le nom et les caractères de la Divinité. Isaie le nomme Emmanuel^ Dieu avec nous, le Dieu fori^ le père du siècle futur, c. 7, y. ili ; c. 9, ]^. 6. Le psalmiste, ps, ûà, y. 7 et 8, le nomme simplement Dieu : « Votre trône, ô Dieu, est de toute éternité... C'est pour cela, ô Uieu^ que votre Dieu vous a donné Uonction qui vous distingue, etc. » Il lui attribue la création, ps. 33, y. 6 : « Les cieux ont été affermis par la parole ou le Verbe du Seigneur , et toute l^rmée des cieux par le souffle de sa bouche. » Ce ne sont pas seulement les écrivains du nouveau Testament et les Pères de TEglise qui ont appliqua ces paroles au Fiis de Dieu^ au Messie, mais ce sont les docteurs juifs les plus anciens, les auteurs des Paraphrases chaldalques, les compilateurs du Talmud, et les rabbins les plus célèbres. Galatin a cité leurs passages, de Arcnn. catlioL Vf fit., 3, c. i et suiv. A quels titres les ariens et les sociniens prétendent-ils mieux entendre VErcriture sainte que tous les docteurs juifs et chrétiens?

Quelques-uns d'entr'cux ont avancé que dans le texte sacré le nom Jéfiovafi, qui exprime l'existence éternelle, nécessaire, indépendante, est donné à Dieu le Père seul, et non au Fils ou au Verbe. C'est une fausseté ; saint Jean nous enseigne le contraire. Dans son Evangile, c. 12,?^. ûl. après avoir cité un passage d'Isale, il ajoute : c( Le prophète a dit ces paroles , lorsqu'il a vu sa gloire C de Jésus-Christ) et qu'il a parlé de lui. » Or, ce passage est Jiré du ch. 6 d'Isaïe, f, 9 et 10, qui porte, 7^. i : « J'ai vu le Seigneur assis sur un trône... Des séraphins criaient l'un à l'autre: Saint, saint, saint est le Seigneur (Jéhovali)des armées; toute la terre est remplie de sa gloire. » Ainsi, selon la pensée de saint Jean, Jéhovafi, dont Isaïe a vu la gloire, est Jésus-Christ lui-même , et c'est de Jésus-Christ que le prophète e parlé.

Le même évangélisle , chap. 19, ,t» 37 , applique à Jésus- Christ ces paroles de Zacharie, c. 12, jt", 10 : « lis tourneront leurs regards vers moi qu'ils ont percé.» Or Je personnage qui parle dans Zacharie est Jëhovah lui-même. Jérémie, ch. 23, jt. 6, et ch. 33, f. 16, pi omet aux Juifs un roi de la race de David, oui sera nommé Jëhovah, notre justic*\ Non-seulement les Pères de l'Eglise, mitis les paraphrastcs chaidéens entendent que ce sera le Messie. Les rabbins modernes appliquent cette prédiction àZorobabcl; mais Galatin a fait voir qu'ils s'écartent du sentiment de leurs an- ^ voulu dire : Vousélcsle Missie9^ï&iyo)i

FIL

i ^ ciens docteurs, I. 3 ; c. 9. Saint Pa«l a fait allusion à ce passage, lorsqu'il a dit qoe Dieu a fait Jésus-Christ notre sagesse, noire justice, notre sanctificatloD et notre rédemption. /. Car., c. 1 jt. 30.

Suivant l'opiniou commune des ancieos Juifs, et suivant le sentiment unanime de? premiers Pères de l'Eglise, c'est le FiU du vieu ou le Verbe qui est apparu et qui a parlé aux patriarcnes, à Moïse, aux {ht;-

Shètes. Galatin , ibid,, c. 12 et 13. C'est oncluiquia dit à ^\o\s^ i Je suis Jt-kt^vah. Toute l'énergie de ce nom est attribuée à Jésus-Christ dans l'Apocalypse, cl, i. Uj où il est appelé celui qui e^t, qui était, qui sera ou qui viendra. Le fait avancé par les sociniens est donc absolament faux.

2» Quand la Divinité du Fils de Dieu,(ya du Messie, ne serait pas révélée aussi clairement qu'elle l'est dfins l'ancien Testament, il suffit qu'elle le soit pcksitivem^t dans le nouveau. Or, Jésus-Christ, depais le commencement de sa prédication ja»qu'à la fin, s'est nommé constamment le Fils de Dieu, et s'est fait appeler ainsi par ses disciples. S'il ne l'était pas dans le sens improi>re et métaphorigue, imaginé par les sociniens, il a dô le dire ; il s'est nonuiié ta vérité, Joan.. c. 14, f. 6. Il a promis a ses apôtres que le Saint-Esprit leur enseignerait toute vérité, ]t. 26, et c 16, f. i^. Cependant il n*a iamais expliqué cHte énigme, ni à ses disciples ni aux Juif^^: jamais le sens imaginé par les socinien> ne leur est venu à l'esprit , el il n\ en a aucun vestige dans leurs écrits. Le clêmon lui-môme n a pas pu le deviner; quand il dit à Jésus-Clirist : « Si vous êtes le Fils M DtVu, dites que ces pierres deviennent du pain , » Alutth,, c. /i, f, 3, il ne pomaii

F as ignorer que ce grand personnage était envoyé de Dieu , que sa naissance avdit été annoncée par les anges, qu'il avi»it ôlé adoré par les mages, qu'il avait étéreconoa pour le Messie par Siméon, que le temps de l'accomplissement des prophéties était arrivé , etc. Un socinien qui a l'âme honnête ne croit pas pouvoir se dispenser de déclarer en quel sens il entend le litre do Fils de Dieu, lorsqu'il le donne à Jésus- Christ, et il attribue à ce divin Sauveur aoe dissimulation que lui-même nese croit pas permise.

3» Lorsaue saintPierre eut fait cettcconfession célèbre : « Vous êtes le Christ, Fils du iHeu vivant, Jésus-Christ lui dit : Voud êtes heureux, Simon, lils de Jean, parce que ce n'est ni la chair ni le sang qui ^^ a révélé cette vérité, mais c'est mon P»Te qui est dans le ciel.» Ensuite il iaipr(Hn<^t les clefs du royaume des cienx, etc. Ma'^ c. 16, f. 16. Si saint Pierre a sculemeiit

FIL

de Dieu, cette confession n'avtiît rien de merveilleux ; les autres disciples Tavaient faite avant lui. Mutlh,^ c. IZi, ?^. 33. Saint Jean-BapLlste leur eu avait donné l'exemple , Joan.j c. 1, ;i?. 36; ravengle-ué et Alartlie la répétèrent, c. 9, y^. 35; c. 11, ;i^. 27. I^e centurion même, témoin de la mort de Jésus, s''écria : Cet homme était véritablement le Fils dfi l)ini. MatUi.^c. 27, >-. 5/i, Si saint Pierre a eu besoin d'une ré- ^éialiou expresse , il a donc eu de Jésus- Glirist une idée plus sublime. Lui est-il venu à Tesprit, comme aux $ociniens,que Tàme de Jésus-Christ avait été créée avant toutes choses, qu'elle avait créé le monde, etc. ? S'il n'y a pas pensé , son maître aurait dû l'instruire, et rapôtre nous aurait parlé plus correctemenl ; il n'aurait pas appelé Jésus-Christ notre Dini et notre Suuveur<t II» Peiri^ c. 1, ^, 1. Il nous aurait appris le vrai sens des paroles cju'il avait ent^^ndues a la transfiguration :

« Voila mon Kilsbien-aimé dans lequel j'ai mis mes complaisances; écouiezle.» ;r. 17. û" Pius d ime fois les Juifs ont voulu mettre Jésus a mort , j)arce qu'il nommait Dieu mon lèrc^ et qu'il se faisait égal à Dieu, Jomi.y c. 5, .t. 1^. Lorsqu'il cul dit : Mon Pèrtf et moi smnmts une SfitiU' chosCyWs voulurent le lapider, parce qu'il se faisait Dieu, c. 10, y. 30 et 3 .S'il if était ni Dieu dans le sens propre, ni égal à Dieu, c'était lecas de leur apprendre en quoi consstait celle paternité et celte ttliation, aiin de dissiper le scandale, et de les tirer d'erreur. En leur parlant de Dieu , Jésus leur disait, votre, ère rc leste ^ il leur avait appris à nommer Dieu notre Pi'rei les prophètes avalent dit à Dieu : yous fies notre Père, luiv\ c.63, f, 16 ; c. 6^, y. 8. Cela ne scandalisait personne. Il faut donc (|ue les Juifs aient compris que Jésus appelait Dieum'>7i /¥/v^ dans un sens difl'érent; il était absolument nécessaire de le leur expliquer, afin de leur faire comp.'-endre que le litre de Fils de Di' u n'emportait pas l'égalité avec Dieu. Jésus-Christ l'a fait, répondent les sociniens, lorsque les Juifs fui dirent : « Ce n'est pas pour une bonne œuvre que nous voulons vous lajiider, mais pour un blasphème, et parce qu'étant homme . vous vous faites Dieu. » Jésus leur répliqua ; « N'est-il pas écrit dans votre loi : ie vous ai dit : Vo^is êUs d/'s dbvx? Si elle appelle dieu ceux auxquels celte parole de Dieu est adressée , comment dites-vous à moi , que le Père a juinctJGé et envoyé dans le monde : Tu bUisph/hM' 5, parce que j'ai dit : Je mis le FVide l)ieu/n Joan., c. 6, f. 33. Jésus- Glirist leur donne clairement à entendre qu'il ne prend le nom de Fils d" OiVm, que parce que le Père l'a sanctiiié et envoyé dans le qionde.

FIL

A Mais la question est de savoir en quoi consiste cette sa nclitj cation : nous soutenons qu'a l'égard de .tésus- Christ, c'était la communication de la saintcléde Dieu, en vertu de l'union substantielle du Verbe avec la nature humaine; et nous le prouvons par les paroles qui suivent : «Si vous ne voulez pas me croire, croyez à mes œuvres; afin que vous connaissiez et que vous sachiez que mon Père est en moi, et que je suis dans mon Père. » y. 38. Cela ne serait pas vrai ,s'il était (question d'une sanctiticatton telle qu'une créature peut la recevoir. Les Juifs le comprirent encore, puisqu'ils vouluient se saisir de Jésus, et qu il se tira de leurs mains.

H y a plus : le grand-prôtre, devant le-

3uel Jésus fut conduit pour être jugé, lui il : « Je vous abjure, au nom du Dieu vivant , de nous dire si vous êtes le Christ , FUs dn Dieti, Jésus lui répond : Vous l'avez dit, n Sur celte confession, il est condanmé à mort comme blasphémateur , Matth.^ c. 26, y^. 63. Dans cette circonstance, Jésus-Christ était obligé de s'expliquer clairement, pour ne pas être complice du crime que les Juifs allaient commettre. Ils prenaient le mot de Fils de Di(U dans toute la rigueur, puisqu'ils le regardaient comme un blasphème; ce n'en aurait pas été un, s'il n'avait eu que le sens qui lui est attribué par les sociniens, s'il avait signifié seulement, ie suis l'envoyé de Dieu, le Messie, un homme plus favorisé de Dieu que les autres, etc. Une équivoque, une restriction mentale, une réponse ambiguë, dans cette circonstance, eût été un crime.

Alors même Jésus se nomme non-seulement Fils de nien, mais Fils de Vhommc^ f.&i. Or ce dernier terme signifiait véritablement homme ^ donc le premier signifiait vêritablemimt Uv u ; ou il faut dire que Jésus-Christ a voulu être victime d'un mot obscur qu'il ne lui a pas plu d'expliquer.

5" Jésus-Christ ordonne à ses apôtres de baptiser toutes les nations au nom du l^ère, du Fils, et du Saint-Esprit, Matili.y c. 28, }^, 19. Voilà- trois Personnes placées sur la même ligne, et auxquelles on rend par le baptême un honneur égaL Que la seconde soitJésus-Clirist. nousne pouvons pas en douter, puisqu'il est parlé dans les Actes des apôtres, du baptême aunom dff Jésus- Christ, c. 19, f. 3, etc. Si le Fils et le Saint- Esprit ne sont pasrégaux au Père , et un seul Dieu avec le Père , ce sacrement est une profanation et une impiété. C'en est une démettre des créatures de niveau avec Dieu, de leur consacrer les âmes, de leur rendre le mêmeyhonneurqu'à Dieu. Les sociniens soutiennent, comme les protestants, ^ r que ie culte religieux rendu à d autres êtres

FÎL

semblaient le dimanche ponr chanter des hymnes à Jésus-Christ comme à un Dieu; Piin., liv. 10 , Episf. 97. Aujourd'hui les incrédules , endoctrinés parles sociniens, prétendent que la divinité de Jésus-Christ est un dogme nouveau , né au quatrième siècle pour le plus tôt ; que c'a été un elFel de Tambition du clergé et du despotisme deConstaniin , etc.

10" Si Ton avait professé une doctrine contraire avant le concile de Nicée , pour-

3noi les ariens ne purent-ils jamais s'accorer? Arius, Eunomius, Acace, et leurs partisans, disaient sans détour que le /ï/v de Dieu est une pure créature ; les semiariens disaient qu'il esl'semhiable au Père en substance et en toutes choses, mais non en une seule et unique substance avec lui ; ils ne refusaient pas de l'appeler Dirn. D'autresprolestaicnt qu'ils avaientlaméme croyance que les catholiques ; ils ne rejetaient que le terme de consubstamifl. Ils dressèrent dix ou douze formules de foi , sans pouvoir jamais se satisfaire ni réunir toutes les opinions ; ils ne cessèrent de se condamner les uns les autres.

On a vu les mêmes scènes se renouveler à la naissance du socinianisme ; il y avait au moins vingt ans que les unitaires disputaient entre eux, lorsque Faustc Socin vint à bout de les concilier jusqu'à un certain point. Il n'en est peut être pas un seul aujourd'hui qui voulût soutenir tous les sentiments de ce patriarche de la secte : il disait sans détour que Jésus Christ n'avait pas existé avant sa mère; à présent les unitaires conviennent qu'il a existé avant la création du monde.

Pour montrer de quelle manière et à quel excès ils abusent de l'Kcrilure sainte, il est bon de rapporter l'explication que Socin a donnée des premiers versets de l'Bvangile de saint Jean, /in commeiiœmettt , c'està-dire lorsque PKvangile commença d'être prêché par saint Jean-liaplislc , "î^/aiY le rer/><?; Jésus-Christ, Kilsde Dion, était déjti par excellence le Verbe, ou la parole, parce qu'il était desliné à annoncer aux hommes la parole de Dieu , et à leur faire connaître ses volontés. C*^ Verbe (Hait m Dfcti , puisqu'il n'était encore connu que de Dieu, c'est Jean-Baptisle qui a commencé à le faire connaître. El il étuit'Dicu , non en substance ni en personne , mais par les lumières, l'autorité, la puissance, et les autres qualités divines dont il était doué. Toutes choses ont été faites par lui, c'est-à-dire tout ce qui concerne le monde spirituel, et la nouvelle économie du saint que Dieu a établie par rKvangile. Kt rien, de ce qui a rapport à cette nouvelle création, n'« été fait sans ini.,,. Ce Verbe a été fait chair; ce personnage si élevé en dignité, qui est nommé Dieu et fils de Dieu^ a cependant

FIL

J L été faible , mortel , sujet à sonfrir comme les autres hommes , etc. Histoire du sorinwm ,2» paît. c. 23.

L'absurdité de ce commentaire saute aux yeux.l•SiJé^us Christ est appelé /r ftrfrr, parce qu'il a prêché la parole de Dieu , sph apôtres méritent ce nom , pour le moins autant que lui. 2** Il est faux que saint Jean- Haptiste soit le premier qui a fait connaître J ésus-Christ; à ta naissance même de Jean- Hcipliste, Zacharie , son père, déclara qu'il serait le précurseur du Seigneur; lorsq;?^ Jésus vint au monde, les anges l'annoncèrent comme Sauveur, comme Christ ou Messie; il fut adoré comme tel par les pa';teurs et par les mages , reconnu p<)ur loi par Anne et par Siméon. ô* il est ridicule de dire que le Verhe était dans le moyii'spiriixu'l^ et que ce monde ne l'a pas connu; la première chose nécessaire, pour appartenir au monde spirituel , est de connaître Jésus Christ. /»• Socin falsitie le texte, en traduisant : Et te Verbe fat rtiair^ m lieu que saint Jean dit : Et te Vrrbf s'* si fait chair : il n'est point question là des faiblesses de l'humanité, puisque révang»'liste ajoute : // a demeure parmi nous , '/ nous aoons vu sa gloire telle (qu'elle appartient au Fils unique du Père. La manière dont les sociniens expliquent les mt.t^ Sauveur, Hédempteur , grâce ^Jusfifirntion . Saint-Esprit , etc. , n'est pas moins révoltante.

11» Quand nous n'aurions plusn! l'Ecrilure, ni la tradition, ni l'absurdité de leurs commentaires à leur opposer, il est un argument auquel ils ne repondront jamais. Si .lésus-Chrisl n'est pas Dieu et Fils de t)if*u dans le sens propre et rigoureux , le christianisme e^l une religion aussi fausse et aussi injurieuse à la majesté divine que 1»' paganisme. Dieu a lïouleversé le monde et a multiplié les prodiges, pour établir un»» nouvelle idohUric à la place de l'ancieF)ne. un polythéisme plus subtil, mais non moin** absurde que celui des Grecs et des Komain-î. Pour éviter de blasphémer contre Dieu , nous n'avons point a'autre parti à prendre que d'embrasser le judaïsme, le mahomêtisme , ou le déisme.

Les sociniens, qui nient la divinité de Jésus-Christ , ont été forcés de lut refuser aussi la connaissance de l'avenir; ils ne l'accordent pas même à Dieu. Kn effet , >l Jésus-Christ avait prévu que bientôt les chrétiens l'adoreraient comme Dieu et régaleraient à Dieu , il aurait dû faire tous ses efforts pour prévenir cette erreur, et s'expliquer aussi nettement que le font les sociniens ; autrement il se serait rendu complice du crime d'idolâtrie, dont nos adversaires nous accusent. SI Dieu luimême l'avait prévu, ou il n'aurait pas en-

V voyé Jésus-Christ pour établir une religion

FIL

qui devait Mentôt dégénérer en polcthé- ^ isme.» ou sa providence aurait veillé à ce <}ue ce malheur n'arrivât pas. Si Dieu n'a pas la connaissance de Tavenir , il n'a pas ]>4i le dévoiler aux proph tes ; les proptiétics de Tancien Testament ne sont pas plus respectables oue les prédictions des sybilles. Aussi Pauste Socln ne faisait presque aucun cas de l'ancien Teslaineut.

12» La divinité de Jésus-Christ est tellement la base de toute la doctrine chrétienne , qu'après avoir une fois suppiimé en article, les sociniens ont successivement attaqué et détruit tous les autres. Il n est plus question chez eux de la Trinité , de rincarnation ni de la Uédemption du inonde , si ce n'est dans un sens métaphorique. Suivant leur système , Jésus-GJirisl a racheté le monde dans ce sens , qu'il a délivré les hommes de leurs erreurs et de leurs vices , et qu'il est mort pour confirmer la sainteté de sa doctrine et la vérité de ses promesses. Le genre humain n'avait pis besoin, disent-ils, d'une autre rédemption, puisque le péché d'Adam ni la peine n'ont point passé à sa postérité. Conséquemment, suivant eux, le baptême n'est pas nécessaire pour effacer le péché originel ; c'est seulement un signe extérieur de foi en Jésus- Christ, qui ne produit rien dans les enfants , et qui ne doit étic administré qu'aux adultes. L'eucharistie n'est , de même , qu'une commémoration de la dernière cène de Jésus-Christ, un symbole d'union et de fralernih* entre les fidèles. Ojmmcnt Jésus-Ciuist pourrait-il y être réellement présent , dès qu'il n'est pas Dieu? Sa mort même sur la croix n'a été, »elon ridée des sociniens, un sacrifice que clans un sens abusif. Conséquemment aucun sacrement n'a la vertu d'effacer les péchés, de nous donner la grâce sanctifiante, de nous appliquer les mérites de Jésus- Christ; à proprement parler, ses mérites ne nous sont pas appliquâmes , ils ont été pour lui et non pom- nous ; il peut , tout an plus , demander grâce pour les pécheurs.

Dans ce même système, l'homme, qui est tel que Dieu l'a créé, et dont le libre arbitre «^t aussi sain que celui d'Adam, n'a aucun besoin de erace actuelle pour faire le bien; ses forces lui sulfisentpour accomplir la loi de Dieu et faire son salut. Le pèche n'est donc ni une résistance formelle à la grâce, ni un abus du sang et des mérites de Jésus- Chrlsl ; c*est un effet de la faiblesse naturelle de l'homme ; aussi les sociniens ne croient point que Dieu punisse le péché par un supfuice éternel.

Enjoignant ainsi les erreurs des ariens H celles des pélagiens à celles des caivi • nisles, le socinianisme sVst réduit à un pur

FIL

rappeler un christianisme. Mais les protes* tants ne doivent jamais oublier que ce système d'impiété, né parmi eux, n est qu'une extension de leurs principes , une conséquence directe de l'axiome fondamental de la réforme; savoir, que l'Kcri turc sainte est la seule règle de notre foi , que la lumière naturelle suffit ]K)ur l'entendre autant qu'il en est besoin; que chaque particulier qui la consulte de bonne foi, qui croit et qui professe ce qu'elle lui enseigne, ou semble lui enseigner, est dans la voie du salut.

Aussi toutes les fois que les protestants ont été aux prises avec les sociniens, et ont voulu argumenter par TEcriture sainte, ceux-ci leur ont fait voir qu'ils ne redoutaient pas cette arme, et qu'ils savaient s'en servir avec avantage; ils ont expliqué à leur manière tous les passages qu'on leur objectait ; et ils ont opposé à leurs adversaires tous ceux dont les ariens se sont servis autrefois pour appuyer leurs erreurs. Lorsque les protestants oiit voulu recourir à la tradition , à la croyance des premiers siècles , aux explications données par les Pères, les sociniens les ont tournés en dérision, et leur ont demandé s'ils étaient redevenus papistes. Socin lui-même est convenu de nonne fol, c^ue, s'il fallait consulter la tradition, la victoire entière serait pour les catholiques. Kpisl. ad Radccium.

Nous n'avons donc à redouter ni les attaques des pr(»testants , ni celles des sociniens ; plus il y a de liaisons entre les erreurs de ces derniers , mieux elles démontrent q\\^. la croyance catholique est bien d'accord dans toutes ses parties, que l'on ne peut rompre un des anneaux de la chaîne sans la détruire* tout entière. C'est

Eour cela même que nous voyons les plus abiles d'entre les protestants pencher tous au socianisine ; et sans la crainte qu'ils^ont de donner trop de prise aux théologiens catholiques , il y a long-temps que la révolution commencée pendant la vie même des premiers réformateurs serait entièrement consommée. Voyez tiunité ,

VBRBR.

Fils dk l'homiue , terme usité dans l'E^ criture sainte pour désigner l'hoBime.

Tantôt il exprime simplement la nature humaine; dans ce sens , Ezéchiel et Daniel sont souvent nommés ^Is de Phxmime dans leurs prophéties; tantdtil désigne la corruption , les faiblesses, les vices de Thumanilé : « Enfants des hommes , dit le psal m Iste, jusqu'à quand aimerez-vous la vanité et le mensonge ? » P«. 4. Dan» la Grime, ch. 6, ;*'. 2, les adorateurs du vrai Dieu sont appelés j'ils de Oicii , par opposition aux hlks d^s honmif's^ aux filles de le^ mo'urs étaient corrompues.

ceux dont Lorsque Jésus-Chris

se nonune /»/.f de

déisme , et c'est abuser du terme que de ^ Vhonniif^ ce n'e^i pas pour donner à eu-