BEG6AR0S

Pour avoir «ne juste opinion des fratri-

celtes, il faut savoir que très-peu de temps

après la mort de saint François, un grand

nombre de franciscains, trouvant leurrè-

r gle trop austère, se rcUcbèreni en plusieurs

FRA

points, en particolier sar le vœu de pan- k^ vreté absolue, et ils obtinrent de Grégoire IX, en 1231, une bnlle qui les v autorisait. En 12/^, Innocent IV la confirma ; îi permit aux franciscains de posséder des fonds, soas condition qu'ils n'en auraient que i'usagc , et que la propriété en appartiendrait à TEglise romaine. Plusieurs autres papes approuvèrent ce règlement dans la suite.

Mais il déplut à ceux d'entre ces religieux qui étaient les plus attachés à leur r^gle; ils voulurent continuer à l'observer dans toute la rig;iieur ; on les nomma les spirituels ; mais tous ne furent pas également modérés. Les uns , sans ni amer les papes, sans se révolter contre les bulles, demandèrent la permission de pratiquer la règle, et surtout la pauvreté, dans toute la rigneur; plusieurspapes y consentirent, et leur laissèrent la liberté de former des communautés particulières. D'autres moins dociles et d'un caractère fanatique, déclamèrent non-seulement contre le relâchement de leurs confrères, mais contre les papes, contre FKglise romaine et contre les évèques : ils adoptèrent les rêveries

a n'iiD certain abbé Joachim avait publiées ans on livre intitulé CEvangile êtei^wl , où il prédisait que l'Eglise allait être incessamment réformée ; que le Saint- Ksprit allait établir un nouveau règne plus parfait que celui du Fils ou de Jésus-Christ. Les franciscains révoltés s'appliquèrent cette prédiction, et prétendirent que saint François et ses fidèles disciples étaient les inMrumenls dont Dieu voulait se servir IVHir opérer cette grande révolution.

Ce sont ces insensés que Ton nomma fratricetles, La plupart, li ès-Ignorants , faisaient consister toute la perfection chrétienne dans la pauvreté cynique et dans la mendicité dont ils faisaient profession ; à f etie erreui , ils en ajoutèrent encore d'autres, et Von prétend que quelques-uns en Tinrent jusqu'à nier l'utilité des sacrements. Il est constant cju'un grand nombre étaient des siuets vicieux, dégoAtés de leur état, qui préferaient la vie vagabonde à la gêne et à la régularité d'une vie commune; aussi plusieurs donnèrent dans les pins grands desordres, et finirent par apostasier. Malheureusement, par la mauvaise police qui régnait pour lors dans l'Europe entière, celte race libertine se perpétua , niusa du trouble dans l'Eglise , et donna de Vinquiétude aux souverains pontifes Pendant plus de deux siècles. On rut oblige de poursuivre A la rigueur les frairicelles à cause de leurs crimes , et d'en faire périr an grand nombre par les supplices.

C« qu'il y a de plus étonnant^ c'est que ><^ protestants n'ont pas rougi de faire en- r

FRA

visager ces libertins fanatiques comme les précurseurs des prétendus réformateurs du seizième siècle, et d'alléguer les déclamations fougueuses de ces insensés comme une preuve de la corruption de l'Kglise romaine. Il n'est que trop vrai que la plupart des apôtres cie la réforme ont été des moines apostats, des libertins dégoûtés du cloître comme les fralrireUf's^ et qui se sont faits protestants pour satisfaire en liberté des passions mal réprimées. Mais la plupart étaient trop ignorants pour devenir tout-à-coup des oracles en lait de doctrine, et trop vicieux pour réformer les mœurs; et c'est sur la foi de ces transfuges que les ennemis de l'I^glise romaine se sont reposés pour la calomnier. Mosheim, tout juaicieux qu'il est d'ailleurs, se plaint fort sérieusement de ce que l'histoire des fralrirelles n'a pas été faite exactement par les écrivains du temps ; mais on méprisait trop ces bandits, pour rechercher avec beaucoup de soin leur origine : il déplore amèrement la cruauté avec laquelle on les a traités; mais des vagabonds qui vivaient aux dépens du public , et qui troublaient le repos de la société, méritaient-ils d'être épargnés? Il veut persuader qu'au quatorzième siècle l'on condamnait au feu les fratricflH pour leur opinion seule , et parce qu'ils soutenaient qne Jésus-Christ ni les apôtres n'avaient rien possédé en propre; c'est une imposture. On les punissait de leur conduite séditieuse. L'empereur Louis de Bavière ne se fut pas plus tôt brouillé avec le pape Jean XXII, que les chefs des fratiicHles se réfugièrent auprès de lui , et continuèrent à outrager ce pape par des libelles violents. L'an 1328 , ils se rangèrent du parti de Pierre deCorlnère, franciscain, que l'empereur avait fait élire antipape , pour l'opiwser à Jean XML Si douce* pape les poursuivit à outrance, ce ne fut pas pour de simples opinions. Mosheîm passe ces faits sous silence : cela n'est pas de bonne foi.

Quelques beaux esprits incrédules ont voulu jeter du ridicule sur le fond de la contestation : ils ont dit qu'elle consistait à savoir si ce que les franciscains mangeaient leur appartenait en propre ou non , et quelle clevait être la forme de leur capuchon.* C'est une plaisanterie déplacée. Il s'agissait de savoir si ces religieux pouvaient , sans violer la règle qirils avaient fait vœu d'observer, posséder quelaue chose en propre ou e.i commun , et s ils étaient obligés de conserver l'habit des pauvres, tel que saint François l'avait porté. Cette question n'aurait eu rien de ridicule , si elle avait été traitée de part et d'autre nvec plus de décence et de modération.

FRA

En effet, Tbabit des franciscains, qui nous parait aujourd'liui si bizarre , était dans Torigine celui des pauvres ouvriers de la Galabre, une simple tunique de gros drap qui descendait jusqu'au-dessous du genou, et qui était liée sur les reins par une corde; uu capuchon attadié à celte tunique pour se parer la tête du soleil et de la pluie ; il n'était pas possible d'être vêtu plus pauvrement. On sait que dans les pays chauds le peuple marche pieds nus , et il en est de même dans nos campagnes pendant les chaleurs de l'été. Sur iescOtesdePAfrique, tout le vêtement d'un jeune hommedu peuple < onsiste dans un morceau de toile carré, lié autour de son corps par une corde; l'habit du peuple de Tunis ressemble exactement pour la forme à celui des capucins. Dans la Judée, les jeunes gens étaient vêtus comme les jeunes africains, Marc,^ c. lu, 7^^ 51 ; Joan.^ c. 21, y. 7. En Egypte, ils n'usent d'aucun vêtement avant TAgede dix-huit ans, et les solitaires de laThébaîde ne couvraient que la nudité. Il en est de même dans les Indes, et c'est pour cela que les sages de ce pays-là ont été appelés gymnosophistcs^ philosophes sans nabits. 11 n'y avait donc rien d'affecté, rien de bizarre dans celui de saint François. Les franciscains mitigés voulurent en avoir un plus propre , plus commode , un peu plus mondain ; les spintuHs ou rigides voulaient conserver celui de leur fondateur.

Foym HABITS RELIGIEl'X.

Mais , dira-l-on peut-être , les disputes deces religieux touchant la lettre et l'esprit de leur règle sont venues de la faute des papes: ou]cette règle était pratiquable dans toute la rigueur, ou elle ne l'était pas ; si elle ne Tétait pas. Innocent III et Honoré Ht n'auraient pas dîï l'approuver : si elle l'était , les papes suivants ne devaient pas y déroger. Nous répondons que ce qui parait praticable et utile dans un temps, peut paraître moins idile et moins possmle dans un autre. Innocent et Honoré ont vu le bien qui résulterait de l'observation de la règle de saint François , et Ils ne se sont pas tromp 'S ; ils n'ont pas pu prévoir les inconvénients qui s'ensuivraient , parce qu'ils sont venus des circonstances. Celte règle est praticable, puisque toutes les réformes qui se sont faites chez les franciscains ont toujours eu pour objet d'en reprendre la pratique exacte; eUe n'est pas plus impraticable que celle de la Trappe, qui est exactement suivie depuis 1662.

Mais des raisons d'utilité que Ton n'avait pas prévues, ou des inconvénient s survenus dans certains lieux , ont pu faire juger aux papes qu'il était à propos de tolérer ou de permettre quelques adoucissements à la règle. La nature des choses humaines est de changer , et ce n'est pas une raison