AUD

ce soit un amour de charité proprement dit : les autres soutiennent qu'il suffit d'avoir un amour d'espérance, et qu'il est impossii)le d'espérer de Dieu grâce et miséricorde , sans ressentir un mouvement d'amour.

En elTet, lorsqu'un pécheur fait attention à la bonté de Dieu , qui daigne nous pardonner et nous recevoir en grâce , pourvu que nous nous repentions de l'avoir offensé , que nous en fassions humblement l'aveu, et que nous soyons résolus de ne plus pécher, se peut-il faire qu'il ne sente pas au fond de son cœur un mouvement d'amour de cette bonté infinie ? fl paraît donc inq)ossible d'espérer sincèrement le pardon de nos crimes, sans commencer d'aimer Dieu comme source de toute justice, à moins qu'on ne soutienne qu'il est possil)le de désirer et d'espérer un bienfait, sans penser directement ni indirectement au bienfaiteur, et sans ressentir aucun mouvement de reconnaissance : or, cela n'est pas convenable.

Il est bon de remarquer que le nom (Vattrition ne se trou\e ni dans l'Ecriture, ni dans les l'ères ; qu'il doit son origine aux théologiens scolastiques; et ils ne l'ont introduit que vers l'an 1220 , comme le remarque le Père ]\lorin, de Panit., 1. 8, c. 2, n. l/i. Avant ce temps-là on ne pensait pas à faire l'anatomie des sentiments du pécheur au tribunal de la pénitence. On supposait que la volonté sincère de se réconcilier avec Dieu, est déjà un conmiencement d'amour de Dieu.

ATTRlTioxx AIRES, nom qu'on donne aux théologiens qui soutieiuient que l'a^tritiou scrvile ou conçue par une crainte servile , est suffisante pour justifier le pécheur dans le sacrement de pénitence.

Ce terme est ordinairement pris en mauvaise part, et appliqué à ceux qui ont soutenu, ou que Vattrition conçue par la crainte des peines éternelles, sans nui niolif d'amour de Dieu, était suffisante, ou. (|u'elle n'exigeait qu'un amour naturel de Dieu, ou que la crainte des maux temporels suffisait pour la rendre bonne : opinions condamnées par les papes et par le clergé de France. Voyez ckainte.

AUBK. Voyez HABITS SACERDOTAUX.

Al DIF.XS, AUDÉEXS OU VADIEXS , hé-

réli([ues du quatrième siècle, ainsi appelés du nom (VAudius leur chef, qui vivait en Syrie ou en Mésopotamie vers l'an 3/i2, et qiii , ayant déclamé contre les mœurs des ecclésiastiques, finit par dogmatiser et former un schisme.

Entre autres erreurs, il célébrait la Pàque à la façon des Juifs, et enseignait que

AUG

Dieu avait une figure humaine, à In ressemblance de laquelle Thonime avait été créé. Selon TlK'odoi et , il croyait que les ténèbres, le feu et Feau n'avaient point de commencement. Ses sectateurs donnaient l'absolution sans imposer aucune satisfaction canonique, se contentant de faire passer les pénitents entre les livres sacrés et apocryphes. Ils menaient une vie trèsrelirée, et ne se trouvaient point au\ assemblées ecclésiastiques, parce qu'ils disaient que les impudiques et les adultères y étaient reçus. Cependant Tln-odoret assure (ju'il se commettait beaucoup de crimes parmi eu\. Saint Augustin les appelle vadirns, el dit que ceux qui étaient en Kgyple commimiquaient avec b's catholiques. Quoiqu'ils se fussent donné des évéques , leur secte fut peu nombreuse ; leur hérésie ne subsistait déjà plus, et à peine connaissait-on leur nom du temps de l'acundus, (pii vivait dans le 5- siècle.

Ije Pt'-re l'étau prétend que saint Augustin etTliéodoret ont mal pris le sentiment des audinis et ce qu'en dit saint Epipbane, qui ne leur attribue, dit-il, d'autres sentiments (pie de croire que la resseml)lancc de l'homme avec Dieu consistait dans le corps, lui elfet, le texte de saint Epipbane ne porte que cela , et ce Père dit expressi'menl que les midirns n'avaient rien change dans la doctrine de l'Eglise; ce qui ne serait pas véritable , s'ils eussent doiim'' à Dieu une forme corporelle.

AUGSBOURG. {-onfession d'Ai/g.'ihoiirg ; formule on profession de loi présenlik' par les luthériens a l'empereur Charles \, dans la diète tenue à AïKjsbowq en 1530.

Celte confession , composée par Mélanchlbon, était divisée en deux parties. I^a première contenait vingt-un articles sinles principaux points de la religion. Dans le premier, on reconnaissait ce qui' les quatre premiers conciles généraux avaient décidé louchant l'unité d'un Dieu et le mystère de la Trinité. Le second admettait le'péclu' originel , de même que les catholiques, excepté que les luthériens le faisaient consister tout entier dans la concupiscence et dans le défaut de crainte de Dieu et de confiance en sa bonté. Le troisième ne comprenait que ce qui est renfermé dans le symbole des apôtres, touchant rincarnation . la vie, la mort, la passion, la résurrectiDU de .lésus-Christ, el son ascension. Le quatrième établissait, contre les pélagiens, que l'homme ne peut êlrc justifié' par ses propres forces; mais on y prétenclait, contre les catholiques, que' la justilicaîion se faisait par la foi seule, à l'exclusion des bonnes œuvres.

Le cinquième était conforme aux sentiments des catholiques , en ce qu'il disait

AUG 195

que le Saint-Esprit est donné par les sacrecrenients de la loi de grâce ; mais il différait d'avec eux, en reconnaissant dans la seule foi l'opération du Saint-Esprit. Le sixième, avouant que la foi devait produire de bonnes œuvres, niait, contre les catholiipies, que ces bonnes œuvres servissent a la justilicaîion, prétendant qu'elles n'étaient faites que pour obéir à Dieu, Le septième voulait que l'Eglise ne fût composée que des seuls élus. Ia' huitième reconnaissait la parole de Dieu et les sacrements pour edicaces , quoique ceux qui les confèrent soient méchants et hypocrites. Le neuvième soutenait, contre les anabaptistes , la nécessité de baptiser les enfants. Le dixième professait la présence réelle du corps et du sang de Jésus-Christ dans rEucharislie. Le onzième admettait, avec les calholi(|ues, la nécessité de l'absolution pour la rémission des péchés, mais rejetait celle de la confession. Le douzième coiidatnnail les anabaptistes qui soutenaient l'inamissibilité de la justice, et l'errein- des novaliens sur l'inutilité de la péMiitence; mais il niait, contre la foi catlioli([ue, qu'un pécheur repentant pût nn'riler, par des o-nvres de pénitence, la rémission de ses pi'cbi's. Le treizième exigeait la foi acliielle dans tous ceux qui reçoivent les sacrements, même dans les enfants. Le (|uatorzième défendait d'enseigner pui)li<(uement dans l'Eglise , ou d'y administrer les sacrements sans une vocation lé'giiime. Le quinzième commandait de garder les fêtes el d'observer les cérémonies. Le seizième tenait les ordonnances civiles pour légitimes, approuvait les magistrats, la propriété des biens et le mariage. Le dix-septième reconnaissait la ri'surrection future, le jugement général, le Paradis el l'Enfer, el condamnait les erreurs des anabaptistes sur la durée finie des peines de l'Enfer, cl sur le pn'tendo règne (le Jésus-Christ, mille ans avant le jugement. Le dix-huitième déclarait que le libre arbitre ne sullisait pas pour ce {pii regarde le salut. Le dix-neuvième, qu'encore que Dieu eût créé l'homme, et qu'il le conservât, il n'était ni ne pouvait être la cause de son ])éché. Le vinglième, (rue les bonnes O'uvres n'étaient i)as tout à fait iniUiles. Le vingt-unième dé'fendait d'invoquer les saints, parce que c'était, disait-il , déroger à la médiation de Jésus- Christ.

La seconde partie , qui contenait seulement les cérémonies et les usages de l'Eglise, que les protestants traitaient d'abus» et qui les avaient obligés, disai«Mit-ils, à s'en séparer, était comprise en sept articles. Le premier admettail la communion sous les deux espèces, et défendait les processions du saint Sacrement. Le second

194 AIG

condamnait lo (('libal dos pivlrcs, religieux, religieuses, etc. Le tioisiènïc cxeusail ra'joiilion des messes basses, et voulait <|iroii e('l(''bi-cU en langue vnljj;aire. Le (|ualriènic exigeait qu"on décliargeàt les (idrles du soin de confesser leurs péciiés, ou du moins d'en faire nm (■numération exacte et circonstanciée. Le cinquième combaltail les jeûnes et la vie moiiasti(|ue. Le sixième improuvait ouverteluenl les vœux monastiques. Le septième cnlin (■■lablissail, entre la puissance ecclésiastique v.l la puissance séculière, une distinction qui allait à ôter aux ecclésiastiques toute puissance temporelle.

Cette confession de foi était signée par rélecteur de Saxe et par le diic de Saxe, par le marquis de lîrandeixnug , ])ar deux ducs de Luneijourg, parle landgrave de liesse, par le prince d'Anlialt, par le magistrat de Nuremberg et par celui de lleut- Ijngue. Nous n'y ferons que quelques observations.

i" Il s'en faut beaucoup que cette pièce, vantée par Moslieim et |)ar les lulliériens comme une merveille, soil un chef-d'œuvre de théologie; l'ordre y manque, on n'y suit point le lil des matières. Ce qui regarde les boimes œuvi-es, par e\em|)le, est paitagé en deux ou trois articles; on dit, dans l'mi, qu'elles ne contribuent en rien à la justification: dans une autre, qu'elles ne sont pas iiiiiliies, el l'on n'expli(|ue point en quoi consiste leur utilité. Le cinquième article décide que les sacrements donnent le Saint-l'Lsprit, et que l'opé'ralion du Saint- Ksprit consiste dans la foi seule; on soutient dans le nt^uvième qu'il faut néanmoins baptiser les enfants; mais de qu(>lie foi les enfants sont-ils capables ? Quelle peut être eu eux l'opération du Saint- Esprit? Il y aurait bien d'antres contradictions à remarquer.

2» Mosheim en inqwse, quand il dit que Ions /r.v prolcst(ni/s radoplèrcnt ])onr règle de leur foi. ///,s7. rcclrs. du Ifi" sicclr , sect. 1, c. 3, § 2. Lesluthéiiens mêmes ne la soutimcnt pas dans tous ses points, telle (jue nous venons de la rapporter; mais ils 1 altérèrent et varièrent dans plusieurs, selon les conjonctures et les nouM'aux s\stèmes (|ue jniri'ui leurs docteurs sur les dillerenls points do doctiine qu'ils avaient d'abord arrêtés. Kn elieî, elle avait été publiée en tant de manières, et avec des didérences siconsidér<ibles à >\uitemberg el ailleurs, sous les yeux de M('lancihon el de Luther, r|ue c|"u a nd , en ifjGl, les ]/i-olcstanls s"asseinblèr(Mit à Naumbourg, jK)ur en donner une édiiion authentique, ils déclarèrent en même tcmiis que celle (|u'ils choisissaient n"iinprouvait i)as les autres, et particulièrement celle de W urteniberg, faite en 15/)0. Les sacrameu-

AUG

taires croyaient même y trouver tout ce qui les favorisait. C'est pourijuoi les zwingliens , dit M. llossuel, rappelaient malignement 1(1 hoifc (le l'diidurc, d'où sortaient le bien et le mal ; la pomme de discorde entre les déesses; un grand et vaste nuinteau où Satan se i)ouvait cacher aussi bien ([ue Jt'sus-Chrisl. Ces écpiivoques et ces absurdités , où tout le monde pensait trouver sou compte, prouvent que la confession ii' Attgsbounj était une pièce mal conçue, mal digérée, dont les parties se déutcntaienl el ne composaient pas un système bien uniforme de religion; Calvin feignait de la recevoir pour appuyer son ])arti naissant, mais dans le lond il en l)orlail un jugement peu favorable.

o" Kn même temps ^[^w les chefs du parti luthé'rien présentaient cette confession de loi à la diète iVAngslwiirg, quatre villes impériales, Slrasbomg, Constance, Mémingue, Landaw, qui avaient embrassé les sentiments de Zwingle, présentèrent aussi la leur, (jui avait été composé*' par Martin liucer, el (|ui fui aussi regardik' comme un prodige de doctrine par le parti zwinglien ou calviniste. Cela n'empêcha pas lUicer de souscrire la confessi(Mi d'.4?/rjr5boiirg el ladéfense de cette; confession; les signatures ne coûtaient rien aux prétendus n'formati'urs, dès que cela leur était utile. Mi''lanchlhon lui-même , ([tii , dans la seconde partie de la confession iVAngsOoii/'g^ condamnait si hautement les cérémonies de l'Kglise romaine, le faisait contre son propre sentiment, et uniquement pour comjtlaire a Luther. On sait d'ailleurs que M'ianchlhon regardait ces cérémonies connije assez indilh'Mentes, et ue jugeait pas que ce fût im sujet légitime de faire schisme avecl'Kglisecalholiciue; Mosheim en convient, ihid., c. /|, « Z|, note. Ainsi les princes protestants, tpii n'étaient certainement pas théologiens, et qui ne voulaient avoir aucun res|)ect poiu' le pape, juiaient dans le fond sur la parole de Luther. (Quoique l'on ne ^ oulùt pas admettre celui-ci à la diète ni aux confi-renccs , parce qu'il étail trop violent el tro|> brouillon, il se tenait a Cobourg, dans le voisinage iVAiigsbo/irg, et les protestants ne faisaienl rien (|ue ])ar son inspiration. Moslii'ini, ihid., c. .'}, ^" 2, note du traducti'iM' sur le ij 'i. S'il lui avait plu d'être sacramentaire ou anabaj)lisle, tous les lutlié'riens le seraient aujoiu'd'hui.

V Les z\\ ingliens ou calvinistes, les anabaplisles, les s(tciniensmême, si leur parti avait dt'ja é'té form<' pour lors , n'auraient pas eu moins de droit que les luthériens, (le deniaiuler rexercice libre de leur religion ; <cpcndanl ceux-ci ue le voulaient ])as souffrir où ils étaient les maîtres: nous voudrions savoir pourquoi Tempe-

AUG reiir et los princes do IVnipîro ôtaiont plus obligés de pciiiieltri' rcvcrcice Hijif <iii Inthéranisnii" i|iii' eoliii des autres sectes. Dans le fond, ([iiN'tail-il l)esoin de confession de f(»i ? lit's li)!|i('Tieiis auraient drt suivre un nrocédé plus franc et pins honnête; ils (levaii-nl se borner à dire à la diète : Vous n'avez rien à voir à nos sentiments et a liotre doctrine, nous n'en devons compte (|n'à !>ieii seul; nous pri'tendons avoir droit de le s<'rvir selon les lumières de notre conscience; bien entendu que nous accordons le même droit aux autres. Mais non, les InilK'riens voulaient être tolérés el inlob'-ranls, jonir de la liberté et ne raccorder a i)ers(tnne , dominer seuls, cliassci- et proscrire quiconque ne serait i)as Ititliérien; el si ou veut les en croire, Ton a violé tontes les lois divines el humaines, en lein- refusant ce qu'ils demaitdaieiit. C'était aussi l'esprit aes calvinistes, et de toute autre secte protestante.

5" Les hiihériens faisaient semblant de désirer un concile géin'ral ; Mosheim (]rclame contre Clément VII , (uii semblait le redouter el ([oi en retardailla convocaliou sous dilIV-rents pn-textes; mais (|inuid ils virent que Paul III consentail à le convoquer, ils i)roste.itèrenl d"a\ ani'e coiilre tout concile qui s(>rail assemblé- par le J)ape, surtout en Italie, et ils i)ré|ei)(lirent (|ue l'emperetu' avait droit de le convo(jiier en Allemaf^ne, sons prétexta' (}ue partonl ailleurs le pape aurait trop (rauloriî(''. Mosheim, ihid.. ^< S cl \). nol'vs du traducteur sur les v;! G et i). Mais nous demandons à quel titre les é'vèijnes d'Kspai^ne , (Tltalie , de France et d' \nï;leten'e, pouvaieni ♦Mreobli^M's de se rendre à ini <'oncile convoqué en Mlema'f^iie par ordre de Peiupereur, pendant cpTils élaienl lous persuadés que c'était an pape de Tiiidiquer el de l'assembler? Pour([!i<ii les souverains catholiques devaient plutôt consentir à la tenue d'un concile f;<'n(''ral en Allemaf;ne, que les princes allemands à ce ([u'il fût tenu en Italie? l'ourcpioi les ('•vè((ues do ces divers royaumes jwiivaient espérer plus de liberté en Allemaiiiie, déchiré'e poinlors par des factions, ([iie les Alli-maiids en Italie où tout était traïupiille? \-t-on quelque preuve (|u'au concile de 't'rente, les évêques français, esi)a;j;iiols ou allemands, ont été' <îènés par rant(»rité du pape , qu'ils n'(Mit i)as eu la liberté des opinions , mi'ou les a forci'-s de s(»uscrire à quelque dé'cret contre leiu" propre si'Utiment ? Il est donc clair nue les luthériens ni' voulaient point cie concile, à moins qu'ils ne fussent assurés d'y être les maîtres : cela est démoniré par la narration même de Mosheim.

6" Enfin, suj)i)osons que le concile eut

AUr. 195

été convntpié et assemblé en Allemagne, il fallait y appeler non-seulement les ca- Iholicjues, mais les anabaptistes, les calvinistes et les ani^licans : les Crées même schismati(iin\s, les in^storiens, les jacobites , les arméniens , n'y avaieiit pas moins de drrtit que toutes ces sectes récenli's. Nous ne demandons pas si les Asiali([ues auraient été fort obéissants aux ordres d'un einijereur d'Mlemagne : mais si les sectes ])roteslaMtes se seraient mieux accordé'cs dans un c(»ncile ([u'elles n'ont fail ailleurs. Les protestants ne clierchenl (ju'a l'aire illusion, lorsfpi'ils se ))laip;neMt (le la manière dont les catholicjues se sont comport('s à leur égîjrd. lîossuet, llist.drs Vdriat., I. .'!.

La c(nifessi(ui ûWngshonrg se trouve dans le recueil imprimé à<;euève en 165/!; mais on ne sait pas si elle y est telle qu'elle hit ])ré'senlé'e en l.ï.')0 , puisqu'elle a été chan^'i'-e plusieurs fois.

Al-<irSlKS, AUSPICKS. V. DIMXATIOX.

Ar<;i:sTlX( saint), évèque d'Ilippone en \fri(|ue, est le plus cé|èl)re des docteurs de riv.;lise: aucun aiUre n'a autant écrit. Un llii'()l(»f!;ieii ne peut se dispenser d'en conuaitre les ou\ raines. \,i\ nn-illcure «■diiion est celle des lîé'iK'dicHns, eu (Mize volumes in-fol. Le premier contient les deux livres desTu-tractalions, lesConh-ssioJis, (juelques ouvra'^es philosophi(pies, el plusieurs 'l'raiti's c(»iilre les miiiiiché'ens. Le deuxième, \\'<.\,v\\n'sdi'S{ii)i( Augustin. Li' troisième, des Cotnmenlaires sur diU'Teiiles jiarties de l'ancien el du nouveau 'l'eslament. Le quatrième, des Discours sui- les jjsauiiies. Le cin(|nièmi', les S<'rmons. Le sixième, dill'érents 'l'raili's sin- le do^inie et sur la morale. Le seiUiènie, d'autres ouvraç;es seuihlahles, el les ving-deux livres de la Cili- (le Dieu. Le liuilièuïe, plusieui's écrils conire les nianiclu'ens (>t les ariens , el (piinze livres sur la 'J'rinité-. Le neuvième, les ouvrai;es conire les donatisles. Lejlixiènie. ce (|u"il a é-cril conire les péla- ^i'us. Le onzième renferuje la vie de stiitif AïKjiisliii . et des lal)les très-amples. Il laiU y ajoiuer pour donxième volume r Appendix fait par Le Clerc.

\ucun des Pères n'a reçu de plus grands éloi,M's, n'a essuyé des censures plus amères, n'a doinié lieu a de plus vivesconteslalions. Les thi'-ologiens catholiques le regardent comme l'oracle de l'Kglise et le vain(]ueur de trois sectes d'bé'réliques; connue un g(''nie supérieur au(|uel Dieu avail doinii' des lumières extraordinaires pour e\pli(pier l'Kcriture sainte, surtout lesi'crits d<' saint Paul; comme un maître du(|uel onnep(>ut rejeter les opinions sans se rendre suspect d'erreur. Les hétéro-

tdS AUG

<loxos. siirloiit lossocinicns, soiiliomiont (\nc c'est le plus ignorant de Ions les roinmeutiiteuis, qu'il ne savait ni riiéhreu ni le grec, n'avait aucune des connaissances nécessaires pour entendre les livres saints; ■un enthousiaste et un sophiste, toujours prêt à ériger ses opinions en articles de foi, iet à persécuter ceux qu'il lui plaisait de nommer hérétiques : c'est ainsi a peu prés qu'il est représenté par Le Clerc.

SainI Ati(iiisfiu a eu parmi les niodiMnes de sa\ants apologistes : le cardinal jNoris, le (('léhre Vluratori, le marquis Scipion MaHi'i, M. Jîossuet, Dr/'c'».^'' de lu triid. cl (Us sdiiils Pcrrs, etc. Sans déloger au mérite tle leurs ouvrages, et sans les conln-dire en rien, nous nous permellrons quchpies réllexions.

J" Le nn'illeur moyeu de réduire au silence les ennemis de Sdinl Auf/ns[in et <le l'Eglise , n'est pas d'altril)uer a ce Pére une espèce d"inraillibiliiéà laquelle il était bien éloigné- di' prétendre: souvent il a ilésapprouvé sur ce ))oinl le zèle Iioj) ar- <lenl desi'sainis. » Si vous pré'trndcz, leur •dit-il , que je ne me suis trompé' dans aucun endroit de mes ouvrages, vous travaillez en vain, vous défendez une mauvaise cause , vous la perdrez a mon ])i-opre tribunal. Je n'exige point <[ue Ton emlnasse toutes mes opinions, ni que ])frsoiine me suive, sinon dans les choses sur lesquelles il verra que je ne suis point dans l'eireui-. C'est pour cela même (pie je lais des livres, dans lesquels j'ai résolu de revoir mes ouvrages, afin de montr<'r que je ne me suis pas suivi n)oi-niéun' en toutes choses. Kl (pioique, par la misé'i-icorde de Dieu, je croie avoir fait des progrès, je n'ai pas la vanité de jx'iiser (ju'à mon <ige même je sois à couvert de tout danger de faillir, » Kpisl. IZi-'J, n. '2: E/>/.s7. /i/i.'), n. S ; de (lova prrscv., c. 21, n. 55; De (Uiiinà /i rjiis oriçf., 1. Zi,c. l,n. l; lictrar/., 1. 1 ; Prolog., n. 'J, etc.

'2' l'uiscpie Sdinl AïK/iislin lui-même en apnelle à la tradition, c'est suivre la règle <|U il trace (pie d'examiner si tous les sentiments qui sont dans ses ouvrages sont <raccord avec la doctrine des Pères (|iu l'ont pn'cédé. On ne peut êtreohligé de les suivre ((ii'aulanl ([u'on \ recoimailrait une tradition conslanle (pii reniouterail juscpi'aux siècles anosloiiimes. Ce sainI (locleur n'a jamais (;ru qu'il dût seid lornier le langage de la foi; et que!i|tn' respectable

3ue soil son autorité, elle n'enq)ê(|ie i)as "examiner dillérenls points sur les(pu'ls l'Kglise n'a rien di-cidé.

.'»• L'an 'ùil . le pape sain! Cé'Ieslin, écrivant aux évè(pies des (iaiiles, après avoir recomui le mérite de ."î<///i/ Ain/itsliii , les services (iii'il a rendus a Tllglise, el l'ortliodoxie de sa doctrine, après avoir lixé

AUG

le dogme catholicpie contre les ptMagiens, ajoute: (( (^)iianl auv questions jil us difficiles et plus profondes, qui oui été traitées plus au long par ceux qui ont réfuté les ht'-rétiques, nous n'osons pas les mépriser ; mais nous ne crovons pas tiu'i! soit nécessaire de les établir. V>n eliet , pour confesser la grâce de Dieu, au mérite (>t il rinlluence de hupielle il ne faut lien ôler, il nous parait sullire de tenir ce que nous ont enseigné les écrits du saint siège apostolique selon les règles dont nous venons de parler, et de ne. point regarder comme calliolicpie tout ce ijui parait contraire à ces décisions. »

<)!■, dans la doctrine pre.s(Mile par ce jioniile, il n'est quesli(»n ni de la prédesliiialion gratiiile à la gloire élerneile, pi (le la distribution pinson moins aboudanlc de la grâce, ni de la nature de la grâce eflicace,nide la manière de la concilier avec la lil)erlé', ni du supplice éternel réservé- au |)éché originel; donc toutes ces ([ui-stions sont du nombre de celles que saint Céleslin n"a pas jugées nécessaires à élablir, (|ui ])ai consé(pient ne tiennent point à la loi catholique.

'l" C'est un trait de piéveuti(ui de ne vouloir puiser les seiUimenls de saii(l Angiisliii sur la grâce que dans ses ouvrages (•(snlre les pélagiens : par la on donne lieu de penser qu'il y a coutredi! ce (pi'il avait écrit contre les manichéens, qu'il a mal réfuté CCS derniers, (pi'il a trahi la cause de la religi(m ; autant de sujjposilions injurieuses et fausses. On dit que l'Kglise a soh-nnellemenl apj)rouv('' tout ce que le saint docteur a (■oit contre les pi-lagiens: mais elle n'a pas ré-prouvé ce qu'il a écrit conlre les manichéens et contre les donatisles, ses commentaires sur l'Kcriture sainte, ses lettres, ses sermons, ses ouvrages de morale et de piété; dans ceuxci, Sdinl Au<jdslii( ne disputait pas, il instruisait. On ajoute (ju'il n'a rien rétracté (le ce (pi'il aenseigni'- contre les pi'Iagiens; je le crois: il écrivait encore contre eux iors(pi'il i-st mort, et son dernier ouvrage est resté- imparfait : si par là on veut insinuer qu'il a rétracté ce qu'il avait dit conlre les manichéens, on nous en impose; en ViO ou Zi'21, après dix ans de disj)ules conlre les pélagiens, il n'-fiile un maniclié'en. L. contra actrcrs. irçjis et proph. Loin de déroger à ses premiers ouvrages, il y renvoie; il n'en (lésavoue donc i)as la doctrine. Pour prendre ses Mais seniimenls, il faut le comparer avec lui-même, et voir comment on peut le concilier.

ô" Les ])élagiens ont été condamnés par l'église grecque et latine au concile d'Kplièse. LesCrecs n'ont donc pas adopté les erreurs de ces hérétiques, et l'église grec-

AIT

qnc a fait partie de rKgliso univorsollo jusqu'au iieuviùme siècle. Dans cet intervalle ont vécu saint Cyrille d'Alexandrie, Tli(}odoret, saint Isidore de Daniiette, saint l'roclus de Constantinople, saint Kphrem, saint Maxime, saint Pierre Cliry- .solosne, saint Jean. Daniascène, etc. Ces J'ères ont-ils embrassé toutes les oi)inions de saint Augustin, toutes ses explications de rKcritiuè, qu'on voudrait faire passer ponr des articles de foi.

6" Aux yeux des lionnnes instruits , un zèle excessif pour les opinions de sctiiit Augustin \)i.'n\. paraître susj)ecl. Avec (|iiclques passages cent fois rèpi'ti's, et qui se Irouvent |)artout, on se donne a |)eu de frais le relief d(! Porîliodoxie; on se iif)uve dispensé de consulter rKcrilure sainte dans ses sources, de rechercher la tradition des quatie premiirs siècles, de respecter les anciens l'ères, de garder aucun ménagement envers les -Ihéologiens modérés, même de raisonner conséquemment.

Il nous H'ste à défendie.sv///»/ Aiigiislin contre les calomnies des hérétiques et des incrédules.

Us l'accusent, f" d'avoir toujours rai- .sonné en parlait niati-rialisle sur la nature des substances spirituelles. Cependant nous trouvons dans ses livres sur la 'Iriiiité', ]. 10, c. 10, une démonstration de la s])irilualité de IMme, a laquelle les niati'rialistes n'ont jamais répoiidu; elle csi liri''(> du sentiment inl(''rieur. .le sens ma j)iopre existence, dit sciiti/ A i(<j us/ in , cl y' me sens distingué de tout être qui n'est ))as moi: or, je ne sens ni l'existiMice, ni la structure, ni le jeu (h- nifni cerveau, ni d'aucune partie inli'ri<'ure démon corj)s: donc chacune de ces ])arlies, et toutes prises ensem!)le, ne sont ])as moi : ce (pie j'appelle in()i,<m mon âme , est quelque chose de plus. Saint Augustin a certainement cru et prouvé la oration , prise en rigueur ; un être corporel ou matériel peut-il être créateur ? 1 oj/'c immati';hia-

2" D'avoir rejet'" la liberté- d'indillV'rencc , d'avoir admis dans la volonté, mue par la grâce, la même nécessité' d'agir (jue Calvin et Jansénius. Fausseté criante. La vérité est que suint Augustin a rejeté seulement Viiidijjïfcncr soutenue par les p('lagiens, c'est-à-dire le penchant é-gal au bien et au mal, la même l'ariliié' de fair<' l'mi que l'autre, réquilii)re delà volonté entre l'un et l'autre : c'est en cela que les pélàgiens faisaient consister la liberté. Vogcz op. inipcrf. I. o, n. 109, 117, etc. iSaint Augustin soutient avec raison (pie l'homme, corrompu par le pi'ché originel , n'a plus cette heureuse indifférence . qu'il est plus porté au jnal ([u'au bien , qu'il a

AUG

besoin d'une grâce (pn rétablisse en lui le libre arbitre, en lui rendant le ])ouvoir de choisir le bien. Il a fallu toute la prévention de Calvin et de Jansénius, pour soutenir qu'une grâce qui rétablit la liherté- impose la nécessité de faire k bien.

3" l)'av(jir été aussi grand prédeslinateur que Calvin. Nous ferons voir à l'article i'Ki;;i)ESTix\ii()x la différence qu'il y a outre le SNstème de Calvin et celui de saint Augustin. Il siiHit d'observer ici que, par pràlrslinalion des saints, ce Père a entendu la prédestination des fidèles à la grâce de la foi, et nous le prouverons par l'analyse du livre ([u'il a fait sous ce titre.

/i" On lui reproche d'avoir enseigné une morale pernicieuse, en soutenant ([ueSara, t'pouse d'Abraliam, a pu jx'rmettre a ce paîriarclie de jnendre Agar pour cniiciibine, et en jïosaid pour maxiuie (uie loul appartient aux justes. A l'article roi, ^ca- MIK, nous prouverons (pie cet abus n'était pas défendu aux patriarches j>ar le droit naturel : (pi' \gar était uno seconde épouse, et non une conciilùne. 1,'abus d'un terme n'est pas un titre li'gilime juuir condjunner l(\s l>èresde l'Kglise.

Loin d'approuver la maxime : tout (tpp<irti -lit aux jusirs, saint Augustin a l)lâmé' et condaunn'' ceux (pii, sous ce prétexte, s'emparaient des biens des d(Miatistes.

.> On dit qu'après avoir prescrit la toi rance en faveur des manichi'ens, il a pnclié' la pers(''cuii(iii el la vi(»|eiice contre les doiialisli's.Oui, contre les (ioiiaslistes séditieux arnK's. sanguinaires, (pii, par leurs circoncellions. remplissaient r\lVi(pie de dt'-sordres et (le carnage; mais saint Augustin n'a pas dit (pi'il fallait employeicontre eux la violi-nce lorsipi'iis ('laieiil paisib|(>s: il a enseigin' et fait le contraire , el il a eu la consolation de les voir ii'miis à n-lglise.

r>arbe\iac pn-tend (jue ce saint (li)cleiir a api)r(»uv('' la peine de mort porlé-e par les empereuis contre les païens. Il lailail dire au moins conli'c h s sacj'ilic s d'-s jxiï'us. I.e passage de saint \uguslin est lorniej. Episf.^X],a(l \ initnl. llogatislain, n. in. On pouvait être païen sans olhir des sacrifici's, et nous ne vojons pas en (pioi il importait a la chose i)iibli(pie ([u'mi usage, aussi a!)sur(le, et souvent acc(ini[)agné de crimes, fût conservi'.

G" On prétend (pi'il a é-té- pélagien l'ii écrivant contre les maniché-ens, et qu'il est redevenu maniché'en en disputant contre les pélàgiens. C'est une caloniiiie, et suint Augustin s'en est ju>filié liii-mémcî dans ses livres drs J]rtra( tations et ailleurs. Mais pour comparer dix volumes in- /b/ù), pour saisir les vrais sentiments de ce saint docteur, pour distinguer les argu- 17*

AUG

monls absolus (ravec los aigiinitMils j)i'r- .somi<'ls<[ii"il lire di-s prin(i]>cs de ses ad- "it'isaiiTS, il la\U plus de safijacilO. de palii'iicf, de dioiluro, q'ii- ii\'ii oui eu les ceiisouis de ce l'èie. Les acrusalioiis (jdc nous venons de voir onl t'ié liires des sociiiiens el des arminiens leurs amis, de liayle, de Le Cleic, de Baibeuac: les -savanls Muratoii et Mallei, el plusieurs lliéologiens les onl réfuhies sans n'plicjne. INous en réiuleions nous-mènie un assez grand nombre dans les divers arlieles de ce dictionnaire. Vuiiez Laniimliis Prila- Jiius , (Ir iinjinioriim tiiudi j-a/ionc iii y/'lifliouis ncgutio, et lllsî. Ui'ol. (lo<ji>ni- ■tinii et opin. , ih- (liviiui (intlid, ,ic.

15eausobre, dans sou llist. du nuinlchcisine , accuse souvent mdnt Ançinslln <le ne pas rapporter lidèlementies opinions <les inanicb'''ens ; (ratlril)uer à ces bi''i'(''liques des erreurs qu'ils n'ont pas soiiicnues,elde les réfuter par de mairaises raisons. Ce reproriie suj)pose que tous les <Iocleurs manichéens avaient les nnines f)pinions, et que tous suivaient la doctrine de Manès; faux préju^^é, qui ne s'est vé'riiié à l'égard d'aucuue seile lié-réMique, et i[m n'aura jamais une omlne de viaisemhlance, puisque tout liéMitique prétend <"tre arbitre de sa cro\ance, ei n'être assujetti aux leçons d'aucun maître. (Iroironsnous que s(tinl Aiuiiistiii !i'a pas su mieux connaître les vrais senlimenls (b" i'ausie, <!' Adinianle, de Kélix, deSi'coiuiiiuis. elc, avec lesquels il avait disputé' d.- vive \oi\ , ■que lîeausobre, qui j)ri'lend les de\tner par des conjeclures el des pro',)a!)ili!és'.'

()uant aux réponses el aux arguun'uts de ce saint docleur, nous verrons à l'arlicle MAMCHt'isuK , ({u'il a réfuté victorieusement le ]>rincipe fondamental de cette liérésie, el qu'il a résolu solidement la <HfiicuUé tiréi' de l'origine du mal. Ce ])oinl décisif une l'ois oblenu, tout le resie <lu systènu' de Manès loiiii).iil par terre; inais"j>eausobre, n'a pas daigné- faire celte .o])servation, (jui était cej)ea(lant la première chose a examiner poin- nous faiie un tableau fidèle de la dispute.

Les ennemis de ce saint docteur ne se sont pas bornés a <alo!nnier sa doctriiu': ils ont encore voulu rendre suspectes ses vertus, ses actions les plus louables, la confession mèiiu' (pi'il a faite de ses fautes. Le Clerc préti-nd que saiiii AïKiiistln a ■t'crit ses conh'ssions. plutôt pour fermer la bouche à ses détracteurs (jue ];our s'humilier de ses faiblesses , et (jue c'est une ■4'.spèce d'apologie fort adroite. Sidiil Anffiistin, dit-il, y avoue les désordres de sa vie qu'il ne pouvait pas cacher; il snpprimi' ou excuse le rôle , et ne m'-glige iuicuiH' occasion de se faire valoir: il lui a i'iillu lUK' forl>,' dose d'amoiu-i)ropre pour

AUG

parler si longtemps de sf>i , el pour entretenir ses lecteurs de choses qui devaient lem- être fort indinéreules ; il s'adresse à Dieu, pour ne les occuper que de luimême ; s'il eut voulu simplement les édilier, il n'était pas moins nécessaire d'avouer les fautes (pi'il avait faites depuis son baplénn*, (pie celles qui l'avaiejit pré- C(''dé.

Des ennemis jaloux pouvaient dire que saint yXiKjiislin n'avait i)as fait un grand sacritice , en renonçant a la profession de rhé|<'ur el d'orateur profane, jiour exercer son lalenl sur un Ihé-àtre plus brillant, dans l'Kglise même, où il était sur de jouer nn l'ôleplus honoraiile et plus avantaf^iMix ; (pie i)ar une pain i-eté aj)j)arenle, il avail ac(piis le droit de sul)sister aux dépens des riches, même la faculté d'assister les i)auvres; (pi'en paraissant renoncer à tout, il éiail parvenu a dominer sur tout un peuple au nom de Dieu: à se rendre chef de parti, a j'Oiivoirexcommunier, condamner el j)r(tscrire ceux qui lui déplaisaient. Les vraies fautes, continue Ia' Clerc, dont Aiitjiislin avait à se repentir, étaient d'avoii- voulu se mêler d'explicpier l'Kcriture sainte, après en avoir fail une simple lecture, sans avoir a|)j)ris le giec ni riiébreu, sans avoir acquis aucune des connaissances nécessaires; c'était d'avoir élé; ordonné j)rètre et évèque conire les canons du concile de Mcée, qui dé'fendaienl à nu évèque de se donner un successeur de son vivant; cétail en!iad'êire|)arvenuauplus haut degié de gloire, d'autorité- et de pouvoir, en faisant semblant de renoncer au monde, aux licli-'ssses, aux honneurs; artilice qui a l'Ié- emjjloyédansla suite par tant de gens, et toujours avec le même succès.

Ouekjtie indé-cenle ((ue soit celle satire de Le Clere, nous n'avons pas craint de lu copier, alindemontrer jus(ju'où les proteslanls ont poussé la malignité contre les Pères d(- l'Kglise. Vvant de hasarder une pareille censure, il aurait fallu être certain (!<> plusieurs failsdesipiels Le Clerc ne pouvait avoir aucune preuve, el qu'on reconnaît être faux jiour peu qu'on consulle l'histoire.

1" Le Cl(-rc suppose (pie ((tiand saint Aiuiiistia a <Mrit se-> confessi(»ns , il a eu inlenlioii de les publier, et (pie, jjarun esprit i)roj)li ■■iique. il a pré-vu ((u'il aurait bcscin (le celle apologit- adroite pour fenner la bouche il ses (tel racteurs: (pie son dessein (■•lail d'o!cu|)er (le lui-même ses lecteurs, el non de s'exciler à la reconnaissance envers Dieu, par le souvenir des fautes que Dieu lui avait remises par le baptême. Mais il parait certain que cet ouvrage a été fait vers l'an /lOO, peu de temps apri'.-s la promotion de saiid AïKiitsItii. à l'épiscopat; et alors nous ne \o\oiis pas(iu'i! ait eu des (11- 1 racleurs , ni d es accusations à repousser.

AUG

Lanianii''i'e dont il en parle, enlesenvo\ant àuii ami qui les lui avait demandées, Episl. 265, marque la plus parfaite candeur, et nous ne croyons pas lui faire grâce en disant qu'il était d'un (■aractt'-rc trop vif pour être hypocrite. S'il ne parle pas des fautes qiril avait connnises depuis son baptême, c'est qu'elles devaient èlre la matière d'une confession sacramentelle, et non d'une déclaration publiqm^ ; celle-ci ne convenait plus à un évèque , obligé de faire respecter son caractère.

2" La plupart des fautes dont sainl Augustin s'accuse, n'avaient pas été assez publiques pour venir à la connaissance de ses ennemis, et les élourderies df jeunesse qu'il se reproche, n'élaienl pas de natiwe y le déshonorer : où élail donc la nécessité d'en faire une apoloL'if adroite ?Ouel avantaf^e sain/ Aniinsini pouvait-il lirer de là pour sa réputation? Les \fricains, charmés de ses talenls, ne pensaient j;uèr<' à aller rechercher ce (|u'.il avait fait en Italie.

o" Qui a révélé' a Le (llerc que quand ce sainl docteur quitta la i)rofes.sion de rln'teur, après son baptême, et retourna en Afrique, il avait di'-jà le dessein et l'espé-rance d'être pronm au\ ordres sacn's : (|ue quand il se relira dans la solitude, il savait qu'on l'en tirerait hienlùt jtour Ti'leNi'rau sacerdoce et à ré|)is((i|)al; (|ue quand il opposa de la résistance a son évêque (|ui voulait l'ordonner, elle ne hit j as sincèie? Si en cela l'évèque \ alère pécha tonire les canons du concile de Mcée, la faute ne peut pas en être attribuée à sdinl Aikjhs- ///j ,- c'était au primat de Carlbaj^e et aux autres évê(|ues d'ifritpie de s'en plaindre, et nous ne ^o^olls pas ([u'aucun ait réclamé : ils juf;èreiU sans doute (|ue cescanons n'étaient pas indispensables.

Zi" Si, en entreprenant d'e\pli(juer l'Lcrilure sainte, saoïi AïKjiisliji avait eu le même dessein *|iie l,e Clerc , (jui était de faire parade d'ériidilioii, e( de se montrer plus habili- que les autres connneiitateurs, il aurait eu hesdin, sans diiule, de ^lec, d'hébreu, d'hisloire. de fié(»ji;r.'!i)hie, etc.; s'il a seulement voulu en lirer des leenns morales pour lui et pour les autres, tonl cet apj)areil ne lui élail pas ni'cessaire. Mais voilà rentêtemenl des proleNiants; ils interprètent rKcriture sainte comme on e\pliiiiie Homère ou Ijé'rodote; et parce que les Pères de TK^Iise y ont cherché de (jiioi nourrir la pié-té et non la curiosité; cela déplail aux prolestants.

.V' Le Clerc a su encore, par révélation sans doute, (|ue, quand saint Atifiustin a écrit contre les manichéens, contre les donalistes, contre les pélagiens, contre les ariens, contre lespriscillianisles, il l'a fait par humeur, par l'envie de contredire et de disputer, el non par zèle pour la purelé

AUG 199

de la foi et pour le salut de son troupeau. Cependant d'autres protestants ont remarqué qu'il a traité les hérétiques avec plus de modération que sainl Jéréwnc, qui était cependant plus vieux que lui. Mais son grand crime a été de subjuguer les esprits, de gagner la conliauce , de se faire admirer ]>ar la supériorité de ses talents et par l'ascendant de ses vertus. Heureux ceux à qui Dieu a donné assez de mérite pour s'attirer de pareils reproches ! Il a été le fléau des hérétiques de son temps ; il d(nt donc être censuré par les hérétiques de tous les siècles.

Ln autre critique encore plus téméraire a prétendu que suinf Ainjastin se reconnaissait lui-même sujet aux excès du vin, parce qu'il dit dans ses confessions, 1. 10, c. .il , n. Ul • « -le suis bien éloigné de m'enivrer, cependant la crapule me survient (piehjuefois. » Cet habile homme n'a pas su que crapulii signifie seulement la douleur de lêie oui provient du vin mal digéré; l'homme le plus sobre peut y être sujet par faiblesse d'estomac, maladii' (iiie |)ro(Iuit assez ordinaircmeni le travail d esprit continué' trop longtemjis. Il est fort singulier (iiie (les é'crivains <iu dix-septième ou du (lix-huitième siècle se soient llatli's de détruire une réputation (le talenls et (le vertus ('■lablie de|)uis douze cents ans, on ne doit l)as êiie élonné de la fureur avec hupielle ils déchirent les vivants, puis(|u'ils n'épargiienl i)as même les morts ni les saints.

\i<;rsTi\, titre que Corneille Janséuius, é\ ê(iue d'Vpics , a donn»' à un ouvrage ([u'il a composé sur la grâce, parce {pi'il prétendait ) soulenir le vrai sentiment de saint Ai((jiistin, et y donner la clé des endr(»its les plus diflicilesde ce l'ère sur celle matière.

Ce li\ re, (pii a causé- des disputes si vives, el qui a donné naissance à 1 hérésie nommée le Jdiisi'itisnic, ne parut (lu'après la mort de son auteur, elfut imprimé' j)ourla première fois a Louvain, en i6/|0, in-folio. Il est divisé en liois parties. La premier»^ contient huit livres sur l'hérésie des pélagiens. La seconde en renhrme neuf, un sur l'usage de la raison et de l'anlorilé en ujalière théologi(iue, u.n sur la grâce du nrcMuier homme et des anges, quatre de l'état de nature tombée, trois de l'é-tat de l)ure nature. La troisième jjartie est subdivisée en deux; l'une contient un Iraité de la grâce de .lésus-Christ, en dix livres; l'autre est un parallèle entre l'erreur des semi-j)élagiensel l'opinion de quelques modernes, c'est-à-dire des théologiens (pii admellenl la grâce suflisante.

C'est de cet ouvrage qu'ont été extraites les cinq fameuses propositi(jns qui en contiennent toute la substance, et qui ont élé condamnées par pliisiems souverains pon-

200 AIG

tiles. A rarliclo .i\Nsi^;M.s\fK, nous en trailorons avec j)liis crélenduo.

Aur.r STi MA xis.>ii: , Aie; istixiexs.

Dans les r-colcs, on donne ce dernier nom aux théologiens qui soiiliennent que la grâce esl eIJicace par sa natin-e al)solunienl, sans aticiini- lelaîion aux circonstances ni aux degrés de force, et qui prétendent fonder cette opinion sur l'autorité de saint Augustin.

Ijcur système se réduit princi])alcnient aux points suivants. 1" Que pour faire des onivrcs méritoires et utiles au salut, les créatures li!)res, en quelque état qu'on les suppose, ont besoin du secours intérieur et surnaturel di- la grâce. C'est un dogme de foi décidé contre les pélagiens.

2" Que, dans l'étal de nalure innocente, cette grâce n'a pas été ellicace par ellemême et par sa nature, comme elle l'est à présent, mais versatile, c'est ce qu'ils appellent (tdjiiloriinn sine quo.

3° Que, dans ce m'-me état de nature innocente, il n'y a point eu de décrets absolus, eflicaces, ant('cédents au consentement prévu de la cn-ature; par.conséquenl mdle prédestination à la gloire avant la prévision des mérites, nulle réprobation qui ne supposât la prévision des di'méritcs.

Zj" Qu<' , dans l'état de nature tomlx'e ou corrompue par le péclié, la grâce efllcace

fiar elle-même est nécessaire pour toutes es actions surnaturelles; et ils appellent cette grâce adjittorutm quo.

5" Us fondent la nécessité de cette grâce, non sur la subordination et la dépendance dans huiuelle la créature est à l'égard du Créateur, consme le veulent les thomistes, mais sur la faiblesse de la volonté lunnaiue considérée après la chute d'Adam.

6° Ils font consister la nature de cette grâce ellicace dans une di'-lectation ou suavité victorieuse, non par degrés et relativement comme l'admettent les jansénistes, mais simplement et absolument, par laquelle Dii'u incline la volonté au bien, sans toutefois blesser sa liberté. Ils disent, après samt Augustin, que Dieu a une inlinili" de moyens incoiuuis et inconcevables a l'iionv mepourdi'lerminerabsobnnentsa volonti':

Deus miris hifjfnhUlhHsqur modis lioviinrx <id .se vocut et trahit. L. 1 ad Simplie.

7" Outre la grâce efficace, les ri//{///.sy/nieiis en admettent une autre (ju'ils nomment suflisante, grâce réelle qui donne â la volonté- assez de force jjour ])ouvoir, soit médiatement, soit immédiatement, produire des o'uvres surnaturelles et mériloires, mais qui cependant n"a jamais s(ni ellel sans le secoms d'une grâce efllcace.

8° Selon ces théologiens, lorscjue Dieu appelle eflicacemcnt quelqu'un, et veut lui

AUG

faire pratiquer le bien , il lui donne nne grâce eflicace , qui a toujours son elfet : aux autres, il accorde seulement une grâce suffisante ])our accomplir ses commandements, ou au moins pour demander et obtenir des grâces plus fortes qui leur lassent remplir leur devoir. Il est un peu diflicile de concevoir en quel sens est suffisante une grâce qui n'est pas par sa nature udjiitoriiiin quo ; encore i)lus diflicile de comprendre <-oinment la volonté privée de Yadjulorium quo a un pouvoir réel de faire le bien.

9" Us soutienncnl que, quant à Tétat de nature tombée , il faut admettre des décrets absolus et eflicaces par eux-mêmes pour les œuvres qui sont dans l'ordresurnaturel, et que la i)rescience de ces mêmes œuvres esl fondée sur ces décrets absolus et eflicaces.

10° Que la prédestination , soit à la grâce, soit à la gloire, est absolument gratuite; que la réprobation posilive se fait enconsé- ([iience de la prévision des péchés actuels, et la r(''piol)ation ni'gative à cause du seul ]):'clit'' origuiel.

Vjoutons que ; dans ce système , le salut «■•ternel n'est accordé qu'a un très-pelil nombre de i)rédestinés, qui y sont conduits ])ar une suite de grâces eflicaces.

On divise les ahgii.sfinirtis en rigides et en relàclK's. Les rigides sont ceux qui soutiennent tous les points que nous venons d'exposer; les relâchés sont ceux qiii distinguent des œuvres surnaturelles faciles, et des (puvres difTiciles , qui n'exigent une grâce eflicace par elle-même que pour ces (iernières, et soutiennent que j)our les nulles , telle que la prière par laquelle on obtient des secours plus forts el ])lm abondants, la grâce suflisanfe a souvent son effet sans autre secours. C'était le sentiment du cardinal Noris, du Dère Thomassiu, et selon M. Ilal)erl, é'vêque de Vabres, celui ([ue de son lenqw l'on suivait commiménienl en Sorbonne. Tourné'ly, Tract, de Cinrf., part. 2, (|. 5, § 2. Aous ne voyons pas ])oiu(|uoi une grâce suflisante, avec Ia(|uelle on fait une bonne œuvre facile, n'est ])as apjx'h'e jiour lors une grâce cflicaee, ou (tdJKtoriiiiii qito.

l'ornons-nous à remarquer qu'à la réserve du j)reinier point, décidé par l'Kglisc contre les pélagiens et les semi-pélagiens, tout le reste est pure opinion. En lisant saint Augustin avec toute l'attention dont nous sonnnes capables, nous avons vu qu'il ai)l)elle (idjuloriinn quo le don de la persév(''rance'(inale qui renferme la mort en «''lat de grâce; mais nous n'avons trouvé nulle part que Saint Augustin donne ce nom à la grâce acuu'lle, né'cessaire pour toute bonne (euvre surnalmelle et méritoire. C'est cependant sur cette supposition fausse (pie