AUX

On nous demande fièrement s'il faut donc obéir en tout au\ perséculour.s de la vraie religion. .Non , sans doute : Jésus- Christ a posé la limite au-delà de laquelle Yautorité civile na aucun pouvoir; il a ordonné de rendre à Ci'sar ce qui est à César, et à I^ieu ce qui est à Dieu : or , la religion est à Uieu et non à César; c'est Dieu qui l'a établie, non-seulement sans le concours de Vaiilorllr civile, mais malgré sa résistance ; et c'est dans ce sens que les apôtres ont posé i)our maxime qu'il \aut mieux obéir a Uiou qu'aux hommes.

Il n'est personne qui ne puisse abuser des facultés naturelles qu'il a reçues de Dieu, aussi bien que de Wniloriir dont il est dépositaire, et il ne s'ensuit rien.

Quelques incri'dules ont poussé la d;'mence jusqu'à dire que si toute aiilurilr vient de Dieu , la peste , la guerre , la stérilité et les autres lléaux de l'humanité en viennent aussi; qu'il ne s'ensuit i)as néanmoins ([u'il n'est pas permis de s'en mettre à couvert quand on le peut. Ainsi , selon leur avis, toute aiilorilc est un Jléau de l'humaniié, comme la guerre, la lamine, ou la peste. Mais esl-il démontré que la société luimaine peut se passer aussi aisément d'une aitloiilc (pielconque pour la gouverner, (pic des lléaux dont nous parlons? Nous prionscesdéclamalein s insensés de citer 1 exemple d'une soci<'l(' civile ou domestique qui ait subsisté et prospéré sous une anaichie absolue, l.e vrai fléau de l'humanité serait cette liberté chimérique dont nos adversaires ont Timagination frappée, et qu'ils ne cessent de réclamer: avec ce beau privilège, aucune société ne pourrait se maintenir, et les membres ne tarderaient ])asde se détruire les uns les autres. L'homme, né avec des passions fougueuses, a besoin de lois qui les répriment, et les lois n'auraient aucune influence, s'il n'y avait pas une aiitorilc armée de la fbice pour les faire exécuter.

Avant de décider que les souverains ont reçu de leurs sujets Vdiitorilr dont ils sont revêtus, nos profonds politiques auraient du nous apprendre comment les sujets peuvent donner ce qu'ils n'ont i)as, et ce qu'ils n'ont jamais eu. On nous dit que Ydiilo/'ilc appartient de droit naturel au corps de la socii''t('' , qu'elle ne peut s'en dépouiller absolument et pour toujours, qii elle est en droit de la reprendre lorsque son chef ou ses chefs en abusent. La fausseté de ce principe est déjà sullisammcnt prouvée; mais il faut achever de démontrer le contraire par l'état général du genre humain, afin qu'il ne reste aucun doute sur une matière si importante. Dans les sociétés les plus démocratiques, Vaiitoritc n'est jamais entre les

AIT 211

mains du plus grand nombre, mais des chefs de famille et des principaux citoyens ; les femmes, les jeunes gens, les serviteurs, les étrangers résidants, n'y ont point de part ; ils font cependant au moins les trois quart* de la société. S'il est vrai qu'aucun honune n'a reçu de la nature le droit de conunander a son semblable, si la liberté est un don du ciel, dont tout lionnue a droit de jouir dès qu'il fait usage de sa raison, il est clair que, dans la démocratie même, la quatrième partie qui gouverne le reste a usurpé \\iatoiit( ■ que ce gouvernement est aussi contraire au droit naturel (pie l'aristocratie et l'état monarchique, l'our que chaque membre de la société jouisse éj^alement de la liberté, il faut qu'il n'y ait plus d'diilo/ilc, et que l'anarchie soit absolue.

Dans cet état des choses, voyons comment VaiUoiilc jjourrait naître, et quel en sera le fondenjent. Tons les membres de la société sont rassemblés poin- élablir et chosir un gouvernement ; tous doivent donner leiu' sutVrage. Ou'ilsreineltenl Wiulorilr aux chefs de famille, a un sénat, a un roi. cela nous est égal; il s'agit de savoir ce que peut opérer et ce que signifie le sufirage (pie chacun donne à ce niomcnt. S'il dit : je roiis lionnc la ))urtlt>n d'autorité ijuC j'ai sur Ut socuii' , il déraisonne, puis(ju'il n'en a n'-ellement aucune et (|ue l'anarchie subsiste en(<»re. S'il entend : /'' ruiisdoHH." /'autorité (juc j'ai sur moi, cela ne se peut pas; il est absurde ([u'un particulier ait \ dutorifc sur soimême L't soit son propre supérieur. S'il veut dire -.je rotis rendis nui li'x rir ualurrllr. c'fst un attentat ; une liberté accordée ]>ar la nalure est inaliénable : ainsi le veulent nos philosophes. Si cela signifie : Je vuiis Id donne scaleminl pour un temps, sdufd lu reprendre (juaiul il nie pldira , le don est illusoire; douiur , diton, et retenir, nr vaut. Ainsi, le simple particulier ne peut donner validemciit ni Wiulorité i\vC\.\ n'a i)as, ni la liberté qu'il a. Si nous supposons qu'il dit : je vous r/wisis pour sul>cenir au besoin (juc la société dont je suis membre a d'être (jouveruée, cela se comprend; mais alors ce particulier ne fait que céder à une nécessité dont Dieu même est l'auteur, et son consentement n'est pas libre. S'il dit: je vous choisis pour exercer au nom de Dieu /"autorité (jifU a sur nous tous , cela se conçoit encore mieux, et alors c'est Dieu et non rhomme qui revêt de ïdutorité le dépositaire choisi par la société. Nous défions nos adversaires de donner un autre sens raisonnable au sullrage d'un électeur quelconque.

Knfin, l'absurdité de leurs principes est palpable , par les conséquences énormes

ATT

qui s'ensuivent. En supposant que toute antoritr est donnt-e en considération des l)ienfails reçus ou qu'on espère, ils ont décidé qu'une société qui ne procure aucjui bien à ses membres, perd le droit de leur commander ; que tout membre mécontent de son sort a le droit de se délriiire et de priver la société de ses services. Suivant celle morale, le méconlentement de ce meml)re le dépouille de Thumanité, et le met dans l'état de pure animalité , puisqu'il ne tient plus à la société buniaine. Y eut-il jamais une société qui n'ait procuré et ne procure aucun bien à ses membres? Elle a veillé à leur conservation même avant leur naissance; ils sont redeval)les à ses lois de l'éducation qu'ils ont reçue, de la sûreté dont ils ont joui, des mœurs qu'ils ont contractées, des plaisirs de l'adolescence, de leurs venus s'ils en ont; leurs vices sont leur propre ouvrage, et de là vient le malheur qu'ils imputent à la société. Si Vauloritr, en général, élait aussi malfaisante que nos philosophes ingrats le supposent, elle ne souffrirait pas aussi patiemment les insultes qu'ils lui font, i^ous nous garderons bien de copier les conseils abominables que quelques-uns ont donnés aux sociétés mécontentes de leurs chefs.

La plupart ont reproché à la morale chrétienne de favoriser le despolisine des souverains, en rendant leur aulorilr sacrée. A-l-il donc été possible aii\ chrétiens sensés de méconnaître une vérité sentie même par les païens? Hésiode et Homère disent que les rois sont les lieutenants de Jupiter , et que c'est lui qui les a placés sur le trône : les Chinois , que les princes ont reçu leur commission du ciel: Zoroastre, qu'()rmudz, ou le bon principe, a établi les rois pour gouverner les peuples. Une preuve positive de l'heureuse influence de la morale chrétienne sur les gouvernemeuls, c'est que la puissance souveraine n'est nulle part plus tempérée et plus sagement réglée (jue chez les nations éclairées par les lumières de l'évangile; partout ailleurs le despotisme et l'esclavage sont élal)Ils. Constantin, premier empereur chrétien , est aussi le premier qui, par ses lois, ait mis des bornes au despotisme exercé par ses prédécesseurs. Voyez 1.01, lîOi, etc.

AliTOlîITI^: IIEI.IGIKUSE OL' ECCLl^;siASTI()i:E.

Kous entendons par là Winlorilc des pasteurs de l'Kglise sur les simples lidèles. Lorsqu'un chrétien est convaincu que, depuis le commencenu'Ut du monde. Dieu a révélé et prescrit aux honuues la religion, c'est-à-dire, le culte qu'il exigeait d'eux , il ne peut plusflouter si c'est Dieu qui a donné aux pasteurs ['autoiilc nécessaire pour eu-

ATT

seigner les fidèles, et pour les guider dans la voie du salut.

Dans l'étal de société purement domestique , le chef de famille était aussi le ministre du culte divin ; les enfants d'Adam , ^oé , Abraham, Jacob, ont ofl'ert des sacrifices: Melchisédech, roi de Salem, était aussi ])rètre du Dieu Très-Haut. Gcii.y c. i/i, ,V. 18. Mais, l(»rsque plusieurs peuplades réunies ont formé une société civile, il a été convenable que la puissance temporelle et Yaiilorllr spirituelle ne fussent plus réunies dans la même personne. Dieu , en donnant sa loi aux Hébreux, choisit la tribu de Lévi pour faire les fonctions du culte divin; il confia VaiitorUr civile et politique à .Moïse et aux juges. Jésus- Christ , qui a paru sur la terre lorsque les nations avaient une lé-gislalion civile établie, n'y a dérogé qu'en ce qui regardait la religion; il a donné aux apôtres et à leurs successeurs la puissance spirituelle, ou Vdiitoritc nécessaire pour faire croire la doctrine et observer la morale de l'Evangile : c'est ce que l'on nonmie Vaiitcritc de r Eglise; et l'on comprend que dans cette expression TKglise est le corps des pasteurs, et non l'assemblée des fidèles.

Cette atilorUè est évidemment divine, puisque Jésus-Christ est Dieu; elle est indépeiulante de la puissance civile, puisque le Sauveur a établi son Evangile malgré les puissances de la terre: elle ne la gène point, puisque la puissance civile ne s'étendpoint a la religion; elle ne l'affaiblit point, au contraire, elle la renforce par les leçons d'obéissance qu'elle fait aux peuples. Jésus- Christ a dit à ses apôtres : « Toute puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre; allez donc, enseignez toutes les nations, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et apprenez-leur à garder tout ce que je vous ai ordoimé; je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles.» Malih., c. '28, >-. t8. Lorsque les souverains et les peuples ont embrassé le christianisme , ils se sont soumis à cet ordre suprême.

Mais aucune vérité n'est à couvert des attentats de riiérésie. i'our avoir droit de se révolter contre une r^/^/o/vYc' établie depuis seize siècles, les sectaires ont dit que Jésus-Chrisl a donné Vdiilorlté sjjirituelle à VEqlw' , c'esl-a-dire , à l'assemblée des fidèles, et non aux pasteurs ; que ceux-ci la reçoivent de V Eglise, et non d'ailleurs; qu'il.s sont simples mandataires des (idoles; qu'ils n'ont d'antorilè sur le troupeau qu'autant (jue les ouailles trouvent bon de leur en accorder. Jésus-Chrisl, en donnant la mission à ses apôtres, parlait-il donc à l'assemblée des fidèles, qui n'existait pas encore? Trouvera-t-ou dans l'Ecriture que

AIT

Jésus-Christ a donné aux fidèles la commission d'ensciyncr el de gouverner lems pasleurs? Sansdoulc , comme on y a trouvti que c'est aux enfants de commander à leurs pères et au peuple de maîtriser les rois.

Comme les prédicants ne pouvaient établir leur secte (jue par une (ixtoritc divine , il a fallu recourir aux puissances séculières: ce sont elles qui ont fondé par leurs lois les églises luthérienne, calviniste et anglicane: aussi n'a-t-on pas nianciué d'enseigner que Dieu a donné aux rois et aux magistrats le droit et le pouvoir de r('gler et de prescrire la doctrine et la discipline de Tl/glise : et cela s'est trouvé- à point nommé dans VEcriture sainti". Mais lorsque l'intérêt a changé, l'on y a trouté aussi (jue les souverains, à leur toiir, ne sont (jne les mandataires de leurs sujets; que leur (uitorUr , lorsqu'ils en abusent, est aussi révocable que celle des pasteurs, liicn entendu (jue cette nouvelle doctrine n'a été inédiée cpie dans les états républicains : dans les autres le souverain ne l'aurait i)as soiiifiTte.

Malgré les anatlièmes lancés contre ces erreurs, quelques-uns de nos jmiscoiisultes modernes ont osé les renouveler, et ont suivi la même marche ([ue les protestants : ils ont soutenu d'abord f|ue les pasteurs de l'Eglise ne peuvent légilinicmenl exercer aucune fonction publiqnede leur ministère, ni faire aucun acte iWnilorilr ('(■<irsi<fstiqvr , sans l'agrément et l'aveu de la puissance civile : ensuite , pour compléter le système, on prétend aujourd'hui (\uo les rois tiennent tonte leur aidoritr de leurs sujets, qu'elle ne rieni pas plus de Dieu que celle des pastetns ne vient de J(''sus- Christ. Ainsi , les gouvernements ne peuvent plus être du|)es du zèle hypocrite nue Ton avait aflectt- d'abord poin- la prétendue suprànaflc de leur pouvoir.

Dans l'article précédent, nous avons démontré (jUc Dieu est le seul et véritable auteur de la puissance civile et politique, quel que soit le sujet dans letiuel elle réside. Au mot l'ASTEUKS , nous ferons voir que leur aiitorifr vient de .lésus-Christ , et n'est soumise à aucun autre: que Yaiilorifr ilc l'Eglis'^ est celle des pasleurs, et non du corps des fidèles.

11 faut distinguer VaiKorilc dr riùjlisf en matière de foi , el son uutvritc eii fait de discipline. La première est la mission même que les apOires el leurs successeurs ont reçue de .lésus-f'.hrist pour enseigner les fidèles, mission qui impose à ceux-ci l'obligalion de croire ; il a dit aux apôtres : «Celui qui vous écoule m'écoute moi-même, et celui qui vous méprise me méprise. » Luc, c 10. ^. 16. ,\ l'article mission , nous prouverons que celle des apôtres ne s'est pas terminée à eux , mais quelle a passé à

AUT 213

leurs successeurs, et durera autant que l'F.glise.

Sans aucun égard pour la mission , les protestants soutiennent nue, pom- régler sa croyance , le simple fidèle ne doil point s'en rapporter à Wutturili de /'Zsy//'.^" ou à l'unseignement des pasteurs , mais qu'il doit examiner par l'Ecrilme sainte ce qui est révélé de Dieu, ou non révélé, par conséquent vrai ou taux , certain ou douteux ; les catholiques prétendent le contraire , conséqueiMinent ceux-ci s'en tiennent à lu fo/^' f/'<///;o/-//r, et les premiers r> ht coic d'r.ranirn. Il faut donc voir d'abord lequel de ces deux procédés est le plus aisé on le l)lus possible à un simple fidèle , de s'assurer de \'(tiit(irtt(' divine de rKcrilure sainte, ou de constater la mission divine des pasteurs de Vlùjli.sr. .\ous soutenons (pie le premier de ces examens est impossible au comnnm des fidèles, cl que le second csl très-aisé.

Pour fonder notre foi sur la seule aiiforilr de l'Ecriture sainte, il faut être certain, 1' que tel livre est canonique, écrit par un autetir inspiré, et que c'est vérita!)lement la parole de Dieu: si c'i-tait un livre supposi' , apocryphe , altéré, rempli d'erreurs, il n'auraif aucune autorité. 2" (Ju'il a été ficfèlcMient traduit , et (pic la version rend e\;i( temenl le sens du texte original. ■">" One le sens du livre est veritahlement tel qu'il nous paraît , que nous ne nous trompons point dans la manière dont nous l'entendons. Il n'est aucun de ces trois points sur lequel il n'y ail des disputes entre les croyants et les incn'"diiles. entre les catholiques et les héréli(pies: un sinq)le fidèle est évidemment inrapablt! d'entrer dans toutes ces contestations, à plus forte raison de les dérider.

Pour être assuré de Vttiiloritr divine et infaillible de Vlùjlis'', il faut être convaincu, 1" de la mission dt;s ai)ôtres, 2" de la succession b'-gilinie des pasleuis (|ui les remplacent. l,a mission divine des apôtres est conslalée ))ar les nu^nies nreuves qui établissent la divinité de la religion chrétienne, el que nous nonnnons motifs de crédibilité : ce sont les miracles de Jésus- Christ , ceux des apôtres, leurs vertus, leur martyre, leurs succès, le monde changé |)ar le christiimisme : preuve démonstrative, à portée des plus grossiers. I,a succession des pasteurs de Vfùjlb" par la voie de Tordination est un fait public, incontestable, sur lequel personne n'esl tenté de former des doutes el de disputer. Dans le sein de Vlù/lisc catholique, im simple fidèle a le même degré de certitude en matière de foi , qu'il a de ses intérêts les plus chers, de sa miissance, de ses droits, de ses devoirs naturels et civils; la certitude

214 AUT

morale est poussée au plus haut degré de noloriOU'.

Lue prouve do la nécessilo do cette mothode , c'est qu'elle est suivie dans les sectes mêmes (lui tout profession de la rejeter. Avant do lire rKcrilure sainte, un lullu''rien , un calviniste, un socinion. sont imbus déiàdt's l'enfance , par leur catéchisme , de la docirine de leur comnuinion. i,e premier trouve dans rEcrituro sainio le lulln'ranisme; h; second y voit le calvinisme: lo Iroisièiue y d('COuvre la doctrine doSocin. Ce n'est donc pas le sens de l'Ecriture qui les guide, c'est leur croyance antérieure qui décide pour eu\ du sens de l'Ecriture. Voi/e; i':ci;iTir.E sainte, kcmse.

lue autre (piestion est de savoir si en matière de discipline Vlù/lisr a Vaiitorilc de faire dos lois , et d'obliger par dos peines les fidèles à les observer. Viviez lois ec-

Ct-l^SlASïIOlI^S.

Comme tontes les contestations entre \'Eglisr cathuli(iue et les sectes liétérodoxos se réduisent a savoir quelle est la voie la plus certaine ponr connaître la vraie doctrine de Jésus-Christ, il est bon de faire voir que noire méthode est fondée sur un principe uni(|uo ot simple, dont les conséquences sont ])alpables. Ce principe est (jue la IXcUqioti (itrcti'tvtr rst idk: llcI'Kjion rrn'lrc.

1)0 là nous concluons, l" donc nous devons la recevoir par l'organe ûo ceux que Dieu a spécialement chargés de renseigner, et non par un autre canal. Tout honmie qui n'est point envo\o de Diou, qui n'est point revêtu d'une mission divine , est sans caractère et sans ^///,'y/(7r pour dogmatiser; les talents, les lumières, la sainteté, et ions les avantages possibles ne peuvent supplé'or au défaut de mission. Jésus-Christ l'avait donnée à ses apôtres; ceu\-ci l'ont communi((uée à leurs successeurs; ils ont voulu que cette mission fût attestée par WyiulfiKilioii donni'o à la face de Vlif/lisr ; ainsi le christianisme s'est perpétué jirsfprà nous, ainsi il doit se conserver jusqu'à la fin dos siècles.

Il s'ensuil , L'" que la révélation du christianisme, qui est un fait général, doit se prouver coiumo tout autre fait, par la tradition orale, par rhisi(tire écrite, j)ar les mouum<'nts. ou par les rites e\térieiu"s (fui y sont relaîii's. Puisqu'ici la certiliide morale ne peut éire |)ousséo trop loin, et (]ue notre foi ne |)eut être trop ferme, aucune de ces trois prouves no (toit être rejot(-e; de leur concert narl'ail résulte le plus haut degré do corlitiKle ot de notoriété p()ssil)le. C'est ainsi qu'on iirocède dans toutes les questions (pi on peut former siu"un fait iuiporlant , duquel dépendent nos intérêts les plus chers.

li" Oue le fait général de la révélation du

AUT

christianisme se résout et se décompose en une multitude de faits particuliers qui doi- \ent se ])rouver par les mêmes signes ({tie le fait général. Toute question, en matière de religion , se réduit à demander : Jésus- Christ et les apôtres ont-ils enseigné telle doctrine ? ()u'ils l'aient écrite ou non. cela no décide rien , puisqu'on matière de fait il reste doux autres preuves, la tradition et les monuments. Quand les apôtres n'auraient écrit nulle part (jue le baptême est nécessaire au salut, il nous suffirait de savoir par l'histoire qu'ils ont voulu (pie tout tidèle fût baptisé, ot qu'on n'a jamais tenu un honuiie pour clirétieu, à moins qu'il ne lût baptisé ou n'eût désiré de l'être. Pour savoir quels elTots ils ont attribué au baptême, nous n'avons besoin <pie de considérer les cérémonies avec lesquelles ce sacrement fut toujours administré.

Nous concluons, V (|uo toute autorité en matière de foi se réduit au témoignage. Lorsqu'il est constant, uniforme, universel de la part des dilférentes ('(/lises ou sociétés chrétiennes dispersées dans le monde, il ne peut être faux. Lorsque les témoins sont revêtus do caractère, jiuciil et protestent qu'il ne leur est ni permis ni possible d'alt<'rer le fait dont ils déposent, leur attestation est plus forte ot i)lus respectable. 'J'el est le témoignage des àjliscs dispersées , énoncé par la bouche de leurs pasteurs. Lorsqu'on met en question si Y Eglise a une (iiiio)-itr en matière de foi, c'est comme si Ton demandait : \.' Eglise est-elle admissible à rendre témoignage j)ar la bouche des pasteurs, pour attester qu'elle est la croyance des dillorentes sociétés qui la composent, et ce témoignage est-il digne de foi ?

o" Il on résulte que la ralliolicitr ou l'uniformité' de doctrine entre ces sociétés dispersées est la vraie règle à hupiello les grands et les petits , les savants ot les ignorants doivent faire ailontion , donner leur conlianco. Lorscpi'enlro plusieurs preuves il s'en trouve une qui est égalonienl à portée de tous, et qiu supplée à toutes les autres, il est naturel que tous y aient recours et se reposent sur elle. Il serait absurde de renvoyer les simples fidèles à des lectures, à dos (hscussions sur des livres et des passades, à dos raisonnements dont ils sont évidemment incapables.

Nous concluons eidin , donc tout docteur (|ui veut «'tablir un point de dogme par une dos trois preuves dont nous avons parlé, et rejette les deux autres, qui veut renverser la tradition par le silence de rKcriture, au lieu de suppléer à ce silence par la tradition et par l'énergie des monuments, se rend suspect de fraude. S'il manque d'ailleurs du caractère essentiel à l'enseignement , de mission divine et légitime , c'est un

AUT

pnHaricaleiir; s'il rcsisto. au témoignage '•t à la dt5<:ision de VEglise, f.'esl.un liéréliquc

Outre reuchaînement et l'évidence de ces conséquences, nous avons pour nous l'usage observé constamment depuis les apiîlres jusqu'à nous. Lorsqu'une dispute sur le dogme s'est élevée , les pasteurs se sont assemblés; ils ont dit : Voilà ce que nous enseignons au\ fidèles , ce que nous avons trouvé , établi et professé dans VEglise dont le gouvernement nous est confié. Lorsque ces témoignages se sont trouvés uniformes, unanimes, ou presque unanimes, ils ont dicté la décision, et l'on a dit anathème à ceux qui résisl;iient. Si l'on est entré avec ces derniers dans la discussion des passages de l'Ecriture et des raisonnements qu'ils objectaient, c'a été pour les mieux confondre. I.a seule explication certaine et infaillible de l'Ecriture, est l'enseignement constant et uniforme de VEqlise.

Ainsi ont raisonné au second siècle saint Irénée, pour réfuter les liérétiqucs de ce lemps-la; au troisième, Tcrtullien dans ses Presrriplioiis contre eux ; au quatrième, les Pères qui ont dispnlé contre les ariens; et cette méthode n'a jamais cliang»'-. Ainsi ont été forct-s d'agir les jjiotestanls eux-mêmes, lorsqu'ils ont disputé dans leurs synodi's contre les sociniens, pour savoir s'il faut bajjliser les enfants, et si le baptême leur est nécessaire : au silence de l'Ecriture objecté par les sociniens , aux passages mêmes sur lesquels ils se fondaient . les protestants ont voulu opposer la pratique constante et générale de VEglise.

Qu'ont répliqué les sociniens : Vous en revenez, ont-ils dit , au principe des catholiques, que vous faites profession de rejeter aussi bien que nous. Le fondement de votre croyance et de la nôtre est que toute question doit être di'cidée par l'Ecriture seule.

Quand il a fallu prendre parti sur les contestations survenues entre les arminiens et les gomaristes, les ministres assemb'. -s à Dordrccht ont décidé, à la pluralité des suffrages, que le sentiment des arminiens est contraire à l'I-lcriture , et (|ue ceux-ci prenaient mal le sens des passages sur les- (luels ils se fondaient. Mais nous demandons par quelle voie un simple calviniste peut être assuré que les gomaristes ont mieux pris le sens de l'Ecriture que les arminiens?

Il nous paraît plus naturel de déférer au témoignage des évêques, lorsqu'ils disent : Nous attestons (jne telle est la crogance de nos cg lises; c'est un fait public sur le-

auel il leiir est impossible de se tromper ou e nous eu imposer , que de nous soumettre

AIT 'il5

au jugement des ministres lorsqu'ils disent : ^otis déclarons que tel est le sens d" l'Ecriture; ceci est un article sur lequel mille docteurs se sont trompés depuis la naissance du christianisme , et ont été légitimement condamnés.

l'idèles à suivre la marche des hérétiques, les sociniens et les déistes prétendent que, pour savoir si une doctrine est révélée de Dieu, ou non révélée, il n'est pas question d'examiner si elle a été enseignée par Jésus-Christ, par les apôtres, ou par quelqu'un des écrivains sacrés, mais qu'il faut voir si elle pst conforme à la droite raison, ou si elle y est opposée, parce qu'ime doctrine contraire à la raison est inl'ailliblen^ent fausse, et ne peut avoir été révélée de Dieu. Il est clair que ce procédé est encore plus absurde que celui des prolestants : mais c'est une conséquence qui ne pouvait nian(iuer de s'ensuivre : c'est ainsi que la prétendue réforme a frayé le chemin au (iéismc. Déjà saint Augustin a réfuté cette théorie daiis son livre De utililtile eredendi.

l" La plupart des vérités révélées sont des mystères ou des vériii's incompréhensibles à renlendeiiuMit himiain; l'examen de celle doctrine en elle-même ne peut donc aboutir (|u'à conclure : .le n'g coiuois rien. Or, l'ignorance et le défaut d'intelligence de noire part ne prouvent rien.

•2" De savoir .si Dieu a révélé telle ou telle doctrine, c'est un fait :or,Hn lait se prouve par des té-moignages, et non par des arguments spéculatifs. Parce qu une doctrine nous paraît vraie, il ne s'ensuit pas que Dieu 1 ait révélée ; quand elle nous paraîtrait fausse, il ne s'ensuivrait pas non plus qu'elle n'est point révélée. Lorsqu'il est question de savoir si telle loi est émanée de l'<////c»/<7c souveraine, on ne commence point par examiner si elle est juste ou injuste, raisonnable ou absurde, utile ou pernicieuse ; on s'en rapporte aux faits qui prouvent que cette loi a été véritablement portée et promulguée. C'est un principe universellement admis, qu'il est absurde d'argumenter contre les faits.

;> " La révélation est faite pour les ignorants aussi bien que pour les savants : or , les ignorants ne sont pas plus en état de juger de la vérité ou de la fausseté d'une doctrine en elle-même , que de décider de la justice ou de l'injustice d'une loi quelconque. Mais l'homme le plus ignorant peut être convaincu des faits qui prouvent la mission divine des pasteurs de l'Eglise. Vogez MISSION.

à" La voie d'examen a été de tout temps la source des hérésies; elle est encore le principe de toute espèce d'incréduhté; parce qu'un socinien et un déiste jugent que les mystères du christianisme sont

216 AVE

laux et absurdes, ils décident que Dieu n'a pas pu les révéler, que toute révéiaiion est une imposture : ils imitent ropiniàtret(' des athées , qui soutiennent que I>ieu n'a pas créé W monde , parce qu'il n'est pas assez l)icn fait à leur gré.

Il ne faut donc pas confondre rcxanicn de la mission avec 1 examen de la doctrine : le premier est à la portée des simples fidHes, le second ne l'est pas. Lorsque la nnssion des pasteurs est prouvée , le devoir du fidtle est de croire sans examiner la doctrine, parce qu'il en est incapable.

AVAîiK, ayaru:e. C'est aux philosophes moralistes de faire sentir la bassesse et les funestes conséquences de cette passion ; les théologiens la nomment l'un des sept péchés capitaux : souvent elle est censurée dans l'Kcrilure sainte. Salomon , dans tes Proverbes, et les prophètes, se sont appliqués à en guérir les Juifs, Jésus-Christ reprend fréquemment ce vice des pharisiens , saint Paul en inspire de l'horreur et du mépris ; il dit que c'est une idolâtrie. En effet , les désirs de notre cœur sont une espèce de culte que nous adressons aux objets dans lesquels nous faisons consister notre bonheur. Il est passé en usage de dire que les ava)'cs n'ont point d'autre Dieu que l'argent.

AVE, .MARIA, ou Saiutalion aiigcUqnr, prière à la sainte Vicige, tri's-usitée dans l'Eglise romaine. Elle est composée des paroles que l'ange C.abricl adressa à la sainte Vierge, lorsqu'il vint lui annoncer le mystère de l'incarnation, de celles de sainte Elisabeth , lorsqu'elle reçut la visite de la Vierge, et enfin de celles de l'Eglise, pour implorer son intercession. On l'appelle .4(..", Marid, parce qu'elle commence par ces mots , qui signifient : Jr vous salue , Mitrlr.

On appelle aussi Ave, Maria, les plus petits grains du chapelet ou rosaire, qui indiquent que , quand on le récite , on doit dire des Ave , à la différence des gros grains sur lesquels on dit le l'uter ou l'oraison dominicale. Vouez C Ancien sacramentaire par Graudcolas, première partie, pag. lilli.

Ave, maria (religieuse de V). Voyez

SAIKTE-CLAIRE et COKDELIÈRES.

AvLvEME.\T, se dit de la venue du Messie. On dislingue deux sortes fVavf'nemenl du Messie , l'un accompli , lorsque le Verbe s'est incarné , et qu'il a paru parmi les hommes revêtu d'une chair mortelle ; l'autre futur , lorsqu'il descendra visiblement du ciel dans sa gloire et sa majesté pour juger tous les hommes.

Les Juifs sont toujours dans Tattente du

AVE

premier avimementAw Messie, et les chrétiens dans celle du second, qui précédera le jugement. C'est une question parmi les connnentateurs , de savoir si Jésus-Christ a parlé de ce dernier avènement dans l'Evangile , Matth. , c. 2/i ; Mare. , c. 13 ; Luc. . <;. 21. Malgré les efforts qu'on a faits pour le prouver dans une dissertation sur ce sujet, Bible cC Avignon, t. l3, p. Zi03, il nous paraît plus naturel de penser qu'il est seulement question du siège de Jérusalem, de la ruine et de la dispersion de la nation juive. Pour entendre autrement le discours de Jésus-Christ, il faut forcer le sens de ses paroles : Cette (jénération ne passera point jusqn\'i ce que tout s'accomplisse. Les Pères ont pensé, à la vérité, que les événements dont parle le Sauveur, sont une ligure de ce qui doit arriver à la Un du monde ; mais aucun n'a décidé que ce soit là le sens littéral des évangélistes.

AVEXT , temps consacré par l'Eglise ))our se préparer à célébrer dignement la tV'te de l'avènement ou de la naissance de Jésus-Christ , et qui précède immédiatement cette fête. Voij. noel.

Ce temps dure quatre semaines , et commence le dimanche qui tombe ou le jour de saint André , ou le jour qui en est le plus prciche, soit avant, soit après, c'est-à-dire le dimanche qui tombe entre le 27 novembre et le 3 décembre inclusivement. Cet usage n'a pas toujours été le même. Le rit ambrosien marque six semaines pour Vaveiit , et le sacramentaire de saint Grégoire en compte cinq. Les capitulaires de Charlemagne portent qu'on faisait un carême de quarante jours avant Noël : c'est ce qui est appelé , dans quelques anciens auteurs, le carême de la Saint - Martin. Cette abstinence avait d'abord été instituée pour trois jours par semaine; savoir, le lundi , le mercredi et le vendredi , par le premier concile de M<lcon, tenu en 581. Depuis , la piété des fidèles l'avait étendue à tous les autres jours ; mais elle n'était pas constamment observée dans toutes les églises, ni si régulièrement par les la'iques que par les clercs. Chez les Grecs, l'usage n'était pas plus uniforme : les uns commençaient le jeûne de Vavent dès le 15 novembre, d'autres le 6 de décembre, et d'autres le 20. Dans Constantinople même, l'observation de Vavent dépendait de la dévotion des particuliers, qui le commençaient tantôt trois, tantôt six .semaines, et quelquefois huit jours seulement avant ÎNoël.

En Angleterre, les tribunaux de judicalure étaient fermés pendant ce temps-là. Le roi Jean fit à ce sujet une déclaration expresse, qui portait défense de vaquer

AVE

aux affaires du barreau dans le cours de Yavent : In advrntit Domini uidla assi.su capi itrhct ; et niènie encore à présent il est défendu de se marier pendant V aient sans dispense.

Une singularité à observer par rapport à Xavcnt ,z^s\. que contre l'usage élaijli aujourd'liûi d'appeler la preniiire semaine de Vacnt celle par laquelle il commence, et qui est la plus éloignée de Noël , on donnait ce nom à celle qui en est la plus proche, et Ton comptait ainsi toutes les autres en rétrogradant, comme on fait avant le carême les dimanches de la septuagésime, scxagésime et quinquagésime , etc.

AVKrr,I.KMK.XT SPIRITIEI.. Il consiste à ne pas sentir l'importance du salut , le prix des grâces de Dieu , rénormité de nos péchés , Ta nécessité de faire pénitence, etc. L'Ecriture dit des infidèles, qu'ils sont dans les ténèbres . et de tous les pécheurs . qu'ils sont aveugles. Lorsque cet avri(()levv ni est volontaire, il est criminel sans doute: s'il ne l'était, pas, il ne serait pas imputable.

Cependant nous lisons dans plusieurs endroits des Livres saints, (juc Dieu aveugle les pécheurs , les impies . 1rs incrédules, comment cela doit-il s'entendre ? Souvent Dieu reproche aux pécheurs leur arrngUmont ; peut-il en être l'auteur ? Non sans doute. Il est dit , Sap., c, 'i , ^'. '25 , (pie les pécheurs sont aveuglés par leur propre malice ; II. Cor., c. /j, y. .'i, que c'est Ir dieu d'' ce sirrlr , on les passions di\inisées, qui ont aveuglé l'esprit des infidèles; ce n'est donc pas Dieu. Saint l'aul dit que le cœur des faux sages a été avcugl»- , parce qu'ayant connu Dieu, ils ne l'ont pas honoré , ({u'ainsi ils sont inexcusables. Rom., (•. 1 ,;^. 20 et '21 : c'a donc été leur faute, et non celle de Dieu. .Saint .lean dit que celui qui hait son frère, ne voit pas clair, que les ténèbres l'ont rendu avougic; mais il nous avertit que Dieu est la lumière, et qu'en lui il n'v a point de ténèbres , Jian. , c 1, f!. 5 : c. '2, >" . 12 ; Vaveuglt ment ne vient donc pas de lui. il dit que le Verbe divin est la vraie lumière qui éclaire tout homme qui vient en ce monde , Joan. , c. 1 , >''. 'J ; les péclieurs ne sont pas exceptés.

Dieu répète continuellement aux Juifs :

Soijez suints, narre qnr je snis saint: or , la sainteté ae Dieu consiste en ce qu'il défend le péché et le punit ; il ne peut donc y contribuer en aucune manière. »

Dieu , dit le Sage , déteste l'impie et son impiété , » Sap. , c. IZt, f. 9. n Et il ne donne lieu de pécher à personne , » Ecrti. , c. 15, jt. 21. Dieu ne veut pas seulement qu'on dise qu'il abandonne les pécheurs , j.

AVE

ibid. . J^. 11 : à plus forte raison serait-ce un blasphème de penser qu'il les aveugle, qu'il leur Ote absolument toute lumière de la grâce. Enfin , Jésus-Christ dit formellement aux Juifs : « Si vous t-tiez aveugles, vous n'auriez point de péché . c'est-à-dire vous ne seriez point coupables du péché que vous conmiettez, et refusant de croire en moi , Joan., c. 9 , >''. il. Cela nous parait clair.

Cependant Calvin a cité vingt passages qui prouvent ([ue Dieu aveugle positivement les pécheurs ; les incrédules ne cessent de les répéter ; plusieurs théologiens en abusent poin* prétendre qu'il y a des pécheurs auxquels Dieu refuse des grâces de conversion ; il faut donc les examiner en détail. La question est très-importante ; il s'agit de savoir si nous n'avons pas allaire à des aveugles volontaires.

r.emarquons d'abord que dans toutes les langues, même dans la nôtre, il y a deux équivoques très-communes. La première est de (lire (ju'un bonniie fait ce qu'il laisse faire, ce qu'il néglige d'empêcher autant qu'il le peut : ainsi l'on attribue à un magistrat les désordres qu'il n'empêche point, à mi père les passions de son fils lorsqu'il ne les réprime point, à un maître le libertinage d un domestique sur lequel il ne veille point. Les l'ères de l'Eglise disent aux riches (jui n'assistent point les pauvres : Vous ne les avez point nourris . vous les avez tués : \on painsli, 0!cidisli;el cela signifie seulement, vous les avez laissés périr. Nous disons à un imprudent qui s'est attiré dis malheurs par défaut de prévoyance et de précaution : \ uns Cavez ronln , etc. La seconde, qui revient au nn-me , est d'appeler cansc ce qui est seulement orcasion ,• ainsi nous disons brusquement à un honnne, vous me faites enrtiijer , lorsque son caractère ou sa conduite sont pour nous une occasion de dépit et de colère , même contre son intention ; la \raie cause est notre impatience, et souvent la bizarrerie de notre propre caractère. On dit à un jeune homme follement épris des attraits d'une femme : Cette béante vans arengle , vous rend fou: souvent elle l'ignore ou en est fâché. On dit des grands qui prodiguent leur:- bienfaits , qn ils font des ingrats ; ce ne devrait pas être la le fruit des bienfaits.

C'est dans ce double sens qu'il est dit que Dieu aveugle 1rs pécheurs : 1° parce qu'il ne leur accorde pas des lumières aussi abondantes et aussi puissantes qu'il le faudrait pour dissiper facilement leur aveuglemeni ; mais l'excès de leur opiniâtreté n'est pas un titre pour exiger de lui de plus grandes grâces ; 2° parce que la

Eatience avec laquelle il les attend, les ienfaits qu'il leur accorde , leur persua-

218 AVE

dent souvent qu'il en sera toujours de méuie, et que Dieu ne les punira pas. Diou dit auv Juifs, Isaï., c. /i.'i, >\ 2^ : « Vous m'avcx fait s<'rTir à vos propres iniquités, » e>st-d-(lire vous avez abusé de niesî)ieufails pour ni'oll'enser. Toutes ces façons de parler , abusives et fausses en boniie logique, ne doivent pas plus nous surprendre en hcbrpu quVn tranrais, dans les auteurs sacrc's (}ue cbez l<'s écrivains profant^s.

Le passage le plus fort qu'il y ait sur cette matière, est dans le prophète Isale , c. G,>'. 9. Dieu lui dit: « Va et dis à ce peuple, Ecoule: et nentcnd'Z pas , roi/cz et ne eomprcnri pas. Endurcis le cœur de ce peuple, bouclie-lui les oreilles et ferme-lui les yeux, de peur qu"il ne voie, n'entende et ne comprenne, qu'il ne se con\ertissc et que je ne le guérisse, .///.vques à nuand, ScupiPiir'.'' Jusqu'à ce que ses villes soient sans habitants, ses maisons désertes, et ses terres sans culture. » Si l'on prenait ce passage à la lettre, rien ne serait plus al)surde. 'c Ce serait une contradiction de la part iht Dieu d'envoyer un prophète aux. Juifs pour leur faire des reproches, s'il avait le dessein de les aveugler et de les endurcir : ils Pétaient dé-jà ^''Isaïe n'avait ceriainement pas le pouvoir de les rendre pires qu'ils n'étaient. Il est donc évident que c'fst ici une prédiction, et non un commandement; le sens est:

(I Va dire à ce peuple : Vous écoutez ri rCeniendtz pas , vous coijez cf //'• comprenez pas. Mais laisse-le endurcir son co^ur, se bouclier les oreilles, se fermer les yeux , parce qu'il craint de voir, d'entendre et d'être guéri; et cela duri.-ra jusqu'à ce que l'excès de ses malheurs le fasse rentrer en lui-même, i» Cette menace était évidemment plus propre à convertir les Juifs qu'à los aveugler ; c'est le langage d'un p'"'re iirilé contre ses enfants, mais qui voudrait les changer, alin de nej)as «'•tro obligé de les piuiir.

Ce passage disaïe est répété cinq ou six fois dans le nouveau Testament, .\lall., c. 13, y. 13. Jé-sus-Christ dit aux Juifs : » Je leur parle en paraboles, parce qu'ils regardf^nt et ne voient pas, ils écoulent et ils n'entendent pas, et ne comprennent rien. Ainsi s'accomplit is leur égard la prophétie d'Isaïe, qui leur dit : Vous ri.ouhrez ft n'ente mirez ))as , vous renaninz et ne verrez piis. Car le cceur de ce peuple est appesanti; ils ouvrent à peine les oreilles , ils ferment les \eu\:, de peur de voir, dVnlendre . de comprendre, de se convertir et d'être guéris, d Ainsi le .Sau\eiuallribue à la malice volontaire des Juifs ce qiKî la prophétie semblait attribuer à Isaie lui-même. Malgré; cette évidence , les incrédules concluent que Jésus-Christ parlait exprès aux Juifs en paraboles, alindcles

AVE

aveugler et de les endurcir. Quoi! des paraboles sensibles, des comparaisons palpables n'étaient-elles pas la leçon la plus propre à ouvrir les yeux d'un peuple grossier et obstiné? Il était question là de la parabole de la semence, image de la parole de Dieu, et des causes qui rémpéchcnt de produire du fruit ; celte énigme n'était pas fort difficile à comprendre.

Cependant, disent les incrédules, Jésus- Christ témoigne qu'il n'a aucune envie d'ou\ rir les yeux aux Juifs ; lorsque ses disciples lui demandent : « Courquoi parlez-vous en paraboles à ces gens-là , if répond : Parce qu'il vous est donné de connaître le mystère du roj aume des cieux ^ au lieu que cela ne leur est pas accordé. » Ui'ul.., ^. il. finsuite il expli({ue à ses disciples en particulier le sens de la parabole, et ne l'explique point au peuple.

Mais pourquoi n'était-il pas donné aux Juifs de connaître les mystères du royaume de Dieu? Parce qu'ils ne le voulaient pas r Jésus-Christ le dit formellement ; ils fermaient les yeux, ils se bouchaient les oreilles. S'ils lui avaient demandé une explication dans le dessein d'en profiler, il la leur aurait donnée aussi bien qu'à ses disciples.

Point du tout, répliquent les incrédules; suivant saintMarc, c. !i, jÉ'. 11, Jésus-Christ dit a ses disciples : « 11 vous est donné de connaître les mystères du royaume de Ideu, au lieu qu'aux étrangers tout est dit en paraboles, afin qu'ils voient sans connaître, qu'ils écoulent sans entendre , de peur qu'ils ne se convertissent , et que les péchés ne leur soient remis. »

Fausse traduction ; 'va en grec , ut en latin , ne signifient point là a(hi que, mais (le nia nié re que; il serait absurde de supposer que Jésus-Christ parlait , instruisait, reprenait les Juifs, r//oi qu'ils n'écoutassent pas, et ne fusent pasconvertis. Voyez [NTK>'Tio\.

Dans le même sens, Jésus-Christ dit, Joan., c. 9. f. 39 : «Je suis venu dans ce monde pom- exercer im jugement, de manière (jue ceux qui ne voient pas soient éclairés, etcjue ceux ([ui voient deviennent aveugles. » La suite donne l'explication. Les pharisiens lui demandèrent : 1 « Sommes-iunis donc aussi des aveuq!( s ? Si vous r(''liez , répliqua le Sauveur, \ous n'auriez point de péché, mais vous dites: nous coya^w; votre péché demeure.» Donc, si l'aveuglement des pharisiens était venu de Jésu^-Christ , et non de fur opiniâtreté, ils auraient été exempts de pé'ché.

■loan. . c 1*2, ,V. 37, nous lisons encore : '< (Juoique Jésus eût fait de si grands miracles en présence des Juifs, ils ne croyaient pas en lui. de manière qu'ils accomplis-

AVE

salent cp qu'a ftit lsui(^ : Seigneur, qui o cm ce (jiic iiofts avons uivnoiirr , qui a reconnu l'opcrafion de rot/y bras '.' » Ils ne pouvaient pas croire, parco quTsaïp a encore di l : c Dieu les a ivinhis nvenglcs et a endurci h n r caiir, de mani»''re ^//<"j7.<; ne voient point , etc. » A cf s>ijot . saint Aii- ^□stin dit : « Si l'on nu- demande ponrqnoi ils ne ponmlmt pas croire, je rt-poiidrai d'abord, parce qtfiis ne le voulaient pas... S'ils ne le pouvaient pas, c't'-tait la (aute de la volonté luunaine.. .. Ils étaient si orgueilleux . qu'ils voulaient leur propre justice, cl nitn celle de Dieu. » Tract. b3, in.loan , n. fi ♦■t !). Tous les jours nous (lisons dans le rnéuie sons : (Ut Iionnne ne prui se résoudre a fairi tell'- chos"; «•f cela si:4nilie seulement qu'il ne le veut pas, (|uii refuse avec obstination.

Soutiendra-ton que les .tuils relusaieut de croire, apn d'arcoinplir la prédiction d'Isaïe; et que Di'Mi les aveuglait j)osilivement, afin de les rendre inrrédulesV >onseuleinenl l'on dira deux absurdités , mais l'on coiilrodira ré\an;^éliste: il ajoute que cependant ])lusieius des j)rincipanx Juifs crurent eu Jésus-Christ, mais qu'ils ne se déclaraient pas, à «-anse des pharisiens, et de pein- d'être chassés de la s\naji;o:4ue. Puisque les principaux crurent", il ne tenait qu'aux autres de lain- de inénie.

Même lans:a;.'e dans saint i'anl. Kn parlant de l'incri-dulilé des Juifs, il lem' applique encore la pri'diction d'Isaïe , Act., c. Î2«, >■. 2'\ et suiv.: IUn)i.,r. J1,,V.7: mais il ajoute que. malgré leur obstination.

Dieu les aime encore à cause de leurs pî-res, et qu'il les a laissés dans rincrédulité-. aussi bien que les gentils, afin d'avoir pitié de tons.;.' . 28 et o2. Ci' n'était donc pas afin qu'ils demeurassent aveugles et incrédules.

Dès le second si''cle, saint Irénéc a donné cette réponse aux marcionites , qui abusaient déjà des passages que nous venons d'examiner. « C'est le même Dieu , dit-il , qui aveugle les incrédules (|ui le méprisent, comme le soleil . sa créature , aveugle ceux qui ne j)euvent pas regarder sa lumière il cause dequeUpiemaladie des yeux, et qui accorde une lumière plus grande et plus parfaite ;\ ceux qui croient en lui et

le suivent Comme il connaît toutes

choses d'avance, il laisse dans l'incrédulité ceux dont il prévoit la résistance, il se détourne d'eux et les laisse dans les ténèbres (ju'ils ont choisies eux-mêmes. »

Adv. Hoc. 1. 'i. c. '29. Tertullien répond à peu près de même à ces hérétiques, lib. 2, iidr. Marc, r. l!\. elOrigène de Vrincip., \. 3, c. I, 11. il.

Cependant saint Augustin semble avoir pensé que Dieu aveugle positivement les pécheurs pour jiuiiir leurs passions déréglées : Spargens pœiiaks caeitalis m-