CA

Vainement quelques incrédules ont cru fonder une grande objection siu" la lenteur avec laquelle le canon des livres du nouveau Testament a été formé. Cet argument peut incommoder les protestants, qui ne veulent point d'antre règle de foi que l'Ecriture sainte ; c'est à eux de nous faire concevoir comment l'Eglise chrétienne a pu demeurer si longtemps sans savoir- certainement quels livres elle devait ou ne devait pas regarder comme Ecriture sainte. Pour nous, qui soutenons, comme nos pères, que la principale règle de foi est l'enseignement public, constant et uniforme de l'Eglise, nous ne voyons pas en quoi il était si important (fue le canon des Ecritures fût promptement dressé cl universellement connu.

Eusèbe, Hist. ecclés., 1. HI, c. 25, distingue trois sortes de livres du nouveau Testament , 1" ceux qui ont été reçus d'abord d'un consentement unanime, et dont nous avons vu ci -devant l'énumération.

2" Ceux qui n'ont point été reconnus d'abord par toutes les églises, mais seulement par quelques-unes; ou qui ont été cités comme Ecriture sainte par quelques auteurs ecclésiastiques. Mais cette seconde classe se divise en deux, l'une des livres qui dans la suite ont été reçus par toutes les églises, et ont été nonnnés ikniUrocanoîiiqucs ; nous les avons désignés : l'autre des livres qui n'ont point été placés dans le canon, mais qu'on a conservés comme des livres utiles et respectables. Tels sont les livres du Pasteia-, la Lettre de saint Barnabe, les deux Lettres de saint Clément , etc. 3" Les livres supposés et forgés par les hérétiques pour autoriser leurs erreurs, livres que l'Eglise catholique a toujours rejetés, tels sont les faux évangiles de saint Thomas, de saint Pierre, les fausses apocalypses, etc.

De là il résulte que la seule raison qui nous dé'lermine à regarder tel livre comme ranonàjue, divin ou inspiré, est la tradition ou l'autorité de l'Eglise. Ouand nous serions pleinement persuadés qu'un livre a été véritablement écrit par un apôtre on par un disciple de Jésus-Christ, qu'il est par consé-quenl anHte7itique ; quand il ne renfermerait rien que devrai et de conforme à tous les articles de notre croyance, cela ne suflirait pas. La divinité des" livres saints ne porte principalement ni siu* la certitude historique, ni sur les règles de critique, ni sur le témoignage d'aucun paiti( ulicr, mais sur l'autorité et la garantie de rilglise ; et nous ne voyons pas sur {[uel autre fondement on peut l'établir.

Lorsque les protestants font profession de ne recevoir pour divins cjue les livres dont la ccmonicitc a été universellement reconnue dans les premiers siècles, c'est

d'abord une fanssclc ; Tépître aux Hébreuv qu'ils recoivenl , a été douteuse pendant quelque temps. D'ailleurs, si le sentiment unanime de l'ancienne Eglise sullit pour nous apprendre que tel livre est diviu , nous ne voyons pas pourquoi il ne sullit plus pour nous enseigner comment nous devons l'entendre , ou pour nous convaincre que tels et tels dogmes sont révélt'S.

Nous concevons encore moins sur quel fondement les protestants croient Tauthenlicité des livres même proto-canoniques , comment ils osent se fier au témoignage des anciens auteurs ecclésiastiques , pendant qu'ils nous les représententcomme des hommes d'une probité très-douteuse , qui ne se sont jamais fait scrupule de commettre des fraudes pieuses , ni de mentir pour la gloire de Dieu et pour la propagation de la foi. Voyez Mosbeim , Inslil. llist. Ckrist., 2' part. c. 2, .V'. 23.

CAXOXISATIOX d'un saint : décret par lequel le souverain nontiie déclare que tel honime a pratiqué les vertus chrétiennes dans un degré héroïque , et que fJieu a opéré des miracles par son intercession , soit pendant sa vie , soit après sa mort. Conséquemment il juge qu'on doit l'honorer comme un saint, il permet d'exposer ses reliques à la vénération des fidèles, de l'invoquer, de célébrer le saint sacrifice de la messe et un ofiice en son honneur. La canonisalion est ordinairement précédée d'un décret de béatification. Voyez ce mot.

Dans les premiers siècles de l'Eglise, les martyrs ont été les premiers auxquels les fidèles ont rendu un culte solennel. On élevait un autel sur leur tombeau , et l'on y célébrait les saints mystères; en cela consistait toute la cérémonie de la canonisation. ÏNous en voyons un exemple dans les actes du martyre de saint Ignace , et dans la lettre de l'église de Smyrnc au sujet du martyre de .saint Polycarpe. Ce sont donc les peuples qui ont été les premiers auteurs du culte rendu aux saints, et l'Eglise l'a approuvé avec raison.

Les évoques jugèrent néanmoins qu'il y fallait apporter beaucoup de précaution , pour empêcher qu'on ne rendit les honneurs dus à la vertu , à des hommes qui ne les auraient pas mérités. Saint Cyprien ordonna de faire des informations exactes de ceux qui étaient véritablement morts

f>our la foi , de lui envoyer leurs noms et es circonstances de leur martyre , afin de ne pas confondre avec eux ceux dont le zèle pouvait paraître suspect. Epist. 'ôl et 79.

Dans la suite on crut devoir rendre le

même culte aux personnages vénéral)les qui, sans avoir soutf'ert lemartyre , avaient édifié l'Eglise par une vie exemplaire.

Mais la piété souvent imprudente des peuples , les erreurs dans lesquelles on était tombé à cet égard , la négligence des évèques à constater les vertus et les miracles de ceux auxquels on s'empressait de rendre un culte , obligèrent les souverains pontifes à se réserver ce jugement. Le premier exemple d'une canonisation solennelle laite par le pape est de la Ç\n du onzième siècle. Voyez Vancicn Sacrainvntairr par Graiidcolas , 1"" partie, pag. o85.

Les protestants se sont exercés à l'envi à tourner en ridicule la canonisation des saints; mais ils auraient dû nous apprendre ce que devait faire l'Eglise poiu- prévenir les prétendus abus qu'ils lui reprochent. A-t-elle pu ou a-t-elle dû empêcher les peuples de respecter la mémoire des serviteuis de Dieu, dont on avait admiré les vertus pendant leur vie '/ Ce sentiment est naturel ; il a toujours été et il sera toujours le même : il a légné chez les juifs aussi bien que chez les chrétiens. Ecrl. , c. l\'\ et suiv. Les prolestants disent qu'autre chose est de respecter la mémoire des saints, et autre chose de L'ur rendre un ctdle ; nous leur soutenons que, supposé la croyance de l'immortalité des âmes et du boidieur éternel des saints , il a été impossible de les croire heureux dans le ciel et pénétrés de l'amour divin , sans être persuadé qu'en eux la charité n'est pas morte, qu ils s'intéressent au salut de leurs frèies, qu'ils intercèdent pour nous , et qu'il est utile de les invoquer. Il a fallu tout l'entêtement des protestants pour leur faire rejetei- une conséquence aussi palpable. Voyez c.ilte.

Cela posé , les pasteurs de l'Eglise ontils dû laisser à la discrétion des peuples le choix des personnages qui méritaient ou ne méritaient pas d'être réputés saints , plutôt que de se réserver ce jugement V Dès les premiers siècles il a fallu faire le discernement des vrais martyrs d'avec les faux. Les proteAlants eux-mêmes soutiennent que dans les neuvième , onzième et douzième siècles de l'Eglise , les peuples sont tombés dans des erreurs et des excès énormes touchant les hommes ré])ulés saints; il a donc fallu, pour prévenir les abus, que les papes se réservassent les procès de la canonisation des saints , puisque c'est un objet qui intéresse l'Eglise universelle. Quand nos adversaires se récrient sur le trop grand nombre des saints canonisés, on dirait qu'ils sont fâchés de ce qu'il y a eu trop d'âmes vertueuses dans le monde . qui ont mérité de servir d'exemple aux autres.

Il n'est pas possible de pousser plus loin rexactitode de l'examen qui se fait a Rome de la vie, des actions , des miracles d'un personnage dont on poursuit la canonisadon. Il est aisé de s'en convaincre par l'ouvrage que le pape Benoît XIV a fait sur ce sujet. Les catholiques pensent avec raison qu'un jugement , porté avec tant de précaution, ne peut être sujet à l'erreur ; que , dans une circonstance aussi importante. Dieu accorde à son Eglise l'assistance qu'il lui a promise jusqu'à la fin des siècles.

Un des reproches que les incrédules de nos jours ont répétés le plus souvent, est que l'Eglise a placé au rang des saints des hommes inutiles qui n'ont rendu aucun service au monde , et de faux zélés qui en ont troublé la iranquillilé ; des princes qui n'ont eu que les vertus du cloître , ou qni ont été les persécuteurs de ceux qui ni> pensaient pas comme eux.

Mais les philosophes , qui connaissaient très-mal la vertu, sont mauvais juges du mérite des saints. Un homme n'est point inutile au monde , lorscpie , dans le silence et la solitude , il emploie son temps a louer Dieu , à prier pour ses frères , à pratiquer la moililication , l'obéissance , le détachement de toutes choses. Ces exemples, qui sont connus tôt ou tard, sont très-utiles pour faire comprendre aux hommes en quoi consiste le vrai bonheur ; cette leçon vaut mieux et produit plus d'ell'et que les dissertations des philosophes.

Lorsque les saints sont revêtus dune dignité qui leur donne un rang dans la société , et IcurimiO-^e le devoir de veiller sur la conduite des autres, il est impossible que leurs leçons et leur conduite ne déplaisent pas aux hommes vicieux , et qu'ils néprouvent aucune contradiction.

Leur douceur serait blâmée comme une molle condescendance ; leur fermeté passe pour amL'iliou de dominer , pour inquiétude ou durelé de caractère; on leur fait un crime de leurs vertus mêmes. « Tous ceux , dit saint Paul , qui veulent Tivre pieusement selon Ji'sus-Christ , soullriront persécuti(jn , ])endanl que les hommes mi-chants et si'ducteurs feront des progrès dans le mal , et entraîneront les autres dans leurs erreurs. » //. 7'wi., c. .'!. ;t, 12 et \o. C'est l'histoire de tous les siècles.

Lorstiue des princes ont employé aux pratiques de piété le temps que d'autres donnent à des plaisirs bruyants , dispendieux et souvent scandaleux , nous ne voyons pas ce que les peuples y ont perdu. Quant au nom de pcrsrrutcur.s qu'on donne aux souverains qui ont réprimé l'audace des hérétiques et des incrédules ,

l'abus d'un mot ne doit pas nous en imposer ; ils ont dû punir ceux qui corrompaient les mœurs et détruisaient les principes de vertu. Voyez saints.

CANTIQUE. Voyc: CHANT ECCLÉSIAS- TIQUE.

CvNTioiE DES CANTIQUES, livre sacré , ainsi nommé par les Hébreux pour exprimer son excellence. On l'atlribuc à Salomon , duquel il porte le nom dans le texte hébreu et dans l'ancienne version grecque. Les talmudistes ont prétendu qu'il était d'Ezéchias ; mais cette opinion n'a pas été suivie par les autres rabbins. Il est dit dans l'Ecriture que Salomon avait composé des canlimics aussi bien que David , et le nom de Salomon se trouve dans plusieurs endroits de celui-ci.

En examinant d'abord le sens littéral , ou plutôt grammatical, de ce cantique, k-s critiques en ont porté des jugements loi t dillérents. Les uns ont prétendu que c'est un ouvrage purement profane , dans lequel Salomon a célébré ses amours avec la fille de Pharaon , roi d'Egypte , qui était la plus chérie de ses épouses. C'était le sentiment de 'jhéodore de Mopsuesle , qui regardait cet ouvrage comme dangereux pour les mœurs ; c'est encore l'idée qu'en ont les anabaptistes. Les Juifs en avaient interdit la lecture avant l'âge de trente ans , quoique d'ailleurs ils le regardassent comme un livre inspiré. D'autres ont pensé que c'était un épiihalame , un poëme destiné à être chanté dans les noces ; ils ont cru v distinguer sept parties d'églogue , qui répondent aux sept jours pendant lesquels duraient les noces des anciens. C'a été le sentiment de M. lîossuet, dans le commentaire qu'il a fait sur ce livre , et celui de Lowth , de sacra pocsi llchneor. , praiccl. 30 et 31.

Ouelques commentateurs , prévenus de ces idées , ont fait de ce cantique des traductions trop libres et capables d'alarmer la pudeur , comme Bèse, Castalion, Crotius, et un célèbre incrédule de nos jours , d'autres ont affecté de faire remarquer les endroits qui, selon nos mœurs , paraissent trop licencieux , et ils ont fait un crime à l'Eglise catholique de ce qu'elle a placé quelques morceaux de ce poëme dans l'office divin. Tous, au reste , sont convenus qu'en fait d'ouvrages profanes , il n'en est point de plus agréable que celui-ci : qu'on y trouve un feu, une délicatesse , une variété d'images inimital)les ; <;'est une peinture très-naïve des anciennes mœurs de l'Orient. Cependant un de nos littérateurs modernes n y a rien trouvé de merveilleux ; suivant son avis , si l'on excepte quelques images champê-

très assez agréables , le reste n'a rien d'éloquent ni de sublime.

Mais toutes ces opinions ont été réfutées par un critique très-babile dans les langues orientales. Le savant Michaëlis, dans ses notes sur Lowtli , soutient et prouve

Sue l'objet du cantique de Salomon n'est e peindre ni l'amour licencieux de deux personnes libres , ni celui de deux jeunes époux au moment de leurs noces, mais l'amour très-chaste de deux époux déjà unis depuis longtemps. A la vérité , celte idée ne s'accorde point avec nos mœurs , mais elle est très-analogue à celles des Orientaux , chez lesquels les femmes , toujours renfermées , ne voient point leurs maris quand elles le veulent , et n'ont aucune société avec les autres i>ommes, où elles sont sujettes d'ailleurs à toutes les passions qu'inspirent le climat, la clôture et la polygamie. 11 observe- que ce défaut de socir-té , entre les deux sexes, est cause que les hommes s'expriment avec beaucoup de liberté dans les conversations qu'ils ont , soit entre eux . soit avec leurs épouses ; que de leur côté les femmes ne croient point blesser la pudeur

fiar la naïveté de leurs expressions: celte icence dans le langage ne fait pas plus d'impression que la nudité presqu'entière des deux sexes si commune dans ces mêmes climats.

Par là il démontre , d'un côté, l'injustice du scandale que les censeurs des livres saints ont voulu tirer de ce ccmtujur et de plusieurs passages semblables du prophète Ezéchiel; de l'autre, la témérilé des traducteurs, qui ont voulu rendre toute l'énergie du texte hébreu dans la langue de peuples dont les mœurs ni les usages ne sont plus les mêmes que ceux des anciens Orientaux.

Ce judicieux critique prouve ce qu'il avance pardesexenjples. Sur le témoignage du voyageur Chardin, il cite un poète asiatique, très-grave d'ailleurs, qui a traité les plus sublimes matières de la théologie affective sous le voile de l'allégorie, et dans un style qui paraîtrait être celui du libertinage le plus grossier. Les docteurs juifs et les Pères de l'Eglise n'ont donc pas eu tort de regarder le rantiqiu' de Salomon comme un poème allégorique , et non comme un ouvrage profane. Les premiers, sous l'image de l'union conjugale, ont entendu l'alliance de Dieu avec la synagogue; Ezéchiel et d'autres prophètes font représentée de même, et c'est le sens qu'a suivi le paraphraste chaldéen. Les Pères ont été encore mieux fondés à y découvrir l'alliance perpétuelle et indissoluble de Dieu avec l'Iiglise chrétienne , puisque , dans plusieurs endroits du nouveau Testament, l'Eglise est appelée l'épouse de Jésus-Christ ; lui-

même représente sous la figure d'une noce l'établissement de cette sainte société.

MattJi., c. 22, ]ir. 2; c. 25, v. 1; Apoc, c. 19, f. 7, etc. C'est dans ce sens seulement qu'on a placé dans l'oflice divin quelques morceaux du cantique, et oit l'a fait avec tout le choix et les précautions coiivenables. Les ministres de l'Eglise, accoutumés à ne voir dans ce livre sacré qu'un sens spirituel et allégorique, sont à l'abri de toute idée profane , contraire à la chasteté et à la piété.

Si le littérateur moderne qui a voulu déprimer la composition de cet ancien poème, avait consulté Lowthet Michaëlis, il en aurait mieux senti l'énergie, les allusions et les beautés, et peut-être qu'il aurait réformé son jugement. D'autre part , ceux qui ont appliqué aux sept âges de l'Eglise les sept jours pendant lesquels se célébraient les noces, ont mal rencontré , puisque dans le cantiijuc il n'est question ni de noces , ni de distinction de jours. Bible d'Avignon, tom. 8, pag. 399 et suiv.

Les objections qu'on a faites contre l'inspiraiion de ce livre ne sont pas difliciles à résoudre. On est d'abord étonné de ce qu'il n'est point cité dans le nouveau Testament ; mais il y a d'autres livres de l'ancien qui n'y sont pas cilés non plus. On ajoute que le nom de Dieu ne s'y trouve pas ; qu'importe, puisque c'est Dieu lui-même qui est l'objet du î)()ème.

Quoique nous fassions très-grand cas de rérudition et de la sagacité de Lowth et de Michaèlis, nous ne pouvons souscrire à la censure qu'ils ont laite des l'ères et des couniienlateurs, qui, non contents de soutenir que le (kintiquc tout entier est mysti(pi(' et allégorique, ont encore tâché de donner à toutes ses parties un sens suivi et analogue à ce sens général. Nous convenons qu'aucune de ces explications ne peut faire autorité , puisqu'il est libre à chacun de donner la sienne; aussi n"a-t-on jamais fait usage de ce poème pour prouver aucun article de foi. Mais connue il est très-essentiel d'écarter de l'esprit de tous ceux qui le lisent toute idée profane , on ne doit pas blâmer ceux qui ont cherché une leçon de piété dans chaque chapitre et dans chaque verset. Par la même raison , il y aurait de l'humeur à censurer ceux qui en ont fait l'application non-seulement a Dieu et à l'Eglise, mais encore à Jésus-Christ et à L'âme lidèle. Quand ce ne serait pas là le sens le plus naturel du texte, c'est du moins toujours une leçon utile à la piéli- : et quoi qu'on disent nos savants critiques protestants, c'est le meilleur fruit que nous puissions tirer delà lecture des livres saints. En tournant celte méthode en ridicule , en se tenant scrujjuleusement attachés aux règles de grammaire, de logique et de critique,

32i CAP

les proleslants ont presque travesti TEcriture sainte en un livre purement profane, comme si Dieu nous l'avait donnée pour augmenter nos connaissances curieuses et non pour nous porter à la vertu. Ce n'est pas ainsi que saint l'aul nous la fait envisager : '< Toute Ecriture divinement inspirée, dit-il, est utile pour enseigner, pour reprendre, pour corriger, pour instruire dans la justice, pour rendie un homme de Dieu parfait et exercé à toute bonne œuvre, » //. Tim,, c. 3, V. l(j. De quoi y servirait le Catilitfue de Salomon , si l on se bornait au sens qui parait le plus littéral ?

CAPHARXAUM, ville de Galilée, dans laquplle Jésus-(ilirist a fait sa demeure pendant quelques années. Matlh,, c. Zi, \.13. 11 s'est plaint plusieurs fois de l'incrédulité des habitants de cette ville, et les incrédules modernes en ont voulu tirer avantage pour rendre suspects les miracles et les vertus du Sauveur; il ne pouvait, disent-ils, être mieu\ jugé que par ses concitoyens.

JNous pensons au contraire qu'il ne pouvait l'être plus mal. Quand on connaît par expérience les préventions, la jalousie, la malignité nalurellesdeshabitantsdcspelites villes, on sent la vérité de la maxime que Jésus-Christ a pi'ononcée à celte occasion , que personne n'est prop/tèle dans son pays. Mallh., c. 13, .V'. 57. Les Galiléens, imbus du préjugé général delà nation juive, que le Messie devait être un conquérant , ■^ouvaieal-ils aisément se persuader que le lils d'un artisan , dont toute la famille était connue, fût le lils de Dieu descendu du ciel et incarné pour le salut des hommes? Trois ans d'instructions, de miracles et de vertus, n'étaient pas trop pour persuader à des hommes très-grossiers une vérité aussi étonnante, pour laquelle les incrédules de tous les siècles ont eu tant de répugnance. On ne doit pas être surpris si les Capharnaïtes furent révoltés , lorsque Jésus-Christ promit de doimer sa chair a manger et sou sang a boire. Joan., c. 6, v. 62. Il se trouve encore aujourd'iuii des sectes de chrétiens qui n'en veulent rien croire. Mais enfin Jésus-Christ vint à i)out de persuader ses concitoyens, puisque la plupart de- ses disciples étaient (ialiléens, et ((ue plusieurs de ses parents même soulTrirent la mort pour lui après sa résurection. Voyez i'\~

KENTS.

CAPisr.OL, dignitaire de i)lusiein-s chapitres ou l'glises, soit cathédrales, soit collégiales, en Provence et en Languedoc. Il parait que c'est la même dignité que celle de Cluintrc, dccelui qui préside au cliœiu". Capisrol se dit pour etiput sekoUv , le chef des chantres. Dans le pontifical romain, les ecclésiastiques dont Tévèque est accom-

CAP

pagné dans les cérémonies, sont appelés

Scliol.

CAPITAL. On nomme péchés capitaux les vices habituels ou les^passions déréglées qui sont en nous la source ordinaire de nos pi'chés. Ce sont l'orgueil, l'avarice, l'envie, la gourmandise, la luxure, la colère et la paresse. Voyez ces divers articles. Quelques interprètes pensent que Jésus-Christ a voulu les désigner, lorsqu'il a parlé des sept démons qui s'emparent de l'homme.

Matth., c. 12, y. l^5; Luc, c. 8, y, 2.

CAPITULE, petit chapitre. Ce sont quelques versets tirés de l'Ecriture sainte, et relatifs à l'ofiice du jour , qu'on récite après les psaumes et avant l'hymne. Le capitule des compiles se dit après l'hymne, et il est suivi d'un répons contmie dans les petites heures.

CAPTIVITÉ DE BABYLOXE. Moïse, de la part de Dieu, avait annoncé aux Israélites que s'ils n'étaient pas fidèles à observer sa loi , il les transporterait hors de la terre promise, et les livrerait au pouvoir d'une nation étrangère. Dent., c. 28, y. /!(9 et G/i; mais que s'ils i-e venaient à lui, il les rétai)lirait , c. 30, v. 1 et suiv. Comme sous leurs rois ils se livrèrent très-souvent à l'idolâtrie, et contractèrent des mœurs très-corrompues. Dieu leur déclara par ses prophètes qu'il allait accomplir ses menaces, que toute la nation serait assujettie aux Assyriens et transportée à Babytone : mais il leur promit qu'après soixantedix ans ils seraient délivrés et reconduits dans la Judée. Jérém., c. 25, ^. 11 et 12 ; c. 26, V. 10. Tout cela fut vérifié par l'évènemeut.

Il ne faut pas se persuader cjue cette captivité ait été un dur esclavage; que les Juifssous la domination des rois Assyriens, Mèdesou Perses,aient été absolument malheureux. A la réserve de l'exercice public de leur religion, qui ne leur était ni permis ni possii}le, ils jouissaient de tous les droits de sujets; nous le voyons par les histoires de 'iobie, de Suzanne et d'Esthor. Us possédaient des terres et les cultivaient; plusieurs furent élevés aux dignités et eurent un très-grand crédit à la cour. Un grand nombre de Juifs se trouvèrent si bien en YVssyrie, qu'ils ne voulurent pas revenir en Judée , lorsque Cyrus leur en eut accordé la liberté.

Aujourd'hui, quand on demande aux Juifs pourquoi ])ieu, malgré les promesses qu'il a faites à leurs pères, les a réduits depuis dix-sept ceiUs ans dans un étal beaucoup plus fâcheux que la captivité de Bahylone ; pour quel crime Dieu les a dispersés et humiliés chez toutes les na-

CAP

lions de l'univers, si ce n'est pas pour avoir mis à mort le Messie , ils répondent que leur caplivitc présente est une continuation ou une extension de la caplivitc de Babylonc, et qu'ils sont encore piniis aujourd'hui des anciennes prévarications de leurs pères. C'est une espèce de proverbe parmi eux, qu'il ne leur arrive aucune calamité dans laquelle il n'entre au moins une once de l'adoration du veau d'or.

Indépendamment de l'absurdité de ce préjugé , l'Ecriture sainte fournit des preuves positives du contraire.

l°Les mêmes prophètes qui ont annoncé la captivité de Bcdnilo)}", en ont aussi prédit la fm ; Jérémie déclare formellement qu'elle ne durera que soixante-dix ans , cl Daniel le comprit ainsi en lisant ce prophète. Jércni.^ c. '25 et X'9 ; Dan., c. 9. Un ange révèle à Daniel que ces soixante-dix ans sont l'abrégé de soixante-dix semaines d'années qui doivent s'écouler jusqu'à la venue du Messie. Ibid., f. 2/i. Cela est précis.

2° L'édit de Cyrus permit à tousies Juifs sans exception de retourner dans leur patrie,- les termes sont formels et illimités. 1. Esdr., c. 1, y. 3. L'auteur des Paralipomènes reconnaît, dans les derniers versets du second livre, que cet édit mit lin à la captivilc.W y a de l'opiniâtreté à soutenir le contraire.

3" Daniel et Néhémie reconnaissent que les menaces de Moïse dans le Deutérononie ont été accomplies à Uainjlone. Dan. c. 9, f. Il et 12; // Esdr , c. 1, >' . S. En eifet , Moïse ditaux Juifs qu'ilsscront transportés avec leur roi dans une terre éloignée, qu'ils y serviront des dieux étrangers, des dieux de bois et de pierre. D< ni., chap. -28, f. 36. Cela ne peut pas être appliqué à leur captioitc présente; ils n'ont plus de roi, ils ne sont forcés nulle part d'adorer des idoles.

U" Lorsque lesJuifs se plaignent à Bahiilonc de ce que Dieu leur a fait porter la peine des prévarications de leurs p'res , Ezéchiel leur soutient que cela est faux, qu'ils sont punis pour leurs propres crimes. Ézécli., c. 18. Ceux d'aujourd'hui ont donc tort de répéter cette plainte absurde de leurs aïeux.

De là nous concluons contre eux que le crime pour lequel ils sont punis depuis dixhuit siècles, est non-seulement un crime national , mais personnel à chacun des Juifs; et il n'en est aucun qui réunisse ces deux caractères que le déicide qu'ils ont commis dans la personne de Jésus-Christ. C'est un crime national, puisque les chefs de la nation l'ont rejeté et condamné à mort; le peuple y a participé , puisqu'il a crié: Qucsonsany soit surnous et sur

CAP

nos enfants. C'est un crime personnel à chaque Juif, puisque tous ceux qui n'ont pas cru en lésus-Christ, ont applaudi à la conduite de leurs pères, et ont lâché de la justifier ; aujourd'hui encore tous blasphèment contre ce divin Sauveur.

Que leur sort actuel ait été prédit ou non par la prophétie du Deutéronome, cela est indiiïérent; celle de Daniel est expresse; il déclare qu'après le meurtre du Messie ; la dévastation et la désolation des Juifs dureront jusqu'à la lin. Dan., c. 9, .V. 27. Jamais ils nont rien opposé de solide à cette preuve accablante.

c \PUCIATI, encapuchonnés : on nomma ainsi sur la fin dti douzième siècle, certains fanatiques qui tirent une espèce de schisme civil et religieux avec les autres hommes, et prirent pour marque de leur association particulière un capuchon blanc auquel pendait une petite lame de plomb; leur dessein était, disaient-ils , de forcer ceux qui se faisaient la guerre , à vivre en paix.

Celle idé'e vint dans la tète d'un bûcheron vers l'an 118G II publia que la sainte Vierge lui avait apparu, lui avait donné son image et celle de son Fils avec celle inscription : Afjnean de Dieu , qui effacez les péchés du monde , donnez-nous la ;j</«,r,- qu'elle lui avait ordonné de former une association dont les membres porteraient celle image avec un capuchon blanc, symbole de paix et d'innocence, s'obligeraient par serment à conserver la paix entre eux, et forceraient les autres à l'observer.

La lassitude et le mécontentement qu'avaient produits dans tous les esprits les divisions . les guerres intestines , l'anarchie de ce nialheineux siècle, donna de la consistance à la fantaisie bizarre des rn/7Hc/r'5; ils trouvèrent des approbateurs et firent des prosélytes dans tous les états, surtout en Bourgogne et dans le Berri. Malheureusement pour établir la paix ils commençaient par faire la guerre, et vivaient aux tlépens de ceux qui ne voulaient pas se joindre à eux. Les seigneurs et les évèques levèrent des troupes , dissipèrent ces fanatiques , et firent cesser leur brigandage.

Mais on en vit bienlôl paraître d'autres, lessladings, les circoncellions , les albigeois, les vaudois, etc., qui étaient animés du même esprit et commirent les mêmes désordres.

Dans le siècle suivant, l'an 1387, il y eut en Angleterre des capuciés d'une autre espèce ; c'étaient des hérétiques sectateurs de VViclef , qui ne voulaient pas se découvrir et gardaient leur capuchon devant le Saint-Sacrement; ils prirent la défense d'un nommé Pierre PareshuI , moine auguslin , qui avait quitté le froc, et qui, pour

326 CAR

justifier son apostasie, accusait son ordre de plusieurs crimes. Labbe, Notiv. bibl., tome i, p. /|77; l)\Vrgentré, Colkr. Jiidir., 1. 1, p. 123; Sponde, ad an. 1377.

CARACrkuE. Ce terme en théologie signifie une marque spirituelle et inelî'açabie que Dieu imprime dans l'àme d'un chrétien par quelques-uns des sacrements. Il n'y en a que trois qui opèrent cet eiî'et, le baptême, la confirmation et l'ordre : aussi iie les réitère-t-on jamais, même au\ hérétiques .pourvu qu'en les administrant l'on n'ait rien manqué d'essentiel dans la matière ni dans la forme.

La réalité de ce caractère est prouvée par des passages de saint Paul, dont le sens est à la vérité contesté par les hérétiques , et même par quelques théologiens catholiques; mais dans celte question , comme dans toute autre, la tradition doit servir de guide. Saint Augustin , en écrivant contre les donalistes qui réitéraient le baptême et l'ordination, a supposé et a soutenu que ces sacrements impriment un caractère ineffaçable. L. a?»?/ vi E])ist. Parmcn.,\r 28. Toute l'église d'Afrique a confirmé cette vérité par son suffrage, et c'est le sentiment de l'Eglise catholique.

Un savant anglican , qui le combat de toutes ses forces, soutient qu'il n'en est question dans aucun des anciens conciles. 11 avoue cependant que plusieurs IV'res de l'Eglise ont appelé le bajjtênie le sceau , le signe , la marque , le caractrre de Jésiis-Christ: mais ils n'ont rien conclu de là, sinon qu'il ne faut pas réitérer ce sacrement. Il ne s'ensuit pas, dit-il, qu'un chrétien apostat, infidèle, excommunié, conserve encore quelque droit ou quelque privilège en vertu de son baptême. Bin- (jkam Oricj. Ecdès., tom. Il, p. 256. iNous convenonsque le seul droit qui lui reste est de ne pas être rebaptisé lors([u'il fera pi'nitence et qu'il rentrera dans le sein de l'Eglise.

i)(! même, dit ce critique, lorsque les anciens conciles ont excommunié ou dégradé un prêtre , ils ont dit : iXous l'avons privé du sacerdoce et de tout pouvoir sacerdotal, nous déclarons qu'il n'est plus prêtre , nous le privons même de la communion laïque, elc. O'ic reste-t-il donc à ce prêtre dégradé en vertu de son ordination passée? Nous répondons qu'il lui reste le pouvoir radical de l'ordre, et non celui d'en faire les fonctions. Cela est si vrai ([Ufr, si ce prêtre parvient à se faire absoudre et réintégrer, on ne l'ordonnera pas de nouveau; il rcconnnencera d'exercer validcment et licitement les fonctions du sacerdoce. Il n'est pas de l'intérêt d'un anglican de soutenir le contraire, puisqu'il s'ensuivrait que les cvêques et les

CAR

prêtres d'Angleterre, excommuniés comme hérétiques par l'fLgiise romaine , ont perdu dès ce moment leur caractère et tous leurs pouvoirs, conséquemment qu'ils n'ont pu donner aucune ordination valide ; que le clergé de l'église anglicane n'est composé que de purs laïques, comme nous le prétendons.

Ouant à la nature du rarrtc/fTedontnous parlons , les théologiens ne sont pas d'accord pour l'expliquer. Comme le mot caraclèrc signifie littéralement une gravw^ey il ne peut être appliqué <i notre ilme (jue par métaphore.

Durand, in<iuartum, dist. /i , q. 1, dit que le caractère n'est point une qualité absoluedistincte de l'àme, mais une simple dénomination extérieure , par laquelle l'homme baptisé, confirmé ou ordonné, est: disposé par la seule volonté de Dieu, et rendu propre à exercer soit passivement , soit activement , quelques fonctions. Si quelqu'un peut coinprendre ce verbiage, il faut l'en féliciter.

D'autres soutiennent que le caractère est une qualité réelle et absolue , une puissance d'exercer ou de recevoir des choses saintes, qui réside dans l'entendement connue dans son sujet immédiat. Tournély, de Sacram., in g'n., quest. /i. art. 2,. Quand nous saurions lequel de ces deux sentiments est le plus vrai , nous n'en serions pas plus instruits. Il faut se borner à croire ce que l'Eglise enseigne, renoncer à l'ambition de comprendre ce qui est incompréhensible, et d'expliquer ce qui est inexplicable.

Les ])rotestants nient l'existence du coractère sacramentel, et disent qu'il a étéimaginé par lepape Innocent III; mais saint Augustin a vécu près de huit cents ans avant ce pape. Cependant lesprotestantspensent qu'on ne doit pas réitérer le baptême; ils seraient bien embarrassés d'en donner une autre raison que la pratique de l'Eglise. S'il était vrai, comme ils le soutiennent, que les sacrements n'ont point d'autre effet que d'exciter la foi, quienn)êcherait de réitérer le baptême autant de fois qu'on le jugerait à propos ?

Cauvctères hébraïques. Voyez hébkev^

Cahactèhes magiques. Voyez magie.

CAK viT«:s, secte de Juifs opposée à celle des rabbinistes. Leur nom paraît dérivé du chaldéen l,ara, écrire ou écriture, parce qu'ils prennent pour règle de leur croyance le texte de l'Ecriture seul , et font peu de cas des traditions des rabbins , et de leur ))ré'teii<lue loi orale renfermé'e dans le Talmud.

INoiis ne nous arrêterons point à ce que leshébraïsants, juifs ou autres, ont écrit au sujet des car dîtes ; parce qu'ils ne s'ac-

CAR

cordent point , et qne leurs conjectures ne sont fondées sur aucune preuve.

Ce qui paraît de plus probable, est que la sectedes caruïtns a connnencé an sixième siècle de notre ère; peu de temps après la compilation du 'l'abnud. F^es plus sensés d'entre les Juifs, rebutés des visions, des puérilités, des erreurs rassemblées dans cet énorme recueil prirent le parti de s'en tenirau texte des livres saints, etde rejeter toutes ces traditions rabbiniques. Du moins les plus modérés consentirent à les regarder seulement comme un secours qui pouvait servir justiu'à un certain point à expliquer rEciiture sainte et les divers nsap;es delà loi de Moïse, mais qui n'avait d'autorité qu'anlant (lue l'on pouvait juger (jue les auteurs de ce commentaire avaient bien rencontré.

De là les rabbinistes ou rabbanistes, partisans :célés du Tainnid, et (jui lui attribuent autant d'autorité qu'au te\te même de l'Kcrilun», regardent les ((iriiitt'scomnw des scliisinaliques et des liéréliqucs, lour attribuent graïuiteinenl une infinité d'erreurs, et ies délestent pres(|ue autant que les anciens .luifs ai)borraient les Samaritains. On croit (|ue ce fut un Juif babylonien, nommé Anan, qui, vers l'an 750, se déclara ouvertement contre les traditions du Talmud, ot consonuna le scliisnie qui jusqu'alors n'avait pas éclaté.

Les rabbins, qui ont donné aux rai'difcs ]e nom c\c. stiddurcrns , sont évidemment injustes; puisque les curditcs admettent les dogmes que niaient les sadducécns, l'existence des esprits, l'iounortalilé de Vàme, les peines et les récompenses de la vie future, et les prouvent par le texte des livres saints. Ils lisent l'Kcriture et leur liturgie en public et en particulier dans la langue du pays où ils vivent , à Conslantinople en grec . à ('alla en turc , en l'erse en persan, et en arabe dans tous leslicuv où cette langue est vulgaire.

On prétend qu'il y a des caraïlrs en Pologne, en lUissie, dans la Crimée, au Caire, à Damas, dans la l'erse et à Constantinople, mais en assez petit nombre, puisqu'on ne peut pas les porter au-delà de quatre à cinq mille en tout; on ajoute que ce sont les plus honnêtes gens parmi les Juifs, On connaît peu de leurs livres en Europe: ils mériteraient cependant mieux d'être connus que ceux des rabbins. On y verrait que, dans l'explication d'une infinité de passages de la loi et des propbèles , ils se rapprocbenl beaucoup du sens qu'y donnent les cbrétiens.

Mais s'il est permis d'élever ici un soupçon , nous observerons que les caraïtcs ne nous sont connus que par des écrivains protestants: il est dangereux que la conformité que ces derniers ont trouvée entre

CAR

leurs principes et ceux des rai'aï(es, ne les ait \\n peu prévenus en faveur de cette secte juive; c'est par les livres de ses docteurs qu'il faudrait en juger. Voyez Prideaux. llist. des Juifs ,\\\. 13, n" 3, t. 2, m-lx" , p. 162 ; Brucker , ïUst. crit. philos., t. 2, p. 730 et suiv.

<;.\niioxARisME. Voyez * sociiîtésse-

CRICTES.

CAKDIXALKS (Vertus). La prudence, la justice, la force, la tempérance, sont nommées par les théologiens vniiis cardinales ou principales; parce que les philosophes moralistes ont rapporté à ces quatre chefs tous les actes de rertii. On peut douter si celte division est fort juste. Le nom de rrr/» signilie la force de l'àrae: dans ce sens tout acte de vertu est nne action de lorce ; nous ne voyons pas pouiquoi la religion n'est pas autant vertu cardinale que la prudence et la justice. Toute rertu. peut être pratiqui'e par un motif de religion, et les actes de celle-ci n'ont })as i)esoin d'un autre motif que celui qui lui est propre.

OAUK.ME, (luadragesima, jeune de quarante jours, observé par les chrériens pour se préjnirer à ci'lébrer la fête de Pâques.

Suivant saint Jé'rôme , saint Léon, saint Augustin et la i)lupart des Pères du qualiirme et du cinquième siècle, le carême a été institué par les apôtres. Voici con)ment ils raisonnent. Ce que l'on trouve établi dans toute l'Kglise, sans que l'on en voie l'institmiondans aucun concile, doit passer pour un établissement fait par les apôtres. Saint Augustin, de Bapi. contra Donat., liv./j, c. 2^1. Or, tel est le jeùnedurï<r<'m(v le soixante-neuvième canon des apôtres, le concile de "Nicée tenu en 325, celui de Laodic(''e de l'an 365, les Pères grecs et latins du second et du troisième. siècle eu |)arlent comme d'un usage observé dans toute l'Kglise

Les protestants ont prétendu que le jeûne du carême avait été d'abord institué par une espèce de superstition et par des hommes simples, qui voulurent imiter le jeune de Jésus-Christ; qu'ensuite colle coutinne s'établit peu à peu, et devint à peu près générale. Chemnitius, Daillé, un Anglais nommé lloopcr, ont disserté fort au long contre cette institution, et n'ont rien négligé pour en rendre l'origine sus- ])ecte. Mais ils ont été savamment réfutés sur tous les points par Bévéridge , évêque de Saint-Asaph, théologien anglican, dans ses ^ofes sur les carions des apùlres, 1. :i. Voyez PP. Apost., tome 2, seconde partie, p. J3i et suiv.

Mosheim s'est trouvé forcé de convenir

328 CAR

que les preuves ol les roisonncmonts de cet auteur sont très-forts. Après un pareil aveu , il a eu mauvaise grâce de prétendre, comme Daillé, que la "durée et la forme du jeûne de carhne n'ont été déterminées qu'au quatrième siècle , puisque F>évéridgc a fait voir (jue, selon le concile de Nici-e, tenu Tan 325, le carvuu; était un usage déjà connu et observé dans toute la chrétienté.

Loin- plus fort argument est un passage de saint irénée, cité par Eusèbe, 1. 5, c. Ûh, qui dit que de son temps, c'est-à-dire snr la lin du second siècle, les uns croyaient qu'ils devaient jeûner un jour, les autres deux, ceux-ci plusieurs jours, ceux-là quarante. Donc, disent-ils. il n'y avait encore pour lors rien de constant ni d'uniforme sur ce point de discipline. j\lais, comme l'observe Bévéridge, saint Irénée n'en demeure pas là; il ajoute que cela est venu de ce que quelques anciens n'on! pas étiexacts a retenir la forme du jeûne , et ont laissé passer en coutume ce qui venait de simplicité et d'ignorance. Ibià. , p. J5G et 157. Or, quelle élait la forme du jeûne au second siècle? Origène, qui a vécu cinquante ans ai)rès saint Irém-e, nous apprend qu'elle était de quarante jours.

Horu. ]0 in Lcvit., n" 2. C'était donc par simplicité et par ignorance que qnelquesuns ne l'observaient pas ainsi. Bi-véridge conclut que !\!. de Valois et les autres critiques ont mal pris le sens du passage de saint Irénée , qui est assez oi)scur.

D'autres protestants ont dit que ce fut le pape Téiesphore qui insliliia le rarvme vers le milieu du second siècle, que ce jeûne étiiit d'abord volontaire, qu'il n'y eut de loi que vers le milieu du troisième. Il est fâcheux fpie les Pères de ces temps-là aient ignoré cette anecdote. Lorsque saint Téiesphore fut placé sur le siège de Home, il y avait trente ans au ]iiris que saint .)ean était mort ; cela nous rapproche beaucoup du temps des ajxMres. Alais les proleslanls y ont-ils ])ensi'' , lf)rs(in'ils ont attriimé à \\n pape du second siècle le pouvoir d'introduire un nouvel usage dans toute VV.glise ? Victor, l'un de ses successeurs, soixante ans après , (^w avait beaucoup moins, puisqu'une partie de l'Asie lui résista au sujet de la célébration de la PiViue.

Ouand l'institution du rarC'mc ne remonterait qu'au second siècle, cUe serait assez ancienne pour que les n'-formateurs eussent dû la respecter, s'ils avaient eu envie de pcrfeclionncr les mœurs, et non de les relâcher.

Anciennement, dans l'Kglise latine, le jeûne n'i'-tait que de trente-six jours; dans le cinquième siècle, pour iniiter plus précisément le jeûne de (piaraute jours obser-

CAR

vé par ÎVotre-Seigneur, quelques-uns ajoutèrent quatre jours, et cet usage a été suivi dans l'Occident, excepté dans l'église de Milan.

Les Grecs commencent le carfme une semaine plus tôt (jue nous; mais ils ne jeûnent point les samedis, excepté le samedi de la semaine sainte.

Les anciens moines latins faisaient trois carrmf-s : le piincipal avant Pâques, l'autre avant ^oèl (on l'appelait le carhne de la Saint - Martin), le troisième, de saint .Jean-Baptiste, ai)rès la Pentecôte; tous les trois de quarante jours.

Outre celui de i'àques, les Grecs en observaient quatre autres, qu'ils nommaient des apôtres, de rAssom])tion, de ^oël et de la Transfiguration ; mais ils les réduisaient à sept jours chacun. Les jacobiles en l'ont un cinquième, fpi'ils appellent de la pénitence de Mnivc, et les maronites un sixième, qui est celui de l'Exaltation de la sainte Croix. De tous temps les Orientaux ont été grands jeûneurs.

Le huitième concile de Tolède, de l'an 65.') , ordonne que ceux qui , sans nécessité, ain-ont mangé de la viande en carême , n'en mangeront point pendant tonte l'année, et ne comnumieront jjoint à iniques. Ceux que le grand âge ou la maladie obligent à en manger, ne le feront que par p.ermission de l'évêque. Can. 8.

Insensiblement la discipline de l'Eglise s'est relâchée sur la rigueur du carhne. Dans les premiers temps, le jeûne, même dans l'Occident, consistait à s'abstenir de viande, d'œufs, de laitage , de vin, et à ne faire (pi'un se;d repas après les vOpres ou vers le soir ; cet usage a duré jusqu'à l'an l'iOO. ]\Iais avant l'an 800, on "s'était déjà permis l'usage du vin, des œufs et du laitage. Quelques intempérants prétendirent que la volaille n'était pas un mets d(''l'endu, et voulurent en manger; on répiima cet abus.

Dans l'église d'Orient, le jeûne a toujours été fort rigoureux : pendant le carême la plupart des chrétiens vivaient de pain et d'eau, de fruits secs et de légumes. Les Grecs dînaient à midi , et faisaient collation d'herbes et de fruits verts, le soir, dès le sixième siècle. Les Latins commencèrent dans le treizième à prendre quelques conserves pour soutenir l'estomac, ensuite à faire collation le soir. Ce nom a éli- emprunté des religieux (pii , après souper, écoutaient la lecture des conférenci's des saints Pères, appelées en latin collaliom s ; après quoi on leur permettait, aux jours de jeinie, de boire de l'eau ou un peu de vin, et ce léger rafraîchissement se nonnna aussi collation.

Le dîner des jours de jeûne ne se fit cependant pas tout d'un coup à midi. Le pre-

CAR

niier degré de ce changeinenl fut d'avancer ie repas à riieiire de none , c'est-à-dire a trois heures après midi. Alors on disait none, ensuite la messe et les vêpres, après quoi on allait manger. Vers Tan 1500, on avança les vêpres à l'heure de raidi , et Ton crut observer ra])stinence ])rescrite en «'abstenant de viande pendant la quarantaine, et en se réduisant a deux repas, l'un plus lort, l'autre très-léger, vers le soir.

Nos historiens ont remarqué que, pendant l'invasion que firent en France les Anglais, l'an 1360, leur armée et les troupes françaises observaient l'abstinence et le jeûne du cdiTme. l'roissart , 1. :* , c. 210.

Dès l'origine , on joignit au jeûne du cal'hne la continence, l'abstinence des jeux , des diverlisscments et des procès. Il n'est pas permis de se niarier pendant le carfme , sans une dispense de l'évéque. To». Thomassin , Traite liistor. et. polit, du jeûne.

Les épicuriens de notre siècle ont disserté avec leur zèle ordinaire contre l'abslinence et le jeûne du rairmr , et ils ont cherché à se parer d'un motif de bien public. Ils disent qu'à Paris le maigre est cher, mauvais et peu substantiel, que le peuple , obligé de travailler , est hors d'état de faire abstinence et de jeûner.

Mais dans les siècles jiassi's le maigre était-il moins cher ou mcilli'ur qu'il n'est aujourd'hui . et le peuple était-il moins assujetti au travail? Les politiques de ces temps-là n'ont point jugé ([u'il fallût abolir le caThne. Ils l'observaient eux-mêmes , ■et trouvaient bon que personne ne s'en dispensât. Ceux (|ui violent anjourd'hiii la loi, voudraient que tout le monde suivît leur exemple , aHu que leur turpitude fût moins remarquée.

Le taux des vivres à Paris n'est pas la règle de l'universenlier. Dans les provinces les pauvres mangent rarement de la viande , le peuple vit de laitage et de b'gumes , et ne s en porte pas plus mal. Ce n'est pas lui qui se ])laint du carniïe, ce sont les riches fatigués de !a somptuosité de leur table. Si à la pratique du jeûne ils joignaient celle de l'aumône, comme l'Kglise le prescrit, les pauvres vivraient mieux et plus commodément en r(f/v^//)(?que pendant le reste de l'année ; ils béniraient Dieu de cette institution salutaire.

L'église agiicane a conservé le rarôme , non par un motif de politique, ni par un intérêt de commerce , comme quelques spéculateurs l'ont imaginé, mais parce que c'est une institution des apôtres aussi ancienne que le christianisme. Voyez Vllist. des Variât., liv. 7, n" 90 ; Beveridr/e , dans l'endroit que nous avons cité; Thomassin, Traité du jeûne, etc.

CAR 329

OARLOSTADIENS, Voyez LUTHÉRIENS.

CAR.MEL. Il y a deux montagnes qui ont porté ce nom dans la Palestine, l'une au midi près d'IIébron, l'autre plus au nord près de Ptolémaide. 8aint Jérôme dit que c'était un lieu planté de vignes, très-fertile et fort agréable; in Isaïam, c. 16, ji". 10. Souvent ce nom est employé dans 1 Ecritiue pour exprimer la fertilité et l'abond.Tuce. C'est sur la seconde de ces montagnes que le prophète Elle et son disciple Elisée ont habité ; mais il n'y a aucune preuve que c'ait été un lieu dé dévotion. La confrérie de i\otre-l)ame du Monl- (ùn-ind, ou du Scapulaire. est connue depuis la fin du treizième siècle. ]'oijcz Scapulaire.

<;.\noLixs ( Livres J. Voyez Image.

<;arpo(:ratiexs, secte d'hérétiques du second siècle; cVtait une branche de gnostifjues. Ils eurent pour chef Carpocraîe d'Alexandrie , espèce de philosophe mal instruit et mal converti, dont les mœurs étaient Irès-corrompues, et qui voulut allier le christianisme avec les idées de la philosophie païenne: à peu près conteml)urain de liasilide et de Saturnin , il (îonna dans les mêmes erreurs , et y en ajouta di' nouvelles.

Pour explicpier la trop célèbre question de Torigine du mal. il supposa, comme Platon, ([ue le monde n'avait pas été créé par un Dieu suprême inlinimeni puissant et bon, mais par des génies inférieurs trèspeu soumis a Dieu. On conçoit par là (|iie tous ces raisonnem'S n'admettaient p;is la craitiuji prise dans la rigueur du terme : comnu'iit des êtres inférieurs à Dieu pourraient-ils être doui'sdu pouvoir r/77//r?//-.'''

Pour rendre raison des imperfections, des nu'sères,des faiblesses de riionime Carpocraîe supposa la préexistence des âmes, prétendit qu'elles avaient pi-clK- dans une vie antérieure ; qu'en punition de leiu' crime elles avaient été condanmées à être renfermées dans les corps, et soumises a l'empire des génies créateurs du monde ; que, pour plaire à ces génies, il fallait satisfaire tous les désirs'de la chair et tous les mouvements des passions, il concluiiit qu'aucune action n'est bonne ou mauvaise, vertueuse ou criminelle en soi, mais seulement selon l'ojiinion des hommes. C'était' aussi la morale des philosophes de la seete cyrénaïque.

Toute âme, ajoutaient les rarpnmifirn.s, fpii n'a pas accompli en erlle vie toutes les œuvres de la chair, est condamnée après la mort à passer dans d'autres corps, jusqu'à ce qu'elle ait satisfait a toute cette dette. La concupiscence est cet 23*

CAR

eniiomi dont parle VKvangile, Mallh., c. 5, f. 125, avoc lequel nous devons nous accorder pendant que nous marchons avec lui, de peur qu'il nous tasse payer jus([u'à la dernière obole. Conséquenniient ces hérétiques se livraient a l'impudicité, établissaient la coniinunanté des lemnies, blùmaienl les jeûnes et les inortilications, ne cherchaient que le plaisir , avaient des mœurs très-licencieuses.

Ils avaient de Jésus-Christ une idée trèsbizarre. Selon eux, Tàme de Jésus-Christ, avant d'être incarnée, avait été plus lidèle à Dieu que les autres. C'est pour cela (|ue Dieu lui avait conservé plus de connaissance qu'aux antres hommes , plus de force pour vaincre les génies ennemis de Tlunnanité, et pour rclourner au ciel malgré eux. Dieu, disaient-ils, accorde la même grâce à ceux qui aiment .lésus-Christ, et(piiconnaissenl comme Itd la dignité de leur àmc Les carpocrutims regardaient donclé'sus-Christ comme un pur homme , quoique plus parlait que les autres , le croyaient lils de .loseph et de Marie, avouaient ses miracles et ses soulïrances. On ne les accuse point d'avoir nié sa résurrection , mais d'avoir nié la résurreclion géné>rale, ei d'avoir dit que r.lnie seule de Jésus-Christ était remontée au ciel.

Consi'quemment ils prétendaient ctue Ton pouvait égaler Jésus-Clnist en connaissances, en vertus et en miracles ; quelques-uns de ces seclairesse nattaient même de le surpasser: et, pour le persuader aux ignorants, ils prati(]uaient la magie , absur'dité très-comnnme parmi les philosophes de ces temps-là

Tel e.'it le tableau que saint irém'e a l'ait de ces hérétiques, liv. I,chap. 25; personne ne pouvait les mieux connaître que lui , puisqu'il a vécu dans le même siècle: les antres Pères en onl ]>arlé de même.

Voilà une secte de prétendus philosophes qui enseignaient une docirine très-opposée a celle des aj);")tres, (|ui n'étaient donc pas subjugués i)ar leur autorité, et qui cependant convenaient des jn'incipaux faits publiés par les apôtres, des vertus, des miracles, des soulïrances, de la résurrection de Jésus-Clnist; selon saint Epiphane,les ciu'pocrdtims et les C'rinthiens admettaient l'évangile de saint Matthieu , ll(rr., *28 et oO. Connnent li-s incrédules peuventils soutenir aujourd'hui que les faits pul)liés par les àpôlres, et l'histoire (|ui les rapporte , n'ont été crus (lue par le peuple , par des ignorants, par des imbéciles que les apôtres avaient subjugués?

Mais les im])U(licilés et les désordres auxquels ces sectaires étaient livrés, causaient au christianisme le |)lus grand préjudice. Les païens (''talent incapables de discerner les vrais chrétiens d'avec les

C.\S faux : ils attribuaient à tous en général la perversité des mœurs de quelques héi'étiques, et les prestiges de ces derniers décréditaient les vrais miracles opérés par les a|)ôtres et par leurs disciples. Les Pères de ri'>glise nous font remarquer cet inconvénient. Saint Epiphane , lUcres., oà , etc. Celsc s'en prévalait contre les chrétiens; il parle d'une secte de harpocratiens qu'Origène fait profession de ne pas connaître. Coiilra Ccis., liv. 5, n"62. Il est probable qu'il voulait parler des carpocriLlicns.

jMosheim, His(. c/uist., sœc 2,^9, a ])arlé des rurpocratims scr le même ton que des autres hérétiques du second siècle; il ne peut se persuader que Carpocrate ait enseigné toutes les absurdités et les infamies que les Pères de l'Eglise lui ont attribuées; il soupçonne ou qu'on l'a mal entendu , ou que l'on a supprimé les correctifs par lesquels il adoucissait peut-être ce que sa doctrine présentait d'abord de plus révoltant, etc. Par cette méthode, il n'est ])oint d'insensé , d'imposteur , de blasphémateur , que l'on ne puisse excuser. 11 est fâcheux, que cette charité de Mosheim envers les hérétiques dégénère en malignité à l'égard des Pères de l'Eglise; on dirait qu'iliie cherche à excuser les premiers (lue pour donner plus mauvaise opinion des seconds ; cette all'eclation est trop marquée pour ne pas être aperçue par tous les lecteurs non prévenus: par conséquent elle ne i>ent [)lus faire impression sur aucun esprit sensé. Le Clerc a été plus circonspect.

CARTESIAXIS.ME. VoyeZ DESCARTES.

t:AS OK COXSUEXCK, question de morale relative aux devoirs cle l'homme et du chrétien, qui consiste à ^savoir si telle action est permise ou défendue , ou à quoi peut être obligé nn homme dans telles circonstances. C'est aux théologiens Cdsnistcs (|u'a])partient cette décision; c'est à eux a\'n juger selon les hnnières de la raison, les lois de la socii'lé , les canons de l'Eglise et les maxijnes de l'Evangile : (pritre grandes autorités qui ne peuvent jamais être en contradiction, mais dont la dernière doit l'emporter sur les autres; parce qu'il est beaucoup plus aisé de voir si l'Evangile a prescrit ou défendu telle action, que de juger si elle est conforme ou contraire à la droite raison et au bien de la société.

Pour savoir si une décision des casuistes est vraie on fausse , il faut bien examiner les termes dans lesquels la questioJi leur a été proposi'C ; parce (|u'une circonstance omise ou changée dans l'exposition du cas, doit souvent changer absolument la décision : et il en est de même à l'égard des consultations des avocats et descanonisles.

Il serait assez inutile d'examiner lequel

des doux porte le plus de prc'judicc à la société , celui qui attaque les dogmes et les preuves de la religion, ou celui qui, par des principes trop relâchés, travaille à corrompre la morale ; l'un et l'autre de ces abus sont pernicieux: tous deux doivent être réprimés.

Déjà les censeurs les plus sévi'-res des casuisles conviennent que dans la foule de ceux qui ont été convaincus de relâchement dans les principes , il en est à peine un seul qu'on puisse accnser de relâchement dans la conduite; que tous semblent n'avoir été indulgents que pour les autres; que leurs mœurs personnelles n'avaient rien de commun avec leurs maximes. Est-il bien sûr , au contraire , que les casuisles les plus rigides suivent exactement dans leur conduite la sévérité de leurs décisions? Les premiers peuvent être excusés par la droiture de leurs intentions : ils raisonnaient mal , mais sans aucun intérêt ; ils craignaient (le rendre la morale odieuse aux âmes faibles : ils avaient tort, sans doute; mais ils ne voyaient pas les suites funestes de leurs décisions , et ils n'avaient aucun dessein de s'y conformer eux-mêmes, l'eut-on en dire autant des incrédides, qui attaquent la religion par leurs écrits? l'euvent-ils avoir un dessein louable? Ils n'ont reru d'aucune |)uissance la connnission d'inspirer des doutes aux croyants, ni de troubler leur repos. Le ton impérieux de leurs écrits, la témérité deleiu's assenions, la malignité de leurs reproches, l'inlidélit/' de leurs citations, ne sont pas des moyens fort honnêtes de persuader et de gagner la confiance. Les casuistes ont écrit dans une langue qui n'est pas celle du vulgaire; ils étaient moralement sfnv que leurs ouvrages ne seraient consultés que par des théologiens, «|ue leurs gros volumes deineureraient renfermés dans les bibliothèques. Au contraire, nos incrédules modernes écrivent poiu' le public et pour les l'enunes. répandent d(\s brochures, font tous letns ellbrts pour que le poison pénètre jusque dans les derniers états de la société.

Plusieurs d'entre eux conviennent que la corruption des mœurs s'ensuit infailliblement de l'irréligion , que lîourdaloue et d'autres l'ont démontré; et nous n'en sommes que trop convaincus par l'expérience. Est-il aussi certain que les décisions des casuistes relâchés du dernier siècle ont beaticoup intlué sur la dépravation de nos mo'urs ? Aous n'avons point d'autres garants de ce fait que des clameurs de parti. Ceux qui ont crié le plus haut, ont peutêtre contribué plus que personne, par l'absurdité de leurs systèmes, à faire éclore l'irréligion.

Cas ue conscience. Voyez jansénisme.

CASSIEN, abbé du monastère de Saint- Victor de Marseille, mort peu ajjrès l'an /loo, a été célèbre au commencement du cinquième siècle, par ses vertus et par ses écrits. On a de lui un livre de Vlncarnation contre Nestorius , les Institutions de la vie monastique en douze livres, un de Conférences spirituelles. Dans le treisième , Cassicn a paru enseigner l'erreur des semi-pélagiens ; c'est pour le réfuter que saint l'iosper écrivit son ouvrage intitidé Contra Coltatorem. ]\Iais du temps de Cassien, l'Eglise n'avait pas encore prononcé sur ce point, il ne fut décidé qu'au concile d'Orange en 529 ; conséquemment la méprise deCassien n'a pas empêché que sa mémoire ne fût en vénération. Les protestants le traitent d'ignorant el de superstitieux , parce qu'il introduisit dans les Gaules la manière de vivre des solitaires et des moines de la Thé'baïde ; mais la prévention des protestants contre la vie monastique les rend très-mauvaisjuges du mérite de ceux (jui l'ont pratiquée. Voy. moixe.

CASl'KL, droits rasuels. On appelle ainsi les honoraires ou rétributions accordées aux curés , vicaires ou desservants des paroisses. ])Our les fonctions de leur ministère , pour les baptêmes, mariages, sépultures, etc.

Souvent on a cherché à rendre ces droits odieux, parce qu'on en ignorait l'origine. Dans les premiers siècles de l'Kglise, ses ministres subsistaient des oblations volontaires des (idèles; ainsi, à proprement parler, tout était a/.s//r/. Les dillerenles révolutions causées par les perséculions, par les hérésies, par les inondations des lîarbares, firent sentir que la subsistance des ecclésiastiques serait moins précaire, si on leur assignait des fonds. Cela ne coûtait rien dans des temps où il y avait une grande quantité de terres incultes par le d('f;uit de propri('laires. Telle est l'origine de l'institution des bénéfices.

Sous Cbarlemagne, on accorda ou l'on fit rendre aux ])asteurs la dîme , par le même motif. A la décadence de la race carlovingienne, l'Eglise fut dépouillée parles seigneurs , ils s'emparèrent des fonds el des dîmes; le clergé- fut à peu près anéanti. Les peuples furent obligés d'avoir recours aux moines pour recevoir les secours spirituels, ou de faire subsister des prêtres par des rétributions manuelles; ainsi le casuel s'est établi.

Si les pasteurs étaient lesmaîtrcs de choisir, ils préféreraient sans hésiter une subsistance assurée sur des fonds et sur les dîmes, à la triste nécessité de recevoir des honoraires pour leurs fonctions. Dans pUisieurs diocèses, il y a des paroisses qui se sont trouvées suflisamment dotées par des

fonds cl par la dinie; le rasiiely a clé retîanché. Au coutiaii c, les supcncuis eccks asU ucs el les iiibviuaux sccu leis se sonl UimS dans la nécessilé de rcgler un ca- 5m'/ plus forl dans les P=>[o.sses qui n avaienl ni des fonds m des dîmes, et d établir les portions coKjrucs.

Plusieurs iurisconsultes, elnième des auteurs ecclésiastiques, ont dit quelesprelres recevaient ccshonoraires à titre d aunwnr; ils nous paraissent s'être trompes. Lue aumône n'est duc que par charile, elle n engage à rien celui qui la reçoit; l'honoraire est dû par iustice , et il impose au ministre des autels une nouvelle obligation de rem- S exactement ses fonctions. Il est de droi Saturel de fournir la subsistance a tout homme qui est occupé pour nous , quel que S le genre de son occunation Ue même flu'il est juste d'accorder îa solde a unmifitaire, l'honoraire à un magistrat, a un Sccin , à un avocat , il l'est de faire subsister un ecclésiastique occupe du saint mi; Se : rhonoraire qui lui est assigne n'est pas plus une aumône que celui des homnies utiles dont nous venons de parlei . Ce nue reçoivent les uns et les autres n'est pas non plus le prix de leur travail ; les d vers services qu'ils rendent ne sont point estimables à prix d'argent , et rU ne sont pas payés par proportion a 1 impoitance de leurs fonctions : la diversité ce leurs talents et du mérite personne de chaque particulier n'en met aucune dans l'honoraire qui h'ur est altril)ue.

Vainement, pour les avilir, l'on alfecte de se servir d'expressions indécentes; 1 on dit qu'un ecclésiastique vend les choses saintes, qu'un militaire vend sa vie, un magistrat la justice, un médecin la sanle, un professeur les sciences , etc. La malignité des censeurs n'a pas le pouvoir de

rendre injuste et méprisable ce qui est con forme dans le fond a l'équité naturelle et a

'^ Loiïmîe Jésus-Christ a ordonné à ses disciples de donner graluitement ce qu ils avaicuil reçu par pure grâce, il a eu soin d'ajouter ([ue tout ouvrier est digne de sa nourriture. Malt., c. 10, ^f. 8 et 10.

Si nous répétons plus d'une fois ces principes, c'est qu'ils ont éii- méconnus par des (écrivains qui se ero\ aient fort instruils , et qui cependant ne relaient pas -issez, qui ont censuré la discipline actuelle de l bglise sans raisons sulUsantes.

En 17.W, il a paru une dissertation sur l'honoraire des messes, dans laquelle l'auteur condamne toute rétribution manuelle donnée à un prêtre pour remplir une fonction sainte, les droits curiaux et caswls , les fondations pour les messes ou pour d'autres prières à perpétuité , etc. il re-

garde tout cela comme une espèce de simonie et comme une prolanation.

Celte doctrine est certainement fausse.

On ne peut pas nier qu'il ne se soit glisse souvent des abus et des indécences dans cet usage ; l'auteur de la dissertation les fait très-bien sentir; il les déplore etlesrenrouve avec raison : mais il tallail imiter la sagesse des conciles, des souverains pontifes et desévèques, qui, en condamnant les abus el en les proscrivant, ont laisse subsister un usage légitime en lui-même. Fncore une fois, il faut distinguer entre un paiement, un honoraire et une aumône. Le paiement ou le prir d une chose est censé être la compensation de sa valeur ; ainsi l'on achetle une denrée, une marchandise, un service mercenaire , et Ion en paie le prix à proportion de sa valeur. L fionoraire est une espèce de solde ou de subsistance accordée a une personne qui est occupée pour le public ou pour nous en particulier , quelle (pie soit d ailleurs la valeur de son occupation. On donne la solde ou rhonoraire à un militaire, a un magistrat, a un jurisconsulte, à un médecin, a un professeur de sciences, à un homme en charge quelconque, sans prétendre payer ou compenser la valeur de leurs services ou de leurs talents, ni mettre une proporliou entre l'un et l'autre. Qu'ils soient plus ou moins habiles, plus ou moins zèles ou appliqués, l'honoraire est le même.L aumône est due a un pauvre par chante, 1 honoraire est du a litre de justice. Celui qm refuse l'aumône a un pauvre, P'-C»e ?'"^^ doute; mais il n'est pas tenu a i^sU Hwn . c.'luiqui refuserait l'honoraire a un homme qui a rempli pour lui ses louclions, serait condamné- à le lui restituer. .

Oue l'honoraire soit fixe ou accidentel , navé par le public ou par les particuliers iccorké à tiue de gage annue ou de pension, qu'il soit rasuel, attache a chaque fonction ((u'on remplit ou a chaque service qu'on rend, cela est égal :. il ne change pas de nature; le titre de justice est toujours le même.

Il n'est donc pas vrai qu un pretie ou un clerc ne puisse rien recevoir legilime- •nt des fidèles, si ce n'est a titre d aumône. Dès qu'il prie, qu'il célèbre, qud remplit une fonction sainte pour une personne ou pour plusieurs, et qu il est occupé pour eues, il a droit à une subsistance à une solde , a un honoraire. Jesus-Christ l'a ainsi décidé en parlant de ses apôtres : r ouvrier est digne de sa nourriture, \TaUh.,c. 10, ?. 10. Saint Paul a parle ^.Ue,/.Co,^,c. 9,t.7,etc.:«Oui porte les armes à ses dépens ?.... Si nous Vous distribuons les choses spirituelles , est-ce nue i^rande récompense de recevoir de vous quelque rétributioa temporelle?

CAS Ceux qui servent à l'autel ont leur part de l'autel ; ainsi le Seigneur a réglé que ceux qui annoncent l'Evangile vivent de l'Evangile. »

Que ces choses spirituelles soient des instructions , des sacrifices , des sacrements, des prières , l'assistance des malades , etc. , le titre à un honoraire est le même.

On sait que dans l'origine les ministres des autels reçnrcni des oflVandes en denrées ou en argent ; dans la suite , pour rendre leur subsistance plus assurée et moins précaire , on institua ponr eux des bénélices ecclésiastiques, seml)laijles aux bénéficps militaires. Ceux d'entre les jurisconsultes qui ont soutenu que les revenus des i)énéfices sont une pure aumône , auraient dû le décider de même à l'égard des anciens militaires. Lorsque le clorgi'a été ruiné par les grands dans des temps d'anarchie, il a fallu en revenir aux rétributions manuelles, (.'a été nu malheur , sans doute; mais il ne faut l'attribuer ni à l'Eglise , ni à ses ministres , qui en ont été les premières victimes.

l]n gt'iiéral , défions-nous des réformateurs trop hardis ; jamais ils n'ont élé- en aussi grand nombre ([u'aujoiud'hui. Qu'ils disent, s'ils le veulent , qu'il serait mieux que, suivant l'ancienne discipline , aucun prêtre ne fût ordonn('' sans être pourvu d'un bénéfice, et sans être attaclu' à une église pour quelque fonction ; qu'il serait mieux que les fidèles eussent plus de confiance à la communion des saints et aux prières générales de l'Eglise , etnioinsde vanité, moins d'ambition d'obtenir des prêtres des prières iiarliculières jinur eux seuls. 11 serait mieux , en efl'ct , que les prêtres eux-mêmes préférassent la qualitéde ministres de VEçjlisc ou de la socié-té commune des fidèles , à celle de serviteur, domestique d'un grand seigneur. Il serait fort à souhaiter que les grands fussent moins orgueilleux et moins esclaves de leur mollesse, qu'ils assistassent aux exercices publics du culte divin , plutôt que d'exiger pour eux un culte domestinue et des ministres qui sont à leurs ordres. Mais, lors même qu'on ne peut ])as obtenir le mieux , il ne faut pas condamner ce qui n'est pas mauvais absolument et à tous égards. Si l'Eglise entreprenait la réforme des abus qu'on lui reproche , toutes les puissances séculières, tous les particuliers intéressés à les conserver , s'y opposeraient de toutes leurs forces.

Il est très-permis de montrer ces abus, d'en désirer la correction , de proposer les moyens de les retrancher ; mais il ne faut jamais argumenter sur des principes faux , ni attribuer le mal à ceux qui n'en sont pas les auteurs. C'est le moyen de

décréditer un ouvrage qui pourrait être utile d'ailleurs , de manquer le })ut auquel on aspire , de fournir des armes aux hérétiques et aux incrédules. ^N'avonsnous pas vu ces derniers reprocher à saint Paul les maximes justes et sages que nous avons citées ci-dessus ? Ils n'ont pas rougi d'écrire que les ministres de l'Eglise ont hérité des apôtres mêmes l'esprit mercenaire et ambitieux dont ils ont îoujoiu's été animés. Vo7jez BKXÉncE, sbiome.

<:asi'ISTE , théologien qui a fait une étude particulière de la morale, des lois divines et humaines, des devoirs de l'homme et du chrétien , afin de se mettre en étal de lever les doutes que les fidèles peuvent avoir sur leur conduite , de leur faire sentir la griè\eté d*' leurs fautes, de leur piescrire ce qu'ils doivent faire jtour les ré'paier. Piiis(iue la morale fait partie essentielle de la théologie , il doit nous être permis de donner quelques n'-flexions sur ce sujet.

l^a fonction de ciixitistc est ceitainement une des plus difliciles par l'éiendue des lumières (ju'elle suppose, une des plus imporlantes par la nature de son objet , une des plus dangereuses à cause des conséquences ([ue peut enlraîn<'r une fausse décision. Dans ce genre, le rigorisme outré ne jjroduit pas des eli'ets moins funestes que le relâchement excessif. Un casiilsle fait la fonction déjuge; il ne lui est pas plus permis d'exagérer que de din)inuer les obligations que Dieu nous impose. S'il lui arrivait d'exiger de celui qui le consulte une restitution qui n'est pas due, il ne pécherait pas moins grièvement ([ue s'il l'en dispensait mal à propos.

Lorsque les rasuistcs ont manqué de justesse d'esprit , ou se sont laissé entraîner ])ar le torrent de ceux qui les avaient précédés , ils ont eu tort , sans doute ; mais on ne peut guère les accuser d'avoir péclii' volontairement. Où est l'homme assez insensé pour vouloir ris([uer son propre salut sans aucun intérêt , en se vendant responsable des péché-s d'autrui ?

De nos jours les philosophes ont élevé un cri général i)our soutenir que la loi naturelle est évidente par elle-même , que la raison nous en découvre infailliblement tous les devoirs. Cenendaut on a fait un assez grand nombre (le livres pour savoir si le mensonge oflicieux est peimis ou défendu par la loi naturelle . si l'intérêt de l'argent perçu en vertu du simple prêt est légitime OH usurairc. Où est donc celte évidence prétendue, et la boussole qu'un casuisle doit suivre pour se décider sur ces questions ?

On ne doit cependant pas blâmer l'exac-

33a CÂT

titude el même la sOvériti" des pasteurs de riiglise à réprimer , lorsqu'il est nécessaire , la témérité des ai5/a'.sto'; un de leurs principaux devoirs est de veiller à la conscrvaliou du dépôt de la foi el de la morale.

Mais faut-il approuver de même la chaleur avec laquelle Pascal et d'autres ont poursuivi , vers le milieu du siècle dernier , la morale relâchée de quelques ciisitisles oljscurs ? Ils devaient prévoir que les princi}>es de ces auteurs , recueillis en un corps, et exposés en langue vulgaire, ne manqueraient pas d'enhardir les passions toujours disposées à s'appujer de rautoiité la plus fragile. I,e scandale que la diMation de ces maximes occasionna dans l'Eglise , fut peut-être un plus granti mal que celui qu'auraient jamais fait dos volumes poudreux rélégués dans les ténèbres de quelques bibliothèques monastiques.

En ellel , qui connaissait Villalobos , Connink , Liamas, Achosicr, Dealkoscr , Squilanli , i'.izozéri , Iriliarne , de Grassalis , de Pitigianis, Slrevesdorf et tant d'autres ? Leurs princii)es étaient-ils dangereux pour les ignorants et les femmes, qui n'entendent pas la langue dans laquelle ces auteurs ont écrit , pour les gens du monde qui ont oul)lié le latin," et nui n'ont pas le temps de lire , ou pour des théologiens éclairés et décidés sur ces matières ? 11 n'est pas nécessaire d'être grand casuiste jiour juger lequel des deux est le plus coupai)le, celui à qiii il échappe une proposition absurde qui passerait sans conséquence, ou celui qui la remarque et lui donne de l'imporlance.

Vainement les écrivains d'un autre genre, les prédicateurs de l'irréligion, voudraient-ils s'autoriser de ces réllexions pour innocenter leurs propres égarements, pour rendrt' odieux les théologiens qui les font remarquer et les réfuient. Leurs erreurs (lu'iis i)iiblient eux-mêmes, sont d'une tout autre conséquence que celles des rosiiislcs ; on ne peut excuser les premiers par aucun motif louable : les ouvrages des incn'dules ont fait plus de mal en dix ans que tous les casuistcs û.ii l'univers n'en ont lail dans un siècle. Voyez <;\s dk coxsciexck.

<;ATA1î.\l>TISTrs. Ou s'est ([uelquefois servi de ce nom pour désigner en général tous les lié'rétiques qtu ont nié la nécessitti du baptême , surtout pour les enfants. Il est formé de ■/.%-'%, qui en composition signifie quelquefois conlrc , et de P«7TT(.) . IdViT , Ijap/isr'r; il signilie opposé au baptême , ennemi du baptême.

Ceux qui ont soutenu celle erreur sont tous partis à peu près du même principe ;

CAT

ils ne croyaient pas le péch(^ originel , et ils n'attribuaient au baptême aucune autre verlu que d'exciter la foi. Selon eux , sans la loi actuelle du baptisé le sacrement ne peut produire aucun effet ; les enfants qui sonl incapables de croire le reçoivent très-inulilement. C'est l'opinion des sociniens. D'autres ont posé pour maxime générale que la grâce ne peut pas être produite dans une âme par un signe extérieur qui n'ail'ecte que le corps , que Dieu n'a ])as pu faire dépendre le salut d'im pareil moyen. Cette doctrine , qui allaque l'eiricacité de tous les sacrements , est une conséquence naturelle de la précédente.

Quoique Pelage niàl le péché originel , il ne contestait pas la nécessité ou du moins l'ulililé du baplême , pour donner à un enfant la grâce d'adoption ; dans un enfant , disait-il , la grâce trouve une adoption à faire , mais l'eau ne trouve rien à laver : llahet gratia qnod adoptet , nu/i Itabct luida (juad ahliiaf. La notion seule de Ixiplnne , (|ui emporte celle de puriiicalion , sullit pour réfuter Pelage ; jamais cet hérélique n'a expliqué nettement en quoi il faisait consister la (jncce d'adoplioH.

OATACO.MBE, du grec x.zrà, dcms , Cl x.'jaoo; , creux , désigne une cave souterraine pratiquée pour servir à la sépulture des morts. Les ctilaronibes ne nommamit aussi criiplU' , cavei'ues , et acmcteria , dort(nrs.

Selon quelques auteurs, ce nom ne s'est donné autrefois à ilome qu'aux tombeaux de saint Pierre et de saint Paul, ou à une chapelle de saint Sébastien, dans laquelle , suivant l'ancien calendrier romain , a été mis le corps de saint Pierre , l'an 258, sous le consulat de Tuscus et de IJassus.

Aujourd'hui on appelle en Italie ca^rtcoinhcs de vastes amas de sépulcres souterrains qui sont dans les environs de lîome, principalement à trois milles de cctle ville , près de la voie Appienne. On croit que ce sonl les tombeaux des mart.\rs; on va les visiter i)ar dévotion, et l'on en tire des reliques qui sont envoyées dans les divers pays calholiquos , après (pie le pape les a reconnues sous le nom de quel(|ue sairU.

Ces aildcombcs sont de la largeur de deux ou trois pieds , et ordinairement de la hauleur de huit à dix pieds , en forme de galeries qui se communiquent les unes aux autres , el s'étendent souvent jusqu'à une lieue de Home. Il n'y a ni maçonnerie ni voûte , la terre se soutient d'elle-même. Les deux côtés de ces rues , qui en sont connue les murailles , ser-

CÂT

raient , do liaul en bas, à mettre les corps des morts. On les y plaçait en long , a trois ou quatre rangs les dus sur les autres , et parallèlement à la rue ; on les enfermait avec des tuiles fort larges et fort épaisses , quelquefois avec des morceaux de marbie , cimentés d'une manière qu'on aurait peine à imiter aujourd'hui. Le nom du mort se trouve quelquefois , mais rarement , sur les tuiles; on voit aussi quelquefois une branche de palmier, symbole du martyre , avec rechiflre peint oii gravé XC, qu'on interprète proCliiisto.

Pour rendre suspectes les reliques tirées des catacombes , plusieurs protestants ont soutenu que ces caveaux étaient destinés à la sépulture des païens; que, quoique les Romains fussent dans l'usage de brûler leurs morts, ils enterraient cependant les esclaves pour éviter la dépense. Les Tlomains devenus chrétiens , disent - ils , voyant la vénération que l'on avait ])our les reliques , et voulant en avoir à leur disposition , entrèrent dans les calaconihis, mirent à côté des toml)eau\ les chiffres ouïes inscriptions qu'il leur plut , et les fermèrent pour les rouvrir dans la suite , quand ils en trouveraient l'occasion favorable. Cette supercherie fut ensuite oubliée, jusqu'à ce que le hasard lit ouvrir les catacombes.

Avant d'accuser les Romains chrétiens d'un crime aussi grave, il faudrait avoir des preuves : non-seulement les protestants n'en ont point, mais leurs conjectures sont absurdes. Tous les habitants d'une ville ont-ils pu convenir cnscmi)le de commettre v.mi fourberie et ime impiété , pour procurer à leurs descendants la satisfaction de distribuer de fausses reliques , sans y avoir aucun intérêt , et sans qu'il se soit trouvi' personne qui ait eu assez de probité pour réclamer contre cette supercherie? On ne commet pas des crimes pour le seul plaisir de les commettre.

Il est prouvé , au contraire , 1° que l'usage des Romains païens n'était point d'enterrer dans des catacombes les criminels , les esclaves, le bas peuple, mais de les jeter dans de grandes fosses nommées pulirtili, et d'y en brûler un grand nombre à la fois ; au lieu qu'on brûlait en particulier le corps des personnes considérables , et qu'on renfermait leurs cendres dans dos urnes. Les Romains , qui laissaient mourir de faim dans une île du Tibre leurs esclaves vieux ou malades , se sont-ils donné la peine de lein- accorder une sépulture honorable dans les catacombes ?

1" Les chrétiens évitaient avec soin d'enterrer leurs morts dans le même lieu que les païens ; nous le voyons par l'histoire que le martyr Lucien a faite de la découverte des reliques de saint Etienne. Saint

CAT

Cyprien fait un crime à Martial , évèque espagnol , d'avoir fait enterrer des enfants dans des tombeaux profanes , et de les avoir mêlés aVec des étrangers, ^ous sommes donc certains qu'il n'y a eu aucun païen enterré dans un cimetière destiné à la sépulture des chrétiens.

3" H est incontestable que les catacombes ont servi aux assemblées chrétiennes dans les temps de persécution , et par la même raison à la sépulture des martyrs que l'on était o!)ligé d'enterrer avec" le plus grand secret. L'usage constant a été de célébrer les saints mystères sur les relicpies des martyrs , et les iidèles , par dévotion, désiraient d'être inhumés à côté de ces précieux dépots. L'histoire ecclésiastique et les actes des martvrs font mention des défenses faites aux chrétiens par les persécuteurs de tenir leurs assemblées dans les cimetières. Ils n'auraient pas voulu les tenir parmi les tombeaux des païens.

/i" Prudence , saint Paulin et d'autres allestent que les catacombes de lîome renfermaient les corps de plusieurs milliers (le martyrs ; ce lait est encore attesté par des inscriptions , dont l'inie fait mention de cinq cent cinquante martyrs enterrés ensemble , luu' autre de cent cinquante. Saint .b'rùme dit que dans sa jeunesse il avait coutume de visiter les catacombes le dimanche , in Ezcch. , c /lO. Ces saints lieux n'ont donc jamais été oubliés ni perdus de vue , et l'on savait au quatrième siècle qu'ils renfermaient des martyrs et non des païens.

5" X^n grand nombre de ces tombeaux de martyrs sont reconnaissables par des inscriptions et par d'autres symboles , par le monogramme de Jésus-Cllrist XP , par la ligure du bon pasteur , par des palmes, par les fioles ou gobelets de sang mis avec leurs corps, etc.

G" L'on ne peut assigner le temps auquel on suppose que les catacombes ont été malicieusement fermées par les llomains, pour donner lieu à une erreur dans la suite. Pendant les persécutions, les f-bnUiens s'en sont servis pour leurs assemblées et pour lessé'pultures ; lorsque la paix a été rendue à l'Eglise, elles ont été visitées par dévotion. Si on les a fermées Iorsr(ue les barbares ont saccagé Rome , ce n'a pas été par fourberie , mais pour prévenir les profanations. Lorsque la tranquillité a été rétablie , on n'avait pas oublié ce que les auteurs ecclésiastiques en avaient dit au quatrième siècle.

Les conjectures des protestants, de Burnet, de Misson , de Spanheim , de Basnage, etc. , sont donc fausses à tous égards.

De ces observations Ton peut conclure , avec toute la certitude possible , que les os

CâT

tirés des catacombes sont des reliques, ou des martyrs, lorsque cela est ainsi attesté . ou des pVeiiJiers lidMes. Quoique ceux-ci n'aient pas tous été des saints , quand on connaît les mœurs de TEgiise primitive , et la disposition dans laquelle étaient les premiers chrc'liens de mourir pour leur foi ; on ne peut pas disconvenir que leurs reliques ne soient dignes de vénération.

Si quelques lecteurs catholiques se sont laissé séduire par les soupçons et par les conjectures malignes des protestants sur ce sujet, c'est qu'ils n'ont pas examiné la question d'aussi près que l'ont fait les critiques et les antiquaires de Rome. On peut voir dans les Vus dr s Pi'ivs, des Martiirs , etc. , là octobre, les preuves détaillées des faiis que nous avons allégués.

Les catacombes de Naples peuvent être un objet de curiosité pour les voyageurs , mais elles ne fournissent aucune nouvelle réflexion a faire sur les reliques que l'on tire de celles de Rome.

CATAPHRYGES ou CATAPHRYGIEXS.

Voyez MOMAiMSTES.

CATARACTES. VOîjeZ DÉLUGE.

catÉciîèse, du grec •M.^-hixa\% , ins- Irucliun ; catéchisme a la même élymologie et le même sens. C'est l'instruction que l'on donnait à ceux qui voulaient embrasser le christianisme et recevoir le baptême : le catécidste est celui qui était chargé de cette fonction.

Dans les premiers siècles, l'usage n'était point de mettre par écrit les dogmes et les pratiques du christianisme ; il aurait été à craindre que ces écrits ne vinssent à tomber entre les mains des païens, qui en auraient abusé et les auraient tournés en ridicule , parce qu'ils n'y auraient rien compris. .Mais on n'eut jamais l'imprudence de donner le baptême aux Juils ni aux païens, sans leur avoir enseigné auparavant les dogmes qu'il fallait croire et la morab" (pi'il fallait pratiquer.

Ainsi l'avait ordonné Jésus-Christ; il dit à ses ai)ùtres d'enseigner toutes les nations, et de les baptiser ensuite , Matlli., c. 28, v. 1!). Il en avait donné l'exemple , les apôtres l'ont suivi; les Pères de l'Eglise, lesévêtpies, les pasteins, ont rempli ce devoir dans tous les siècles, avec plus ou moins d'exactitude et de succès. Dans tous les temps les conciles ont exhorté les ecclésiastiques à le remplir, et leur en ont fait un devoir rigoureux : le concile de Trente en a renouveli'- les lois , sess. 2^, de lirform., c. 7. Mais il n'est prouvé par aucun ancien monument que l'instruction des néophytes ait consisté a leur faire lire l'Ecriture sainte, comme Mosheim et d'autres prolestants l'imaginent, selon le pré-

CAT

jugé de leur secte. Les incrédules, au contraire , accusent les premiers chrétiens d'avoir caché leurs livres avec le plus grand soin; autre prévention qui n'est pas mieux fondée.

C'est donc une injustice de la part des incrédules, de vouloir persuader que le christianisme s'est établi dans les ténèbres, par séduction et par artilice , que les premiers fidèles ont cru sans preuves et sans motifs , ont reçu le baptême sans savoir à quoi ils s'engageaient. La rigueur des épreuves auxquelles on les soumettait n'était certainement pas un piège tendu pour les séduire. Aucune religion n'a imposé à ses ministres une obligation aussi étroite d'instruire les ignorants, et ils n'ont négligé ce devoir dans aucun temps. Leurs anciens ennemis, Celse et d'autres, leur ont reproche'; la passion du prosélytisme, ceux d'aujourd'hui leur en font encore un crime, ils n'en rougiront jamais. Voyez