C.\T SZil

que Dieu disait à Abraham : Tontes les tiatioîis de la terre seront bénies dans votre race. (Gen., c. 12, ?»'. 3 et 18 ; c. 2(), f. à ; c. 38, ^.1/|). Or, ils conviennent aussi avec nous que les bénédictions de Dieu ne sont ([ue pour ceux qui sont dans son Eglise, et qu'il ne les accorde point aux membres d églises qu'il réprouve. Toutes les nations doivent donc , selon la prophétie de Dieu même, entrer dans son Eglise.

» Les protestants appliquent aussi, de même que nous, au Messie, ces paroles des psaumes : Demandez-moi , et je vous donnrrai les nations pour Uéritage, et les extrémités de la terre pour possession.... Il dominera d'une mer jusqu'à l'autre, et du fleuve jusqu'aux bornes de l'univers. Tous les rois de la ter)-e l'adoreront : toutes les nations lui obéiront.... Tous les confins de la terre se convertiront au Seigneur : toutes les familles (les nations seront en adoration devant lui. (l's. 2, f. 8 ; ps. 71, >"'. 8 , 21 ; ps. 21. j>. 18). Peut-on dire que les églises fausses, qui professent une doctrine contraire à celle de Jésus-Christ, soient sa possession et son héritage, tandis qu'il les rejette ; qu'elles lui obéissent , elles ((iii sont en révolte contre lui ; qu'elles se convertissent à lui, en s'éloignant et en l'offensant ? Il n'y a que de la vraie Eglise de Ji'-sus-Christ "dont tout cela peut être dit. C'est elle (|ui est son royaunie sur la terre, ([ui obéit a ses préceptes, qui est convertie a lui. Or, d'après ces proi)héties, cette Eglise doit comprendre toutes les natioiis, se soumettre tous les rois, s'étendre jus- . qu'aux bornes de l'univers.

» C'est encore, selon les protestants, Jt'sus-Christ qu'Isaïe avait en vue , lorsqu'insi)iré de 1 Esprit saint il disait : C'est P'U (jue tu sois mon serviteur , pour ranimer les tribus de Jacob et convertir lu lie d'Israël; voilà <iuo je t'ai établi ta luuiière des nations ., pour ifue tu portes If salut (jui vient de moi jusqn'tiux extrémités de la terre Le Seigneur a

préparé son saint bras aiuv yeux de toutes les nations, et toutes tes bornes de la terre verront le salut de notre Dieu. (Is., c. Zi9, V. 6; c. 52, v. 10). Le prophète annonce que le salut doit être porté jusqu'aux extrémités de la terre ; donc, d'après ses oracles, l'Eglise, dans laquelle seule peut se trouver le salut, doit y être étendue : or, les protestants admettent, comme nous, le principe qu'il n'y a de salut que dans la vé-ritable Eglise": donc la véritable Eglise doit s'étendre jusqu'aux confins de la terre.

» Nous lisons dans Malachie une célèbre prophétie que les protestants entendent ainsi que nous de la religion de Jésus- Christ. Je ne mets plus en vous ma vo- 29*

m CAT

lonlc^dit le Seigneur des armées, et je ne recevrai plus de dons pur vos mains; car du Levant jusqu'au Couckant ,mon nom est glorifié parmi les nations, et dam tous tes lieux on offre et l'on sacrifie en mon nom une offrande pure. (C. 1, 8, 10, 11). C'est du Levant au Couchant que doit cire glorifié le nom du Seigneur; c'est dans tous les lieux que doit lui être présentée une ollVande pure : donc son Eglise doit, du Levant au Couchant, s'étendre en tous lieux ; car je n'imagine pas qu'on soutienne que Dieu tienne son nom glorifié par les églises ennemies de la loi , et qu'il accepte comme pures les ofl'iandes qu'elles lui l'ont.

» Ces prophéties de l'ancien Testament, si claires et si positives en elles-mêmes, pour annoncer la future dill'usion de l'Eglise dans toutes les nations, deviennent plus démonstratives encore par l'application que Jésus-Christ en a laite a cet objet, et parce qu'il a déclaré que c'est dans ce sens qu'elles doivent être entendues. Ce fut dans une des apparitions qui suivirent sa résurrection , et que rapporte saint Luc , ([ue montrant à ses apôtres l'accomplissement dans sa personne des oracles de la loi de ]Moïse,des projjhètes et des psaumes, il ajouta : Ainsi il a été écrit, et ainsi il a fallu que le Christ souffrit et ressuscitât le troisième jour d'entre les morts , et qu'en son nom la pénitence et la rémission des péchés fussent prûchëes dans toutes les nations, en commençant par Jérusalem. (Luc, c. "lU, V. Zi^, /i5, /iG, k~)- C'est donc Jésus-Ch.rist lui-même qui nous apprend que , si nous voyons son Eglise étendue sur toute la terre, c'est une suite des oracles qui l'avaient annoncé ; c'est lui-même qui nous fournit contre les protestants ce raisonnem.'MiL Son Eglise est où la placent les prophètes, et où après eux il la place lui-même , dans toutes les nations de la terre. Donc toute église qui n'existe que dans quelques nations n'est pas l'Eglise de .lésus-Christ.

» Le nouveau Testament n'est pas moins positif que l'ancien. Outre les paroles de Jésus-Christ que je viens de rapporter d'après saint Luc, nous le voyons dire à ses apôtres, tantôt : Cet Evangile du royaumr s/ra prérhé dans tout l'univers, pour servir de témoignage à toutes les nations ; et alors viendra la consomvuilioyi ; tantôt : Tonte puissance m'a été donnée dans le ciel et sur la terre. Aile: donc, imseignez dans toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ; leur enseignant à observer tout ce que je vous ai commande; tantôt : Aile: dans le monde entier : prêchez l'EvangUe à toute créaturc ; tantôt : Vous recevrez la vertu de

CAT

l'Esprit saint qui descendra sur voîis , et vous me servirez de témoins dans Jérusalem , dans la Judée , dans la Saniariv , et jusqu'aux extrémités de la terre. (.Matth., c. 'i/i, V. l/i; c. 28 , y. 18, 19, 20; Marc , c. 16, V. 13 ; A et. , c. 1 , v. 8). D'après ces passages, réunissons quelques principes qui porteront jusqu'à 1 évidence notre dogme de la catholicité.

» 1. Il est évidemment prescrit aux apôtres, dans ces textes, de prêcher l'Evangile à toutes les nations du monde. Cette vérité est si évidente à la seule inspection des paroles du Sauveur, qu'Userait ridicule d'entreprendre de la prouver.

» 2. En ordonnant à ses apôtres de prêcher sa loi à toutes les nations, Jésus- Christ les chargeait d'y établir son Eglise. Cette vérité est la conséqTience immédiate de la précédente, et est également claire. L'Eglise étant composée de ceux qui font prolession de la vraie foi; donner aux apôtres la mission de planter dans tous les pays la vraie foi, c'était leur ordonner d'y établir l'Eglise. Ils ne pouvaient pas faire l'un sans l'autre.

» 3. Les apôtres ont formé l'Eglise comme leur divin Maître leur avait ordonné. Jamais les protestants ne les ont accusés d'avoir manqué à ses préceptes. Ils font profession de les révérer comme de saints personnages. Ils leur attribuent même la prérogative de l'infaillibilité.

» k. Les apôtres ont donc fondé l'Eglise dans toutes les. nations, du moins autant qu'ils l'ont pu de leur vivant; et certes, ils l'avaient ('tablie dans un très - grand nombre de contrées. L'histoire de leur prédication en est la preuve, ^ous lisons dans l'Evangile de saint Marc qiCils prêchèrent partout. (C. 26, v. 20). Saint Paul dit aux liomains que lui et ses collègues ont recula grâce de l' apostolat , pour faire obéir <i la foi toutes les nations au nom de Jésus-Christ ; (c. 1, v. 5.) aux Colossiens, que la parole véritable de l'Evangile est parvenue, non-seiUement Cl eux, mais dans tout le monde ; qu'elle y fj-urtihe et y croit chaque jour; et que l'Evangile qu'ils ont <'ntendu a été prêché à toute créature qui est sous le ciel. (C. 1 , \.ô, 6,22).

)> T). La véritable Eglise est celle que les apôtres ont fondée d'après le précepte de leur Maître. Les protestants ne contesteront pas non plus cette vérité.

» (i. Donc la vraie Eglise est colle qu'on voit universellement étendue. Je ne conçois pas comment, forcés de convenir de torues les autres propositions, nos adversaires pourront nier celle-là.

» Ainsi nous voyons la catholicité, c'està-dire la dillusion universelle de l'Eglise, prédite par les prophéties , prescrite par

CAT

Jésus - Christ , effectuée par les apôtres.

Que faut-il de plus pour y croire ?

» Ce qui confirme notre doctrine sur la catholicité, c'est que le sens que nous donnons aux passages de TEcriture est lixé par la inanière dont les ont entendus les Pères des premiers temps; les uns disciples immédiats ou presque immédiats des apôtres; les autres, disciples de ceuxlà, et qui ont fleuri dans les siècles dont, de l'aveu des protestants, la foi était pure et la doctrine saine.

» iNous ne voyons pas dans les Hvres saints le mol calholùjue employé; mais nous le trouvons appliqué à l'Eglise de Jésus- Christ, dès le temps qui a immédiatement suivi les apôtres. Le symhole qui porte leur nom atteste la croyance èi la sainte Eglise catholique. Saint Ignace, évéquc d'Antioche et martyr, qui avait été disciple de saint Jeanj et qui avait vu Jésus- Christ dans sa chaire , dit que là est l'Eglise catholique où est Jésus-Christ. (Ep. ad Snnjnienses, n. 8). 1-,'épître de l'église de Sm\rne, au sujet du martyre de saint Polycarpc, son évéquc, est adressée à l'Eglise de Dieu qui est à Plïilomèle, et à tous les diocèses de la sainte Eglise catholique dans tous les lieux, et l'on y lit que ce saint évèque recommande dans ses prières l'iiglise catholique répandue dans tout l'univers , totiitsque Ecclesitf cailio- Uca' per miiLersuin orbcm dijfusœ ineiitionem fecei it. (Euseij. llist. écries., 1. à. c. 15). ^ous voyons dans celle épître deux choses réunies : la catholicité de l'Eglise et son étendue sur toute la terre ; ce qui montre que dès-lors, c'csl-à-dire dans le temps qui a immédialemenl suivi les apôtres , non-seulement on distinguait l'Eglise de Dieu par le titre de catholique, mais qu'on lui donnait ce nom à raison de la diffusion universelle.

» Saint Justin suit immédiatement les disciples des apôtres, qui lui avaient enseignt' la doctrine de leur maître. Argumentant contre Tryphon qui était juif, il lui prouve, par le texte de Malacliie que j'ai rapporté , que les juifs ne sont plus le peuple de Dieu. D'abord, lui dit-il, voire . nation n'est point répandue du levant au couchant, et il y a des pays où l'on ne voit habiter aucun des vôtres. Mais ensuite, ajoule-t-il, il n'y a aucun peuple, soit Grec, soit barbare, quel que soit son nom , quelles que soient ses mœurs et ses coutumes, dans lequel il ne soit adressé des prières à Dieu le Père, au nom de Jésus crucifié. Diat. cinn Tryph. n. 117. C'est à un juif, il est vrai, et non à un hérétique , que Justin propose ce raison- . nement ; mais le principe de son raisonnement est applicable aux hérétiques comme aux juifs. Ce principe est que, d'après

CAT 343

l'oracle de Malachie, la vraie doctrine, le vrai peuple de Dieu, doivent être répandus dans tous les pays. Ainsi, selon ce Père, toute doctrine qui n'a pas cette diffusion, toute société qui n'a pas cette étendue, ne sont pas la doctrine et l'Eglise de Dieu.

» Saint Irénéeélail, comme saint Justin, disciple des Pères apostoliques, ayant été instruit par saint Polycarpe. Il dit, dans plusieurs endroits de son ouvrage contre les kcrésies, que l'Eglise est rt'pandue par toute la terre et y conserve la foi. lib. 1, cap. 1, n. 1 et 2; lib. o, cap. 2, n. 8; lib. Zi, cap. 26, n. 1. Ce n'était certainement pas des sectes hérétiques que parlait ce saint docteur; il les excluait même certainement, puisque c'était contre elles qu'il écrivait, et qu'il faisait valoir l'universelle diffusion de l'Eglise, conservatrice de la vraie foi.

» SaintCyprien, dans son traité de l'Unité de l'Eglise, établit aussi sa calholicit('' dans le sens que nous entendons, en disant qu'elle conserve son unité, quoiqu'elle soit répandue dans tous les pays. 11 la représente éclairée de la lumière du Seigneur, répandant ses rayons dans tout l'univers. 11 la compare à "un arbre qui étend ses rameaux sur toute la terre. Il pensait donc, conune les Pères qui l'avaient pri'cédé , qu'une prérogative de l'Eglise de Jésus- Christ est de s'étendre dans toutes les régions; et, par une conséquence nécessaire, il n'aurait pas reconnu comme l'Eglise de Jésus -Christ celle dans qui il n'aurait pas vu cette diffusion.

« Saint l'acien qui , dans le même temps que saint Cyprien, combattait comme lui lesnovaliens, dit que l'Eglise est un corps plein, solide, déjà répandu dans tout l'univers. Epist. 3.

» Dans le siècle suivant, saint Cyrille de Jésusalem, dans une de ses catéchèses, expliquant ces paroles du symbole : Je crois la sainte Eglise catholique , dit : L'Eglise est appelée catholique ou universelle , parce qu'elle est répandue dans tout l'univers, depuis une extrémité de la terre jusqu'à l'autre. Voilà une définition de la catholicité précise et absolument conforme à la nôtre. El il faut observer que c'est dans un ouvrage fait pour l'instruction des simples fidèles, où les expressions doivent être simples et très-exactes. Ln peu plus bas, ce même Père comparant l'autorité temporelle à celle de l'Eglise, y met cette différence que les souverains, distribués en différents lieux, trouvent dans les limites de leurs états des bornes à leur puissance, mais que la sainte Eglise catholique .seule jouit d'une puissance illimitée, et dans tout I l'univers. Catechcs. 18, n. 23 et 27. ' » Quelque temps auparavant , au concile

3'4k CAT

de Nicée, Arins et Euzochins avaient présenté une profession de foi. Nous croyons, y est-il dit , une Eglise catholique de Dieu , qui s'étend des premiers fond^înicnts jusqu'aux dernières extri-mités de la terre. ÎSous avons reçu cette foi des saints Evangiles, le Seigneur ayant dit à ses disciples: Allez, et cnseùjnèz toutes les nations.

Socrate, Ilist. Ëccles. , lib. 1, cap. 26. Ainsi , catholiques et hérétiques , tous , dans ces premiers siècles, professaient comme un article de foi que TEglise a reçu de Jésus-Christ la prérogative de Tuniverselle dilhision.

» A la lin du même siècle, deux grandes lumières de l'Eglise d'Afrigiie, saint Optât et saint Augustin, prouvaient aux donatistes que leur secte n'était pas la véritable Eglise, parce qu'elle n'était pas catholique, c'est-à-dire universellement répandue.

» Nous avons, leur dit saint Optât, à démontrer ce que nous avons promis que nous établirions : quelle est cette Eglise que Jésus-Christ appelle sa colombe et son épouse. Vous dites qu'elle est en vous seuls. Apparemment que , dans votre orgueil , vous vous attribuez spécialement la sainteté; en sorte que l'Eglise soit où vous voulez, et ne soit point où vous ne voulez pas. Ainsi, pour qu'elle puisse être chez vous, dans une petite partie de l'Afrique, dans le coin d'une petite région, elle ne sera pas avec nous dans une autre partie de l'Afri-

3 ne, elle ne sera pas dans les Espagnes, ans les Gaules, dans l'Italie, où vous n'êtes point. I^e saint docteur fait encore l'énumération d'un grand nombre de pays, où il n'y a point de donalistes, et d'où ils excluent l'Eglise, et il poursuit ainsi : Où sera donc la propriété du nom de catholique, puisque l'Eglise est appelée catholique , parce qu'elle est raisonnable et lépandue partout? car, si vous la resserrez ainsi à voire volonté dans un lieu étroit, si vous lui ôtez toutes les nations, où sera ce que le l'ils de Dieu a mi-rité? où sera ce que lui a promis volontairement son Père, lui disant dans le psaume 2 : Je vous donnerai 1rs nations en héritage , et les bornes de la terre pour votre possession? Pourquoi enfreignez-vous une telle promesse, en sorte que l'é'tenduc de tous les royaumes soit mise par vous comme dans une prison? Pourquoi voulez-vous vous opposer à cette libéralité? pourcpioi combattez -vous les mérites du Sauveur? Permettez au Fils de posséder ce qui lui a ét(' accordé. Permettez au l'ère d'accomplir ses promesses. De quel droit posez-vous des bornes , tracez-vous des limites? Ouand Dieu le Père accorde au Sauveur toute la terre, rien n'est excepté dans aucune partie de la terre. Toute la terre avec ses nations est la possession du Christ. Saint Optât

CAT

répète ensuite le texte du psaume 2, et rapporte celui que j'ai cité du psaume 71. De schism. donat., lib. 12, cap. 1. 11 ne peut rien y avoir de plus formel que ce texte pour établir que la vraie Eglise est celle que l'on voit répandue sur toute la terre ; que cette prérogative lui a été accordée par son divin fondateur, et qu'elle lui est essentielle. La clarté évidente de ce passage me dispense d'en rapporter d'autres où saint Optât établit le même principe.

» Saint Augustin, dans son traité de l'Unité de C Eglise , contre les donatistes, traite ex professo la question de la catholicité, et démontre, par beaucoup de textes de la sainte Ecriture, que l'Eglise de Jésus- Christ est celle qui s'étend sur toute la terre. Il commence par la Genèse, rapporte la promesse faite à Abraham , que toutes les nations seront bénies dans son rejeton, prouve que ce rejeton est Jésus-Christ, montre que la promesse a été renouvelée à Isaac et à Jacob : Donnez-nous , conclut-il, cette église, si elle est parmi vous; montrez que v ous êtes en communion avec toutes les nations que nous voyons maintenant bénies dans ce rejeton. Donnez-la , ou dt'posant votre erreur, recevez-la, non pas de moi, mais de celui-là même dans qui toutes les nations sont bénies. C. 6, n. 1/|.

» Que lit-on dans les prophètes? ajoutet-il. Combien sont nombreux, combien sont é'vidcnts leurs l('moignages au sujet de l'Eglise répandue dans toutes les nations, sur toute la terre! Qu'IscYie nous dise où, par une révélation divine, il a vu d'avance l'Eglise , afin que , dans les paroles de celui qui prédisait l'avenir, nous voyions ce qui maintenant est devenu présent. Il produit i)lusieurs textes de ce prophète, et il fait voir combien ils prouvent clairement l'étendue universelle de l'Eglise.

Que celui qui l'osera, reprend-il, contredise , mais que celui qui ne l'osera pas , espère en Jésus-Christ avec toutes les nations, et ne se sépare pas de l'unité des peuples qui espèrent en lui : ou , s'il s'en est écarté , qu il revienne , afin de ne pas périr.... Qui est-ce qui est assez sourd, assez insens(', assez aveugle d'esprit, pour oser parler contre des témoignages si évidents? Que peut-on exiger de plus

clair? Voyez dans un seul prophète combien d'oracles, quelle est leur clarté ; et cependant on résiste, on contredit , non un homme, mais l'Esprit de Dieu, et la plus évidente vérité. Et cependant, ceux qui se glorifient du litre de chrétiens envient la gloire du Christ, et ne veulent pas qu'on croie accomplies les choses qiii, si longtemps avant, avaient été prédites de lui; lorsqu'elles sont, non plus prédites, mais

CAT

montrées , mais vues , mais possédées.

» Sailli Augustin oppose ensuite aux donatistes les psaumes, et spécialement le second et le soixante-onzième. Après en avoir rapporté les passages : Voilà, dit-il, que dans les psaumes est manifestée l'Eglise répandue dans tout l'univers, sur laquelle repose la gloire de son souverain.. .. Que répondront à ce que je viens de rapporter dos prophètes et des psaumes au sujet de l'Kglise de Jésus-Christ , qui est répandue dans tout l'univers, ceux qui aiment mieux la comhaltre avec perversité que de communiquer avec elle en se corrigeant? C. 8 et 9, n. '22 et 23.

» De l'ancien Testament le saint docteur passe au nouveau. Il en cite des passages que j'ai rapportés. Sur celui de saint Luc , il oppose aux donalistcs le raisonnement que j'ai fait plus haut, que Jésus-Christ lui-même a appliqué à l'universelle dillusion de son Eglise les passages de la loi , des prophètes et des psaumes. Sur le passage des Actes des a])ôtres, il dit que l'on y voit le commencement de l'Kglise dans Jérusalem , dans la Samarie , et sa propagation successive dans toutes les nations. Il prouve par les faits et par l'éunnu-ration de heaucoup de pays, où la vraie foi était déjà portée de son temps, et il résume ainsi : Il nous a été annoncé que l'Eglise serait sur tonte la terre. Le Seigneur luimême a attesté que cela était prédit dans la loi , dans les prophètes et dans les psaumes. Il a prophétisé qu'elle commencerait par Jérusalem, et qu'elle se répandrait sur toutes les nations, fl a prédit à ses apôtres, lorsqu'il est remonté dans les cieux , qu'ils seraient ses témoins dans Jérusalem, dans toute la Judée et la Samarie, et jusque dans toute la terre. Les faits se sont conformés à ses paroles. Comment, ayant commencé par Jérusalem, et de là s'élant accrue dans la Judée et la Samarie, et ensuite sur la terre. l'Eglise s'y agrandit-elle maintenant, jnsi[u'à ce qu'enfin elle possède le reste des nations où elle n'existe pas encore? Le témoignage des saintes Ecritures le montre positivement. Quiconque évangélise autrement , qu'il soit analhème. Or, celni-là évangélise autrement , qui dit que l'Eglise a pi'ri dans le reste du monde, et subsiste dans la seule Afrique, et dans le parti de Donat. IbùL, c. 10, n. 25, et c 11, n. 27 et seq.

» Il résulte évidemment de tous ces passages tirés du seul traité de /'(//aïe ^/f CEglise, que non-seulement ce saint docteur était dans les mêmes principes que nous sur la catholicité, mais que, pour les prouver, il employait les mêmes raisonnements que nous'. Les preuves dont

CAT

nous combattons les protestants sont celles dont il réfutait les donatistes. Les hérétiques modernes, pour voir leur condamnation , n'ont qu'a voir ce qui a été opposé aux hérétiques anciens.

» Et nous voyons de plus que, dans la célèbre conférence de Carthage, entre les catholiques et les donatistes, les donatistes faisaient consister la catholicité, non dans la réunion de l'universalité des nations, mais dans la plénitude dos sacrements ; B/yt. ro//. cum Donat., dies3, c. o, n. 3. Ce qui ne s'éloigne pas heaucoup du système protestant. Mais ils furent combattus par les évêques catholiques, qui produisirent les textes convaincants de l'Ecriture sur la dill'usion universelle de l'Eglise. Les donatistes non-souloniont ne voulurent ])as discuter celte question, mais ils n'osèrent pas i'abordor Ils se rabattirent à soutenir que l'Eglise de Jésus- Chiist n'est coinpos(''e (jue dos hommes vertueux, et ne comprend i)as les pécheurs ://;»/. , c. 8, ,V. 10 : ce (jui est encore une prétention des protestants.

» Voilà une chaîne d'autorili's qui embrasse et qui unit ensemble tous les temps ('coulés depuis la promesse faite à Abraham. Il on résulte évidemment que la vraie F^glise de Jésus-Christ doit, par son institution, s'étendre sur toute la terre. Nous voyons celte étondiu* universelle prédite dans l'ancienne loi , par une mullitude d'oracles, commandée par Jésus-Christ à plusieurs reprises, exécutée par ses apôtres aulant rprils l'ont pu, réalisée peu après eux , et dès les nremiers tenq)S du christianisme, revencliquée par les saints docteurs comme un signe de la vérité de leur Eglise et de la fausseté des comnnmions séparées. Comment, en admettant toutes ces autorités, peuvent -ils refuser d'y croire? Selon eux, l'Ecriture est infaillible : de leur aveu, les l'ères des])remiers siècles n'étaient point dans l'erreur. Comment donc peuvent-ils se soustraire à l'enseignement unanime de tous les livres sacres et do tous ces saints personnages? ]

Si par la catholiritc de l'Eglise on entendait seulement son étendue dans toutes les parties du monde, il serait impossible à \\n fidèle ignorant de savoir cerlainement qu'il est membre de l'Eglise catholique. Il peut très-bien ignorer si elle est plus étendue qu'aucune des autres sectes: nuiis il ne peut pas ignorer que l'Eglise , dont il est membre, lui propose pour règle de foi l'uniformilé de doctrine entre toutes les sociétés particulières dont elle est composée; uniiormité attestée par l'union et la soumission à un seul chef, qui est le vicaire de Jésus-Christ. C'est ce qu'un catholique fait profession de croire en récitant le symbole. Pour être convaincu de la catholicité

3/i6 CAT

de l'Eçlisc , il lui suffit de l'être de sa catholirité personnelle.

L'(^tendne de TEglise n'a pas existé d'abord, ot n'a pas toujours été la même; la ai?/to/iVÙ6', dans le sens que nous expliquons, est aussi ancienne qu'elle, et n'a jamais varié.

Aujourd'hui quelques protestants ne font pas difficullé de dire qu'ils sont catlwliqucs , c'est-à-dire , membres de l'Eglise universelle , composée de tous ceux qui croient en .lésus-Glirist; mais c'est un abus grossier du terme. Comment peut-on appeler Eglise l'amas de plusieurs sectes , qui n'ont entre elles aucune union , qui se regardent les unes comme hérétiques , les autres comme idolfitres, qui se disent nuituellemcnt analhème? l'our être edlholi- (fue, il faut prendre pour n'-gle de foi le consentement unanime de toutes les sociétés chrétiennes qui reconnaissent un seul chef. Nous avons prouvé ailleurs qu'un des caractères essentiels à la véritable Eglise est Viaiitr dans la foi, dans le culte, dans la soumission à un chef. Voyez kglisk , § 1 et 2. Or, ce caractère se trouve dans l'Eglise romaine seule : elle est donc la seule caliioliquc.

CATHOLICISME, système dans lequel on soutient que la catholicité de la doctrine est la règle de foi à laquelle tout homme qui croit en Jésus-Christ doit se conformer. Comme toutes les sectes qui ont paru depuis les apôtres se sont élevées contre ce sysicme , nous ne pouvons nous dispenser de prouver que c'est le seul vrai , le seul que puisse suivre un Isoinme qui se pique de savoir raisonner. Bossuet et nos autres controversistes l'ont démontré contre les protestants : voici à peu près le sommaire de leurs rétkxions.

1" f)ans la religion primitive , la règle de foi élait la tradition domestique ; les patriarches n'en avaient point d'autre. Sous la loi de Moïse , la règle de foi était la tradition nationale ; Dieu l'avait ainsi ordoimé. Dent. , c. 17 , '^. 10 ; c. 32 , y'. 7. Donc sous l'Evangile, destiné à ètre/'rr''clié à toute erdafiire , et pisqu'ù la eonsommation des siicles , là règle de foi est la tradition géni'rale. Cette uniformité du plan de la Providence en di-monlre la sagesse ; il est ahsinde de penser (|ue Dieu en ait cliangé. Sous la première éporpie de la révf'lalion , tons ceux qui ont perdu de vue la tradition des leçons données à Adam , sont tombés dans le polythéisme. Sous la seconde , tontes les fois que les .luifs se sont écartés des préceptes de leur religion nalif)nale . ils se sont précipités dans l'idolâtrie et dans les superstitions de leurs voisins. Sous la troisième , quiconque refuse de consulter la tradition

CAT

universelle , se livre au délire d'une fausse philosophie. Il y en a autant d'exemples ((u'il y a eu d'erreurs depuis les apôtres jusqu'à nous.

2" L'unité est essentielle à l'Eglise de Jésus-Christ ; il a dit lui-même de ses ouailles : « J'en ferai un môme troupeau sous un seul pasteur. » Jean. , c. 11 , i. fi. Selon saint l'aul , les fidèles sont un seul corps, qui a un seul Seigneur , î(Me seule foi , un seul baptême. Eplies. , c. Zi, '^. h et 5 (Hiiconque se sépare de cette unité n'appartient donc plus au troupeau de Jésus-Christ. Or celte unité ne peut se conserver qu'autant que les diverses sociétés qui composent l'Eglise se servent mutuellement de témoins , de garants et de surveillants ; de manière que si l'une venait à s'égarer , toutes les autres pussent la redresser. L'unité ne peut se trouver dans l'erreur , chacun se trompe à sa manière ; l'unité est donc un signe infaillible de vérité.

.'> De savoir si Jésus-Christ a révélé telle doctrine , ou une doctrine contraire , c'est un fait. Or, pour constater un fait quelconque on ne se borne point à consulter l'histoire , on interroge la tradition orale et les monuments. La tradition est du plus grand poids , lorsque les témoins sont en très-grand nombre ; que tous ont intérêt à être informés du fait et à le ))ublier tel qu'il est ; que ce ne sont point de simples particuliers, mais des sociétés entières, hécuser la certitude morale ainsi portée au plus haut point de notoriété , c'est vouloir évidemment se tromper.

h" Depuis la naissance de l'Eglise , on s'est servi de cette règle pour juger si une doctrine était vraie ou fausse , orthodoxe ou hérétique. Les conciles ont été assemblés pour que les évèques des différentes parties du monde pussent y rendre témoignage de ce qui était cru , enseigné et professé dans leurs églises. Lorsque tous , ou le très-grand nombre , ont attesté que telle était la croyance qu'ils avaient trouvée; établie , on n'a pas hésité de juger que c'était la doctrine de Jésus-Christ , et que l'opinion contraire était hérétique. Est il croyable que dès l'origine l'Eglise se soit troin])ée sur la règle qu'elle devait suivre pour enseigner les fidèles sans aucun danger d'erreiu* ? il faudrait que Jésus-Christ l'eût abandonnée au moment même qu'il venait de la former.

5" Ou il faut suivre cette règle, ou il faut s'en tenir à l'Ecriture seule , comme le veulent les protestants ; il n'y a pas de milieu. Mais quand il s'agit de fixer le vrai sens de l'Ecriture , et de savoir comment on doit l'entendre, c'est uneabsurdité de nous renvoyer à l'Ecriture. D'un côté , une poigmîe de docteurs soutiennent que

CAU

ces paroles de Jésus-Christ , ceci est mon corps , doivent être prises dans le sens figuré ; (le l'autre , toutes les églises de l'univers attestent qu'elles les ont toujours entendues dans le sens littéral. Faut-il préférer à cette croyance générale et constante l'opinion particulière d'un petit nombre de ""novateurs ?

6° Toutes le sectes qui ont abjuré le catholicisme n'ont plus trouvé entre elles aucun centre de réunion , elles sont successivement tombées d'une erreur dans une autre. Voyez à l'article ei'.relr , l'enchaînemenl dé celles des protestants. Us sont divisés en luthériens , calvinistes , arminiens , gomaristes , anglicans , quakers , hcrnhutes , frères moraves , piétistes, sociniens , coccéiens, etc. Le désordre aurait encore été plus grand , et les ruptures plus fréquentes , si la rivalité entre ces sectes et l'Eglise catholique ne leur avait pas souvent servi de frein ; elles ne sont unies que par la haine qui les anime contre elle. Après avoir secoué le joug de la tradition universelle, elles ont été forcées de s'en tenir à leur tradition particulière , aux décisions de leurs synodes, à des confessions de foi, aux ordonnances des magistrats , même d'employer les censures et les peines pour maintenir dans leur sein une unité du moins extérieure.

Depuis plus de dix-sept cents ans l'Eglise catholique n'a varié ni dans ses dogmes , ni dans sa règle de foi , cela serait impossible. Comment les différentes églises qui la composent , dont les unes sont très-éloignées des autres , qui se croient toutes obligées de conserver la doctrine reçue de Jésus-Christ par les apùlres , qui ne peuvent avoir aucun intérêt ni aucun motif de la changer, pourraientelles former une conspiration générale , un dessein uniforme de l'altérer ? Un même esprit de vertige ne peut pas les saisir toutes à la fois; l'une d'entre elles ne peut pas s'écarter de la tradition , sans que les autres s'en aperçoivent. Toutes les fois qu'un ou plusieurs particuliers, évèques ou autres , ont voulu innover , le scandale a éclaté d'abord , et ils ont été condamnés. Le cal/iolicisme est donc un principe infaillible d'unité, de perpétuité , d'immutabilité dans la doctrine. Voyez ÉGLISE.

CAUCAUBARDlTES , branche d'eutychiens qui, au sixième siècle, suivirent le parti de Sévère d'Anlioche et des acéphales. Ils rejetaient le concile de Chalcédoine , et soutenaient, comme Eutychès, qu'il n'y a qu'une seule nature en Jésus- Christ. Le nom de caucaubarditcs leur fut donné d'un lieu dans lequel ils tinrent

CAU m

leurs premières assemblées. Nicéphore , 1. 13, c. /i9 ; Baronius , aun. 335. Quelquesuns les ont nommés contobabdites , et d'autres condubaudites. Voyez euty-

CHIEINS.

CAUSE. Les théologiens , aussi bien que les philosophes , sont forcés de distinguer plusieurs espèces de causes. P^onseulement nous connaissons une cause première , qui est Dieu , mais des causes secomk's , qui sont les créatures. Parmi celles-ci une cause peut être matérielle ou formelle efficiente ou occasionelle , finale ou instrumentale , physique ou morale , totale , ou partielle , prochaine ou éloignée , etc. Le détail de toutes ces notions appailieiit à la métaphysique , et il peut fournir la matière a un traité fort étendu.

Les athées nous disent gravement qu'il n'est pas nécessaire aue l'univers ait une cause première , ([u il est a lui-même sa cause , qu'il a toujours existé et sera toujours , que tout ce qui arrive est un ellet iK'cessaire des combinaisons et du mouvement de la matière.

Selon celte sublime philosophie , tout est nécessaire dans 1 univers et tout change , tout s'y tait de toute éternité et tout se succède ; les combinaisons de la matière sont nécessaires en général , et aucune n'est nécessaire en particulier, puisqu'il dépend souvent de nous de les changer à notre gré. Quand nous n'aurions pas pour nous le sentiment intérieiH- et invincible de celte vérité , l'absurdité et les contradiclious du langage des athées suffiraient pour nous convaincre de la nécessité el de l'existence d'une cause première , intelligente et libre , qui a lait le monde tel qu'il est, et qui aurait \m le faire autrement si elle l'avait voulu. Voyez uiEU.

Ce même sentiment intérieur , qui est le souverain degré de l'évidence , nous convainc que nous sommes véritablement actifs et non purement passifs comme la matière , que nous sommes par conséquent la cause < Ificicute et proprement dite de nos actions. Mais connue la foi nous enseigne que nous ne pouvons faire aucune action méritoire pour le salut sans le secours de la grâce , c'est une grande question de savoir si la grâce divine est la cause physique de nos actions méritoires , ou si elle en est seulement la cause morale , dans le même sens que les motifs qui nous déterminent sont censés être cause de nos actions ordinaires. Nous appelons cause physique , un être quelconque à la présence duquel arrive toujours tel événement qui n'arrive jamais dans son absence ; ainsi le feu est censé

348 CAU

être cause physique de la lumière , de la chaleur , de la brûlure , parce que ses ell'ets se font toujours sentir plus ou moins , lorsque le leu est présent , et non lorsqu'il est ai)SLMU ; la coexistence constante de ces pliénomènes nous lait conclure que Tun est la cause de l'autre , qu'il y a une connexion nécessaire entre l'un et l'autre ; nous n'avons point d'autre signe pour en juger : nous ignorons la raison à priori pour laquelle le feu produit la lumière , la chaleur et la brûlure. Mais celte causalilc physique n'a lieu qu'entre un corps et un autre corps , elle ne peut nous donner aucune idée de la manière dont la grâce agit sur nous.

Une cause morale se connaît par le signe contraire ; elle ne produit pas toujours le mémeefl'et, et souvent un même elfet est produit par des causes di/fcrentes. Ainsi un même motif peut nous faire faire plusieurs actions qui ne se ressemblent point , et une nïême action peut être faite par plusieurs motifs divers ; ceux-ci ne peuvent donc être que cause morale de nos actions; il n'y a entre cette cause et ses cil'ets qu'iuie connexion contingente. Cependant un homme qui suggère des mollis a un autre, qui commande, qui conseille , qui excite à faire une action , est aussi censé en être la cause morale ; elle lui est imputée aussi bien qu'à celui qui l'a l'aile.

Enesl-il de même de la grâce? A proprement parler , un motif qui nous détermine a agir, ne nous donne point de force nouvelle"; la force est censi'c être en nous indépendamment du motif. Or, la grâce nous donne une force que nous n'avons pas naîurellement. Il n'y a donc pas non plus une ressemblance exacte entre la causalilv morale et celle de la grâce.

Faut-il s'é'tonner si la manière dont la grâce agit sm- nous est un mystère , dont nous ne pouvons avoir aucune idée par ce qui se i)asso d'ailleurs en nous , et si les disputes touchant reflicacité de la grâce sont interminables ? Voyez grâce , 55 IV.

Il Y a plus : souvent l'Ecriture sainte semble nous donner pour cause (\\m événement ce qui n'en a été que Yocrasion ; cette éqnivof|ue foiunit aux incrédules une ample matière de reproches et de déclamations. S'ils étaient uïoins préoccupés, ils verraient que ce défaut , si c'en est un, est commun à tous les peuples et à toutes les langues; il est très-lréquent dans la notre.

jNous disons : cet homme me donne de l'humeur, il est cause de ma damnation ; il n'en a peut-être aucune envie ; sa conduite est seulement l'occasion et non la cause des passions qui nous dominent. On dit à un jeune homme que les attraits d'une

CAU

femme le rendent fou, à un bienfaiteur qu'il fait des ingrats , à un père que par sa tendresse il gâte et perd ses enfants , à un maître qu'il rend son valet insolent , etc. r^st-ce leur intention? Non, sans doute, personne ne s'y trompe : on conçoit que dans toutes ces façons de parler l'occasion est prise pour la cause ; et il ne s'ensuit rien. Pourquoi serions-nous scandalisés de trouver le même styledans l'Ecriture sainte.

Nous demandons à un homme ingrat et brutal : « Faut-il me maltraiter pour avoir voulu vous rendre service?» Nous disons d'un écolier qui a mal profité des leçons qu'on lui a données : « Il est bien mal instiuil , pour avoir étudié sous d'aussi habiles maîtres. » Dans ces façons de parler, pour n'exprime certainement pas la cause^ mais l'événement.

Jésus-Christ dit dans l'Evangile : « Je ne suis pas venu apporter la paix , mais le glaive. » Matth. , c. 10 , >''. 3Z|. Son intention n'était pas de diviser les hommes , puisqu'il leur a constamment prêché la douceur et la paix ; mais il prévoyait que , par la malice et l'incrédulité de plusieurs , sa doctrine serait parmi eux une cause accidentelle, ou plutôt une occasion ou un sujet de division ; il avertissait ses apôtres des obstacles qu'ils auraient à vaincre pour l'établir. Dans le même sens, il est dit de lui qu'il a élé établi pour la ruine et la résurrection de plusieurs dans Israël. Luc, c. 2, ]i'. 3Z|. Que l'Evangile et ses ministres sont pour les uns une odeur mortelle qui les lue , et pour les autres une odeur de vie qui les ranime. I. Cor., c. 2, >\ 6. Ce ne sont pas la des hébraïsmes , comme plusieurs font prétendu, mais des gallicistncs purs. Encore une fois , ces façons de parler sont communes à toutes les langues.

Conséquemment , la conjonction tit de la version latine ne doit pas toujours se rendre en français par afiîi que, comme si elle exprimait l'inlenlion de celui qui agit ; mais par de manière que , expression qui désigne seulement ce qui s'est ensuivi , même contre le gré de celui qui agissait. Dans V Exode , c. 11 , y. 9 , Dieu semble dire à Moïse : Pharaon ne vous écoutera pas , afin, qu'il se fasse des prodiges en Egypte. Etait-ce l'intention de Pharaon ? H faut nécessairement traduire de manière quil se fera, ou je ferai des prodiges , etc. Jésus-Christ dit aux Juifs : « Vous attestez vous - mêmes que vous êtes les enfants de ceux qui ont mis à mort les prophètes.» Matlh. , c. 23, v. 31. Les Juifs n avaient aucune envie de l'attester ; mais c'est une conséquence qui s'ensuivait de leur conduite. Les apôtres leur disent : « Puisque vous rejetez la parole de Dieu , et que vous vous jugez indignes de la vie éter-

CAU

ncUe , nous nous tournerons du côttj des païens. » Art. , c. lo , V. Zi6. Les Juifs n'en jugeaient pas ainsi ; mais leur indiguilé était une conséquence de leur incrédulité. Jésus-Christ avait ajouté : o Vous poursuivrez et mettrez à mort mes disciples ,-a/7» de faire tomi^er sur vous tout le sang des justes , etc. » Matlli. , cap. '23, v. oZi cl o5 ; afin ne désigne point ici rintention , mais révènement.

Nous faisons encore la même équivoque en français , lorsque nous disons à un homme avec humeur : c'était l)ien la peine d'aller là pour faire une pareille sottise , ou ce n'était pas la peine de tant travailler pour réussir aussi mal. Nous ne prétendons pas lui reprocher qu'il avaitcctto intention. Ainsi , lorsque saint i'aul dit : « La loi est survenue pour augmenter le péché. »

Rom. , c. 5, V. 20 , nous ne sonnncs pas tentés de conclure que c'était là l'intention de Dieu ; nous pensons qu'il faut traduire : La loi est survenue de manUre que le péché s'est augmenté , et c'est la remarque de saint Jean ChrysostOme.

A la vérité, saint Augustin a donné- à ce passage un sens plus rigoureux ; il prétend que Dieu a donné exprès la loi aux Juifs pour augmenter le pi'ché ; afin que , convaincus de la nécessité- de la grâce par la multitude de leius transgressions, ils implorassent le secours de Dieu. L. 3, contra duas epist. Peiag. , c. 6 , n. 7, etc. Mais cette explif^atiou ne parait ])as asst^z cou forme au principe posé par saint I'aul, qu'il ne faut pas faire le mal afin qu'il en arrive du hien , Uom. , c. o , v. 8 ; et a ce que dit rFxclésiaslique, c. 15, v. 21 , ([ueDieu n'a donné lieu à personne de pécher. Le saint docteur a entendu,' connue saint Jean Clu-ysostiMiie, le passage de saint I'aul louchant la loi ancienne. L. 1, adSiiiiplic. , q. 2, n. 17, et 1. 2, contra advrs. hyis et proph. , c. 11 , n. 36. L'autre explicalion n'est donc pas inconteslahle.

De même lorsque rKcrilure sem])le attribuer à Dieu l'aveuglement , les erreurs , l'incrédulité , reiidurcisscment des pécheurs , nous ne conclmons pas , comme Calvin , comme les manich('-ens , comme les incrédules, que Dieu a donc mis lui-même ces mauvaises dispositions dans leur cœur, mais que sa patience, ses oicnfaits, ses menaces ou ses châtiments , n'ont abouti qu'à ce funeste effet ; qu'il l'a permis , qu'il n'a point fait usage de sa toute-puissance pour l'empêcher. Dans ce sens , il est écrit f(i:e Dieu suscita un ennemi à Salomon , ///. Beg. , c. il , v. 23 ; que Dieu avait commandé à Séméi de maudire David , //.

Rég., c. 16, V. 10 ; (pi'il a envoyé un esprit de mensonge dans la bouche des faux prophètes , ///. Rcg. , c. 22 , ^. 22 ; qu'il leur a donné un esprit de vertige , haï. ,

CAU 349

c. 19 , y. ih ; qu'il les a séduits, c. 63 , f. 17; Jérciu. , c. 20 , y. 7; qu'iiles a trompés , Ezccli. , c. 16 , y. 9 ; qu'il a livré les philosophes à un sens réprouvé , Rom. , c. 1, V. 28; quil»a envoyé un esprit d'obstination, ibia.., V. 8 ; qu'il a tendu im. piège d'erreur, /. Tliess. , c. 2 , y. il ; qu'il aveugle les pécheurs , les emlurcit , les rend sourds aux renîonlrances, Evod. , c. Zi, Y. 21 ; Rom. , c. 9 , y. 17 , iS , etc.

Sans cesse l'Ecriture répète que Dieu est saint, ennemi du crime ; qu'il ne le commande point , mais qu'il le défend et le punit; qu'il déteste l'impiéié, qu'il ne trompe, ne séduit, ne tente personne; elle dit que les pécheurs s'aveuglent et s'endurcissent eux-mêmes : Dieu n'y a point de part. Nous ne citerons à ce propos qu'un seul passage : « No dites pas : Dieu me manque; ne faites point ce qu'il défend. N'ajoutez pas : c'est lui qui m'a égare; car il n'a pas besoin des impies... Le Seigneur n'a commandé à personne de mal faire , il ne donne lieu de pécher à aucun honnne , ii ne veut point augmenter le nomhrc de ses enfants mfidèles et pervers.» licdi , c. 15, V. 11.

Cent ex])ressions équivoques ne peuvent obscurcir une vérité aussi claire ; celles que nous avons citées ne pouvaient pas plus tromper les Juifs que nos discours ordinaires ne trompent nos concitoyens. Si les incrédules y trouvent un piège d'erreur et un motif d'ôpini.iifcté, c'est "qu'ils le veulent; Dieu n'est pas plus l'auteiu-de leur entêtement que de l'endurcissement de tous les pécheurs.

Dans haïe, c. Z}3 , v. 2/|, Dieu dit aux Juifs : Vous m'avez fait servir à vos pdckés. Les Juifs avaient-ils donc le pouvoir de faire contribuer Dieu à leurs péchés ? Non , sans doute ; mais par leur obstinalion, les bienfaits de Dieu neservaient qu'à les rendre plus méchants et plus ingrats.

Au contraire , ce qui est la vraie cause d'un événement est quelquefois exprimé dans l'Ecriture sainte, comme s'il n'y avait pas contribué. Dans-Zcrm., Tliren., c. 5, >. 16, les Juifs disent : « Mcdlvurà nous, et nous avons pèclié , » c'est-à-dire , car ou parce que nous avons péché : la conjonction hé!)raïque n'indique pas seulement la suite accidentelle, mais l'effet du péché.

Saint Augustin, dira-t-on, s'est servi de tous les passages objectés par les incrédules, pour prouver que Dieu est véritablement la cause de la malice et de l'endurcissement des pécheurs. Lorsque Julien lui répond que les pécheurs ont élé abandonnés à eux-mêmes par la patience divine, saint Augustin soutient que, selon saint Paul , il y a eu un acte de patience et un acte de pidssance; et il le prouve par ces

350 CAU

ini'iiK's passages : Contra Jiil. , 1. 5, c. 3 ,

u" 13; c. Zi. n"15, clc.

Il n'est pas vrai que saiiil Augiisliii ait soulcnu (l'îti' doctrine ; il s'est servi hiiinèiîie du passage de rïiCclésiasli([uc que nous venons de citer , pour réfuter ceux qui rejetaient sur Dieu la cause de leurs péchés. L. df grat. et lih. arb. , c. 2 , w 3. U dit que Dieu endurcit, non en donnant de la malice au pécheur , mais en ne lui laisunl pas miséiicorde. Epist. 19/i ad Sixliim, C.3, n. 16. Que s'il endurcit en ne faisaiit pas miséi'icorde , ce n'est pas qu'il donne a riiomme ce qui le rend plus méchant, mais c'est qu'il ne lui donne jjas ce qui le rendrait meilleur , ad Simpl. , 1. 1 , q. 2 , 11° 15 , c'est-a-dire , une grâce aussi forte qu'il la faudrait pour vaincre son obstination. Tract. 53 in Juan. , n"6 et sui\ . Kn c-/la même consiste Ydctc de paissaiicr que Dieu exerce pour lors :

cptte puissance ne l)rille nulle part avec plus d'éclat que dans la distribution qu'elle fait des grâces comme il kiiplait: mais les pélagiens ne voulaient pas que k- pécheur cul besoin de grâce.

Le saint docLiar dit que Pharaon endurcit lui-même son propre cœur , et que ia patience de ineu en lut Voccusion. L. de grat. et iib. arb. , n- /jo; Scnn. , 57 , n" li ; insp IZtO, u" 17. Il soutient que Dieu ne noiLs aide jamais à pécher , de p"cc. nicrit. et remiss. , l. 2 , n" 5 ; que quand nous disons a Oii'i de ne pas nous induire en tentation , nous demandons de ne pas nous y laisser tomber en nous abandonnant. Epist'. 157 , n' IG . De dono pcrst'C. , n'^- 9 et 12, etc.

Origène, saint liasile, saint Grégoire de Nazianze , saint Jean Chrysoslôme , saint Jérôme, ont expliqué de même les passages de l'Ecriture qui regardent l'endurcissement , et qui semblent attribuer a Dieu la cause du péché, tl'est donc très-mal à propos que, Calvin , Jansénius et tant d'autres ont prétendu avoir puisé dans saint Augustin n>s impiétés (ju'ils ont soutenues; et c'est une injustice de la part des incrédules , d'aflirmer que saint Augusliu a été dans les mêmes o})iiiions que Jansénius et Calvin. Vojjrc gv.xck, § II (.

Causes finales, ka question des ccmsrs fincdcs semble regarder de plus près les philosophes que les théologiens; mais l'Ecriture sainte, dans l'histoire de la crémation, attribue à 1 "Auteurde la nature un l)ut; un dessein dans la production des diffi rents êtres ; elle nous enseigne que Dieu a fait l'un pour servir l'autre, qu'ainès avoir ache vison ouvrage , il vit (jw; tout était bi^vi. Elle suppose donc qu'il y a des causas finales ; il s'agit de savoir si les raisonnements et les hypothèses des matérialistes peuvent renverser cette doctrine.

CAU

Ou le monde, tel qu'il est, vient du hasard et d'une nécessité aveugle , ou c'est l'ouvrage d'une cause intelligente : il n'y a pas de milieu, 'l'ont pourrait être autrement qu'il n'est, sans qu'il en résultât aucune contradiction; il n'y a donc point là de nécessité. Or, certains êtres dépendent des autres et ne peuvent subsister sans eux : cette relation de dépendance est constante et invariable ; elle ne vient donc pas du hasard, c'a été le dessein d'une cause intelligente et libre.

Lorsqu'une intelligence agit, elle sait ce qu'elle fait; elle connaît son action, et veut I effet qui doit s'ensuivre; quand elle produit une raw5ephysique, elle prévoit et veut l'edet qui en résultera : autrement elle agirait tout à la fois en cause intelligente et en cause aveugle ; ce qui est absurde. L'effet est donc le but immédiat ou la fin prochaine qu'un être intelligent se propose en produisant une cause phvsicpie, et cette cause est le moyen. Ainsi , la recherche des causes finales n'est autre chose que la recherche des effetsproduits par les crt?/5P5 physiques. Puisque certains'ètrescontribuenîcomme causes physiques à la conservation et au bien-être des autres , c'est l'intelligence du Créateur qui a étai)li cette relation; elle n'est ni fortuite, ni inqirévue, ni nécessaire à son égard; il aurait pu faire autrement, et ii a voulu faire ce qui est ; donc les êtres qui servent a l'utilit'' et au besoin des autres, sont destinés par le Créateur à cet usage ou à cette fin : donc les derniers sont la cause finale des premiers. Nous ne voyons pas en quoi pèche celte démonstration.

Or, entre les êtres vivants, celui auquel Dieu a donné plus de facultés et plus de talent pour faire servir à son bien-être les autres créatures, est évidemment l'homme; donc Dieu a formé ces créatures pour l'avantage et le bien-être de l'homme, malgré l'abiis que celui-ci peut en faire contre l'intention du Créateur. Celte doctrine de l'Ecriture sainte tend à rendre l'homme attentif, reconnaissant, religieux; les so- I)hismes par lesquels on l'attaque , ne peuvent aboutir qu'à nous rendre stupides et abrutis.

On dit qu'en attribuant à Dieu des desseins et un but, nous le faisons agir à la manière de riioinme; celui-ci se propose une îin, i)arce (,u"il en a besoin. Dieu n'a besoin ni de fins, ni de moyens.

En nous accusant d'un sophisme et d'une comparaison fausse, nesont-ce pas nos adversaires qui font l'un et l'autre"? Voici leur raisonnement : lorsque l'homme se propose une fin et prend des moyens, c'est qu'il en a besoin ; donc si Dieu fait , de même , c'est aussi par le besoin. Nous rejetons cette conséquence. Dieu n'avait pas besoin de créer

CAU

le monde , cependant il l'a fait; il n'avait pas besoin de prodinie tel efîet physique par le moyen de telle ranse, mais il a voulu que cela lut ainsi: il n'avait pas besoin, d'aliments pour conserveries êtres vivants, ceux-ci nf'anmoins nepi^uvent se conserver autrement. Agir pour une fin n'est donc pas pour lui un besoin, mais une perfection: il agit ainsi, non parce qu'il fst indi^^ent, mais parce qu'il est intelligent, sagf et bon. Nous demandons si agir a l'aveugle , sans savoir ce {ju'on fait et sans le vouloir , est une plus grande perfection que d'agir pour une fin.

A la vérité , il y a encore plusieurs êtres dont nous ne voyons pas l'utilité ou la caiisp fin air , de même qu il y a des phénouj^-nes dont nous ignorons la cause physi([ue ; mais <ie ce que nous ne connaissons pas toutes les causes, il ne s'ensuit point mie nous n'<*n connaissions aucune. Une étude assidue de la nature nous fait di'couvrif tous les joins de nouveaux pbi'noménes et de nouvelles causes physiques; don.c ellepeutnous montrer aussi des cavsrs fmaics (|ui nous étaient inconnues.

On réplique : Si Diou a destiné à notre conservation et à notre bien-être ce qui y contribue en effet , il a donc aussi destiné a notre malheur et a notre destruction ce qui nous blesse et qui nous tue ; où est le motif debénir la bonté et la sagesse du Créalem'V

S'il avait été de cette bonté et d<' celte sagesse infinie de nous accorder sur la terre un bonheur complet et constant, une vie exemple de tout mal pbysi(|ue , Dieu l'aurait fait, sans doute; il aurait disjmsi'- les êtres de manière ([u'anrun ne |)ùt nous nuire; maisccla devait-il éire ainsi? Depuis qu'on argumente sur l'origine du mal, et qu'on en lait la base de mille objections, est-on parvenu a démoulrer (jin' le bienêtre accordé au\ créatures vivanN's i)ar une bonté infinie ne doit être mélangé d'aucun degré de mal, que le Idcn est un mal, à moins qu'il ne soit altsolii et augnu'nté a l'infini ?0n ne le ])rouvera jamais, ])uis(|ue c'est ime a!)surdilé. Coiis('quemin<'nt . sans dérogera la bont('' divine, nousero\ous, conformément à l'Kcriture sainte et a la droite raison, que Dieu seul , principe du bien, est aussi l'auteur des maux, Isaïr. c. /i5, y. 7; Anios, c. .'!, y. fi, etc., et ((u'il ne s'ensuit rien contre les ciutscs finalrs. Voyrz MAI,.

lies philosophes modernes qui se sont élevés avee clialem- contre les causrs fmaics, ne nous seuibbMit pas avoir saisi le vrai point (le la ([ueslion ; elle se réduit à savoir si l'univers est le résultat d'une nécessite' aveugle, fnie nous nonujions le /trt.<;rt/7/ , ou si c'est l'ouvrage d'un être intelligent et libre qui opère avec connaissance et avec choix. Diront-ils que la constitution de l'u-

CAU

nivers ne dénote pas certainement l'opéralion d'une causf intelligente? Dans ce cas, nous leui'clemanderous quel est le signe par lequel nous pouvons distinguer le procédé d\\;\ç a;».seintellig,ente, d'avec celui d'une raus" aveugle: mais nous attendrons longtemps la réponse.

Dès qu'on perd de vue les causes jlmt- (fis , et (pi'on mi'connaît dans la marciio de l'univers la main d'un Dieu bon, sa.:e et puissant, l'étude de la naUue devient sèche, insipide, morte, sans fruit et sans attraits; la pliysi(|iie. l'histoire natur. 'lie, la cosmogonie, la botanique, etc.. se réduisent prescpie à une simple nomenclature et a un mt'canisme aveugle dont on ne voit lii le principe ni l'unité', si au contraire l'on rapporte tout aune providence afienlive et bienfaisante, le cœure..-)t to;;ciié' et l'esprit satisfait ; l'honnue sent alors qu'il tient un rang dans l'univers, il hi-nil l'a;!teur de son être, et en devient nn'illein'.

Agir pour une cause (inalc a dessein et avec une intention, est le carac'èri- des êtres intelligents et libres, et les actions ainsi laites sont les seules capai)les de nto- Tdlilc , les seules (|ui nous soient imputables. Mais nous avons déjà reniarqué dans l'article précé-dent que souvent l'ICcrilurc sainte semble attribuer a une intention, a un dessein formé- , à une ra«,v liiiali,ce qui arrive contre l'intention ou sans l'intention de c( lui ((ui agit : elle s'exprime ainsi , soit à l'égard de l)ieu, soit a l'égard des honunes. Saint Matthieu , par exemjjle. fait aux circonstances de la vie du Sauveur l'application de plusieurs i)rophéties qui, selon le sens d'un proi)hète, paraissent avoir eu un antre objet; il dil , c. '2, .V". 15, (piciéstis enfant demeura en Kgypte jus(ju'a la niort d'Ilérnde, pour accomplir, ou (</,'// <i'accomplirce qui avait ('té' dit par un prophète: .l'ai apprlé mon ///.s de rEgi/plc; c'est en parlant des Israélites ((u'Osée avait dit ces paroles, c. 2, }'. 1. et jtrobablenuînt les parents de Jésus n'avaient aucun dessein d'accomplir celte prédiction. Il dil, y. '2o, <;iie .fésns demeura à .\azarelli pour accomplir ce (|ni avait été dil par les projihèies : Il arra nommé \azarc(n ,il est vraisemblable ([ue les prophètes ne faisaient, par ces j)aroles, aucune allusion a la ville de .Naaareih. L'évançélisle entend donc senleijient que ces paroles et les i)récr-dentes se li"ouvèrent acccmi|)lies une seconde fois el d ans un sens dillV'rent de celui q(U , peul-èire, avait été le seul qu'eût le prophète en écrivant.

Saint Paul , Galat., c. '2, f. l/i, dit à saint Pierre : « Vous forcez les (lentils a jiidaïser, » Ce n'était pas le dessein de saint Pierre; mais sa conduite pouvait donner lieu aux (îenlils de conclure qu'ils éiaient obligés de judaïser, ou d'observer les réré-

352 CFA.

monies de la loi de Moïse. Tous les jours nous disons do mi'^me dans les discours familiers : Vous m'avez forcé de faire tciie chose; c'esl-à-dirc , voire conduite a et;'' pour moi un molif de faire ce que j'ai fait. On ne peut j)as trop répéter cesri'llexions, parce que les incrédules, et uièm.e quelques théologiens, ont fait un abus énorme des équivoques semblables qu'ils ont trouvées, soit dans TEcriture sainte, soit dans les T'èresderEglise. Ils veulent nous persuader (]ue l'hébreu est une langue extrordinaiie, inintelligible . qui ne ressemble à aucune autre, qui signifie tout ce qu'on veut, parce qu'ils n'ont pas pris la peine de la comparer à aiicune autre, pas mèrne avec leur langue malernelie, dans laquelle ils auraient trouvé les mêmes prétendus contre-sens et les nièmcs inconvénients. Voyrz

HÉBRAÏS.ME.

t:ÉLÉRRAXT. On appelle ainsi dans l'Eglise romaine Tévéquc ou le prêtre ([ui olTre le saint sacrifice de ia messe, pour le distinguer du diacre, du sous-diacre, et des antres ministres qui assistent à rautel.

L'abîié l'ionaudot, dans f^n Collection r/.'.s liturgies orientais, le P.Lebrun, dans son Explication des cérémonies df la messe, t. 1, etc., ont fait voir que dans toutes les communions chrétiennes il est d'usage que le célébrant se prépare a oi- IVir le saint sacrifice par la confession de ses péchés, s'il eu a besoin,. par la relniile, par des veilles , par des prières, par la plus grande pure';'" intérieure cl eMérieure.l/office de la nuit et du matin est une partie de cette préparation ; mais il y a encore d'autres prières qui doivent précéder la C'Iéljration; il en est que le prélre doit ri'citer en prenant les hai)ifs sacerdotaux , el tout ce qui précède le canon n'est censé qu'une préparation à la cons(''cration d'* l'Eurharistie. On a toujours été persuadé (jne le célébrant doit apporter à celle grande action des dispositions plus saintes et plus parfaites que le simple fidèle n'est obligé d'en avoir jjour recevoir la coiuinunion.

De celte conduiie de l'Eglise chrétienne, il est aisé de conclure que dans tous les siècles elle a eu du sacrifice de la messe une idée bien diirércnte de celle que les .sectes hélé'rodovfs ont conçiies de la cérémonie ([u'elles nomment' la cinr. I^e dogme de la présence réelle qu'elle admet , a dû uiellre entre son culte el le leur la dillérence énorme que nous y voyons, et l'appareil de son culle est "aussi ancien qu'elle. Voi/rz i.riLiunK.

Lorsqu'un prêtre se souvient que ce que l'on nomme aujourd'hui nirsse solennelle, est la messe des premiers siècles, c'en est assez pour lui faire comprendre que l'habitude d'offrir tous les jours ce saint

CEL

sacrifice ne le dispense pas de la préparalion.

Dans le voyage que le souverain pontife Pie VI a fait en Allemagne , en 17S2 , les protestants, aussi bien que les catholiques, ont été' frappés de la majesté, du respect, de la piété avec lesquels ils l'ont vu célébrer le saint sacrifice de la messe.

CKÎ.IP.AT, COXTIXKXCE, état de ceux qui onl renoncé au mariage par molif de religion.

Lliistoire du célibat, considéré en luimèn'.e, l'idée qu'en ont eue les peuples anciens, les lois qui ont été faites pour l'abolir, les inconvénients qui peuvent en résulter dans les circonstances où nous ne sommes point, sont des spéculations étrangères à Poljjet de la théologie. Nous devons nous borner à examiner si ll/glise chrétienne a eu de bonnes raisons d'y assujetlir ses minisires, et d'en autoriser le vœu dans l'état monastique, si les prétendus avantages qui résulteraient du mariage des prêtres et des religieux sont aussi certains et aussi solides qu'on a voulu le persuader de nos jours.

Déjà les censeurs de cette discipline de l'Eglise conviennent que le célibat , considéré en lui-même, n'est point illé-giiime, lorsqu'il est établi par une aul(»rilé divine; que Dieu, sans doute, j^eut témoigner que la pratique de la continence lui est agréabio : or il l'a témoigné en effet.

.J<''sus-C".br]sl, après avoir dit : « Heureux les cœurs purs, parce qu'ils verront Dieu. » Mail h., c. 5, % . 8. ajoute ailleurs : « Il y a des eunufjues qui ont renoncé au mariage pour le royaume des deux ; cjue celui qui peut le concevoir y fasse attention.. . Quiconque aura quitté" sa famille , son épouse , ses enfants, ses possessions, à cause de mon nom , rece\ ra le centujile , et aura la vie éternelle. » Mallli. c. 19, >". 12, 29. « Si celui qui vient à moi n'est pas disposé à quitter son père, sa mère, son épouse, ses enfants, ses frères, ses sœuis, sa prol)re vie, il ne peut être iiion disci})le. » Lnc, c. 1/i, V. 2(j. Tel est, en effet , le sacrifice ([ue les a])ôlres ont été obligés de faire: ou ils ont demeuré dans le célibat , ou ils ont tout quitté pour se livrer à la prédlcatiftn de l'Evangile et aux travaux de l'apostolat. Cependant certains critiques ont alHrnit' av(>c une entière confiance ([ue Jésus-Christ n'a imposé à per.>onne l'obligation de la continence, pas même aux apôtres, lîarbeyrac. Traite de la Mo7'alc des Pères, c. 8, ';^ h et suivants.

Saint l'aul dit aux fidèles : « Ce n'est point un ordre que je vous donne, mais un conseil : je voudrais que vous fussiez tous comme moi; mais chacun reçoit de Dieu le don qui lui convient. Je dis donc à ceux

CEL

qui sont dans le nlibat , ou dans le veuvage, qu'il leur est bon d'y demeurer comme moi. S'ils ne peuvent garder la contmaicf;, qu'ils se marient; cela vaut mieux que de brûler d'un ieu impur. »

/. Cor., <■. 7, %. (3. 11 avait commencé par poser pour maxime qu'il est bon a i'iiomme de ne pas loucher une fennne. Ibid., v. 1. Pour délourner le spnsde ce passage, F.arbeyrac dit <|ut' saint l'aid parlait ainsi, à cause des persécullons, el non pour tous les temps; mais le h'\\c même réiute celle explication. La raison que doniie saint Paul , est que celui qui est marié est occupé des choses de ce monde et du soin de plaire à son épouse; au lieu que celui qui vit dans le rrUlial, n'a d'aulie soin que de servirlUeiiel de lui !»laire.//;ù/.,v. 32. Celle raison<>stc<;rlaiiiementpour tous les temps. 11 exhorte 'l'imothéc à se conserver chaste. I. Tivi., c. T), '^\ '22. Kntrc les qualités d'im évCque. il demandei- qu"il n'ait eu qu'une femme, el qu'il soi! conliiicnt. Til.,c. 1. v. 8. l'ar conli/ioicr, jamais saint l'aul n'a entendu l'usage modéri' du mariage, mais l'abstinence absolue ; cela est clair par le premier passage que nous venons de citer.

Mosheim convient que dès l'origine du christianisme, les i)aroles de Jésus-t'.hrisI et celles de saint l'aul onl été prises à la lettre , el que c'est ce qui a inspiré aux premiers cinétiens tanl d'eslime pour le célihat ; il le jironve par (b-s [)assages d' \thénagore el de Terlullii'n. Ilisf. christ., scct. 'i, sSuo, note 1.

Saint .iean représente devant le trône de Dieu une foule de bieuheureux plus ('levi-s en gloire rjue les autres: u \oila, dit-il, ceux (]ni ne se sont p(iinl souilb's avec les l'emmes; ils sont vierges, ils suivent l'Agiieau partout où il va ; ce sont les prémices de ceux (pi'il a rachet(''s a Dieu parnri les honunes. » Apor c. l/i, y. /|. Kt l'on ose encore décider (|iie l'Kcrilure n'allaclie aucune iili'c de saiiileté ou de pert'eclion a la ronliiicnrf. i'>arbe\rac, ihid.

Vainemenl ((ui-lquès incr.'dules ont conclu de 11 (|ue le chrisliaiiisme avilit le mariage, et en di'toinne les honunes; au contraire, e'e-,l .lé'sus-Christ qui lui fi rendu sa sainteté el sa dignité primitive : les apiitres ont ron(l;Mnni'' le>» héri-tiques cjui le regardaient connue un élat impur : mais ils nous représentent !a routbu iirc comnu' \m t'tal plus parlait, i)ar consé([uent conmu' ])lus convenable aux ministres du Seigneiu'. Ln état moins ]>arfait (ju'un autre n'est pas pour cela criminel ou impur.

Les mêmes criti(iues avouent, en second lieu, que tous les peuples anciens ont altaclié une idée de pi'rfection à l'état de conlinrnrr, et onl jugé que cet état convenait surtout aux hommes consacrés au

CEL 053

culte de la Divinité. Juifs, Egyptiens,

l'erscs, Indiens, drecs, Thraces, ilomains , (iaulois , Péruviens, philosoi;!ies, disciples de Pythagore et de Maton , t.icéron el Socrate, tous se sont accordés sur ce i)oinl.Onsait l'excès desprérog;rtives que les bomains avaient accordées aux vestales. !l n'est donc pas étonnant ([uo les iondateurs du chrisUanisme aient recliiié et consacré cette niénn» idée. i\Jalgré la haute sagesse donl se lia tient nos poliliiiues modernes , nous présumons que ropinion des anciens pouvait être mieux ion(iée (pie la leur.

En troisième lieu, ils conviennent que l'esprit et le v<cu de l'Eglise onl tuujoiu's été que ses principaux nnnislies vécii>sent dans la contiiKUcr. , el qu'elle a htujours travaillé à ^;\\ établir la loi. i'ài ellel , le conciiede .Néocésarée, tenu en .'lia, dix ans avant celui de Kicée , ordonne de d;'|.(iser un inètre (lui se sérail marié après son ordination. Celui d'Ancyre, deux ans auparavant, n'avait iiernlis le mariage (pr.ui.x diacres (jui avaient proleslé contre Idhligation du criihat en recevant l'ordinalion,

bc 'JGM'anon des ajxjtres ne perme'.tait qu'aux lecteurs el aux chantres (le prendre (les ('•pouses. SeUm Socrate, I. l,c. :I1, et So/.oniène, I. I, c. 23, c'était rancienne tradition de TEglise , a laquelle le concile de Mcée trouva bon de se lixer, et qui est encore observé'c aujourd'hui dans b.-s difl'érenlcs secles orientales.

\(nis convenons (fue ces concilt>s n". :')ligèrent point les évèques, les prêtres ni les (liacres, a (fuiller les épouses ([u"iis avainit prises avant d'èire ordonnés; mais o, ne peul montrer par aucun exi-nr; le qu"ii K'ur ail jamais été permis de se marier a;:i(''S leur ordination, ni de vivre conjug.de.i'ent avec les femmes ([u'ils avaient i-poiiées aur.aravant. Saint .\érùmc:,a<lv. Viijilctit., p. 'JHl , et saint Iqsiphane, hier., 5H . n. h, atleslent (pie les canons le di'fenilaiei:!.

Nos a(b. ersaires soiil-ils en élat de pi Hiver ([lie saint .b'-rôni»! el sain! Kiji|)liaiie en ont imjjoséV Dodwel, Disscrl. (ItipriiUi. 3, n. 15. cite l'exeinple de plusieurs ('■•'lésiaslkjues qui vivaienl avec leurs épouses comme avec leurs s(curs. î^usèbe , ii>. 1, Dniiojisl. cvimg., c. 9, en donne |.oiir rai'.on que les prêtres de la loi nom elle sont entièrement occupés du servii-i- de Dieu, et du soin d'élever uni' l'amille spirituelle.

Kn Occident la loi du rrlUxU est phis ancienne; elle se trouve dans le in'nletroisième canon du concile d'h'.hiri'. ((ue l'on croit avoir été tenu l'an 300. l'ilb" fut conlirméc par le |)ape Sirici' l'an 3S."). par lnn(jcent I" en /|0/i , par le concile de Tolède Tan /|00, par ceux de Carlhage , d'Orange , d'Arles , de Tours. d'Agde. dOr- 30*

35/1 CEL

lôans, stc, et parles capitulaircs de nos

rois.

Cotte loi n'est que de discipline : qu'importe ? elle est foudre sur les maximes de Jésus-Christ et des apôtres , sur le vœu de l'Eglise primitive, sur la sainteté des devoirs d'un ecclésiastique, sur des raisons même d'un sa^'e politique; nous le verrons dans un moment. Que !aut-il de plus pour la rendre inviolable ?

Les devoirs d'un ecclésiastique, surtout d'un pasteur, ne se bornent point à la prière et au culte des autels; il doit administrer les sacrements, surtout la pénitence, instruire par ses discours et par ses exemples, assister les malades, il est le père des pauvres, des veuves, des orpiielins, des enfants abandonnés; sou troupeau est sa famille; il est le disLi'ibuleur des aumônes, l'adminislrateur des établissements de charité , la ressource de tous les malheureux. Cette multitude de fonctions pénibles et didiciles est incompatible avec les soins, les emb^u'sas, les enunis de l'état du mariage. Vn prêtre qui y serait engagé, ne pourrait plus se concilier le degré de respect et de confiance nécessaire an succès de son ministère; nous en sommes convaincus par la con;laite des (îrecs envers luni-s papas mariés, cl des protestants envers leurs ministres.

L'Eglise ne force pcrsouiie a entrer dans les ordres sacrés ; au contraire , elle exige des épreuves, et ])rend toutes' les précautions possibles pour s'assurer de la vocation et de la vertu de ceux (fui y asjîirent ; ceux qui s'y engagent !e font par choix et de leur plein gré, à un âge auquel I(;ul homme est censé connaître ses forces et son îcmpéramen! , longteiiips après Tépo(pie à lequelle.il est habile à coiilracler le mariage. S'il y a de fausses voc;i lions, elles viennent de' la cupidité et de l'ambition des séculiers, et no!i de la (fiscipline ecclésiastique.

A qui la coil'mnicc est-clie pénible? A ceux qui n'ont pas tonjours élé'chasies, a ceux qu'infecte la dépravation achieile des mtiurs ()ul)!;ques. Il faut reh-ancher la cause, et la vertu rentrera dans tous ses droits. Lorsqu'il arrive des scandales, ils ne viennent s)oint de la part des ouvriers accabli'S (iu îioids des fonctions eeclésiasliques, mais des intrus (jue l'infé-rèl et l'ambition des familles font entrer dans l'Eglise malgré elle.

On nous opjiose l'iiUérèl politi(jue de la société, les avantages (jui résuileraicnl du mariage des derc'», surtout l'accroissenn-nl de la population. Cette discussion ne devrait pas nous regarder ; i! faut cependant y satisfaire.

1" 11 est faux , lont(^s choses égales d'ailleurs, «pic la population soit plus iwiii-

CEL

breusc dans les pays où le célibat est proscrit. L'Italie , malgré le nombre des ecclésiastiques et des moines, est plus peul)lée qu'elle n'était sous le gouvernement des Romains ; on peut le prouver nonseulement i)ar un passage de saint Ambroise, qui l'assurait déjà de son temps, mais par i'Iine le naturaliste , qui avouait que sans les espèces de i)risons qui renfermaient les esclaves , une partie de l'Italie aurait été déserte. S'il y a donc encore aujourd'luii des parties dépeuplées, elles le sont par la tyrannie du gouvernement féodal , et non par l'intluence du cèliiutt religieux. Lorsque la Suède était catlioli(pie, elle était plus peuplée qu'elle n'est depuis qu'elle est devenue protestante. Les cantons calhoiiques de l'Allemagne ont autant d'habitants , à proportion , que les pays protestants. Il en est de même des cantons de la Suisse, et de l'Irlande en comparaison de l'Angleterre. On prétend que la France était pliïs peuplée il y a deux siècles qu'elle n'e st aujourd'hui ; nous n'en croyons rien; cependant il y avait alors un plus grand nombre d'ecclésiastiques et de religieux qu'il n'y en a de nos jours.

'2" Il est absurde d'attribuer le mal à \\n^^ cause innocente, lorsqifil y en a d'autres qui sont odieuses, et sur lesquelles il faudrait fraj)per. Dans les grandes villes on com'pîe plus de (■('liliataires voluptueux fi libertins que de prêtres et de moines, et le nombre des prostituées excède de beaucoup celui des religieuses : faut-il éj)argner le vice pour bannir la vertu? Dans les campagnes, le défaut de subsistan-e éloigne du mariage les deux sexes; ce n'est pas au céLibal des prêtres qu'on doit s'en prendre.

Le luxe qui rend les mariages ruineux , !a corruption des mcenrs (jui y porte l'amerlume et l'ignominie, le faste, l'oisiveté, les prétentions desfennnes, le préjugé de naissance {\m fait éviter les alliances inégales, la mullilude des domestiques et d''s artisans dont la subsistance est incertaine , le libertinage des enfants qui fait redouter la paternité, l'irréligion et l'égoïsme qui ne v(>iilenl soullVir aiicun joug, etc. : voilà les désordres qui, de tout temps, ont déjH;nplé l'univers, contre lesquels il faut sévir avant de loucher à ce qi.'.e la religion a sagement éta!)li.

o"Les politiques qui se sont élevés contre le mariage des soUiats, ont dil que l'état serait surchargi' di\s veuves et des enfants qu'ils laisseraient dans la misère; il léserait encore davantage par les veuves et les enfants des ecclésiaslitiues. La plupart des paroisses de la canqiagne ont bien de la peine a faire subsister un curé> seul, et on veut les charger de la subsistance d'une famille entière. Les pères qui ont un nom-

CEL

bre d'enfants , conviennent qne , sans la ressource de l'état ecclésiastique et religieux, ils ne sauraient comment placer leurs enfants, et on veut la leur ôler.

11 y aurait bien d'aiUrcs réilexionsà faire sur les dissertations j)oliliquos des détracteurs du ccUbal ; mais nous y répondrons ci -a près,

Lhi tbéologien an;;lais, nommé Wurtlion, qui a traité celte question, a voulu prouver, 1" qu»;le a'iibal du clergé n'a été institué ni par Jésus-Cluist, ni par les apôtres; 2" qu'il n'a rien d'excellent en soi , et ne procure aucun avantage à l'Kglise ni a la religion chrétienne; o" que la loi qui l'impose au clergé est injuste et contraire j la loi de Dieu-; U" qu'il n'a jamais été prescrit ni pratiqué universellement dans l'ancienne Eglise. Voilà de grandes pn'tentions; l'auteur les a-t-il bien élabiies?

Sur le premier cbef , nous avons cité les paroles de Jésus-Clulsl et celles des apôtres, ([ui prouveiu l'estinu' qu'ils ont faite delà continence, la préférence qu'ils lui ont donnée sur l'état du mariage , la disposition dans iamielle doit être un ministre de rEvangiie , de renoncer à tout pour se livrer entièrement à ses fonctions. Us n'ont pas prescrit le (rlibiit par une loi expresse et forineile, parce (lu'eih' n'aurait pas été pralica!)lc pour lors. Pour les fonctions aposioliijues, il fallait des bonuncs d'un àgenu''n-; il s'en trouvait très-peu qui n.e fussent mariés. Mais ils ont suirisanuneiu témoigné que, toutes cb.oses égales d'ailleurs , des ci'lihalaires seraient préférables. Il est plus aisé de renoncer au mariage , que d<" quiiler une épouse et une faniill(> , comme .lésus-Cluisl l'exige. L'Kglise l'a compris, et s'est conformée à l'intention de son divin maître, dès qu'elle a pu le faire.

A\ arlhon dit que le cvlUxit du clerj^é lire son origine du zrU: viiiiiodi'i'v poiu' la virginité , qui régnait dans l'ancieniK' Eglise ; qu(! celte estime n'é'iait ni raisonnable , ni universelle, ni justi-, ni sensée. (Cependant elle était fondée sur les leçons de Jésus-Gluist et des apôtres; c'est la prévention des protestants contre la virginité et le (('lihat , qui n'est ni raisonnalile ni sensi'C : elle vient d'mi fond de corriiplion et d'épicuréisme, qui est l'opposé du christianisme.

Il entreprend de prouTcr , par saint Clément d'Alexandrie, que plusieurs apôtres ont été mariés. Ce l'ère, disputant contre les hérétiques (jui condanmaient le mariage,dit : (lOuidamneront-ils les apôtres? Pierre et Philippe ont eu des enfants, et ce dernier a marié ses tilles. Paul, dans une de ses t'pîtres, ne fait point dilîicullé de parler de sou épouse; il ne la menait

CEL 355

pas avec lui, parce qu'il n'avait pas besoin de beaucoup de services; il dit dans cette lettre : iWivons-voiis pas le pouvoir de mener avt^c nous une femme noire sœur,

coinnw font les autres apôtres'.' INlais

comme ils donnaient tonte leur attention à la prédication , ministère qui ne veut point de distraction, ils menaient ces femmes, non eomme leurs épouses , mais comme leurs sœiu-s, afin qu'elles pussent entrer sans reproclie et sans mauvais soupçon dans rajjpartement des femmes, et y porter la doctrine du Seigneur. » Slrom., 1. o, c G, p. 535, é'dit. de Potter. ^Vartbon a supprimé ces dernières paroles, et a tronqué la moitié du passage.

Tnous avons prouvé par saint Paul luinn'me qu'il n'était pas marié. Le Philippe qui avait deux biles , était l'un des sept diacres, et non l'apôtre saint Philippe, Ces deux nu'prises de saint Clément d'.'Vlexandrie ont été remarquées par les anciens et par les modernes. \'o!jez ks.Vo^w f^.'> 07//V/i'/r,s- sur cet endroit des .S7/(î»/<//("i', et sur Kusèbe , ///.s7. eeelés. , liv. ;>, c. 30 et VA. Il ré'sulte du passage même de saint Clf'ment d'Alexandrie, ciuc les apôtres ne vivaient point conjugalement avec ces prétendues épouses. .Saint Pierre est donc le seul dont le mariage soit incontestable ; mais il l'avait contracté avant sa vocation à l'apostolat, et i! dit lui-nu^uie à Jésus- Christ : (( .Nous avons tout quitté pour vous suivre. » M ail II., c. 19, f. Ti.

Au troisième siècle, on était si persuadé que les ajwlres n'avaient pas été mariés, que la secte des apostolujU' s renonçait au mariage alin (riniil<'r les apôlres.

Sur le second chef, ce n est pas assez de ])rouver, comme fait \\ arlbon, que l'usage chrétien du mariage n'a rien en soi d'impur ni d'iiuléccnt, c'est la doctrine formelle de saint Paul ; il faut encore démontrer, contre l'Evangile et contresaiiit Paul lui-même, que la continence n'est pas un élat })lus parfait et plus agréable à Dieu, lors(|u'on y demeure afin de mieux servir Dieu. Elle renferme en soi le mérite de dompter une passion très-impérieuse; et si le nom de ('( r///, synonyme de celui (\q forée, siguilie ([uelque chose , la continence est certainement une vertu.

Le livre de Vli.rode. c. 19, .V. 15, et saint Paul, /. C'o/-. , c 7, y.5, attachent une idée de sainteté et de mérite à la continence passagère; comment celle qui dure toujours peut-elle être moins louable?

Le eélilial des ecclésiastiques procure à l'Eglise et a la religion chréii<'ime un avantag»; très-réel, qin est d'avoir des ministres uniquement livrés aux fonctions saintes de leur élat et aux devoirs de charité, des ministres aussi libres que les apôtres , toujours prêts à porter comme

356 CFJ.

eux la lumière do l'Evangile anx cxtromilés du moiuîe. Los lioiunics engagés dai)s Tétat du niaiiago ne s<' consacrent point a servir les malades, a secourir les pauvies, à élevrr et à instruire les enlants, etc. 11 en est de môme des femmes; cette gloire est réservée aux célibataires de FEglise catholiqut'. H n'est pas étonnant (jue les protestants, après avoir retranché le saint sacrifice, cinq des sacrements, rollice divin de tous les jours, etc., aient trouvé bon d'avoir des ministres mariés; on sait comment ils ont réussi à en l'aire des missionnaires el des saints.

Sur le troisième chef, ^N'arthon n'a pas prouvé, selon sa promesse, (pie la loi dn ctiibat imposée aux clercs est injusie ei contraire a la loi de Dieu. ]>lle pourrait paraître injuste, si l'Eglise forçait (juelqu'un, conime elle l'a fait autrefois a entrer dans le clergé, et à se charger du saint ministère. Lorsqu'tut homme marié' avait d'ailleurs toutes les hunières, les talents et les vertus nécessaires poui- être un excellent i)asteur, l'Eglise, en lui faisant une espèce de violence pour se Patlacher, ne croyait j)oint devoir ])ousser la rigueur jusqu'à le séparer de son épouse; celte femme aurait eu droit d'alléguer la sentence de Jésus-Christ : que riionnne ne sépare point ce que Dieu a uni. Mattk., c. 19, y. ().

Pendaiit les pei'si'culions des trois premiers siècles , les prètros étaient les j)rincipaux ohjels de la haine des païens; ils étaient forcés de prendre des précautions pour ne pas être connus, et de vivre, à rexlérieur, comme les laï([Ui'S : il n'y aurait donc pas eu de prudence à leur imposer j)onr lors la loi du <(iil>(it , ou à les obliger d'abandonner leurs ('pou-^es.

A!ais on ne peut ])as cher u\i seul l'xemple d'évèques ni de prêtres (jui, après leur ordinalion , aient continué à \ivre conjugalement avec leurs épouses . et en aieni eu fies enfants. L<'s i)rolc slants ont vainemeiil fouillé' dans tous les mnimmenls de l'iinliquité' pour en li'oiiver ; celui de Synésius, dont ils triomphent . pidine contre eux. Ce saint persomiage. ]>our éviter i'épiscopat , prolestait qu'il ne voulait quiller ni sou épous<; , ni ses opinions pliilosophi(pn's ; on ne laissa ])as de l'orttonner.

«.le ne veux, disait-il, ni me séparer de mon é])ouse , ni l'aller voir en secret , et déshonorer un amour h'gitinn^ par des manières qui ne convienneni qu'a des adultères. » Ce fait même prouve (pie les évéques ne vivaient plus conjugalement avec leurs ('pouses après leur ordination. Evagre , ///.s7. Kcclcs. , liv. I , c. 1."). r.eau'-obre , qui a senti celte const'(juence , dit que c'était une discipline

CEL

particulière au diocèse d'Alexandrie ; mais

où en est la j)reuve ?

Sur le quatrième chef allégué par Warth(tn , il ne sert a rien de citer un grand nombre d'évèques mariés et qui avaient des enfants , à moins qu'on ne fasse voir qu'ils les avaient eus depuis leur épiscopat , et non auparavant. \ oilà ce dont les ennemis du cclibal ecclésiasti([ue ne fournissent encore aucune preuve. Ils citent rexemple du père de saint Grégoire dciNazianze; nous éclaircirons ce fait dans rarticle (le ce saint docteur.

Soci'ate, liv. J, c. 11, etSozomèue, liv. 1, c. 12/1 , rapportent qu'au concile général de Nicée , les évèques étaient d'avis de dé'fendre . par une loi expresse , aux évèques , aux prêtres et aux diacres qui s'étaient mariés avant leur ordination , d'habiter conjugalement avec leurs épouses; que l'évèquc l'aphnuce , ([uoi(]ue célibataire lui-même et d'une chasteté reconnue , s'y opi)osa ; qu'il insista sur la sainteté du mariage, sur la rigueur de la loi proposée , et sur les inconvénients ([ui en résulteraient; qutî , sur ses représentations, les Pères du concile jugèrent qu'il fallait s'en tenir à l'atuirnuc trudition do l'Eglise, selon laciuelle il était di'fondu aux ('vi-ques , aux prêtres et aux diacres , de se marier , dès qu'une fois ils avaient (Hé ordonnés.

Pour comprendre la sagesse des réflexions de Paj)huuce et de la conduite du concile de Mcée , il faut savoir que , pendant les trois premiers siècles de l'Eglise , il y avait en plusieurs sectes d'hérétiques qui avaient condamné le mariage et la pi'ocn'ation des enfants comme un crinnv Oulre ceux dont parle saint Paul, /. Tim. . c. h. f- 3. les docètos, les marcioniles , les encratitos , les manichéens , étaient de ce nombie. Sous l'empire de Crallien , mort l'an '268, plusieurs évèques furent mis à mort comme maniché'ens , ])arce qu'on supposa qu'ils gardaient h' ci'iihdt par le même i)rincipe que ces li('rétiques. Ilenaudot , llist. ha~ triarcli. Alr.rand. . p. hl. Si la loi pro- IKisi'o au concile de Mcée avait eu lieu , elle aurait paru favoriser ces seclaires , et ils n'auraient pas manqué de s'en j)révaloir; Pajjhnuco av.'».il donc raison d'insister sur la sainloli' du mariage et sur rinn:»cenco du commerce conjugal , et les évèques n'eurent pas tort d'y avoir égard dans ces circonstances ; c'est pour cela qiH- le ![''>' canon des apéitres condauuu' les ecclésiastiques (|iù s'absliennent du maiiage oi hdinc dr lu création.

Malgn- ces fails , Boausobre aflirme que les Pères de l'Eglise avaient ])uisé' leur estime pour le cclibot dans les errems des docèles , des encratitos , des marcionites

CEL

et des manichéens ; mais , par mie contradiction grossière , il avoue que plusieurs chrétiens donnèrent dans ce fanatisme des Le covnncnccnicnt, par conséquent avant la naissance des hérésies dont nous parlons, llist. du Manicli., liv. 2, c. (î , *^ 2 et 7 : preuve certaine qu'ils avaient puisé ce prétondu fanatisme dans les leçons de Jésus-Christ et des apôtres. En efl'ét, lîeausobre avoue encore ailleurs,

au'il venait d'une fausse idév du hicn et u mieux, dont saint J'aul a parlé, /.

Go?-., c. 7 ; ibid., 1. 7, c. Zi, §,12. Mosheim plus, judicieux fait le même aveu, llist. Christ., s(Bc.% § 65, iiole;'\{ prouve la réalité du fait par le lémoisnase d'Athénagore et de Tertullien ; il n'a pas osé blâmer celte estime pour le célibat , aussi ancienne que le christianisme.

Ces mêmes faits prouvent (juc les Pères de INicée atlachaienl une idée de perfection et de sainteté au rclibat eccii'siastique et religieux ; qu'ils le regardaient oonnne l'étal le plus convenal)le aux ministres des autels; qu'ils auraient désiré des lors pouvoir y assujettir le clergé, lui eflél, les inconvénients qui s'ensuivaient du mariage des ecdésiaslirpies firent !)ientôt sentir la nécessité d'en venir là, ou de prciulre des moines obligés par vœu à la continence ,, pour les élever a l'épiscopat et au sacerdoce ; et si cette loi n'existait pas di'jà depuis quinze cents ans, on serait bientôt forcé de l'établir. Sans cela, on verrait renaître l(!s mêmes désordres ([ui arrivèrent au neuvième siècle et dans les suivants , lorsque Ici; grands s'emparèrent des évêchés , des abbayes et des cures , en firent le paliimoine d(^ leurs enfants , déshonorèrent l'P^glisc pni' les vices des intrus , et anéantiienl enlin le clergé séculier par leurs rapines.

S'il était vrai , comme le prétendent nos adversaires, (|ue la loi du (('iibal est injuste en elle-même , et contraire à la loi de Dieu , il ne serait pas moins injuste d'empêcher les clercs de se marier après leur ordination qu'auparavant. Cependant nous voyons, par tous les monuments eéclésiastiques , que )n dans l'Orient , ni dans l'Occident , on ne leur a jamais laissé cette liberté. Quel avantage des censeurs hnprudents peuvent-ils donc tirer de l'ancienne discipline , et de la prudence avec laquelle se conduisent les Pères de Mcée ? Eusèhe , qui avait assisté à ce concile, dit que les prêlies de l'ancienne loi vivaient dans l'état du mariage et désiraient d'avoir des enfants, au lieu que les prêtres de la loi nouvelle s'en abstiennent, parce qu'ils sont entièrement occupés à servir Dieu et à élever une famille spirituelle. Dcnioust. Evatujélique , 1. 1 , c. 9.

CFX

Aussi la loi du célibat pour les évêques, les prêtres et les diacres , après leur ordination , a continué d'être observée par les jacobites et par les nesloriens après leur schisme, faille fut interrompue chez ces derniers l'an ZiS5 et en Zi% , mais rétablie par un de leurs patriarches, l'an 5.'iZ|. Assémani , Bibliollw que orient., lomeZi, c. ti et c. i/j, I). 857.

Imi 15Zi9, le parlement d'Angleterre, quoique réfornuUeur , fut plus raisonnable que les écrivains modernes de celte nation ; dans la loi même qu'il poria pour permettre le mariage aux ecclê'siasiiques, il dit : <i Qu'il convenait mieux aux prêtres et aux minisires de l'Eglise de vivre chastes et sans mariage , et (in'il serait à souhaiter qu'ils voulussent d eux-mêmes s'aiislenir de cet engagement. » 1). Hume, Histoire de la maison de Tiidor , tome o, liag. 2()/j.

Un nouveau dissertaleur vient encore de réveiller cette question, dans une brochure inli[uh''v 1rs hironrénicnts i/zM-iMibat (1rs prélrrs , imprimi'e a Genève en 1781. H a rasseinhli- tous les sopliismes , les reproches , les impostiu'es des piolestanis sur ce sujet ; il n'y a rien ajouté v^w*" quelques passages qu'il a falsiliés , d'autres qu'il a forgés en citant des auteurs inconnus , et quelques jihrases inq)udi(|u<\s copit'cs dans uos philosoi/hes é])i< uriens ; nous ne relèverons de cet ouvrage <pie les endroits les plus absurdes.

L'auteur , 1'' partie , c. 2 , prétend que le célibat peut nuire à la saiité et a!)réger la vie; il exagère rexlrême diflirulli! de gai'der la continence. Si cette vertu est si iiénible et si meuririère , il est de l'hunianiti' de nos censeurs de permettre l'adultère aux personnes mariées , ([ui se trouvent séparées pour longtemps , f>u dont l'une est tombée dans un étal d'iiilirmilc cpii lui rend la vie conjugale impossible. Il faudrait encore peniietlre la fornication aux particuliers des deux sexes qui ne peuvent pas trouver à se marier , malgré le désir qu'ils en ont. Y a-t-il moins (le vieillards , parmi les célibataires ecclésiastiques ou religieux , que parmi les gens mariés ?

Selon lui , le célibat est un signe certain de la décadence cl de la corruption des mœurs. S'il entiMid parler du célibat volujjlucux et libertin des laïques, nous pensons comme lui ; mais est-il en étal de prouver que les mœurs sont j)lus pures dans les lieux où le clergé n'oliserve point le célibat'/ Quand il a dit : Midtiplirz les mariages, et les ma'iirs drvirudront meillevrcs ; il devait changer la i>hrasc et dire : Purifiez les mœurs , et 1rs mariages se miûliplieront , sans qu'il soit bc-

358 CKl.

soin de changer l'état dos ecclésiastiques ni des reli'j;ieu.\, ch. 3 et /i.

A l'exemple (les protestants , il soutient, ch. 8, que les i)aroi''s de Dieu adressées a nos premiers parents : Croissp.^, niiilliptkz , p:'iiplf'z la terre , renferment une loi. Cependant le texte dépose que c'est une béni'diclion et non une loi. Oiiand c'en aurait ('té' une pour les premiers hommes , elle n'a plus lieu depuis que le momie est peuph'. .Soulieiulra-t-oa que tout homme qui ne se marie point jx'.lie contre la loi de Dieu ? On dit que si le ciiihat devenait général , le f^eme humain périrait. Nous répondons que si le mariage élait général , la terre ne pourrait plus nourrir ses liabitants : la population ne consiste pas seulement a mi'llre des hommes au monde , mais à les faire subsister.

Dans la 2' partie, ch. 2, notre grand critique piét(MKl (pje le rciihat , loin d'être loué ou ricominandé dans l'Kvangile , y est formellement condamné par ces nwl-, ': Que i homme iv M'pare ])oint ce (jue Dieu a uni ; saint Clément d'Alexandrie , dit-il, Fa ainsi enlendu , Stromat., 1. ;;, p. 5/|/i. C'est une citation fausse. Saint Clé'nient prouve seidement par ces paroles que le mariage n'est point un état criminel , comme l'entendaient certains hérétiques. .Mais autre chose est de vouloir séparer ceux que Dieu a unis par le mariage , et aune chose de trouver bon (pie ceux qui ne sont pas mariés conlinurnt à vivre ainsi, lorsque cela peut être utile pour eux et pour les autres ; saiiit Taul lui-nième a fait cette distinction.

Après avoir censuré tous les commentateurs de l'Evangile, ce même écrivain s'érige en inter|)rète des paroles du Sauveur. .\Uitlk., c. 19, S- !-• " Il y a des eunuques qui ont renoncé asi mariage pour le royaume des deux: que celui qui peut le concevoir y f.isse atienlion. » Si ces paroles, dit- il, si^'niiicnt que celte sentence est obscure, elle ne j)rouTe rien; si cela veut dire qu'il faut mie grâce particulière pour pratiijuer celle maxime , ce n>' peut pas être mie loi ; h- sens le plus nalur'-l de ce passage, est que ceux qui se trouvent séparés par un disorc»', feront fort bien de s'abstenir d'un second maria^je.

Cette découverte n'est pas lieurcuse. Une preuve (pie la maxime du Sauveur n'es!

pas ob.srure. c'est que tout le monde l'entend très-bien, à l'exceplion des anlic(''libataires ((ui font la sourde oreille, .lé'sus- Christ fait l'iilendre qu'il faut ime gr.ice et une vocalion iiarliculière pour bien comprendre ce (juil dit; jiar cons(''quent ce n'est pas une loi pour tous, mais jiour ceux à qui Dieu donne celle gràr-,e et cette vocation. .Mais après que le Sauveur a déclaré

formellement que ceux qui se remarient après un divorce commettent un adultère, i il est absurde de lui faire dire simplement ? que ceux qui ont fait divorce feront très- '< bien de ne pas se marier. Il est d'ailleurs '> évident que ceux qui avaient renoncé au mariage pour le royainne des cieux , étaient. iean-Iîaptiste et les apôtres, puisque ceux-ci disaient a leur maître." Seigneur , nous (lions tout (luillé pour vous suivre.

Le passage de saint l'aul . /. Cor., chap. 7, est clair : » Il est bon à l'homme, dit-il, de ne pas toucher une femme,... Je désire que vous soyez tous comme moi ; mais chacun a reçu de Dieu un don particulier, l'un d'une manière, l'autre dune autre.

Mais je dis à ceux qui sont dans le célibat ou dans le veuvage, qu'il leur est bon de demeurer en cet état comme moi Que s'ils ne sont pas continents, qu'ils se marient : il est mieux de se marier que de brûler d'un feu impur. » Notre censeur, lidèle l'colier des protestants , dit , c. 3 , que saint Paul parle ainsi à cause des persécutions ; faux commentaire: l'apôtre ajoute qu'il donne ce conseil , parce que ceux qui ne sont pas mariés s'occupent du service de Dieu et des moyens de lui plaire, au lieu que ceux qui le sont s'occupent des alî'aires de ce monde , ^. .'j'2. Ensuite notre critique prétend que saint Paul parle seu- 'lemi'iit des veufs , et les exhorte à ne pas passer a de secondes noces. .Nouvelle falsification ; l'apôtre s'explique clairement: Je dis aux veufs et a ceux qui ne sont pas mariés : Dico autem mm nupsis et vi.'tuis , ,V'. <S, il parle même des vierges, jt^. 25. 11 dit (|ue celui (]ui marie sa lille fait bien , et que celui qui ne la marie pas fait mieux , '^. .iS. Si c'était une loi et un devoir de se marier , comme nos adversaires le soutiennent, de qu(>l front saint Paul aurait-il pu y donner atteinte d'une manière aussi formelle ;'

Mais nous avons aflaire à des disputeurs fertiles en ressources ; saint l'aul , disentils, élait niarit'',ou du moins l'avait été; c'est le sentiment de saint Ignace , dans son é|)ître aux l'hiladelphiens; de saint Clément d'.Mexandrie , Stromat., liv. 3 , c. (), p 53;!: d'Origène, in Kpist. ad Rom. I. 1, 11. 1: de saint Basile, deabdic. Serin.; d'Eusèlie, llisl. ecclés., 1. 3, c- 30 . et de plusieurs autres Pères. Saint Paul lui-même \o i('moigiie assez dans sa lettre aux Pbilippiens . c. Zi, y. 3. t)onc il a seulement voulu di'lourner les fidèles des secondes noces, et encore ce conseil est-il contraire à celui qu'il donne aux jeunes veuves, [. l'im., c 5 : Je veux, dit-il , qu'elles se marient.

Si nos censeurs étaient moins aveugles , ils auraient vu (jue saint Paul , qui , suivant eux, était veuf lorsqu'il écrivit aux Corin-

CEL

tliiens, n'a pas pu parler de son épouse comme vivante, dans sa lettre aux l'hilippiens, qui ne fut écrite que cinq ou six ans après; mais la prévention leur a ôté la présence d'esprit. La plupart des citations qu'ils nous opposent sont infidèles ; il n'estparlé du prétendu mariage de saint Paul que dans la lettre interpolée ou falsiliée de saint Ignace aux Philadelphiens, et non dans le texte grec authentique. 11 n'est pas vrai qu'Origène soit de ce sentiment; il dit que , selon l'opinion de (fwlques-uns, saint Paul était marié lorsqu'il lut appelé à l'apostolat ; que, suivant d'aiilns, il ne l'était pas. Nous n'avons rien lioiivé dans saint Basile de ce qu'on lui attribue; saint Clément d'Alexandrie est le seul des Pères qui ait cru le mariage de saint Paul. Eusèbe, a la vérité, cite ce qu'a dit saint Clément, mais il n'y donne aucune marque d'approbation; et cette opinion n'est fondée que sur un passage de saint Paul mal entendu,

Aussi Tertuliien , L. 1 ad u.ror. c. .'i; L. de Monogain,, c. 3 et 8; saint Ililaire , in Ps. 127; saint Epipbane , lln;r. 58; saint Ambroise, ine.rliorlal. ad J ii-ginrs ; saint Jérôme, L. 1 conlra Jovin. et Kpisl. 2)1 ad Eiistockiurn \ saint Augustin, L. de (irai, cl iib. Arb., c. 6; L. de hono Conjug., c. 10; LA de Adnli. conjtig., c, 6; L. de Opère Monark., c. U , adirmcnt unanimement que saint Paul ne fnl jninais marié. L'opinion particulière de saint Clément d'Alexandrie ne peut pas prévaloir à cette tradition constante.

11 n'y a aucmicopposition entre les divers avis que donne saint Paid; il veut que les jeunes veuves se remarient, parce qu'elles en ont le dt'sir , (juia.... )inbe)-e vohni/. , et parce que plusietns ont manfjué a la foi qu'elles avaii-nl jurée. /. 'J'intot., c. 5, .V. >1 et 12. Sans doute il était mieux pour elles de se remarier que de brûler d'un feu impur. /. Cur., c. 7, ]if. y.

Quant au passage de saint Paul, lire de la même lettre aux Corinthiens, c. 9, f. 5, qui a trompé saint Chôment, et sur lequel nos adversaires insistent, il ne fait aucune difficulté. « N'avons-nous pas, dit l'apôtre, le pouvoir de mener avec nous une iennne , comme notre sœur, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas ? » Saint Clément, disent ces critiques, sous le liom de /V'«i?»(' a entendu une épouse; cette traduction est fautive. Mais nos censeurs, toujours frappés du même vertige, veulent que saint Paul, après avoir parlé comme veuf dans le chapitre 7, ait fait mention de son épouse dans le chapitre 9.

Suivant leur coutume ordinaire, lors- ([u'un Père de l'Eglise a dit quelque chose qui leur est favorable, ils en font un éloge pompeux; pour tous ceux qui ne sont pas

CEI.

de leur avis , ils les dépriment et en parlent avec dédain.

A force de spéculations, ils ont deviné l'origne de l'estime que l'on a eue dès les premiers siècles pour la virginité et pour le célibat; elle est venue, disent-ils, de la croyance dans laquelle étaient les premiers chrétiens que le monde finirait bientôt, de la mélancolie quinspire le climat de l'Egypte et des Indes , des idées chimériques de perfection puisées dans la philosophie de Pythagore et de Platon, et cette superstition s'est répandue partout.

Nous voilà donc réduits à croire que Jésus-Christ et ses disciples, saint Paul et l'auteur de l'Apocalypse , qui ont fait cas de la virginité et du célibat , étaient dans l'opinion de la fin prochaine du monde ; ({u'ils étaient attaqués de la mélancolie de l'Egypte et des Indes; qu'ils étaient prévenus des idées de Pythagore et de Platon. A l'article mondk, nous ferons voir qu'il n'est pas vrai qu'ils en aient prédit la fin prochaine.

Qui n"admirerait l'entèlcment de nos adversaires? ils disent ([in» l'eslinie pour la virginité et pour le célibat est absurbe, injurieuse a la nature, contraire aux desseins du Créateiu', aux intérêts de l'humanil '■ , aux plus pines lumières du bon sens; et i»ar une contagion déplorable, cette superstition s'est répandue partout ; elle a passé de l'Egypte aux Indes et a la Chine, elle a infecté les ignorants et les philosophes. Avec le christianisme , elle a pénétré en Italie et dans les Gaules, en Angleterre et dans les climats glacés du Nord ; elle est allée jusqu'au Pérou faire établir les vierges du soleil, lisse llaltent néanmoins, piir la su|)ériorité de leurs lumières, de guérir enfin l'uni vers entier de celte maladie, et de lui rendre le bon sens qu'eux seuls croient posséder exclusivement. Ils disent que cette estime aveugle pour la continence a été poussée à l'oxcès par les l'ères de l'Eglise ,-et ils s'eflorcent de prouver que les Pères n'ont jamais pensé a en faire une loi au clergé. Ils disent que les Pères ont eu le même mépris pour l'état du mariage que les docètes, les marcionites et les manichéens; et à peine ces hérétiques ont-ils paru , qu'ils ont été réfutés et condamnés par les Pères.

Mais c'est ici un fait dont la discussion est iniporlanle. Notre nouveau dissertateur, instruit probablement par Beausobre, soutient que ces anciens hérétiques, détracteiu's du mariage , ne le condamnaient pas comme absolument mauvais et criminel, qu'ils le regardaient comme un état moins parfait que le célibat, doctrine qui esl à présent celle de l'Eglise romaine, mais qui a été condamnée par les Pères.

Heureusement le maître et le disciple se

360 CFX

contredisent et se réfutent chacun de son côté. Le premier, aprt-s avoir fait tous ses efforts pour prouver ([ue les manicluk'us ne pensai'^nt pas , touciiant le mariage , autrement que les l'ères, est forcé de convenir que CCS hérétiques ne pouvaient, suivant leurs principes, ni approuver le mariage, ni le regarder comme une institution sainte, puisqu'ils enseignaient que c'est le démon ou le mauvais principe qui a construit le corps humain , et qu'il s'est proposé de perpétuer, tant qu'il le peut, par la propagation, la captivité des âmes: c'était aussi l'erreur de plusieurs sectes de gnostiques. Hist. du Manicli.,\iv. 7, c. 3, § 13 ; c. 5, «J 9. Le second n'a pu s'empêcher d'avoner que les encratites et les apostoliques rejetaient le mariage comme absolument mauvais ,

3u'Eustate de Sébaste en Arménie fut cnnamné au concile de Gangres, vers l'an 2Ù1 , parce qu'il interdisait la cohabitation aux gens mariés. Incoiiv. du cclib. , 5econdr part. , c. 9, 10 et 13. Voilà ce que les Pères ni l'Eglise romaine n'ont jamais enseigné , mais ce qu'ils ont toujours proscrit et censuré.

Noas ne suivrons pas cet auteur dans ses déclamations contre les vœux , contre l'état monastique , contre les couvents de religieuses , contre les superstitions portées dans le .Nord par les missionnaires dans le neuvième siècle et les suivants; ces invectives, copiées d'après les protestants, et rebattues par les incrédules, seront réfutées ciiacune dans leur place. Quant aux mœurs du clergé dans les bas siècles, et aux scandales qui ont affligé l'Eglise, ces désordres n"out eu lieu qu'après la chute de la maison de Charlemagne, et après la révolution (jui bouleversa les gouvernements dans nos contrées. Les seigneurs, toujours armé's, s'emparèrent des l)énéfices, en firent leur patrimoine, y placèrent ler.rs enfants et leurs protégés; ces intrus ne pouvaient man([uer d'avoir tous les vices de leurs patrons; la simonie et le concubinage allèrent toujours de compagnie; Moslieim et d'autres protestants l'ont remarqué aussi bien que nous. En gé'uéral, qui sont les j)rélaîs qui ont le plusdi-shonoré l'Eglise V Ceux qui avaient eu des enfants légitimes avant leur ordination , ou qui avaient eu des enfants naturels. Faut-il renouveler aujourd'hui les désordres qu'ils ont causés V II est faux que le mariage permis aux ministres de la religion, dans les pays du Nord, y ail rendu les mœms plus pures; Bayle à prouvé le contraire, l)i( t. cril. Erniûe, rem. 1, § 3. Pour ne rien laisser à désirer sur cette question tant ra!)attue, il nous reste à examiner si le changement de discipline sm* ce point produirait des effets aussi avantageux qu'on le prétend.

CEL

Dans les Annales politiques de 1782, n" 21, il y a une lettre dont l'auteur se propose de démontrer par le calcul , (jue la suppression du célibat ecclésiastique et religieux serait une fausse politique , une puérilité indigne de l'attention d'un grand législateur, et une innovation sans fruit pour la population.

La haine, dit-il, la jalousie, la crédulité, l'enthousiasme réformateur, la rivalité des philosophes avec le clergé, ont exagéré jusqu'au ridicule le nombre des ecclésiastiques et des moines ; mais voici le résultat des dénombrements les plus exacts.

Sur plus de dix millions d'habitants , l'Espagne compte cent soixante mille célibataires religieux, dont un tiers forme le clergé séculier; c'est un et demi pour cent de la génération complète. En Italie, il y a quatorze millions et demi d'individus , et deux cent quatre-vingt mille ecclésiasliciues ; ce sont deux hommes par cent sur la totalité des habitants : mais plus de la moitié d'entre eux se trouvent dans le royaume de Naples et dans les états du pape : le reste de l'Italie ne suppose qu'un soixante-quinzième ou environ de sujets voués à la religion.

Il faut observer que l'Italie a peu de grandes villes qui absorbent la population; elle n'entretient point d'armées ni de marine militaire. Un climat doux , un sol fertile , en diminuant les besoins , augmentent les subsistances.

Les derniers calculs faits sous l'administration de M. Nccker ont porté la population de la France à vingt-trois millions cinq cent mille habitants; en y supposant deux cent mille célibataires religieux , comme l'ont fait les plus grands exagérateurs , c'est moins d'un centième de la nation.

11 y a plus. Sur le total de six millions et plus de deux cent mille femmes propres au mariage , il y en a un million et quarante mille qui ne sont point mariées . et l'on ne peut compter que soixante et dix mille religieuses, c'est le quinzième des femmes célibataires. Sur la totalité des hommes, on doit en compter au moins un million qui pourraient être mariés et qui ne le sont pas; sur ce million il n'y a (pi'environ cent trente mille ecclésiastiques ou religieux , ce n'est que le dixième.

Rendez au monde, continue l'auteur, tous les houmies enfermés dans les monastères, ce sera soixante mille célibataires de moins sur un million. Mais tous n'auront pas les f aciUtés , le penchant , la fortune, la vocation, nécessaires au lien conjugal. Les cadets de famille, les vieillards, les infirmes, ceux qui préféreront la liberté et l'indépendance du célibat au joug

CEL

du mariage, etc., sont à retrancher, et c'est au moins une moitié. Vous gagnerez donc, sur un million d'habitants, environ trente raille sujets, sur lesquels la mort, la pauvreté, 1 abstinence forcée, prendront leurs tributs : voilà à quoi se réduisent les romanesques visions des déclama leurs.

La seule capitale renferme plus de domestiques qu'il n'y a de religieux dans tout le royaume; le nombre de ces esclaves du luxe," dans toute l'étendue de la France, est un douzième de la population. Aux serviteiu"s, le mariage est interdit comme nuisible à l'intérêt des maîtres : dans les femmes, on tolère le libertinage, et non la fécondité légitime. Le célibat forcé des domestiques est un foyer de désordres , celui des ecclésiastiques est contraint dans ses penchants par la sainteté de son institut, par la crainte de la honte, par Thonueur du corps; un religieux a devant lui dix exemples de vertu pour un de dépravation.

Deux cent cinquante mille soldats ou matelots sont enlevé» sur la population, et l'on choisit les individus les plus capables des services civils. La débauche, les maladies-honteuses, enq)oisonnent les armées, tandis que la désertion les diminue.

Comptez les mendiants, les employés des fermes, les rentiers, les journaliers, la nuée des gens de lettres, mais surtout les philosophes : l'esprit philosophique , qui n'est autre chose que l'esprit d'égoïsme , fut toujours aniipalhique du mariage. Voyez nos mœurs, nos capitales, nos ménages; observez le luxe dans ces gitantesques progrès, le concubinage impossible à réprimer, la puissance maritale et paternelle de jour en jour plus relâchée et plus insupportable, le ton et la conduite des femmes; Ijaltez-vous ensuite que la propagation de l'espèce va couvrir la terre , lorsque cinquante mille moines auront renoncé au vœu du céiibat.

Il existe dans le royaume deux fois autant de prostituées que de religieuses : lesquelles sont les plus funestes à la population ? Depuis 1766 jusqu'en 1775 , le nombre des enfants trouvés à Paris est augmenté d'un tiers.

La noblesse des villes produit peu de mariages, et encore moins d'enfants; nos lois et nos usages ont condamné les cadets à l'indigence et au cclibal : les monastères ou les ordres sont donc une ressource pour la noblesse des deux sexes; ils recueillent les célibataires produits par le désordre de la société, mais ils ne les engendrent pas.

II vaudrait mieux réduire notre état militaire , renvoyer la moitié des gens de livrée dans les campagnes, avoir deux tiers moins d'avocats, de procuieurs, d'offices

CEL 361

de finance, d'huissiers, d'auteurs, etc., et conserver les moines.

Cela est impraticable, sans doute; et c'est là le mot de tous les beaux plans de réforme qu'on nous étale dans les livres , et qu'on prône dans les nouvelles publiques. Nous chérissons nos vices, et nous en indiquons le remède. On déclame contre le luxe, lorsque le luxe ne peut plus être réprimé ; on disserte sur l'éducation lorsque l'abus de la société efface de plus en plus les caractères ; on peuple les états dans des brochures, sans observer l'action irrésistible des mœurs et des usages sur les vraies sources de la population.

L'auteur des Recherches philosophiques sur le ctiibat, s'écrie : « Voyez les états protestants, ils fourmillent de bras, et la catholicité de déserts. » Vingt autres ont fait cette comparaison.

Mais en Suisse, le plus peuplé des cantons est celui de Soleure , et il est catholique; il a des ecclésiastiques, des moines et des religieuses ; si la Sicile est pleine de masures, c'est i'ellet du gouvernement féodal, le plus atroce et le plus destructeur qu'ail inventé l'usurpation. Les Pays-Bas catholiques , les riches républiques d'Italie, étaient-elles dépeuplées dans le quinzième et le seizième siècle? Avaient-elles moins de prospt'rilé que la Hollande? la Prnsse esl-elle plus féconde en habitants que le Palalinat, et la Suède que la Lombardie? La fertilité du sol, la position topographique et le gouvernement, ont une toute autre force que les couvents.

Iléformer et non pas détruire, telle doit être la niaxiuïe de tout homme qui spécule en politique. Cbangez des asiles inutiles en hospices de la pauvreté , de l'ùge , de la douleur, du repentir et de l'aljnégation , la société pourra y gagner, mais non sa population. L'amour du paradoxe n'inspire point celte opinion; quand on se défend avec des chiffres, on ne peut guère être soupçonné d'imposture.

11 nous paraît que cet auteur ne craint pas d'être rûfuté ; s'il se trompe , il est très a propos de démontrer son erreur.

L'auteur de l'article célibat dans le Dictionnaire de Jurisprudence, a copié les diatribes de l'abbé de Saint-Pierre, placées dans l'ancienne Encyclopédie , et il y a joint ce que les protestants ont dit dans celle d'Yverdun. Nous ne pouvons nous dispenser de relever quelques-unes des contradictions de cet article.

Après avoir soutenu que le célibat était proscrit chez les Juifs en vertu de la prétendue loi , croissez et multipliez , on nous assure qu'Élie, Elisée; Daniel et ses trois compagnons, vécurent dans la continence.

Voilà donc des prophètes , des amis de Dieu, qui ont violé publiquement la loi

362 CEL

de Dieu portée dès la création. L'on nous vante les lois que les Crées et les Romains avaient faites contre le célibat, Tespèce d'infamie dont ils Tavaienl noté , les privilégies qu'ils accordaient aux personnes mariées ; cependant l'on nous fait observer

aue tous Us peuples ont attadié une idée e saintet(' et de perfection à la continence observée par motif de religion ; il n'est donc pas vrai que toute espèce de célibat ait été noté d'infamie. D'un côté l'on dit qu'il n'y a i,'uère d'hommes à qui le célibat ne soit dillicile à observer, que les célibataires doivent être tristes et mélancoliques ; de l'autre, on cite une harangue de Métellus >'umidicus, adressée au peuple romain, dans laquelle il avoue que c'est un malheur de ne pouvoir se passer des femmes , que la nature a établi qu'on ne peut guère vivre heureux, avec elles. Pour être heureux , il faudrait donc n'être ni marié ni c('-libalaire. tu de ces oracles dit que, dans le christianisme, la loi du célibat pour les ecclésiastiques, est aussi ancienne que l'Eglise , que Dieu l'a jugé- nécessaire pour approcher plus dignement de ses autels; un autre prétend que le célibat n'é-tait que de conseil, et que, malgré ce qu'en a pensé le concile de Trente , la question que nous examinons est purement politique. Dans la même page on lit qu'en Occident le célibat était prescrit aux clercs , et qu'il était libre dans l'église latine : il faut donc qui' celleci ne soit pas la même que l'église d'Occident.

Ce que disait l'abbé- de Saint-Pierre, que les ministres protestants sont aussi respectés du peuple que les prêtres catholiques , est absolument faux. Il est certain , par cent exemples , (pie les protestants sensés , même les souverains , ont toujours témoigné plus de respect jjour les prêtres catholiques, dont ils connaissaient les mœurs, que pour leurs propres ministres ; on sait û'ailicurs qu'en Angleterre le bas clergé est très-méprisé. Londres, t. 2, p. '2/il.

Nous n'avons garde de blâmer ce qui est dit dans cet article contre le célibat volontaire ou forcé' des séculiers ; mais les moyens (jue l'on propose pour y remédier sont à peu jjn's impraticables, et ceux que i'abbé de Saint -Pierre avait rêvés pour prévenir les inconvénients du mariage des prêtres, sont ai)surdes.

Les ennemis du célibat ecclésiastique et religieux n'ont donc éi)argné pour l'attaquer , ni les contradictions , ni les impostures ; en voici encore un exemple récent. Dans le Journal Kuniclopédiifue du 15 mars 1786, pag. 509 , on a ])lacé une lettre d'/l-Lné-as Sylvius , qui devint pape sous le nom de l'ie II , l'an l/i58 , dans laquelle on prétend qu'il a justifié le libertinage de sa jeunesse, et dans laquelle il s'élève contre

CEL

le célibat des prêtres ; c'est la 15" du recueil de ses lettres. Mais dans V Année littérairr de celte même année, n''15,un savant a prouvé : 1" que le journaliste a traduit infidèlement la lettre d'.Kuéas Sylvius, et qu'il y a mis du sien les deux phrases lesplus fortes contre le célibat des prêtres. 2" Que cette 15" lettre a été écrite dans la jeunesse de l'auteur, longtemps avant qu'il fût engagé dans les ordres sacrés. 3° Que pendant son pontificat il a désavoué et rétracté ce qu il avait écrit autrefois dans l'eflervescence des passions. Dans sa lettre 395, adressée à Charles Cyprianus , il dit : Méprisez et rejetez , ô mortels , ce que nous avons écrit dans notre jeunesse au sujet de l'amour profane ; suivez ce que nous vous disons à. présent. Croyez-en un vieillard plutôt qu'un jeune homme , tm pontife plutôt qu'un simple particulier , Pie II plutôt qii.i-lnéas Sylvius. Il" Que Klaccus lUyricus , sur la foi de Platine et de Sabellicus, attribue mal à propos à ce pape la maxime suivante, savoir t que le mariage a été interdit aux prêtres pour de bonnes raisons , mais qu'il y en a de meilleures pour le leur rendre.

11 est démontré au contraire qu'il n'y en a aucune de toucher à l'ancienne discipline , et que toutes sortes de raisons engagent à la conserver. Voyez virginité.

<:ÉLicoLES. r'oyez cœLicoi.ES.

CEï.LiTKS , nom d'une congrégation de religieux hospitaliers, qui ont des maisons en Allemagne et dans les Pays-lîas. Leur fondateur est un nommé Meccio; c'est ce qui les a fait appeler m^r/eHS en Italie. Ils suivent la règle de saint Augustin ; leur institut fut approuvé par Pie II , vers l'an l'iGi) ; mais ils existaient déjà depuis plus d'un siècle. Ils sont occupés à soigner les malades, ])articulièrement ceux qui sont attaqués de maladies contagieuses , telles que la peste ; ils gardent et servent les ins<'nsés , enterrent les morts , etc. Ils ont beaucoup de rapport aux frères de la charité.

Ainsi l'on n'a pas attendu au dix-septième siècle pour faire , par motif de religion , des établissements utiles à l'humanité.

Parmi un grand nombre d'instituts, dont nous ne voyons plus la nécessité , parce que les raisonsqui les ont fait établir ne subsistent plus , il en est dont les services continuent toujours , et dureront aussi longtemps que l'on voudra se donner la peine de les protéger et de les favoriser.

C'a été un trait de malignité de la part de Mosheim, de dire que l'institut des cellitesud forma, parce que les ecclésiastiques du quatorzième siècle ne prenaient aucun soin des malades ni des moribonds ; il n'a

CEL

pu prouver cptte accusation par aucun fait ni par aucun monument Les vrais motifs de cette institution furent les ravages énormes de la maladie contagieuse qui régna 1 anl3û8 et les années suivantes, qui désola ritalie, l'Espagne, la France, TAngleterre, l'Allemagne et les pays du Nord, et qui fut appelée la peste noire , et les indulgences

Sue Clément VI accorda à tous ceux (|ui onneraient aux pestiférés les secours spirituels ou temporels. Mais pendant que les rellites leur procuraient les seconds, qui leur donnait les premiers , sinon les prêtres et les religieux ? r'.'est comme si Ton disait que h-s frères de la charité ont été institués l'an 1520 pour soulager les corps , parce que Icsprélres négligeaient les âmes. Moshcim observe que les CfUitcs furent aussi nommé's lollards ; mais il ne faut pas les conl'oiulre avec plusieurs sectes d"liypocrites . qui furent ainsi appelés dans !a suite. Voytiz loi.i-ards.

CïJJXIJ-: , diminutif du mol celle, qui a signilié aulrefois un lieu fermé, et coiisi'quemmenl un monasti'-re. C'est une petite chambre hal)ilée par un i<'ligieux ou i)ar une religieuse, et ([ui fait i)artie d'un couvent. Elle reufernic ordinairement un lit ou un grabat, une chaise, une table, qiU'Uiues images et «luelqucs livres de piété : le reste serait superllu.

Un religieux qui sait s'occuper dans sa cellule à ])rier, à lire , à médiler , à écrire, à faire quel((ues otivrages des mains , est plus heureux qu'un grand seigneur dans im vaste appaitemenl. S'il lui arrive d'entrer dans vm de ces palais qui renferment les chefs-d'(envre des arts , ri des meui)li's précieux dont le maître uese sert jamais , il peut dire, comme un ancien philosophe : Combini de clioacs dont je ndi pas besoin !

Dans la Thébaïde, il y avait trois déserts habités par des solitaires rtu anachorètes, l'un appelé drs rr/Z/^/rt, l'antre de ta montagne d'' ?iltrir, le troisièuier/^^ Sn'tr, c'était le plus éloigné du centre de l'Egypte , il confinait à la Libye.

CELSE, philosophe du second siècle, est célèbre par son ouvrage contre 'la religion chrétienne , écrit vers l'an 17S. De nos jours, on a pris la peine de recueillir, dans saint Cyrille , les fragments des livres de Julien sur Cf même sujet, et d'en faire un discours suivi ; nous ne connaissons aucun ouvrage de nos adversaires dans lequel ils aient fait la même chose à l'égard dect;lui de Celsc. c'a été sans doute un trait de prudence de leur part; celui-ci renferme plusieurs aveux très-favorables au christianisme , et ils ne peuvent être suspects. La réfutation qu'Origène a faite des calom-

CEL

nies de Celse, est le plus important des ouvrages de ce iV're. Il semble supposer (pie son adversaire était épicurien; mais il est plus probable que c'était un éclectique ou nouveau platonicien , qui faisait profession de n'épouser aucun système, et de ne tenir à aucune école.

Celse regarde comme une folie le projet formé par les chrétiens de convertir tous les peuples et de les ranger sous la même loi ; il veut que chaque nation conserve ^a religion , quelle qu'elle soit. Orig. contre (Jelse, I. ô , n" '25, 1. 8 , n" l'2. .Mais si la religion di's Egyptiens et celle des Juifs étaient fausses et absurdes , comme il le soutient , ces deux peuples auraient-ils eu tort d'eu embrasser une meilleure? S'il avait vécu plus longtemps , il aurait vu le projet des chrétiens à peu près exécuté ; il aurait étt'' convaincu ([tie chez tous les peuples et dans tous les climats , le cin'islianisme a produit les mêmes elTets et la même rZ-volution dans les mœurs , comme Origène le fait observer.

CephilosO])he connaissait nos évangiles:

il parait mènje avoir eu sous les yeux celui di' saint Matthieu; il en suit sommairement riiisloire, et il avait comparé les deux généalogies du Sauveur, 1. IJ , u" o2. 11 avait lu l'ancien 'restanieul, du moins le livre de la Genèse tout entier , 1. /t , n" .'iG et suiv. [I est le premier qui ait accusé- Jé-sus-Christ d'être né d'un commerce illégitime, et il met ce reproche dans la bouche d'un juif , I. 1, n" 28. Si cette calomnie avait eu quel- ((iie fondement, les Juifs contemporains ne l'aïu'aient pas i)assée sous silence ; ils n'auraient pas soullert (pie .b'sus enseignât , et se doan'it pour descendant de David. Cérinlhe , Carpocrate , les ébionites , ne se seraient pas obstinés à soutenir que Jésus était ni- (le Joseph et de Marie; les évangélistes n'auraient pas osé tracer et publier sa gi'nê'alogie, et Jésus n'aurait irouvé- auciui disciple parmi les Juifs.

Il ne conteste |)oint le massacre des Innocents , ordonuf' par llérode, poiu' faire périr Jésus enfant ; il n'y oppose qu'un raisonnement (pii ne signifie rien ,1. 1, n" 08. Si ce fait éclatant et public n'était pas vrai, toute la Judée aurait pu dép(jser du contraire.

(>u'oppose-t-il aux mirach^s de Jésus- Christ? C'était l'article le plus important. Il dit ([U'^ personne ne les a vus , si ce n'est ses disciples , et qu'ils les ont beaucoup exagérê-s, 1. 1 , n. 68. Mais si Jésus- Christ a laissé sur la terre au moins cin([ cents disciples , comme saint Paul nous l'apprend , ce nombre de témoins nous paraît assez considérable. L (lo)., c. lô, r.O.

n dit que Jésus a opéré ses miracles par la magie , par des enchantements , par l'invocation des dénions ou génies ; il lui

36a CEL

reproche d'avoir appris la magie en Egypte , et d'avoir eu ensuite l'orgueil de se faire passer pour un Dieu , 1. 1 , n. 6 , 28. Il ajoute que plusieurs autres imposteurs ont lait des miracles seml)lal)les; que Jésus lui-môme a di'fendu d'y ajouter loi, n. 08. Il accuse aussi eu général les chrétiens de faire usage de la magie, n. 6. Mais si les miracles de .lésus-Christ et de ses disciples n'étaient pas vrais et incontestables , pourquoi recourir à la magie? 11 fallait les nier ferme , et s'en tenir là. 11 faut que Cf'Ise ail scnîi que cela n'était pas possible ;

aue le témoignage constant el uniforme des isciples de Jés\is , l'aveu des Juifs, la révolution qui s'était ensuivie , étaient des preuves invincibles de la réalité des miracles.

Contre la résurrection du Sauveur, il objecte que plusieurs autres imposteurs avaient promis de ressusciter, ou avaient prétendu être revenus des enfers; que Jésus ressuscité n'avait été vu de personne , excepté d'une femme eldc quelques disciples; qu'ils avaient rêvé, n'avaient vu ([u'un fantôme, ou avaient forgé ce mensonge. Si Jésus, ajoutait-il , était ressuscité, il devait se montrer à ses ennemis, à ses juges, à tout le monde : il eût encore mieux valu qu'il ne se laissât pas crucifier , ou qu'il descendît de la croix en présence des Juifs, 1. 2 , n. 5li et suiv.

Mais Cclsc pouvait- il citer l'exemple d'un imposteur, duquel un grand nom!)re d'hommes eussent jamais dit : Nous l'avons vu mourir, une ville entière l'a vu comme nous : ensuite nous l'avons vuvivanl, nous l'avons touché, nous avons bu el mangé' avec lui, après sa résurreclinn, j)endanl

Îuaraute jours. Où est l'honujîe, excepté' ésus, duquel on ait jamais rendu un pareil témoignage?

11 devait ne pas se laisser crucifier, ou descendre de la croix , ou se montrer a tout le monde ? i^ouripioi le devait-il ? où sont les raisons qui prouvent ce devoir prétendu ? Nous soiilenons qu'il ne le devait pas; que quand il l'aurait fait, les incrédules n'en seraient pas plus touchés que du miracle de sa résmrection , prouvé comme il l'est.

Cette résurrection a été publiée, crue et professée par (h's milliers de Juifs, cinquante jours après, sur le lieu même où elle est arrivée; Cclsc n'a pas osé en disconvenir : donc ses disciples ont solidement prouvé qu'ils n'avaient ni rêv»'-, ni menti.

lUen n'est plus absurde (juc de rejeter un miracle, parce que Dieu pouvait en faire un autre , et de contester une preuve, parce que Dieu pouvait en donner d'autres. ( )uoi que Dieu lasse, les incrédules sont bien résolus de n'avouer jamaiî) qu'il a bien fait;

et quelques preuves qu'on leur allègue, elles ne suffiront jamais pour vaincre leur opiniâtreté. Plusieurs ont déclaré que quand ils verraient de leurs yeux un mort sortir du tombeau, ils ne le croiraient pas.

Crise convient que le cliristianisme a été prêché, s'est établi , et a fait des progrès très-})eu de temps après la mort de Jésus- Christ, 1. 2, n. 2 et /| ; que ceux rpii publient sa doctrine lui font une infinité de disciples, n. /i6. Il avoue qu'il y a parmi les chrétiens des hommes vertueux , sages et intelligents, 1. 1, n. 27. il ne leur reproche point d'autre crime que de s'assembler en secret, contre la défense des magistrats, de détester les simulacres el les autels, et de blasphémer contre les dieux. Nous j)rions les incrédules modernes d'y faire attention , et de ne pas pousser les calomnies plus loin que lui.

Tantôt il approuve, et tantôt il bhlme la fermeté des martyrs ; mais il convient de la cruauté des supplices qu'on leur fait subir, 1. 8, n. 39, .'i3, Zj8, etc. C'est cependant un lait qu'on a osé contester de nos jours. Il dislingue l<i (jrmulc Eglise d'avec les autres sectes qui se disaient chrétiennes; il ajoute que ces difiérentes sectes se haïssent et se déchirent, 1. 5, n. 59 et suiv.

C'est justement ce qui prouve qu'il n'a pas pu y avoir de collusion entre les premiers sectateurs du christianisme pour forger des faits, pour les publier , pour en imposer aux hommes crédules. Les divisions ftnt commencé dès le temps des apôtres; ils s'en plaignent, et démasquent les faux docteurs; ils ont donc toujours été surveillés par des ennemis attentifs et jaloux, soit juifs, sf>it païens, même ])ar des Ijliilosophes mal convertis. Alais parmi ceux qui ont levé r(''tendard contre les apôtres, aucun ne les a jamais accusés d'avoir forgé, déguisé, dénaturé les faits de l'Kvangile. Si les faits sont vrais, le christianisme est invinciblement prouvé.

11 n'est pas aisé de démêler quels étaient les sentiments de Cclsc louchant la Divinité; sa philosophie est un chaos inintelligible , et son ouvrage un lissu de contradictions. Ouehjuefois il semble admettre la providence, d'autres fois il la nie; il joint a l'épicuri'isnie le dogme de la fatalité ; il croit (|ue les animaux sont d'une nature supérieure à celle de l'honune. Il n'exige point qu'on rende un culte à Dieu, créatem- et gouverneur du monde, mais seulement aux génies ou aux dieux des ])aïens; il vante les oracles, la divination, les prétendus prodiges du paganisme. Tantôt il semble ajiprouver, <'t tantôt il blâme le oilte des simulacres ou des idoles. A proprement parler, il ne savait pas lui-même ce qu'il croyait ou ne croyait pas. C'est assez la philosophie de la plupart des incré-

CEN dules ; ils se ressemblent dans tous les siècles.

La plupart des reproches qu'il fait aux chrétiens eu général, ne pouvaient tomber que sur les gnosliques, qu'il confondait mal à propos avec les véritables chrétiens.

L'exactitude avec laquelle Origine rapporte les j)ropres paroles de Cclsc, prouve que nos anciens apologistes n'ont clicrciié ni à supprimer les ouvrages de leurs adversaires, ni à déguiser leurs objections, ni à les rendre odieux. Sans les livres d'Origène , (|ui saurait aujourd'hui ce que Celse a écrit? Ce philosophe était Irésvoisin des faits, puisqu'il a vécu au milieu du second siècle , cinquante ou soixante ans seulement après la mort du dernier des apôtres, il i)Ouvail consulter les juifs , vérifier si les disciples de .lésus-t'.hrist avaient été des imposteurs. 11 dit (|u'il connaît parfaitement le christianisme , qu"il s'est informé de tout; il f;iit même parler un juif; cependant il n'oppose aux chrétiens, ni aucun l'ail décisif, ni aucun témoignage conlradictoire au leur, ni aucun argument fort redoutable. S'il y avait eu de l'impo-lure de leur -part, il sérail incroyable (|iic Incise ne l'eût pas dcniascpiée. Tout considéré, sou ouvrage est un des monumenlvs les plus honorables et les ])ins avantageux à notre religion. Si l'on veut voir un exirail plus exact des ol)jeclions(ie C'.'lsc et des réponses d'Origène , on le trouvera dans le Trailc Idstori/iiir cl. do(i)nali(jHc de la vraie religion , l. 10, 2' édit.

CÉXACIJ:. Notre Sauveur, la veille de sa passion , dit à ses disciples d'aller pré])ai'er le souper de la pàque à Jé-iusalem; qu'ils y trouveraient un cénaric tout prêt, c'estii-dire , une salle à manger, avec les tables et les lits sur lesquels on se piaçail pour manger. Dans les siècles iiostérieiirs, on a montré à Jéiusalem une salle qui fut changée en église par l'impératrice Ib'lène , où l'onprétendai!, que noire Sauveur avail fait .son dernier souper, et avait iusliliié l'Kucharistie; mais il y a lieu de douter que cette salle ait été garantie de la ruine de Jérusalem, lorsque cette ville fui prise |)ar les Uomains ; on pouvait tout au plus connaître, par tradition, le sol sur lequel le cénacle avait été placé.

Mais le respect qu'on eut pour le lieu dans lequel on croyait (jue Jésus-Christ avait institué l'Kucharistie , i)rouve assez la haute idée (pi'on avait conçue de cette action de Aolre-Seigneur. Si l'on avait envisagé pour lors la dernière cène du même œil que les protestants, on ne se serait pas avisé de changer le ccnacie en église.

CENDRE. Le mercredi des Cendres est