MAINS

<:il(EUR, dans nos églises, est un espace situ('' , ou derrière l'autel , ou entre l'autel et la nef, dans lequel est placé le clergé pour chauler l'ollice divin. Dans la plupart des églises d'Italie , le ehaiir est placé derrière l'autel , et alors celui-ci se trouve rapproché de l'assemblée du peuple ; c'est ce (lu'on nomme autel à la romaine. En France, \g rhœnr est ordinairement situé entre l'autel et la nef, environné d'une balustrade ou d'un mur , garni à droite et à gauche de deux rangs de stalles , où se placent les ecclésiastiques et les chantres.

Le eha'iir signifie aussi l'assemblée de ceux qui chantent ; ainsi le ehœitr répond au c/librant ; on chante à deux ehœurs : le haul-ehamr , ce sont les chanoines ou les prêtres qui occupent les stalles les pins (■lev('es; le b(is-rh<rur , ce sont les chantres , les musiciens , les enfants de eha'iir , qui remplissent les bas stalles.

CHOE

Dans l'origine y^po; signifie une assemblée formt'e en rond , une enceinte ; c'est pour cela qu'il désignait une troupe de danseurs qui se tenaient par la main et formaient un circnit. Il no faut pas en conclure , comme ont fait quelques auteur» , que chorus a signifié , dans les églises , un espace où Ton dansait. Dans le second livre (ÏE.sdras , c. 12, V. .31, 37, 39, y/.V.; signifie évidemment des chantres et non des danseurs.

On prétend que le chamrûes églises n'a été séparé de la nef que sous le règne de Constantin. Cela signifie seulement qu'il n'y a point de preuve plus ancienne de cette séparation. Alors il fut environné d'une balustrade , et même d'un voile ou rideau qui ne s'ouvrait qu'après la consécration. Dans le douzième siècle, on le ferma par un mur ; mais , connue cette séparation défigure une église et caclie le coup-d'œil de i'architoclure , on est revenu à l'usage des baliislrades.

Dans les monasières de filles, le chœur est une salle altacliée au corps de l'église , de laquelle il est séparé par une grille ; c'est là que les religieuses chantent l'ofmce.

Bingham , Oritj. eccL, 1. 8, c. G, S 7, a prouvé, par plusieurs anciens monumenis, que dans les ])remiers siècles le chtvur des églises était réservé au clergé seul; qu'il n'était permis aux laïques d'approcher de l'autel que pour faire îeuroflrande et pour recevoir la communion. Cette enceinte est souvent nommé-e aclytum , lieu où Ton n'entre point. QU'-md on compare le plan des anciennes basiliques avec le tableau des assemblées chrétiennes , tracé par saint Jean dans VAporali/pse , c. Z| et 5 , on voit que cette discipline venait des apôtres ; l'empereur .lulien, ([uoique apostat , la respectait. Saint Ambroi.se ne ixMinit point à l'empereur 'l'iiéodose de se placer dans le f/mv/rde ré'giise de Milan : rentrée du sanctuaire ('tiùt surtout iiilerditiaux femmes ; les laùiues , sans dislinclioii, devaient se tenir dans la nef i)on(laiit les saints mystères : preuve irrécusable , cou- Ire les protestants, de la distinction qui a régné entre les prêtres et les laïciues dès l'origine du christianisme , et de l'idée <|ue l'on attachait à l'uuguste sacrifice des autels.

Mais, lorsque les l'arbares se furent rendus maîtres de l'Occident , ils portèrent dans la religion leur caractère hautain , militaire et féroce : ils entrèrent dans les «églises avec leurs armes , qu'ils ne quittaient jamais ; ils prirent les places du clergé , et ne respectèrent aucune loi. Les

Fossesseurs des moindres liefs suivirent exemple des princes, et prétendirent au mênjc privilège ; une place dans le chœur

CHO m

devint un droit seigneurial. Aujourd'hui encore un seigneur de paroisse ne se contente pas de l'occuper : mais sa femme , ses enfants, ses laquais, ses servantes, ont l'impudence de s'y placer ; et si les pasteurs s'y opposaient , ils seraient condamnés dans tous les trii)unEUX.

Les évêques de l'Kglise primitive , les disciples des apôtres , seraient bien étonnés si , revenus au monde , ils voyaient , dans les jours les plus solennels, le sanctuaire des églises occupé- par des soldats armés , qui s'y conduisent à peu près comme dans un camp, et comme s'ils venaient faire la guerre à Dieu ; les laïques et les femmes approcher du saint aulel avec aussi peu de respect que d'une lal)le profane , étoulTer les sentiments de religion par orgueil et par curiosité. «Tremblez (le respect à la vue de mon sanctuaire ; je suis le Seigneur. » Lcvit., c. !2() , ,V. 2. On ne se souvient plus de celte leçon.

Parmi les lettres de .lulien. il en est une adressée à Arsace , souverain pontife de Calatie, qui est une censure sanglante de nos mœurs. « Lorsque les gouverneurs , lui dit-il, viendront au temple , on ira les recevoir dans le vestibule. (Ju'ils ne s'y fassent point accompagner par des soldats , mais qu'il soit libre a qui voudra de les suivre. Dès qu'ils mettent les pi(Hls dans le temple , ils deviennent de simples particuliers. Vous setd avez droit d'y commander , puisque les dieux l'ordonnent ainsi. Ceux qui si' soumettent à celte loi font voir qu ils ont véritablement de la religion; les autres, qui ne veulent pas se dépouiller un moment de leur faste et de leur grandeur , sont des honunes sul)erbes, remplis d'une sotte vanité. » Lett. Z|9.

Nous ne faisons point celte remar((ue pour censurer nos lois civiles: nous savons qu'elles ont été l'ouvrage des circonstances, et souvent de la nécessité, qui est la plus forte de toutes les lois; mais il est lonjours utile de rappeler le souvenir de raiicienne discipline, parce que c'est un monument de la croyance primitive.

CllOELT. Dl-S ANGKS." Voy. ANGKS.

<:hoix, élection de Dieu. Selon les monuments de la révi'lalion. Dieu a choisi \i)raham pour sv faire connaître à lui plus parfaitement qu'aux autres honunes ; il a choisi la post^'-rité de ce patriarche pour en faire son peuple particulier; il nous a choisis nous-mêmes pour nous rendre, parle baptême, ses enfants adoptifs. Ce choix de la part de Dieu est-il , comme le prétendent les incrédules, un trait de partialité, une aveugle prédilection , une injustice?

On pourrait le dire, si la grâce que Dieu

412 CHO

a faite à Abraham avait dérogé en quelque cliose à celles qu'il accordait aux autres hommes; si, en adoptant les Israélites, il avait absolument abandonné les autres peuples; si les grâces dont il a daigné nous combler, diminuaient la mesure de celles qu'il veut départir aux inlkUles : mais, qui a jamais osé l'écrire ouïe penser? Dieu, maître absolu de ses dons , soit dans l'ordre de la nature, soit dans l'ordre de la grâce , peut, sans injustice, mettre dans la dislribution qu'il en l'ait, telle inégalité qu'il lui plaît. Un infidèle, qui a reçu moins de gr.ices qu'un chrétien , n'a pas plus de droit de se plaindre , qu'un homme disgracié par la nature ne peut accuser Dieu, parce qu'il a donné à un autre homme une ânie j)lus belle , un esprit plus pénétrant . un cœur plus noble, etc. IJans l'une et l'autre espèces de bienfails, tous sont absolument gratuits.

La justice de Dieu est à couvert de blâme parce qu'elle ne fait rendre compte à chacun que de ce qu'il a reçu; sa bonté est justifiée , puisqu'il n'est aucune créature à laquelle il n'ait fait du bien, plus ou moins. La sagesse divine brille d;uis cette conduite, puisque par cetle diversité même elle conduit toutes choses à leurs fins. Il n'y aurait plus ni dépendance, ni besoins mutuels, ni société entre les hommes, s'ils étaient tous égaux, tous doués des mêmes qualités , tous favorisés des mêmes avantages : l'égalité parfaite qu'exigent les incrédules, n'est dans le fond qu'une absurdité.

L'objection des déistes contre la révélation, contre la dispensation des grâces surnaturelles , est donc])récisémen! la même que celle des alhées contre la conduite de la Providence dans la distribution des dons de la nature : les uns et les autres se font une idée fausse de la bonlé , de la justice, de la sagesse de Dieu; ils ne s'entendent pas eux-mêmes. Ils demandent pourquoi Dieu est appcli" par les Ecritures sacrées le Dieu d'Israrl, le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob; n'est-il donc pas le Dieu de Ions les peuples et de tous leshoinmi'sV II est sansdoute leurcréateui', leur bienl'aiteur , leur souverain Seigneur, jiiais tous ne l'ont jias reconnu comme tel , puisque la plupart ont adoré des dieux qu'ils avaient forgés eux-mêmes. Abraham et ses descendants, mieux instruits, n'ont rendu leurs honunages ([u'au vrai Dieu; il a donc tUé' leur Dieu par préférence, et dans le même sens <iu'il est encore le Dieu des chrétiens, parce que nous n'en connaissons point d'aulre.

Toute la question est donc réduite à savoir si Dieu n'a j)as donné' à tous les hommes, sans exception, les moyens de le connaître , et s'il n'a pas terni à eux de

CHO

l'adorer : or l'Ecriture nous atteste nue Dieu s'est révélé et manifesté à tous les hommes par les ouvrages de la création , par les lumières de la raison, par les leçons de leurs premiers pères, par le témoignage de la conscience , par les bienfaits et les châtiments qu'il leur a départi.s. Les incrédules ont donc tort de supposer que Dieu a délaissé, abandonné , méconnu aucune de ses cri'atures. Voi/c: i.vkgalitk,

LSIE-MAIÏS OE DI£U, JUSTICE L)E DIEU, ClC

* t:il()LKR\. On rencontre ce mot dans deiix passages de la P.ible, placés l'un et l'autre dans l'Ecclésiastifjue. Ils ont tous deux pour objet de reconmiander la sobriéti' et la tempérance . qui sont encore aujourd'bui les deux meilleiu-s préservatifs contre le rliokra. Errii. c. 31, f. 22, 23 : « Ouamsufliciens est hou)ini eriidiîo vinum exiguum ! et in dormiendo non laborabis ab illo, non senties dolorem ; vigilia, cholfrn et tortura viro infrunito. » Eccl. c. 37, y. 32, 3Zi : « ^oli avidus esse in omni epulatione, et non te elFundas super omnem escam: inmullis enini escis erit infirmitas , et avidifas appropinqnabii usque ad rliolrnnn. Propter crapulam muiti oi)ieriint ; qui auîem abstinens est , adjiciet viiam. »

<;horkvk<)UK. On appelait ainsi autrefois un prêtre qui exerçait quelques fonclions épiscopales dans les bourgades et les villages, et qui était censé le vicaire de l'évêque. Ce nom vient de >;mîo;, regjo?/, conlrcc. Il n'en est pas question dans l'Eglise avant le concile d'Antioche, tenu en 3'i0, qui fixa les limites de la juridiction des rliorvvvcjW's ; le concile de liiez, qui réduisit Armentarius à cette dignité, l'an /;39 , est le premier concile d'Occident qui en ail ])arli''. Le ])ape L(''Oii lit voulait abolir ce litre, il en fut empêché par le concile de llatisbonne.

Les clwrcvi'qnes n'avaient pas tous reçu l'ordination épiscopale , mais seulement un degré de juridiction sur les autres prêtres? ils pouvaient cependant ordonner des clercs juin(Mns et des sous-diacres, et donner, conjointement avec l'i-vèque diocésain, le diaconat et la [rêlrise. Ceux qui, dans rOc<ident , voulurent s'attribuer toutes les fonctions é'i)iscopales , lurent réprimés ; on les sui)prima entièrement au dixième siècle; on leur su!)stitua les archiprètres et les doyens ruraux. Aujourd'hui (pielques évêques , dont le diocèse est fort étendu , ont des \icaires généraux chargés de faire plusieurs fonctions épiscopales dans une partie de leur territoire : tels sont en France les grands vicaires de Pontoise et de Moulins. Le premier des sous-dîacres de Saint- Martin d'Utrecht, le premier chantre des

CHO

collégiales de Cologne, el quelques dignitaires des cliapitres de Tivves, ont le litre de t7io/'m'<7M/'5, et font les fonctions des doyens ruraux. Hinghani , Oricj. ccclcs. , 1. 2, c. là , S h, pense, comme plusieurs autres théologiens anglicans , que tous les chorcvêqites avaient reç.urordinalion épiscopale; mais les preuves qu'il en donne ne èont pas sans réplique.

Mosheim fait remonter plus haut l'origine des clwrcci'ijiu's ; il la rapporte au premier siècle , llist. ecclcs., premier siècle, seconde part. chap. !2, § J3; l?isf. Hist. christ., seconde part. , c. l2, ;i 17. Les évèques , dit-il, établis dans les villes, avaient, soil par leur ministère, soit par celui de leurs prêtres, fondé de nouvelles <'glises dans les villes et les villages voisins; elles restèrent sous rinspoction des <5vêques desquels elles avaient reçu l'Evangile. Mais à mesure que leur nombre augmenta , elles formèrent des espèces de provinces ecclésiastiques, auxquelles les Grecs donnèrent, dans la suite, le nomdediocrse. Comme l'évéque de la ville principale ne pouvait veiller seul sur cette quantité d'é-

§ lises répandues dans les villes et villages, établit , pour instruire et gouverner ces nouvelles sociétés, des sullVaganis ou députés , auxquels on donna le titre de chorevéques, ou d'évêques de campagne. Ils tenaient un rang mitoyen entre les évèques cl les prêtres, ils étaii'nt inférieurs aux premiers, el supérieurs aux seconds. Selon cette notion , les chorrrr(i>(rs, dans l'origine , étaient les pasteurs du second ordre , qui, dans la suite, ont été nommé-s rinrs, lorsqu'ils ont été attachés par un titre perpétuel à une église particulière ; mais il paraît que , dans la première institution, c'étaient plutôt des missionnaires de campagne que des curi's.

Sous le quatrième siècle , Mosheim prétend que les ••vèques exclurent entièrement le peuple de toute administration dans les afifaires ecclésiastiques, qu'ils dépouillèrent môme les prêtres de leuis anciens privilèges et de leur autorité primitive, afin de n'avoir plus personne qui pflt s'opposer à leur ambition, et afin de pouvoir (fisposer à leur gré des bénéfices et des revenus de l'Eglise ; qu'ils supprimèrent les chorcvr-

3?/e5 dans plusieurs endroits, dans la vue 'étendre leur i)ropre puissance et leur juridiction. OuiUrihne siccl'., seconde part, c. 2, §2et'3.

Ce reproche nous paraît une pure imagination. 1° C'est mal a propos que Mosheim suppose que pendant les trois premiers siècles le peuple avait part à l'administration des affaires eccli'-siastiques; il est prouvé, par les épîtres de saint Paul, par les canons des apôtres , par ceux de plusieurs conciles, par le témoignage des écrivains

CHR /il3

ecclésiastiques, que cette admhn'siration a toujours été la fonction des évèques. Voy.

AUTORITÉ ECCLÉSIASTIQUE, ÉVÊQUK , HIÉRAll-

CHiE, etc. 2» H n'y a aucune preuve que pendant ces trois siècles les simples prêtres aient eu plus d'autorité qu'ils n'en eurent au quatrième : le contraire parait supposé par Mosheim lui-même, qui dit que pendant ce sit-cle les prêtres et les diacres poussèrent leur ambition et leurs prétentions aux derniers excès. Ihid. , § 8. Les évèques pouvaient-ils éiendre leur autorité en même temps que lesminislres inf( rieurs travaillaient à augmenter la leur? Si les premiers s'y opposaient , cela ne prouve pas qu'ils aient dépouillé les prêtres de l'inlluence qu'ils avaient eue au])aravant dans les affaires ecrh'siasliques. .'>• C'est au contraire pendant le quatrième siècle que les cliorrvi'riiics, ou pasteurs des églises de la campagne, paraissent être devenus titulaires et inamovibles , au lieu qu'ils ne l'avaient pas éti' auparavant. Mais la prévention des protestants contre le gouvernement hiérarchi(|ue leur fait confondre toutes les époques, et embrouiller tous les faits de Vllistoirr rrcirsiasfiiiur.

Il est bon de se souvenir que les rhorcc(Uiiu:s ne sont pas la même chose que les co-cvé(]ucs ou suffragants. Voy-: co-évê-