CI.Â

gloire de ses actions , à plus forte raison les hommes ne doivent pas rapporter à eux-mêmes ce qu'ils font de bien. Mais les catholiques disent la même chose , sans rejeter pour c<'la le mérite des bonnes œuvres. Voye; mérite. — 6» Il soutenait qu'on est sauvé par la loi seule , et non par les œuvres de la loi ; cependant il exigeait les bonnes œuvres. Si par la loi il entendait , comme saint Paul, la loi mosaïque , il avait raison , et nous pensons comme lui; s'il entendait la loi de Jésus-Christ , il se contredisait comme les protestants , et rejetait , comme eux , la doctrine de saint Jacques. To/yec justification. — 1" Il ne voulait pas qu'on priai pour les morts , parce (jue chacun doit porter sa cliurfj( ; et ((iie , si nous pouvons nous aider les uns les autres dans cette vie, ni Job, ni Noé, ni David, ne peuvent plus prier nour les ànies lorsqu'elles sont menées (levant le tribunal de Jésus-Christ, iijcr/f. , c. i/i, >'. l/i et 18. Ce sophiste mettait donc saint Paul en contradiction avec lui-minie, Galat-, ci], ]^. 2 et 5 ; cet apôtre dit : Portez la clianje les uns des autres ; et le passage d'Ezéchiel est ici fort mal appliqué. Voyez riUKRK l'OLP. LKs MOKTS. — 8" CUuule de Turai n'admettait ni la présence réelle de Jésus-Chrisldans l'Eiicharislie, ni la transsubstanlialion, puisqu'il dit que Jésus- Christ a ra/j/Jor^t; nijistiiiuenietH le rinà son sang. Nous voudrions savoir si Basnage a entendu le verbiage et les froides allégories ([u'il cite à ce sujet de Claude de Turin ; il est évident que ce sophiste ne s'enlendait pas lui-même.

Enlin , il brisa les images , en condamna l'idolâtrie et ceux ([ui les adoraient. Si par adoration on entend un culte absolu et suprême , ce serait en ellel un acte d'idolâtrie de le rendre aux in)ages ; mais, puisque IJasnage lui-même a remarqué qu'adorer ne signilie souvent que faire la nvéretire ou témoigner du respect, pourquoi insister toujours sur C(! terme équivoque , qui causa toutes les disputes du neuvième siècle ?

Cependant Basnage triomphe de ce que son héros ne fut condanmé ni par le pape ni par aucun concile , et il en conclut que du moins en France tout le monde était dans la même croyance que Claude de Turin. Il devait se souvenir que cet évêque écrivait en 8'2;{, et qu'en 825 le concile de Paris contlanma également ceux qui brisaient les images ou les ôtaient des églises, et ceux qui leur rendaient un culte superstiticHX. Deux cents ans auparavant, saint Grf'goire le tlrand avait fait la même chose en écrivant à Sérénus, ovèquc de Marseille. Quoique les évêques du concile de Paris eussent mal pris le sens des cx-