CLE M

folio. Elle a été réimprimée à Venise en i7.'38.

Comme il nous apprend lui-même qu'il avait vu et entendu les successeurs immédiats des apôtres, Strom., liv. 1, jiag. 322, ses écrits méritent la plus grande attention. Dans son Exlwrlation an.r Ccntits, il s'est proposé de faire sentir l'absurdité de l'idolâtrie , des fables du paganisnie , de ce qu'en ont dit les philosophes et les poètes. Ses Stromalcs ou tapisseries sont un mi'-lange de la doctrine des philosophes compan'-e à celle de l'Evangile. Dans le trait('' inlitidé: Oucl riche sera sauvé? il montre qu'il n'est pas nécessaire de renoncer aux richesses pour être sauvé, pourvu que l'on en fasse un bon usage. Le Pédagogue est un traité de morale, dans lequel on voit la manière dont les chrétiens fervents vivaient dans ces premiers temps. Jl avait écrit plusieurs autres ouvrages, desquels il ne reste ((ue des fragments.

Clément d'Alexandrie e.sj un des Pères de l'Eglise contre lesquels les critiques anciens et modernes ont inoniré le |)lus d'humeur. Ils onl dil, non-seulement (pie ses ouvrages sont sans ordre, son style négligé , ses raisonnements va;4ues et oi)sc(ns , s(\s explications de l'Ecrilure sainte souvent fausses, ses maximes d(> morale outrées , mais que sa doctrine n'est rien moins qu'orthodoxe.

SciiUet, Daillé , Le Clerc, IMosheim , lîrucker , Seniler, lîarbeyrac, ont répété à peu près les mênies reproches , et se sont plu à exagérer les jni'|)rises vraies ou apparentes de ce docteiu" vénérable; nos incrédules modernes n'ont fait que copier tous c(!S censeurs protestants.

Nous convenons que ce Père est souvent obscur , (pi'il est (lini( iie de prendre le vrai sens de ce qu'il dit; mais les philosophes qu'il copie ou ([u'il réfute n'étaient j)as euxmêmes fort clairs. Oui( on(pie cependant se donnera la i)eine(le le lire, sera frappi- de l'étendue de son érudition, des grandes idi''es(|u'il avait conçues de la misi'-ricorde divine, de l'eilicacilt' de la rédeniption, de la sainteté' à laquelle imcbrélien doit tendre, il a jug('' les païens (pi'ii connaissait lcès-!)ien, avec moins de sévérité (pie n'ont fait plusieurs autres Pères; niais il n'a <lissimiih- ni Inurs erreiu-s ni leui's vices.

l'holiiis raci'use d'avoir enseignt' deserreiu's monstrueuses dans ses livres des Utipolyposes, que nous n'avons j)lus; mais petit-oii en croire Pholius. lorscpi'on trouve inie doctrine contraire dans les ouvrages de Cléme)il qui nous restent "/ Oi"'lfI"<^'* anciens ont pensé que les héréli(pies avaient altéré plusieurs (b: ses ouvrages; Pholius a pn être trompé par un exemplaire ainsi falsifié. Eusèbe, saint Jérôme, saint Epiphane, saint Cyrille , Théodore t. etc., tous

/i'i« CLE

('apal)k'S d'en juj^cr , onl rondu ploino justice au mérite de CArtucnt.

Mais les i liliques modernes n'ontpas été aussi t'-qui tables ; plusieurs Pont accusé (l'avoir dit, en termes formels, que Dieu est corporel. Stroin., liv. 5, c. l/i, il a dit le contraire. Selon (Urment, les stoïciens disent que Dieu, aussi bien que l'àmc, est une nature composée de corps et d'esj)rit; vous trouverez cela, dit-il, dans nos Lcriliues;mais il ajoute que les stoïciens en ont mal pris le sens. Enelfet, les stoïciens concevaient Dieu comme l'àme du monde; scion ce système, Dieu était revêtu d"un corps aussi-bien que Tàme humaine; mais, continue ('.liment , nous ne disons pas connue eu\ que Dieu pénclre toute la naliue; nous disons qu'il est créateur de la nature par son Verbe. 11 réfute ensuite Arislole et les autres philosophes qui adineltaient deux principes, l'esprit et la maiicre , il dit que Platon n'en admettait qu'un, que cette matière imaginaire a été lors^ée sur ce qui est dit daiis l'Ecriture : La terre, était sans /'o)ine et saiis urdre , etc.

Dans son Kjfiortalion aux Gentils , c. Il, p. 35, il enseigne que « la seule volonté de lîiL'u est la création du monde: qu'il a tout fait seid, parce (|u"il est seul \rai Dieu; que sa volonté seule opère, et que l'eilet suit son seul vouloir.» 11 n'est pas possible d'aliribuer à Dieu d'une manière plus éuergi(|ue , le jjouvoir créat<'ur : or, ce pouvoir ne peut convenir (|u'a un piu-esj)rit.Comnn' l'Ialon. il n'adnuM qu'ini seul premier principe de toutes clioses', qui est Tespril. Il dil aiili'urs, Paday.. 1. 1, c. !S, p. l/|0, que Dieu est un el au-dessus de l'unité ; cela serait faux s'il était corpor<'l.

Le Clerc, dans son Artnilique, tome.'>, p. .12 .s'est néanmoins obstiné a soutenir que dénie}! l d' Alexandrie 'A supposé l'élernilé de la nuilièic , puisqu'il n'a i)as ri'l'utr' formellement l'Ialon et les autres pliilosopbi-s (jui admettaient une matière é'ternelle. Mais il n'a pas non |)ius réfuté' lorniellenu lit lléraclile, (jui soutenait l'élernilé {.U\ monde ; s'ensuil-il (juc Clément a été dans la même erreur?

Ou'il ail ou n'ait pas a(hnis les idées é'i.MJiellcsde l'Ialon, (ju'il ait même prétendu (pie ce pliiloso[ilie les a\aii prises dans Moïse, il \w s'ensuit rien; celle opinion ii'enlraine aucune coiisé(|uence contraire au donuie du christianisine.

),orsqu'il appelle r.ïnie de l'homme Yesprit corporil , il cnlend l'esprit revélu d'un corps iiumain . ei non une matière sublile, connue lîavie, r.esusolire, d'Aryens et leurs copistes aîlecien! de l'eiil^'ndre. l>ès (pi'uii auteur s'esl une lois explicpié , il e>.| absurde d'<u-;^unnMili'r contre lui sur un mot.

CLE

Lue autre injustice de la part de Le Clerc, est de vouloir persuader que Clément d'Ale.randri'' ne s'est pas exprimé d'une manière orthodoxe sur la divinité du Verbe ; ce Père a été vengé par Bullus , Defens. jidei iMcam., s(ict. 2, cep. 6; et par AL Bossael, sixième arej't. aux Protest.. n» 79.

Ce même critique fait graïul bruit de ce que Clément et plusieurs autres Pères , tiompés par la version des Septante, ont cru que les anges avaient eu commerce avec les filles des hommes, et avaient engendré des géants : nous convenons du iait , cl nous ne voyons pas ce que cette ei rein- a pu avoir de si dangereux. Voyez A^(;E.

D'autres ont dit que Clément n'avait pas^ admis le péché originel. Non-seulement il l'admet, mais il le prouve par les paroles de Job , c. 1/i, '^. h et 5 , selon les Septante : Personne n^st exempt de souillure , quand il n'aurait véeu qu'un seul jour. Sekjnlui lorsque David a dit : J'aiétéconru dans l'iniqu'Ué et formé en péché dans le sein de ma mère, Ps. 50, ^. 5 , il parlait d'Eve dans un sens prophétique. Strom., liv. 3, c. 16, p. 556", 557. .Mais il s'élève contre ceux qui concluaient de là que la procréation des enfants est un péché, el (jui condamnaient le mariage.

Lu rei)roche plus grave que lui fait Barbeyrac, est d'avoir très-nuil enseigné la m()rale. Après avoir donné, à sa manière , un extrait du Pédagogue de Clément d'Alexandrie, il lui reproche, 1° d'avoir é'cril avec peu d'oidre, el de n'avoir pas fait de la movdit un système métfiodique. Lorsqu'on nous aura fait voir quelles nouvelles vertus ont fait éclore parmi nous les systèmes nn'-lhodiques de uiorale enfantés par les i)hiiosoi)hes modernes , quels vices ils ont corrigés, nous consentirons à reconnaître le' tort des Pères de l'Eglise, el nous regretterons que .iésus-Christ et les apôtres n'aient pas fait eux-mêmes des Iraités méthodiques et raisonnes pour sanclifier les mceurs.

'2" ilarbeyrac dit que Clément d'Alexandrie n'a l'iôinl parlé des devoirs qui regardent Dieu directement. Opendant ce Père a souveni insisté dans ses ouvrages sur la néc(!ssité d'adorer Dieu en esprit el en vérité , comme faisaient les chrétiens, de croire a sa parole, d'èlre reconnaissants de ses bienfaits, résignés aux ordres de sa providence, soumis aux lois ((u'il nous a })rescriles (li'.ns l'Evangile. Il nous paraît (|ue ces (U voir.-, regardent Dieu Irès-dircclemenl.

3" Selon ce même censem-. (Uéine?it a \oulu insjjirer au:-, chrétiens i apathie des sioîciens, a voulu (pi'un (/?,'(«/<(//;•■, c'està-dire, un parfait chrétieii , fût e.u'mpt de passion. Lorsqu'on veut en juger avec un

CtE

peu d'équiti^ , on reconnaît rpie ce Pr-ro exige seulement (\u\m chriHion répriiiie si exactement ses passions, qu'il ne paraisse plus en avoir. Quand sur ce sujet ii aurait répété quel(iu'une des expressions dont se servaient les stoïciens, il ni* faudrait pas en conclure , connne fait lîariieyrac, que fJlément a pensé comme eux , puisque souvent il combat leurs maximes.

k' Un antn^ crili((ue a dit que ce iN'-re exhortait les chiliens au martyre par l'exemple des anciens païens qui se donnaient la mort. C'est une calomnie. ClvîrtPH/ dit au contraire que ceux qui cherchent la mort ne connaissent pas Dieu , et n'ont rien de clut'-tii'ii que le nom ; il taxe de témérilé celui qui s'expose au dan^^er sans néccssi!.' ; il dit qu'en se présentant aux juges il se rend roupahie de mciiiire. et contribui', aulant qu'il <'si en lui , à Tiiijustice des pers'''cnteurs: que s'il les irrite, il est dans le même ca>> que celui qui provoquerait un animal IV'roce. .S7ro»(., liv. .'i . n. h et 10, p. 57] , .VJ?, l>arbi'\rac lui fait encore un criine de celte décision . et soutient que Clcinctit la prouve par de mauvaises raisons.

5" Enlin , il assure et s'efforce de piouver que ce Père a voulu justifii'r l'idolàtri*' des païens. Dans le passage qu'a cité' Barheyrac , Cltniful dit senlemi-nt ((ue, scion l'intention de Dieu, c'i'lail pour les païens un moindre mal d'adorer le soleil ei la lune que d'elle sans divinité', ou d'élre entièrement alliées; puisque leur vénération pour les astres devait lescon(!uire à la connaissance du Créateur. Mais il ajoute, qu'à moins qu'ils ne se soient repentis, ils son! condamnés, les uns, parce ([ue pouvant croire en Dieu , ils ne l'ont pas voulu : les autres, parce ([ue, quoicju'ils le voulussent, ils n'ont pas fait tous leurs efforts pour devenir fidèles. Slroni., liv. G, ciiap. t/j, pag. 795, 796.

Après avoir reconnu que les expressions de CIcmnil d'Atcidiidiic soni souvent obscures, il y a de l'imprudence à vouloir juger de ses sentiments par un seul passage.

6" D'au Ires loi ont fait un crinîe d'avoir cru le salut des païens vertueux , et d'avoir ainsi frayé le chemin au ]M''lagianisme. Pour disculper ce Père, il sullitde comparer son sentiment à celui de Péiagi'. Cet hérétique soutenait qu'un païen pouvait être sauvé .<;(</«• gnirr, par le mérite des vertus qu'il pratiquait par les seules forces de la nature. 11 faisait consister toute la grâce de la rédemption en ce que .lésus- Christ nous a donné des leçons et des exemples de vertu ; dans celte hypothèse , il est clair qu'un païen qui ne connaît pas .lésus-Chrisl , n'en reçoit aucune grâce. Si donc détail sauvé, il le serait sans que

CLE m

Jésus-Christ eût aucune part à son sahit. \oi!à ce que saint Augustin n'a cessé de reprocher aux pélagiens. « Comment, diîil. celui qui ose promettre le salul à ([uelqu'un sans Jrsus-Christ, peut-il fîspérer lui-même d'être sauvé par Jésus-Christ ? » Srrni. '29/i, c. Z|, n. /{.

Est-ce la le sentiment de Cltmcnt d'Alexandrir'/ il dit que le Verbe de Dieu prend soin de toutes les iTéalures. et fait l'oflice de mfdrrin de la nature humaine. PfCdiUj. ,1. 1 . c. >J , p. JOI. Selon Pelage . la nature humaine n'avait pas besoin d'médecin , puisqu'elle n'est pas malade.

Dans les .S7y<;»u/to, 1.6. c. lo, p. 793, Cléinr'nt enseigne {\\\\\ n'y a qu'un seul tesiament de salut (jui nous vienl d'un seul Dieu par an sriil Sfiçiiuur, mais (pu opère son effet de didVrentes manières. Il n'admet donc pas un salul sans Jésur- Chrlst. Il dit que Dieu, seul loui-puissant et bon, a voulu de siècle en siècle donner le salut par son Fils . I. 7, c. '2, p. 8.'<1 et suiv.. etc. i'our trouver la du p'-lagianisme, il faut sujiposer . comme les p{'la;;iens, qne .lésus-CbrisI ne donne point de gr/tre a ceux qui ne le c<ninaissent pas; c'est une errenr que jamais les Pères n'ont admise, qu'ils ont même comballue de loutes leurs forces; eu eiiseignant le contraire, ils ont réfuté les pé-lagiens d'avance.

Il nous a paru (raulaiit plus nécessaire de justifier ('Arment dWlexaiKlric, que les reproches rpii lui ont été faits par les prolestanls . sont regardés par nos critiques incrédules comme des objections sans réplique et des dé-cisions irréfragables. Le père lialtus en a démontré la fausseté dans sa Drfrnsr des saints Prns arrusrs dr platonisme, 1. 'i, etc.

* <:lÉ.>1K.\tixs. U y eul , parmi les anticoncordataires, des hommes assez aveugles, et assez exagérés, pour révoquer en doute la légitimité' de^ papes posW'rieurs a saint Clément, auquel ils pn-lendirenl se rallacher pour rentrer dans l'ordre légilinu' de la succ(»ssion apostolique. De la, ils prirent le n(»m de PnUres-CIrmcnfins.

«:!.!':>fEXTlNKS; ce sont des lettres, des liomélies ou discoms. ei une histoire des allions di' sainl Pierre, cjui ont été laussi'iuent attribuées à sainl Clément, pai)e, et qui paraissent être l'ouvrage de quelques hé-rétiques : il n'en est pas fait mention avant le ([uatrième sièele. Voyez les Pires apost. de Colelier, tome 1.

iMoshcim. dans ses Dissertations sur ritistoirc rcrhsiastiqiti' , t. 1 . p. 175 et suivantes , pense que cet ouvrage a été composé au conmiencement du iroisième siècle; c'est lui allribuer une haule aiili-

m CLE

quité. Il juge qiio Taiitour l'tait un pliilosophe (rAlcxandrie , dcnii-juif et demichrt'tien ; mais à celle eonjecliue il eu ajoute beaucoup d'aulres qui sout Irès-sujêltes à coutestation. loy/^z encore sa disserl.. De turhatti pcr rereiHiorespUiloniros Enicsid , n. .'l'i et suiv.

11 ne faut ])as confondre avec ces pièces apocryphes les d('crtHaies de Clément V , qu'on nomme aussi clémentines , et (jui font partie du droit canon.

<XÉOB!KXS, secte de simoniens dans le premier siècle de TEglise. Elle sVteignii prestjue dans sa naissance, lié^ésippe el Tliéodorel, (pii en parlent , ne spèciiienl point par ([uels sentiments les drobvws se distinguèrent des autres simoniens; on croit qu'ils ont eu pour clief un nommé Clcohitis, compagnon de Simon, il avait composé, a\ec cet iién'-sianpie , ûi^:^ ]i\res sous le nom de .h''sus-('.i)rist pour Iromjjer les chrétiens. llé;j;ésippe , <//>«<•/ Eiiseh., liv, /|, cliap. 22; Consul, opost., liv. (> , cliap. 8 el JG.

On voit que les faux docteurs, ojiposés aux apôtres, n'ont m'uiliiié aucun artifice pour empéclier le succès de leur i)r('diralion: que s'il avail vU- possible de convaincre de faux les ajjôtres sur quelque lait ou sur quelque point de doctrine, celle multitude d'inuéliques, qui levèrent l'étendard contre eux , eu serait cerlainenient venue à boni. Cependant toutes ces sectes se sont dissipées, se sont ruinées les unes les autres; la vérité en a triomphé. Preuve évidente que le christianisme est redevable de ses succès, non à Tignorance ni à la docilité des peuples , mais à la certitude invincible des faits sur lescjucls il est fondé.

<:iJ':r<:, <:lj;»«;k. On comprend sous ce nom tous ceux (jui jjar étal sont consacrés au service divin; il vient ûa siec, /'.A-ri'.;, sort , pdrfitfie, Uèritcii/e , Dans rancien Teslament, la hibu de Lévi est appelée le poi-hKir ou riiérilin/e du SeiijiK iif. (Quoique tous les chrélieDs puisseiM éire envisagés de même . c.ux (|ii'il a c!ioi>is cl cousacrés s|)écialement à sou cidie soiil , dans un sens plus étroit , son partage ou son Inrilage, et en embrassani cei ('tat, ils font eux-mêmes iunlc>Ni(iii de prendre le Seigneur pnui- li'ur pari el leur lii'rilage. Lorsqu'un r/r/v reçoit la tonsîue, il prononce ces |)uroles du psaume 1,') : d l,e Seignemest la porliou d'Iiérilage <pii m'esl échue nai- le sort ; c'est vous , 6 mon I )ieu ! (pii me la rendez. » Saint Pierre donne déjà le nom de clrrc ou de elrrijé a ceux (pii, sous les évé(pies, sont enq)lové's au saini niinislère: neijitc (lomiiui)il's in rlciis. 1. l'eir. c. 5, y. o.

CLE

Plusieurs critiques protestants ont soutenu que la distinction entre les clercs et les laïques n'avait pas lieu dans l'Eglise primitive , qu'elle n'a commencé qu'au troisième siècle. On leur a prouvé , par les lettres de saint Clément pape, par celles de saint Ignace, par Clément d'Alexandrie, qm- celle distinction a eu lieu dès le iemps des ap<Mrcs. liingham , Orig. ecctés. , 1. 1, c. 5, § 2, t. 1, p. Ii2; Dodwel, premièrr Dissertation.

Ouekjuefois les auteurs ecclésiastiques onl dt'signé, sous le nom de clercs, les minisires de l'Eglise inférieurs aux diacres, c'est-à-dire, les sous-diacres, les |çcleiu-s, etc. Les clej'cs en général étaient aussi a|)pelés canoniqnes ou clnDioities , parce que leurs noms étaient inscrits dans im canon ou catalogue poiu- chaque église, l'ar là ils étaient distingués des la'iques que l'on apjjelail séculiers et idiots, c'est-àdiie j)ersonnes privées ; ou simples particuliers, lîingliam, ibid.

Ceux qui ont étudié l'ancienne discipline de l'Eglise, ont remarqué la sagesse des précautions qu'on prenait pour s'assurer delà foi, des monns el de l'état de ceux ([u'on iMcvail à la clé'ricature. Les soldats, les serfs, les acteurs de théâtre, ceux qui étaient chaigés des deniers publics, les bigames, tous ceux dont la condition et la profession n'étaient pas honnêtes , ne pou- \ aient aspirer à entrer dans le clerçjé. Il y avait des lois très-sévères pour n)aintenir ])armi les clei-cs la régularité- des mœurs , la décence, la paix, l'assiduité a remplir leurs fondions ; des peines pour châtier les désobéissances et prévenir les moindres abus. La plupart des conciles Ont été asseud)lés pour cet objet ; et il y a lieu de regretter que les règlements qu'ils ont faits n'aient pas toujours été observés avec la plus grande exactitude, lîingham , liv. !i :f G; Fleurv, Mœiirs des chrétiens, n. ;j2.

Chez tous les peuples policés, l'on acom[)risque tout citoyen n'é'tait pas propre a remplir les fonctions publiques du culte divin : ([ue ce ministère respectable devait être conlié à im corps particulier d'hommes (|ui en lissent leur étude et leur occupaliou; sur ce point, la conduite desEgvj!- Ii<'ns, des .luifs, des Grecs , des llomains, a é'té- la même.

Dans le chi'islianisme, cela était encore plus nécessaire. 1" Pour enseigner tme religion révi'lée, la mission est essentielle, et Dieu la donne à qui il lui plail; .lésus- Chrisl ne l'a donnée (pj'à ses apùlres et a ses disciples. 2" I,es pouvoirs de ces ministres sont siunatmels; il n'appartient pas à tout (idèle de remettre les péchés, de consacrer le corps et le sang de Jésus- Christ, etc. .'>La niultilude des fonctions

CLE

dont ils sont clinrgc's exige qu'ils s'y livrent tout eiitiois ; rtUiido seule des dogmes et des preuves de la religion , des combats qui ont élé livrt'-s à 'ette doctrine, delà manière dont on doit la défendre, suHit pour occupiT un homme pendanl loutf sa >ie. Zi" Les travaux apostoliques des missions doivent être continués jusqu'à la (in des siècles : il faut des hommes libres de tout autre enstagemenl, et toujours prêts a porter au loin la lumière de rfcvant^ile.

Ainsi en a jugé notre divin législateur. Il dit à ses apôtres qu'il les a tirés du inonde, quils ne sont plus de ce monde. €tc. Eux-mêmes se sont regardés comme les hommes fl'' Dieu , dévoués uniquement à son service et au salut de leurs frères. Leurs premiers disciples, saint Clément et saint Ignace, ont clairement distingué les ^vêques, les prêtres, les diacres, et nous montrent la liurarchif comme é'ta!)lie par les apôtres. Cette discipline n'a jamais varié. Ce n'est pas ici le lien de dé-velopper toutes ces preuves, ni de répondre i-ii dé'tail à toutes les subtilités par les([uelles les luthériens et l<>s calvinistes ont tàchi; d'en détourner les coiisé([uences. Ils ont été réfutés non-seulement par les catholi([ues, mais par les anglicans qui ont conservé la hiérarchie.

Mais nous ne jxmvons nous dispenser de mettre sous les yeux des lecteurs le tableau que la plujiarl des protestants ont tracé des mœurs du CJergr dans tous les siècles , depuis la naissance de rKglise jusqu'à celle de la prétiMidue réforme : leur dessein a été de prouver <[ue leur séparation d'avec les jiasteurs catholiques était indispensable: (pi'ii \\\ avait point d'autre moyen de corriger les vices et les abus : nous venons s'ils sont venus à boni de le démontrer. Cmninençons par quelques réflexions g(''n(''rales sur rinjusiice di' leur procédé; elles serviront aussi à faire voir la témérité' des ii\cré'dules. (]ni n-pètent les mêmes reproches.

1» Il y a de l'injustice à prétendre que la sainteté du ministère ecclésiastique drtit changer en d'autres hommes ceux (pii en sont chargés , et éloufler en eux toutes les imperfections de l'humanité : r{ue .lésus-Christ a dû perpétuer en eux. par l'ordination, le même prodige qu'il avait opéré dans ses apôtres par la descente du Saint-Esprit. S'il avait voulu que les hommes fussent gouvernés par des anges . il en aurait envoyé, sans doute: mais des anges même ne seraient pas à coiiven des attaques de la malignité des incrédules. Ceux-ci ont fait, contre les apôtres et contre .lésus-Cbrist même , la plupart des calomnies qu'où a forgées contre leurs successeurs.

2» Il y a de l'impiété à vouloir nous per-

CLE

snader que . dès le second on le troisième siècle, .lésus-Chrisl a été inlidèle aux promesses qu'il avait faites à so!i tlglise . et qu'au lieu de lui donner des j)aslenrs capables de' la sanctifier . il a laissiî- tomber son troupeau entre les mains de loups dévorants. (|in n'étaient {nopre-^ qu'a corromjjce la foi et les mopins.

.)" C'est une absurdit-' d'argumenter stndes faits particuliers, sur quehpies désordres arrivi's jjarmi le clergé dune seule église, et de concluii' que le même scandale régnait partout aillinirs. Au troisième siècle, l'abus des agapètes ou des femmes sous-introduites. j)arait n'avoir en lieu que dans quelques églises d'Afrique, et il ne fut imité- que par i'anl de SauKtsate: 1)0(1 wel . /)(i.s'.'-;7. ;]. C\itrian. eic. : o\ l'on en parle aiij(»ur(rhui i-ounne d'un dé'règleinent gi-né-ral du rlergi- de ce teni])s-là. C'en est ww autre de votdoir piouver la corruption des ecclé'siastirpies. par les lois qui ont été' iaite>^ poui- la ])révenir; ini seul crime connu a sufli pour alarmer le zèie des ('vêciues, et pour engager les conciles à le proscrire. Parce ((ue saint Paul a fait rénuniération des vices auxquels un ministre des anii'ls pouvait l'ire suji't, conclurons-nous ((u'il \ avait déjà pour lors des évêques et des prêtres Irès-vicieux?

'\" C'est inie marque d'entêiement et de pré'vention d'ajoiner foi a ee que les historiens on! (lit (les vices de (piebpies ecclésiastiques: el (le refuser l(Mite croyance au témoignage ((ii'ils ont rendu des vertus et de la sainteté des autres. Dans tous les lenq)s il > a eu des scandales , il y en aura toujours. .h'sus-Chrisl l'a itré-dil : mais il \ a eu aussi de grandes veilns : ie^ piotesianls ne parlent «jue du mal, ils le recherchent a\ec soin, et ils l'exagèrent: ils .ne liemient aucun c(jnq)te des actions vertueuses, ils les passent sous silence . ou ils en enqioisounent les motifs, et ils ont dfsnné' ce bel exemple aux incn-dules: ils ont ainsi r<'"ussi à faire de leurs histoires ecclé'siasli(iues autant de chroni(pies scandaleuses.

.')■• Est-il juste d'attribuer aux inau\ais e\emj)les du clergé lUiC corruption de nKTMirs qui est évidenimenl \enue iViww autre cause, de l'irruption des lîaibares. de l'ignorance et des désordres (jui s'ensuivirent ? Hévolution terrible, (pii changea la face de l'Europe enlièie. par laquelle les ecclésiasti([ues furent eiitraîné.s aussi bien que les laùpies. el qui faillit à détruire absolimient le christianisme. Poinne parler que de nos climats, depuis le cinquième siècle, il y a eu trois on quatre pestes gi'nérales en Erance: dans le huitième et le neuvième, les Normands, les Sarrasins, les Hongrois, ont ii(»rlé la désolation dans presque toute rKuroi>e. Dans 38»

650 CLE

CCS lemps do vav,i<it's, il esl impossible que la disci|)liiie soil observée en ligiunir, el ([ue les nurnis ne se reiiklient parmi les ministres de la religion.

()" Kst-il jnsle eniin de reprOciier avec tant (raigrrnr au ele;i;('' calliolicpic des vices doiU ji's i-i'lormalcius cl leurs disciples ont l'ii' pour le moins aussi coujiabies, Ï»endanl qu'on ciierclie a les pallier el a es excuser dans ces derniers ?

Voilà ce que nous avons a reprocher aux protestants, et eu parlicidier a Mosbeim . qui est aujourd'hui leiu' oracle. Le portrait qu'il a l'ait des ecclcsiasliques (Unis tous les temps esl remarijuable: sous chaque siècle de son histoire eccli'siaslique, il y a loujours un article <I'S vices du clcrfjr , et il n'y est jamais (jueslion de ses vertus : lîasjiage n'a pas été plus ('"([uitable.

Mosbeim conniience [)ai' supposer qu'au premier siècle, du tiMups des a|)ntres, les ecclésiastiques n'avaient aucune supi-iiorité d'ordre, de caractère ni d'autoriti' sur les simples fidèles- ([ue lesi)rèli'es étaient seulement les anciens, et les évéques de simples surveillants ; (]ue le gouvernemeni de 1 Eglise était alors i)urenient di'uiocratique, tel qu'il a plu aux i)rotestants de l'établir; fait alisolument faux, contredit par l'Kvangile et jiar les lettres de saint i'aul. Voyez c.ulvehakme.at kcclésiasti- QL'E, ini':i*,ARciiiE, i.ois, etc. C'est de là néanmoins (]ue iiartent Mosbeim et Jîasnage, pour invectiver conire le clergé.

Dès le second siècle, disent-ils, ou plutôt immédiatement après la ruine de .h'-rusalem, l'an 70, les docteurs chri'iicns persuadèrent au peiqile que les ministres de l'Eglise cbrélienne avouent succ('d(' au caractère, aux droits, aux privilèges et à l'autorité des |)rèlres juifs ; les évè(iues rassemblé's en concile s'arrogèrent le droit de faire des lois et d'y assujettir les fidèles ; on ne peut les excuser, disent-ils encore, que sui' la droiture de leurs intentions.

Or, les docteurs cbréliens de ce tenqislà (•taient saini ('.lé'nieut de Koiin> , saint ignac(!, saint Polycarpe, disciples innnti- (iiats des apôtres, dont nous avons les lettres; ce sont eux (|ui ont comnu'ncé à changer le gouvernement que .li'sus-Christ avait établi: et saint .lean,(pn vivait encore, a sonllert cette prévuricati(ni sans se plaindre el sans en avertir; le Saint-l''>])ril qu'il avait reçu, ne lui ;i jkis r('V('lé les maux qui devaieul s'ensuivre d(> (c germe d'ambilion né parmi les évèques. du(|uel cepciidanl, si nous en croy(»ns Mosbeim et ses pareils , sont n(''s Ions les vices du clergé et toutes les plaies de l'Eglise.

l'.n edel. il dil (ju'au troisième siècle saini C.yprien el d'auires é\è(pies s'arrogèrent toute l'autorité, en dépouillèrent

CLE

les prêtres et le peuple; cpie de là naquirent le luxe, la mollesse, la vanité , l'ambition, les haines et les disputes entre les pasteurs ; que la corru{)tion s'empara de tous les membres du corps ecclésiasli(pM'. Il cite en preuve Origène et Kusèbe, il pouvait y ajouter saint Cyprien luimême, qui reprochent aux pastetu's leurs disputes el les autres vices dans lesquels ils étaient tombés avant la persécution de Dioclétien. C'est dans ce même temps que saint Cyprien tonna contre les désordres des clercs qui vivaient avec des femmes, ou avec de prétendues vierges qu'ils tenaient chez eux.

11 esl d'abord difllcile de comprendre conuuent les prêtres et le peuple, dépouillés de leur ancieime autorité , en sont devenus plus vicieux ; Tambition des évoques ne pouvait influer que sur {leurs nueurs, et non sur celles du bas clergé. On ne conçoit pas mieux comment l'ambition, source de tous les vices, a pu se concilier , dans saint Cyprien , avec la ))ureté et l'austérité des monu's dont il a fait i>rofession, est-ce à lui qu'on peut rel)rocher du luxe, de la mollesse, de la corruption? Si, dès ce temps-là, les moeurs des d^rr5 commençaient à se corrompre, les évêques n'avaient pas tort de chercher ! réprimer ce désordre par des lois; c'est un devoir que saint Paul leur avait prescrit dans ses lettres à Tite et à Timothée. Les décrets portés dans les conciles du second et du troisième siècle, ne regardaient pas seulement les simples fidèles et lesdf/r.s inférieurs, mais les évèques eux-mêmes; nous le voyons i)ar ces décrets que l'on nonnue canons des apôlres : est-ce paiambition que les évêques s'imposaient le joug d'une discipline sévère?

Il y eut , dans ces deux siècles, des divisions, des schismes, des hi'résies ; on disputa sur la célébralion de la pàque, sur le rigorisme outré des novaliens, sur les erreurs des gnostiques, desn)arcionites, des manichéens . etc. ; mais les auteurs de ces lu'résies et de ces schismes ne furent pas des évêques; ceux-ci s'y opposèrent; la (pieslion est de savoir s'ils le firent par de itiauvais motifs , ou par atlachenu'nt à la doctrine, aux leçons et à la pratique des apôtres. Devaient-ils laisser de mauvais l)biiosophes et des disputeurs téméraires dogmatiser à leur gréV Dans ces lemps de persécution, ])lusieurs ministres de l'Eglise birent obligés, pour subsister, d'exercer des arts , des métiers , ou de faire quelque conunerce ; d'auires fureni réduits a fuir el à s'expatrier : leurs mœurs purent en souflrir; mais ce qu'en disent Origène , Kusèbe et (Pautres, ne jjrouvr pas que la cornq)tion lui générale parmi les membres du corps ecclésiastique, comme le préten-

CLE

dent les protestants ; ces auteurs n'avaient pas parcouru toutes les églises du monde pour savoir ce qui s\ passait.

Au quatrième siècle, après la conversion de Constantin, les évèques Irèqucntèrent la cour, devinrent riches et puissants; ils s'emparèrent de tout le gouvcrnemenl des églises, et voulurent dominer dans les conciles ; les empereurs se mêlèrent des affaires ecclésiastiques; les papes se rendirent importants par la richesse de leur église; les évèqucsde Constantinoplelirent de même ; tous imitèrent le luxe et le l'asle des grands du monde ; les principaux voulurent être patriarches, alin de se donner un nouveau degré d'autorité, et ils ne cessèrent de se disputer sur les limites de leur juridiction.

Il y a (pieique chose de vrai dans ces rcprociies; mais encore une fois, il est ahsurde de tirer une conséquence générale de quelques faits particuliers. .Nous ne voyons pas (jue les évé([ues d'Afrique, de l'Kspagne, des (laules, de l'Angleterre, aient beaucoup fréquenté la cour des cmpenurs; que prouve contre eux le faste de quehpies évè([ues orientaux V Ceux (|ui ont donné dans ce travers, ont été très-mal notés par les écrivains ecclésiastiques; preuve que ce désordre n'était pas très-conunun. Il ne faut pas oublier que le (|uatriènie siècle a été le plus remarquable par la nmltitude des grands et saints évèques (pii ont paru même en Orient; la plupart avaient été moines, et ils conservèrent sur leur siège la pauvreté , la simplicité et l'austérité de la vie monastique. C'est par là même qu'ils déplaisent aux protestants. Ces censeurs bizarres ne peuvent soullVir ni la vie un peu trop mondaine de quelques évèques, ni les mœurs austères et mortiliées des autres, ni les vertuspaisiblesdu plus grand nombre, ni le zèle actif et laborieux de ceux qui occupaient les premières places. D'ailleurs il y avait déjà pour lors des pasteurs du secontl ordre, des chorévêqucs qui remplissaient, à l'égard des peuples de la campagne , les mêmes fonctions qu'exercent aujourd'hui les curés; les fautes de leurs supérieurs ne doivent pas retomber sur eux. Enfin, c'é-tait le peuple qui élisait les évèques; il est difficile de croire qu'il choisissait ordinairement des hommes vicieux.

Au conmiencement du cinquième siècle, les Barbares se répandirent dans l'Occident et s'y établirent. On dit que leurs rois augmentèrent les privilèges des évèques, par un reste de leur superstition , et en vertu du respect qu'ils avaient eu pour les prêtres de leurs dieux. Mais est-il certain que le mérite personnel des évèques n'y entra pour rien ? Les saints l'.emy de lUieims, Cermain d'Auxerre, I^oup de Troyes, Eucher de Lyon , Agnan d'Orléans , Sidoine Apolli-

CLE 451

naire de Clermont,Mamertde Vienne, Honorât et llilaire d'Arles, etc., étaient pour lors l'ornement du clergé des Caules; leur vertu, et non leur faste, imprima le respect aux Barbares, même avant la conversion de ceux-ci , et ces saints évèques étaient trop zéli's pour soutliir parmi les ecclésiastiques, le luxe, l'arrogance, l'avarice, le lihertinage, dont .\iosheim les accuse sans preuve et contre tonte vérité. Lorsqu'il dit (jiu' tous ces évèques ne lurent regardés connue saints et respectés que par l'ignorance des peiq^les , il oublie que dans roccident le cinquième siècle a été le plus éclairé de tous, et il en fournil lui-même les preuves. Histoire ecclrsidsliijiic , cinf[uième siècle , 2 pari. c. J et 'J. Lorsqu'il accuse d'orgueil saint Martin , ))arce ((u'il élevait le sacerdoce au-dessus de la royauté, el saint Léon d'une ambilion sans bornes, parce qu'il soutint les droits de son siège, il se montre aussi mauvais juge de la vertu que des talents.

H prétiîud (jne, pendant le sixième siècle . les ecclésiasti(iucs ne pensèrent qu'à établir des siqierstitions lucratives, que leurs désordies sont ])rouvés par la ((uanlité de lois porti'es contre eux par les conciles; nous avons (b'ja observé que ces lois ne prouvent autre chose (|ue la vigilance des évèques et le zèle (jii'ils ont eu pour le maintien de la discipline. 11 y eut des schismes à Itome pour la papauté; mais quelle en fut la cause? le despotisme des empereuis et l'ambition des grands , (|ui voulurent disposer de cette dignité, et gêner les sudrages du rUrgé et du peuple. Mosheim pousse rentètement jus<|u'à dire que les moines, quoique vicieux, fanatiques, intrigants, remuants et perdus de déDauche, élai(!nt cependant très-respectés; nous soutenons que s'ils avaient été vicieux pour la plupart , ils auraient été méprisi's et di'testés.

11 répète la même absurdité , lorsqu'il reproche au clrryr iln septième siècle l'ambition, une avarice insatiable, des fraudes pieuses, un orgueil insupportable, un mépris insolent des droits du peuple. Ce ne sont point les ecclésiastiques , mais les guerriers sous le nom de ?«t>/>/t'.v, qui ont opprimé le peuple, qui ont regardé comme esclave ((uiconque ne portait pas les armes. Le plus grand fiéau de l'Eglise a été l'ambition de ces mêmes nobles d'envahir toutes les dignités ecclésiastiques : mais l'attribuerons-nous an clergé, qui en a été la victime, plutôt qu'au caractère brutal et féroce des Barbares? Lorsque Mosheim a cru voir du relâchement parmiles moines, il a déclamé contre ce désordre; quand il n'y a vu que la solitude, le recueillement , l'austérité , le travail , il leur a reproché une affectation pharisaïquc de piété;

^i52 CLE

miiis 1p vrai raractôrc pharisaïqiic csl de calomnier mal à piopos. Il (lit que (laii.s (.c sitVle les parents avaient la liucur de mettre leurs enlaiils dans les ( loîtres: la raison rn est fort simple , e"e>t (pfils ne pouvaieul leur faiie donner ailleurs une educalion ciirélienne. Il dil (]ue des sctilérais s'v retirèrent par une \aine espérance d"oi)t<Miir le pardon de leurs crimes: eùl-il mieux valu qu'ils U's conlinnassonl que d'aller en faire pénilenre?

Selon lui. on ne voit . dans le eh njr du huitième siècle, (jue luxe, gloutoiiiioiie, incontinence, <j;oftt pour la s^uerre et jjour la chasse. 11 est à ])résunier. en etîet, (|ue plusieurs de ceux qui furent intrus dans les ëvêchés et dans les prélaîures, parlat\rannie des nohles, y portèrent les vires de leur éducalion. Mais il \ a des preuves positives que ce désordre trop comnnni dans les (iaules, ne fut pas le même i)artout a'ileurs : pour y remédier , on lira des moines de leur cloître . et on leur confia le jjouvernenienf des églises : Charlemagiie fut le premier à rendre justice aux talents et à la vertu. Le vénérahie hèhe, Kgbert, évèque d'York : Alcuin , précepteur de (Uiarlcmagne : saint Boniface, archevêque «le Alayence: saint Chrodegand, évêque de Metz ,"Théodulphe. évèque d'Orléans : saint Paulin d'A([uilée, Ambroise Autpert, Paul diacre , <'lc. se distinguèrent par leur zèle et par leins travaux. Si leurs écrits ne sont pasdes modèles d'éloquence ni d'érudition, ils respirent du moins la piété la plus sincère.

On imagine que les donations qui furent faites aux églises étaient un cfl'et de l'ambition des clercs, qui enseignaient que c'était le meilleur moyen d'ellacer les péchés; nous pensons , au contraire, que la plupart «^talent des restitutions. Souvent la clause , si commiMiedans les Chartres, proremedio anivM mrit, ne signilie pas, pour obtenir Le pardon de mes pt^chf^s, mais pour arquilUr ma conscience , en restituant ce qui 7ir m'appartient pas. Mosheim convient (jue plusieurs évêques parvinrent à la dignité de princes, parce ([ue les rois et les empereurs co?nplaient plus sur leur fidélité que sur celle de leurs barons ; ils ne se trompaient pas, et ce motif ne fait pas déshoimeur au clcnjc.

Nous convenons que ce n'est pas dans le neuvième siècle qu'il a brillé davantage. Les guerres causées par le partage de la succession de (".harlemagne, les incursions des Normands et des autres Barbares , l'ignorance du peuple et des nobles , l'intrusion de ceux-ci dans les évêchés , le pillage ((u'ils firent des biens ecclésiastiques, furent autant de fléaux pour l'Kglise aussi bien que pour la société civile; le concile de Trosley, tenu en «09, attribue à cette même cause le

CLE

dérèglement des moines. On publia de fausses légendes, de fausses reliques, de faux miracles, on donna dans les dévolions minutieuses et purement extérieures, etc.; mais nous s(»utenons que , dans tous ces abus, il entra moins de fraudes pieuses (fue de I rai tsdignorance et de crédulité aveugle. Ceux qui tentèrent de remédier au mal, ne pment l'aire qiui de vains efforts ; et le siège de r.ome se ressentit du malheur commun autant (pie les autres : à qui peut-on s'en [•«rendre ?

Il y a donc de l'injustice et de la malignité à soutenir, comme fait Mosheim , que ies papes, devenus des monstres, furent la cause de riguorance et des vices du clergé dans le dixième siècle. Le mal datait de plus loin, et plusieurs papes iirent (;e qu'ils purent pour en arrêter les progrès. Ont-ils eu quelque part à la dégradation, à l'ignorance, aux vices du ctergc dana l'Orient ^ où ils n'avaient plus aucune inlltienceVTous les scandales arrivés à Home furent l'ouvrage des tyrans qui ravageaient l'Italie, qui disposaient de la papauté comme de leur patrimoine, qui la donnaient exprès à des sujets vicieux , de peur que des papes plus respectables par leurs mœurs ne prissent trop d'ascendant sur eux. Lue preuve que les désordres du clergé venaient du pillage des biens ecclésiastiques, c'est (pie les conciles, qui ont noté d'infamie le concubinage des clercs, ont condamné en même tenqjs la simonie qui en fut toujours inséparable ; et cette tyrannie des séculiers est avouée par JMosheim lui-même, dixième siècle, '2' part, c 2, tj 10. Ces deux vices régnaientprincipalementen Allemagne, où la religion, dit M. Fleury, avait toujours été plus faible. C'est ce qui rendit le clergé de ce pays-là si furieux contre Grégoire Vif, (fui voulait le réformer. Mœurs des chrétiens , n" &2.

Ces désordres fuient à peu pr(!s les mêmes dans le onzième et le douzième siècle ; mais dans ces temps même de confusion et de brigandage il y eut un grand nombre de personnages respectables dans le clrrgé, soit séculier , soit régulier. Il est de la bonne foi d'avouer que , pendant la famine de l'an 1032, la charité des évê(pies et des abbés fut poussée jusqu'à rhéroïsme. Histoire île l'Eglise gallic, tom. 7, liv. 20, an 1031.

Les querelles entre l'empire et le sacerdoce , dont les protestants ont fait tant de bruit , sont venues de ce que les empereurs voulaient avoir à Rome, non-seulement la puissance civile, mais encore le droit de disposer arbitrairement du pontificat ; les malheurs qui avaient résulté de cette prétention, faisaient sentir aux papes et au clergé la nécessité de s'y opposer. Si la plupart de ces pontifes ne "furent pas

CLE

des hommes très-vertueux , les princes , conire lesquels ils dispiilaient , valaient encore moins : nous ne voyons pas ce que la religion , les nîOHirs , ia police y auraient gagné , si ces despotes ambitieux étaient venus à bout d'asservir Tl-Lglise pour toujours. Les papes voulurent disposer de tous les bénrlices, parce que les princes séculiers y pourvoyaient fort mal.

Au treizième siicîe , on lit des projets et des tentatives de réforme , mais avec peu de succès. Cela donna la naissance aux ordres de religieux mendiants , et Moslieim avoue qu'ils gagnèrent , par Taustérité de leurs mœurs, la confiance des peuples. IVIallieureuscmeul ce remède n'était passufiisant pour tout réparer, et le grand schisme d'Occident, survenu pendant le quatorzième sii'cle, rendit la ri'fornie a peu près in)possible. On sait d'ailleurs que la peste noire, qui régna l'an J3/i8 el les deux années suivantes , eut des suites terribles, el fut une des principales causes du relàcbemenl qui s'introduisit parmi le clo-gc et dans les monastères. T'. l'Histoire de CEglisr ydllir. , tom. I.'J, liv. o\). Moslieim n'a pas daigné en dire un seul mot. Ouel remède la prudence humaine peut-elle opposer à de j)areils llé'iuix ? Ce lut un sujet pour tous les sectaires de diTlamer avec emportement conlix' les vices et les abus du cierge; mais faut-il regarder toutes ces invectives, dictées par une ignorance furieuse, comme de fdrles preuves de la corruption générale de l'état ecclésiastique ? Elles conliiuièient pendant le quinzième siècle. Cependant , ([uand on considère d'un côté la liste des concih's qui furent tenus i)endanl ces trois siècles , el la teneur de leurs décrets , de l'autre , le catalogue des écrivains ecclésiastiques . et l'objet de leurs ouvrages ; en troisième lieu, le nombre des saints dont les vertus furent autiienliquement reconnues, on es! forcé de penser <|ue les clameurs des vaudois , des albigeois , des lollards , des wicléfites , des luissiles et d'autres fanalitjues semblables, ne mé-rilenl pas heaucou)) d'attention, et que les protestants ont trèsgrand tort de nous les doimer connue un litre authentique de la mission des réformateurs.

Enfin ))aruf , dans le seizième siècle , la grande lumière de la réformation ; on sait (juels (Ml furent les auteurs, par (|ueis moyens elle s'exécuta, et les merveilleux ell'ets qu'elle a opérés ; nous les examinerons dans leur lieu. Vuyez Ki'i'oii.MAXiON. Les incrédules niènn' , après avoir copié toutes les satires des protestants conire le clergé, ont tourné en ridicule le ton de jactance de ces prétendus réparateurs ; et plusieurs écrivains, nés dans le protestantisme, sont convenus de la licence des

CLE 453

mrenrs qui ne tarda pas de s'y introduire , el qui y règne encore. Où est donc le grand bien qui en est résulté ?

Mosbeim finit son libelle dilfamaloire par nier l'ulililé des di'crets du concile de Trente, touchant la discipline; suivant son avis, celle réforme n'a rien opéré . surtout à l'égard des évéques. Quand cela serait vrai à l'égard des évèques d',\llemagne , qui sont princes souverains , (|ue prouve leur exemple conire ceux de France, d'Espagne et d'Italie ? D'autres protestanls ont été plus judicieux ; ils sont convenus que si, avant le concile de Trente, le r/vv/t' avait été tel qu'il est aujourd'hui , il ny aurait pas eu lieu à la prétendue réformé de Luther et de Cahin.

Quelques incrédules ont poussé la malignité encore plus loin ; ils ont prétendu prouver que I état ece|ésiasli(|ue , par luimême , est essenliellenient mauvais.

1" Ils disent que des pouvoirs , tels que le clergé se les attiibue, doivent nécessairement inspirer de l'orgueil a un ecclésiastique, le rendre ambitieux, foiu'be , hypocrite el loncièremenl vicieux.

!Si ce reproche était sensé , il retomberait sur .lésus-Chrisl même , ])uis(|ue c'est lui qui a doinié' aux i)asteurs de l'Eglise les pouvoirs d'instruire , de remettre les P''(li('s, de reprendre et de corriger. Il leur a dit , dans la |)ersonne de ses apôlres : « Celui (jiii est mon ministre sera honoré par n)on l'ère. » Joan. , c. l'J. >'. 'Jti. « Mon l'ère vous aime, parce que vous m'avez aimé et avez cru en moi. » C. 10. y '11. Mais il a eu soin de réprimer en eux l'orgueil el l'ambition , en les avertissant que celui ([ni veut être le premier . doit se rendre le dernier et le serviteur de tous. Mallli. , c. 120, y. :'6. Si un honnn<' embrasse l'état ecclésiastique ))ar inli rèt, par ambition , sans un désir sincère d'en remplir les devoirs . il était déjà vicieux avant d"y entrer ; ce n'est ])as la cléricalure qui l'a rendu tel. Il est absurde de diie ([u'un état, dont tous les <levoirs sont des actes de vertu, peut rendre un lionnne vicieux. La seide ambition i)ermise est d'être utile , tant (|ue le cl- rgé continuera de l'être , il sera honon'' en df'pil de ses ennemis.

'> Ils pn'-ti'ndent que le cl.rgé est un corps étranger à l'é'lat . et qui se regarde counne tel : que les intérêts p;u-licu!iersde ce corps élouHenl , dans un ecclési;.'slique , tout zèle de l'intérêt public , le rendent mauvais sujet el mauvais citoyen.

Il n'est pas aisé' de comprendre comment un corps di'voué' au service du public ou de l'état, qui subsiste aux dé'peiis de l'élat, qui doil donner l'exemple delà soumission aux lois civiles el au gouvernement , peut se croire étranger à réial. On pourrait , avec autant déraison , ou plutôt

h'oli CLE

avec autant (rabsnrdité, faire lo mf-me reproclio à Tétiit militnirc, à Celui delà magislralure , à celui de la noblesse, qui tous ont des privilèges et des intérêts particuliers.

Souvent on a répété que jamais le rlrrtjc n"a stipuli' , auprès des souverains, que pour ses propres intérêts , cVst une fausseté. Dans les assemblées de la nation , le rlrrijc n'a jamais nian([Ui' de porter aux pieds du trône les reijrt'senlations , les besoins, les justes demandes du liers-élat. Oans l«'s commencements de la mf>narchic, les ('vêques furent presque toujours revêtus du tilie d(!f/r/"ir//,s."»/-.s , cbar^M'sde soutenir les droits , les privilèges, les int('rêls des villes et des commîmes : et jamais cette cbarge n\i éié mieux remplie <(ue par eux : aujourdbui encore il n'est aucun curé de campagne (pii ne lende le même service a ses paroissiens.

.'!* Plusieurs oui os»' écrire que le rlcrni' est toujours ])i r-t a r(''sisler aux ordres du gouvernrmeni et à se n-voUer; d'ainres prétendent f|ue le rlrr</(' est le plus ardent promoteur du despotisme des souverains . et lein- a toujours fourni des armes pour opprimer les ji.Mq)les.

Deux a/eusations conti'adictoires n'ont pas besoin de riMutalion. Sans se ré'volter. tout rbréiien se croirait obligé de résister à des ordres (pii seraient contraires ii la loi de Dieu, et de mourii' i)lutôl cpie de traiiir sa conscienr(\ Kvcepté ce cas, il sait, aussi bien que le clmjv , (jue Dieu ordonne (fiUrc soumis <in.v pnissanrrs siiprrif lires, etc. Itoiii., c. il), ,x\ 1. Depuis que les pbilosoplies ont lr(Mivé bon de sonner le tocsin contre le gouvernenu-nl , d'enseigner des uiaxinies séditieuses . de souiller l'esjjrit de n^xolle . le r/r/v/r si' croit obligé de piéclier l'oh/'issanceplus soigneusement queiamais.

D un côté, les incrédules ont représenté les anciens i)r()p!iètes comme des rebelles et desséditi'ux , parce (|u"ils r«'procbaient aux rois leurs désordres : on a blâmé' saint •lean ('.lii\sostniiie de |;i ecnsure (ju'il li! «les \ires qui remuaient a la cour des enq)eri'urs, el |);tr laquelle il s'attira la haine des courtisans: aujourd'bui on se plaint de ce (jiic Ir tlrn/i' ne s'oppose point au despotisme d.'s princes. On dit (|u'il vanne ConspiralifMi entri- les ecclé•^i,•^^tillues et les souverains pniM- opprimer les pi'uple-,. Du moins ce n'est |);!s le riri-fjr (|ni loinenle le desjxilisme des princes mabométiins ou idolâtres de Siani. de la (.oiliincbine . du l'égu . (!•' la Cliine. du .lapon, des Indes et de rinli'rieMr de lAfriqiie : il va bien de la dinVrince entre lenr gouvernement el celui des nioiiar(|ues cliréliens. Depuis que les protestants ont dé'poiiilb': les miius- Ires de la religion de tonte autorité, vo\ons-

CLE

nous les souverains d'Allemagne traiter leurs sujets avec plus de douceur (pic sous le règne du catbolicisme ? C'est toujours en écrasant le clcrijc , que les mauvais princes parviennent au despotisme.

On voit, dans le Diclloniunre de JuTispnulctin , les privilèges , les immunités , les (iiiléients degrés d'autorité et de juridiction dont jouit le clergé , et qui émeuvent la bile de nos pbilosopbes réformateurs : il faut . dit-on , les supprimer pour l'avaiilage du public. Mais, comme l'observe très-bien un écrivain de nos jours, il n'\ a pas un abus , pas une loi injuste, pas un genre d'oppression , pas une espèce d'ini(juilé juiblitpie , <à commencer depuis le despotisme jusqu'à ranarcliie , qui n'ait eu {■•otir pr('lexte le bien général , rintérêt des hommes, le bonlieur des sociétés. H n'y a |)oint d'autre bien public que l'observation de la loi naturelle. Or, selon celte loi, on ne pourrait toucher au\ privilèges des ecclèsiasli([ues , sans révoquer aussi ceux de même nature qui ont été doimé's à la noblesse, aux charges de magistrature et à d'autres titres.

* 1 l\n France , les lois de la révolution ont aboli les anciens privilèges de la noblesse et du clergé. ]

Il est bon de se souvenir que le nom de tirrc, donné dans les bas siècles à tout homme lettré, el celui de r/rryù' qui dé-signait toute espèce de science, sont un témoignage irrécusable de services que les l'cclésiastiques ont rendus <à Tf^urope entière après l'inondation des Barbares ; si la religi(ui ne les avait pas obligés à l'étude, toute connaissance aurait été anéantie. Mais depuis (pie les pbilosopbes ont voulu se saisir de la clefde la science , être les seuls docteurs de l'univers, ils ont déclaré la guerre au rlr/'i/r . par jalousie de métier.

c.i.ERcs rir;(;Li,n';i!s. ()n nomme ainsi les ecc|(''si;isti(jU(>s (pii se réunissent en congrégatiiin par des v(eu\, et s'assujettissent à une règle crimmune, pour remplir les fonctions du saint nùnislère, pour instruire les jx'uples . assister les malades, faire des missicHis. etc. Ils sont distingués des chanoines ré'giiliers, en ceque ceux-ci se sont astreints a des jefines el à des abstinences, aux veilh's de la nuit , au silence des moines : au lieu (pie les cirns irgvlirrs ne se ^0!^t imposé aucune austérilé, mais seulement re'vHclilnde a remplir tous les devoirs ecclé'siasiicpies. Ils ont jugé' avec raison el ils ont pron\é par leur exenqde, que la vie connnune. l'assujellissement à une règle, la séparation d'avec les séculiers , les bons exenipli's imituels, souliennenl la vertu, excitent la ferveur, et préservent un ecclèsiaslicpie des écueils de la piété-.

Onconnait en Italie huit congrégations de rirrrs rri/ii tiers, ccu\ de saint Paul,

appelés bai-iiahitcs , ceux de saint daëtan ou tliéatins, les jésuilcs qui n'existent plus, ceux de saint Maïeul nommés soniasqucs , ceux des écoles-pies, ceux de la Mèrede Dieu, les cleirsiégidieisminnurs, et les ministres ou serviteurs des infirmes. Ces derniers furent institués en Italie par un prêtre nommé Camille de Lellis, pour soigner les hôpi taux et soulager les malades. Sixte V, <irégoire XV et Clément VU, ont approuvé cet institut digne tlos éloges de tous les gens de bien ; son fondateur mourut saintement en 161/!. Ses membres rendent les mêmes services que les frères de la cliarilé. On les nomme aussi crucifcrés, parce qu'ils portent une croix ronge sur leur soutane.

OJM.4T. De nos jours on a mis en question si la leligion chrétienne était propre à tous les climats, par conséquent si Jésus- Christ a eu raison de dire à ses apôtres, cillez enseigner toutes les nations. Sans entrer dans aucune spi-culaliou physique ni politique, la question nous parait décidée par un fait incontestable : c'est que le christianisme a produit les mêmes edels , le même changement dans les nui'urs de tous les peuples chez lesquels il s'est établi. La mollesse des Asiatiques, la férocité- des Africains, l'humeur vagabonde dos Parlhes et des Arabes, la rudesse des habitants du Nord et des Sauvages, ont été forcées de céder à la morale de l'Evangile. Ou peut s'en convaincre par le tabhau des uiO'ins qui ont régné avec le christianisme pendant quatre siècles sur les côtes de l'Afrique, en Egypte, en Arabie, qui régnent encore chez les Abyssins, par la n'volution qu'il a opérée chez" les Perses , au sixième siècle en Angleterre, au neuvièmechez lesi)eui)!es du iNord, do nos jours parmi les Américains et aux extrémités de TAsie.

Il y a sans doute des climats sous lesquels les mœurs sont oïdinairenienl plus corrompues, et les habitants moins propres à s'instruire; mais il n'est point de diflicullés que le christianisme n'ait aulrelois vaincues; il peut donc encore les vaincre aujourd'hui. Au second siècle, Celse jugeait, comme nos poliliciues modernes, que le dessein de ranger tous les peuples sous la même loi , était im projet insensé ; celte spéculation profonde s'est trouvée fausse, elle lésera toujours; le rluistianisme a été destiné de iJieu à être la religion de toutes les nations, comme il doit être celle de tous les siècles.

Lue preuve di'nioiislralive que la religion a beaucoup plus d'empire sur les mœurs des peu])les ([ue le climat, c'est que partout où le christianisme a été détruit, la barbarie et l'ignorance ont pris sa place , sans qu'aucun laps de temps ait pu les

CLI ÛS5

dissiper, Y a-t-il quelque ressemblance entre les mœurs (jui régnent aujourd'hui sous lemahométisnie dans la Crèce, l'Asie mineure, la Perse, la Syrie, l'Egypte et sur les côtes de l'Afrique", et celles^que le christianisme y avait introduites? Dans peu d'années notre religion avait civilisé toutes ces nations ; il y a près de douze cents ans qu'elles sontrelombées dans la barbarie, et elles semblent condamnées à y demeurer i)our toujours, à moins qu'elles lie reviennent a la lumière de rE>angile dont l'alcoran les a privées. Ln voyageur, qui a fait récemment le tour du monde , atteste qu'il a vu le christianisme produire les mêmes eifets dans tous les climats , et partout où les missionnaires sont parvenus a ['('tablir.

Nous ne devons donc pas nous fier à ce qu'a dit l'auteur de VEsp/it des lois , qu'il est presque impossible que le christianisme s'établisse jamais à la Chine. Selon lui, les vœux de virginité, les assemblées des femmes dans les églises , leur communication néiessaire avec les ministres delà religion, leur participation aux sacrements, la confession auriculaire, l'extrème-onction, le mariage avec une seule feuniie, sont des obstacles invincibles; parce que tout cela rem erse les mœurs et les manières du pays, et frai'pe encore du même coui) sur la religion et ^ur les lois.

.Mais les vieux de virginil.' et le mariage d 'un homme avec une seule femme seraientils plus difliciles à établir a la Chine que dans la l'erse, dans l'Arabie, en Ethiopie , en Egypte et sur les cotes de l'Afrique , où le climat est beaucoup ])his brûlant qu'à la ('-lune, où la religion, les mœurs et les lois n'étaient pas meilleures lorscpie le cluisiianisme \ fut i)orté?Oui empêcherait d'ailleurs que"(!aiis les églises les femmes ne fussent séparées des hoinmes par des barrières impénétrables, qu'on ne leiu- administrât les sacrements avec les mêmes précautions (jii'a des religieuses '! Lorsque l'Egypte, la Libye, la Mauritanie étaient chrétiennes, les fenunes n'étaient pas renfermées, les deux sexes y vivaient à peu près avec lamème hberté que j)armi nous, et les l'ères de l'I^glise n'ont point envisage cette sociéti' libre comme une source de di'pra\ation mutuelle. Elle subsiste encore chez les chr(Hiens d'Ethiopie: les voyageurs n'ont pas vu cpie les femmes y soient plus corrompues (ju'ailleurs, Tertuilien, en soutenant que les vierges doivent se voiler dès qu'elles ont atteint i'Jge de puberté, suppose que les fennne» ne portaient i>oint de voile, et il ne parle pour elles d'aucune espèce de clôture. L. de lirgin. vrlandis. Aujourd'hui à la Chine, et partout où le mahomi'lisme a porté la corruption, les i voiles, les sérails, les verroux et les eu-