WO COM

Fn premier lien, il est faux que le décret (lu concile (Je Trente , touchant raiithenli- < ili- dt! la vul}i,ate, ait le sens que Mosheim lui donne nialit icusenient : nous prouverons le contraire au mot \iL(;vrE. S(m Iraduc- Ifur ■* eu la bonne foi d'en convenir dans »:ne note, lome .'i. pa;^. 'JKJ.

Kn second lieu, la lui f/i//r impost'-e aux commentateurs j)ar ce concile avait au moins di'-ja huit cents ans d'anlitjuilé : le concili' in Tnillo, l<i\m Tan G9J , et dont i«'s d('crels iorment encore aujourd'hui la discipline de rr'i;li.se orientale, ordnmia . (dii. 'iO, que s'il survenait des dispuM's entre les jjasteurs siu' le sens de rÊcrilure, elles fussent résolues suivani lesenlimenl et les lumières des anciens docteurs de l'I-'içlise. Nous verrons au mol TUADiriON, <;ii'ils ont suivi eu\-nièmes celte rèj;le en e\pli(iuaiil rixrilure sainte.

Kn troisiènif lieu, il est faux que, dans sondécrei, le concile de Trente ait entendu, par 1(1 .sainte Kglisr notre mère, le pajie qui est son chef. Indépendamment de i"enseii^uement <iu souverain pontife, il y a |Vnseii;nement pui)lic et uniforme des diff'renles églises (pii composent la société générale, que nous appelons IT^j^lise catholique,enseignement de runiformili' duquel nous sommes assurés par la communion de foi et de croyance qui règne entre elles. Mais les prolestants ne se corrigeront jamais de la mauvaise habitude de défigurer notre doctrine.

Voyons <'nlin les merveilles qu'ont o[)érées les réformateurs et leurs disciples, par leurs coinmrjitaires et leurs saTanles explications de l'Kcrilure sainte. Mosheim lui-même n(! nous en donne |îas une idée fort avantageuse; il convient que les luthériens, dans les commencements, donnèrent plus d'application a la conlro\ erse qu'a l'explication des livres saints, qu'ils s'attachèlent trop a y rechercher des sens m\stérieiix , (ju'ils appliqiièrpnl à Jé'sus-Christ et aux réxolutious de Tliglise plusieurs des anciennes prophéties qui n'y avaient aucun rapport. Nous vo\ons, en effet, »|uc, dans li;urs n>ntni(/it((ires.\h se sont bien moins attachés a rechercher le vrai sens des passages, (pi'a en tordre le sens pour l'ajuster à leuis i>rélenlions: et toutes les fois qu'ils ont cliangi- da\is. ils n'ont pas manqué de \i>k dans IKcrilure sainte le sens lé plus conforme à leurs nouvelles opinions; ainsi, ce n'est pas le sens aperçu d'abord dans les li\res saints qui a réglé- leur croyance; ('est celle-ci , au contraire, (|ui a décidé ilu sens des auteurs sa( lé's. Ktail-ce la le m<iNeud(> truuNer infailliblement la véril»'-'/

il repiocbe à Cahin ei à ses adln'rents d'avoir applifpn'' aux .luils la pliq)art des jirophé'tifs (|ui regaident .lésus-Cluiht. et d'avoir ahisi en hné- au christianisme une partie

COM

essentielle de ses preuves. Peut-on imputer de pareils attentats aux commentateurs catholiques ?

Cette dissension sur le vrai sens des Ecritures, qui s'est élevée d'abord entre les luthériens et les calvinistes , dure encore parmi ces derniers, (irotius, qui a trouvé un bon nombre de partisans, surtout chez les sociniens, a soutenu que la plupart des prophéties, appliquées a Jésus-Christ par les auteiiis du nouveau 'JVstament , désignent d'autres personnages dans le sens direct et lilli'ial; maisque, dans un sens mystérieux et cachi' , elles représentent le Fils de Dieu, ses fondions, ses soullrances, etc. Coccéius, au conliaire , qui a formé aussi des disciples, envisage toute l'histoire de l'ancien Tesianient comme un type et ime figure de celle <le .iésus-Christ et de l'Kglise chrétienne; il prétend ({ue toutes les |)ropliéties regardenl directement et littéralement Jésus-Christ, et prédisent toutes les révoluiioiis qui doivent arriver dans son Eglise jusqu'à la lin des siècles. Au lieuque celuici a Ml Jésus-Christ partout, C rotins ne l'a vu nulle part, du moins dans le sens direct, litté'ral et naturel des termes.

De leur côté, un grand nombre de théologiens anglicans n'ont fait aucun cas de ces commentateurs modernes; ils ont soutenu qu'on ne doit interpréter les livres saints , en matière de foi et de mœurs, que dans le sens que leur ont doimé les anciens docleurs de l'Eglise naissante. A la vérité, ils ont élc vigoureusement attaqués par d'autres ; on leur a reproché qu'ils abandonnaient le principe fondamental de la réforme, qiu est qu'en matière de foi et d'interprétation de l'Ecriture , chacun est en droit de s'en rapporter à son propre jugement, sans être subjugué par aucune autorité humaine.

Aussi, depuis que ce merveilleux principe a été suivi, l'on a vu vingt sectes dillérentes s'élever dans, le sein du protestantisme, faire bande à part , soutenir, la J>ible à la main, (pie leur doctrine était la seule vraie. Aucune de ces sectes n'a fait un plus grand nondjre de commentaires sur les livres saints que les sociniens. aucune n'a poussé plus loin les subtilités de grammaire et de crili(iue, aucune n'a mieux réussi à pervertir le sens de l'Ecriture : les autres proieslants en conviennent. Ainsi ce livre divin et les (ommcnl aires, loin de réunir les es|)rits dans ime même croyance . sont devenus une somce continuelle de divisions, et continueront de l'être, jus(prà ce qu'il j)laise à tous les esprits rebelles de reconnaître la sagesse et la nécessité de la loi que l'Kglise catholi(iue a imp(»sée à tous les commi nlii/rurs , et (pi'elle a suivie dans tous les siècles. \ oyez kchitirk saim'K.

>'esl-il pas singulier que les protestants.

tm

COM

qoi ne sont pas d'accord entre <»nx snr la meilleure manière d'interprf'-ter rKcritnro sainte , qui disputent sur une infinité de

f»assages irès-iniportaiits pour la foi . pour es mœurs, pour le culte, qui donnent souvent cinq ou si\ explications dlirércntes d'une expression ou d'une phrase dans leur Synopsc (les cnilqiirs . s'obstinent cependant à soutenir que l'Kcriture sainte est claire, intelligible à tous les honunes, même aux plus ignorants ; que chacun est en ('lat d'en prendre le vrai sens pour former sa loi et diriger sa conduile? -Nous a\ons beau leur dire que , selon saint l'ierre , loiUr prophctic de CErrilurr n" s'- fait point par Vîic hif' rpirlafion parfiriilirrr , II. Pctri,c. I, \. 1>(1; qu'elle doit donc rln' entendue par le mr-me esprit qui l'a diclt'-c : ils ont trouvé quatre on cinti manières de tordn* le si-ns di- ces iiarolcs, et ils nous tournent en ridicidc. parce (jue, pour imiter cet abus, nous nous en tenons aux lirons de ceux (|ue Hicu a étahlis ixnir nous enseigner.

r.OMMERCK. On accuse plusieurs Pères de l'Kglise d'avoir condamné le ro/»m'V7,v comme criminel en hn-mème , et ronune opposé à i'espril du cluislianisme. lUirbc)rac fait ce reiirocln' a Teilullien et à f^aetancc; d'autres l'ont l'ail à saint Jean Chrysostôme ; il sullit de rapporter leurs paroles pour les disculper.

«Aucun art, dit 'i'ertullien , aucune profession, aucun cnnimf'rcr , qui sert en quelque chose à dresser dii à former des Idoles , ne peut èlre e\en)pl du crime di-

dolàtrie c'est une mauvaise excuse de

dire , jf n'ai pas aiitronnit de ipini vivre, etc.» De hloloUit., cap. M ei VI. Nous soutenons (|iie celle décision deTertullien estexact(Miienl vraie. Il ne sert à rien d'objecter (|u'mi chi é'tien ne peut rien n endre qui, (luoique bon el niile en soi. ne puisse être un insirumeni de <i'''bauche on de crime; cet le consé'quiMice est fausse parce qu'elle est trop gé-néraie. Saint l'atd a dil : "Si ma nourriinre seandalisail mon frère. je ne mangerais de \ian(lede ma vie.»

I. Cor., cap. S, \. l.'î: lioin.. ca]). \'\. V. '2\. Soutiendra-l-on (pie manger (ie la viande n'est pas une chose bonne et utile en si>i ?

i< Pomquoi , dil Laclance . un honnue juste irail-il sur mer. ou qu'irait-il chercher dans nn pays é-iraiiger, lui (ini rsl content du sien V l'osinjiioi prendrail-il part aux furem-s de la giK'cre, lui ([ni \it en paix avec tous les honnnes'.' prendrat-il plaisir à jvisséder des marchandises étrangères, ou a verser le sang humain . lui qui se contente du nécessaire, et ([ui regarderai! comme un crime d'assister seulement à un homicide <(»mrais par autrui? » Divin. Insl., 1. o, c. J8. Sénèque,

COM /i7^

^' (if II rat. quiPst., 1. 5, c. 18. a hlà-né, avec enrore plus de force que Lactance, la fureur de braver les dangers de la mer. soit ])our faire la guerre, soit pour commercer. ( )n ne dit rien du premier, parce que c'est un philosophe; on censure le second, parce que c'est un l'ère de l'Eglise, l-'un etTaulre ont jugi- que le commerce maridme vient ordinairement d'une amhition déréglée de s'enrichir; que tout considéré, il a fait aux nations plus de mal que de bien : qu.md on l'envisage avec des yeux chrétiens on philosoi)hes, il est difliciio d'en penser aii- I rement.

On sait d'ailleurs de quelle manière se faisait le cornait rce dans ces temps anciens; il n'y avait ni lois pour le régler, ni |)oliçe pour en prévenir les abus: el la conrmrenc<' des négociants n'était pas assez graiule pour ré-primer leur avidité-. Si l'rui en jugeait par les prièjes ((u'Ovidé leur met à la bombe dans ses Fastes, il faudrait en conclure que ions étaient de Irès-nialhonnétes giMis. et que leur prolessi(»n (-lait inf.iiue. (>uand les Pères de l'Kglise en am'aieni eu la même opinion que ce poète , faudrait-il s'en étonner? Dans les siècles grf»ssiers. dit un écrivain moderne, le coiidih rçanl est trompeur, mercenaire, borné' dans ses vues; mais, à mesure (jue son art fail des progrès, il devient exact, iKumèle, intègre, entreprenant. Kerguson . Rssai sur l'Ilisl. <!'• la société civile . t. '2, c. li.

Il en l'Iailde même du métier des armes l)endant les troubles, les sé-ditions. les guerres des divers prêt 'udanls à rempire. Outre l'idolUrii- ilonl les soldats élaienl ol)ligé's de faire prolession , leur brigan- <lagè les rendait odieux ; les Pères n'avaie-U donc pas tort d'inspirer aux chrétiens de réioignement pour <'et état. Mais nos censems modeiiies trouvent qu'il est plus aisé de blâmer les Pères (pie dexaminer les raisons (piilesonl fait parler. Pour pouvoir accuser saint .Ican (".hrysostémie, on a cilé- l'ouvrage imparfait sur saint Matthieu, (|iii n'est i)as de lui.

«O.MMI'.VAITK !•.«.< I.KS! AS riqrî,(()r))s

compos(' de personnes ecclésiaslirpies «pti vivent en commun el ont les mêmes inli'-rêts. ('.es comminaiiUés sonl ou sécidièns ou régulières. ('.('Iles-ci sonl les chapitri-s de chanoines ré-guliers, les monastères de religieux, les couvents de religieuses, deux (pii les conqiosent vivent ensemble. ol)ser- \ent une même règlfi. ne possèdent rien en propre.

Les comunnuiiilés si^culièriîs sont les congri'gations de prêtres, les colh-ges. les séminaires et antres mais(nis compoM'-.-. d'ecclésiastirpies (pii ne font point de vu-nx el ne sonl point astreints à une règle par-