CHRISTIANISME

o"Le f?;/?^' extérieur est un lien de société qui réunit les hommes au pied des autels, leur inspire les sentiments de fraternité, maintient parmi eux Tordre etla paix, contribue à la civilisation; \c. culte primitif a formé la société domestique, le cidle mosaïque la société nationale, le a//fô chrétien la société universelle de tous les peuples.

^i' C'est un monument des faits qui , dans la suite des siècles , ont prouvé la révélation ; ainsi la pique et lollrande des premiers-nés rappelaient aux Juifs leur sortie miraculeuse de l'Egypte : la Pentecôte , la publication de la loi sur le mont Sinaï, etc. Ledimanche nous atleslc la résurrection de Jésus-Christ: nos fêtes célèbrent les principaux événements de sa vie, etc.

Plusieurs philosophes de nos jours ont décidé que le culte intérieur est le seul qui honore Dieu : maxime commode pour se dispenser de toute pratique de rehgion, mais maxime très-fausse. Dieu n'aurait pas institué le culte extérieur, s'il ne s'en tenait pas honoré, et s'il n'était pas nécessaire ix)or entretenir le culte intérieur. Nous voudrions savoir si ceux qui renoncent à toute pratique sensible sont les adorateurs de Dieu les plus fervents.

Lorsque Jésus-Christ a dit que les vrais adorateurs rendront a Dieu un culte en esprit et en vérité', Joau , c. /|, V. 2.'3, il n'a pas p)-('tendH exclure le culte extérieur, puis([u'i! l'a observé lui-même, il a institué par lui-même le baptême et l'eucharistie , par ses apôtres les autres sacrements et la forme de la liturgie. Il condamnait, comme les prophètes, le culte purement extérieur, auquel le cœur n'a point départ, Mdttli., c. L"), y. 8; mais il a loué les signes de componction du publicain, l'offrande de la veuve , et a commandé la prière ; en parlant des purifications et des œuvres de charité, il a dit qu'il fallait pratiquer les unes et ne pas omettre les autres. Luc , c. lV,y. /i2.

l<esdéclamations contre les abus du culte extérieur ne sont souvent qu'un trait d'hynocrisie. Jusqu'à la fin des siècles, les nonnnes abuseront des choses les plus saintes ; les passions savent tourner à leur

CUL

avantage le frein même destiné à les réprimer. Mais le plus odieux de tous les abus est de vouloir supprimer toutes les institutions desquelles on peut abuser. Faut-il bannir de la société civile les démonstrations de bienveillance et d'amitié, parce que ces signes sont souvent faux et perlides'/

Quand il s'est agi de déterminer ce qu'il fallait approuver ou bàmer, conserver ou abolir Jans le culte extérieur de l'Eglise romaine , les protestants ne se sont pas mieux accordés que sur les principes desquels il fallait partir. Les calvinistes ont réduit le leur à la prédication , à la prière publique, au chant des psaumes, à la cérémonie du baptême et à celle de la cène , faite sans aucun appareil : ils ont jugé tout le reste abusif. Les luthériens en ont retenu un peu davantage , mais leur cérémonial n'est pas uniforme dans les dill'érents pays. Les anglicans en ont conservé plus que les autres sectes, c'est un des reproches que celles-ci leur font; elles diseni que les anglicans sont encore a moitié papistes; qu'il fallait en abolir toutes les superstitions de Home , ou les conserver dans leur entier. Aussi un écrivain de cette nation avoue qu'il n'est pas aisé de déterminer jusqu'à quel point il convient de se prêter à l'inlirmité humaine en fait de cérémonies, ni de fixer un milieu dans lequel on puisse flatter les sens et l'imaginatidn, sans blesser la raison , et sans ternir la pureté de la véritable religion. Il est singulier que, sans .savoir jusqu'où il fallait aller, ni ou l'on devait s'arrêter, on ait commencé par condanmer l'Eglise romaine, et qu'on l'accuse d'avoir passé toutes les bornes, quand oji ne peut pas dire où il fallait planter les bornes.

On lui reproche d'avoir établi une multitude de cérémonies ridicules qui délruisent la véritable religion, ([ui ne tendeni qu'a enrichir le clergé, qid enlretienncnl les peuples dans l'ignorance et dans la superstition. iMais n'est-ce pas celte accusation même qui suppose beaucoui) d'ignorance ? 1" Aux yeux des déistes, les cérémonies des protestants ne paraissent pas moins ridicules que les nôtres; ils n'en veulent point du tout ; ce que les pi oteslanls diront pour juslilier les leurs , nous servira poiu' l'aire l'apologie des nôtres. 2" Le clergé n'a pu avoir aucun motif d'intérêt pour midtiplier les cérémonies, puiscpie les rétribulions manuelles ou les droits casuels n'ont été établis qu'après le huitième siècle, lorsque les biensde l'Eglise ont été pillés par les seigneurs. Pent-on prouver que la nuiltitude des cérémonies n'a pris naissance que depuis ce temps-là? Dans un nioment nous prouverons le contraire. On a été aussi forcé d'établir en Angleterre un casuel , après le pillage des biens ccclésiasti-

CUL 583

ques fait par les protestants , et ces droits sont beaucoup plus forts qu'en France. Le clergé anglican a donc eu plus d'intérêt à inventer de nouvelles cérémonies que les prêtres catholiques. 3" Les sectes de chrétiens orientaux sont séparées de l'Eglise romaine deptiis le cinquième siècle ; cependant leur cérémonial est pour le J)ioins aussi chargé que le nôtre , et leur clergé n'en est pas plus riche pour cela. Nous cherchons vainement dans toute l'antiquité ecclésiastique des preuves de l'intérêt prétendu des prêtres à multiplier les cérémonies. Elles sont évidemment plus anciennes que les schismes des (orientaux.

h" De nouvelles cérémonies n'ont pu être établies que par les évêques : or , ceux-ci n'ont jamais pu y avoir aucun intérêt, puisipie leurs richesses ont toujours été des fonds , et non des droits casuels. Voilà comme on raisonne au hasard, ((uand on ne prend pas la peine de consulter l'histoire. Nous connaissons plusieurs conciles ou assemblées du clergé <jui ont proscrit des céréuKuiies nouvelles et supei'slilieuses; on ne peut pas eu citer un (jui en ait introduit.

.Jamais nous ne concevrons comment les cérémonies peuvent eniretenir le peuple dans l'ignorance : nous avons fait voir, au contraire , que c'est un moyen que Dieu a pris pour instruire les honniies. Une partie de l'instruction chré-lienne toPiSiste à faiie concevoir au |)euplo le sens et les raisons des cén'nionies religieuses.

Cet appareil extérieur , disent encore les protestants et les incrédules, sera toujours un piège pour le peuple; il fait plus de cas des cérémonies (pie des vertus , et comun' les Juifs , il croit avoii- rempli toute justice lorsqu'il a satisfait au aille extérieur.

Ici nos adversaires ne voient pas qu'ils se confondent encore : puisque le peuple aime les cérémonies , qu'il y attache beaucoup d'imporlance, qu il les regarde comme inie pai lie essentielle de la religion , c'est donc lui qui en a voulu , et ce ne sont pas les prêtres ([ui en sont les auteurs. ( hiand ceux-ci ne s'en seraient pas mêlés , le peuple en aurait fait malgré <'u\; et, en dé])it des j)hilosophes, il y a des cérémonies et un culte extérieur quelconque dans toutes les contrées de l'univers, même chez les Sauvages.

Mais il y a plus. Dieu savait sans doulc mieux que nos censeurs les inconvénients, les abus , les erreurs auxquels les cérémonies ne manqueraient pas de donner lieu ; il en a cependant ordonné depuis le commencement du monde : il en augmenta beaucoup le nombre en donnant sa loi aux Juifs, et Jésus-Christ lui-même a daigné les observer. 11 prévoyait tout le mal que

584 CUL

\t cnltr extt'rieiir pourrait produire dans son Eglise ; il a cependant donné à ses apôtres le pouvoir de rétablir , puisqu'ils Tout fait. Si ce mal était aussi réel et aussi grand que le prétendent nos adversaires , il serait étonnant que Jésus-t^lirist n'eût pris aucune précaution pour le prévenir, et qu'il n'efit pas donné a ce sujet les avis les plus clairs et les leçons les plus expresses. Où sont-elles dans rRvangile?

L'abus , s'il y en a , date de fort loin. Les prétendus réformateurs imaginaient que la multitude des cérémonies avait été introduite dans les bas siècles , au milieu des ténèbres de l'ignorance. Ouand on les a reti'ouvées chez les sectes orientales, il a fallu convenir que le cérémonial était plus ancien que leur schisme; on en a p!acé l'origine au quatrième siècle. Mais les critiques les plus récents , par une sagacité supérieure , ont découvert que le trèsgrand noml)rc des cérémonies sont venues du platonisme des anciens Pères. Or , ils voient ce platonisme, non-seulement dans les écrits des auteurs du second siècle; mais les sociniens et les déistes l'aperçoivent dans l'Evangile de saint Jean; et son Apocalypse nous présente le plan d'une liturgie pompeuse. On ne peut pas remonter })lns haut. Voyez lîtlrcie. Ainsi s'accordent encore nos adversaires sur l'origine du cérémonial.

m. La pompe et la magnificence dans le culte c.iicrienr de religion sont-elles un abus '' C'est l'avis des incrédules et de la plupart de nos dissertaleurs modernes. Dans un siècle où le luxe est porté à son comble et ruine tous les états, on a jugé que l'économie ne serait nulle part plus nécessaire que dans le culte divin; on en a calculé exactement la dé'pense : on sait ce qu"il en coule pour le luminaire, pour le pain bénit, pour les funérailles, pour l'entretien de la fabrique. Voilà sûrement ce qui ruine le peuple , il faut absolument retrancher le superllu. Il nous semble voir les Athéniens qui avaient condamné à mort tout citoyen qui voudrait faire employer à d'autres usages l'argent destiné pour les spectacles.

INos sages économistes , animés du même esprit , trouvent très-bon que les richesses soient prodiguées j)our les fêtes publiques, pour les théâtres qui corrompent les moMus , pour les amusements de toute espèce ; ils déplorent la déj)ense qui se fait pour les spectacles de religion , parce qu'ils instruisent les hommes, les excitent à la vertu, les consolent par l'espérance d'im bonheur à venir, fis alfectent de la compassion pour la misère du peuple ; non-seulement ils ne voudraient rien retranchrr siu- leurs plaisirs pour la soulager, mais ils veulent ùîer au peuple le

CUL

seul moyen qui lui reste de se consoler et de s'encourager dans les temples du Seigneur , par des motifs de religion. Sans doute il vaut mieux , suivant leur opinion, qu'il aille s'en distraire dans les lieux de débauche et dans les écoles du vice ; aussi les a-t-on multipliés pour sa commodité. Mais où iront ceux qui craignent l'infection de ces lieux empeslés , et qui ne veulent pas se pervertir ? Laissons déraisonner les insensés ; consultons la simple lumière naturelle et l'expérience de toutes les nations.

Il est n'''cessaire de donner aux hommes une haute idée de lamajesté divine,. et de rendi-e son eulle respectable ; on n'y parviendra pas sans le secours d'une pompe extérieure. L'homme ne peut être pris que par les sens; voilà le principe duquel il faut partir; on ne réussira point à captiver son imagination, si l'on ne met sous ses yeux les objets auxquels il attache un grand prix. A moins que le peuple ne trouve dans la religion la même magnificence qu'il aperçoit dans les cérémonies civiles, à moins qu'il ne voie rendre à Dieu des hommages aussi pompeux que ceux que l'on rend aux puissances de la terre, quelle idée se formera-t-il de la grandeur du Maître qu'il adore ? C'est la Véllexion de saint Thomas. Les protestants sentent aujourd'hui les suites funestes de la nudité à laquelle ils ont réduit le evUe divin : un incrédule même est convenu que le retranchement du culte en Angleterre en a banni la piété , y a fait éclore l'atiiéisme et l'irréligion ; îe mépris de ce culte a produit le" même eflet parmi nous.

Quand on nous demande , avec Juvénal , à quoi sert l'or dans les temples : Dicile , pontifices , in templo qnid farit aui'Uin '/ nous répondons qu'il sert à témoigner le respect que l'on a pour Dieu , à reconnaître que tous les biens viennent de lui , et que tout doit être consacré à son service. Ceux (pii refusent de contribuer à la pompe du culte divin, n'en sont pas pour cela mieux disposés à secourir les pauvres. Le peuple veut de la magnificence, parce qu'il aime la religion, efle est sa seule ressource; les incrédules réprouvent cet éclat imposant, parce qu'ils détestent la religion.

Il est convenable que , pour assister aux assemblées religieuses les jours de fêtes, le peuple se mette le plus proprement qu'il lui est possible , afin que cet appareil extérieur le fasse souvenir de la pureté de l'ànie qu'il doit y apporter ; afin que les grands , qui diHlaignent ces assemblées , aient moins de répugnance à se mêler avec le peuple ; afin que l'énorme disproportion que mettent les richesses entre les uns et les autres , disparaisse un peu de-

CUL

vanl le souverain Maître, aux yeux duquel tous les hommes sont égaux. Jacob, prêt à oflrir un sacrifice à la tète de sa maison , ordonna à ses gens de se laver et de changer d'habits. Gc7i., c, 35, ]!/. 2. Dieu conmianda la même chose aux Hébreux , quand il voulut leur donner sa loi sur le mont de|Sinaï. K.rode, c. 19, >'. 10. Ce sigi'.e extérieur de respect se retrouve chez toutes les nations: toutes, sans exception, mettent dans les honniiages qu'elles rendent à la Divinité le plus de pompe qu'il leur est possibie.

Cei)endant nos philosophes prétendent iustilier lenr avis. « L'excès de la mngnilioeiicc du ciiltf |)ul)lic , disent-ils, excite celle des pailiculicrs ; on veut toujours imiter ce qu'on admire le plus. 11 n'est pas vrai que celte magniliccnce soit nécessaire ; les premiers chréliens pensaient dilTércmmcnt. Origènc témoigne qu'ils faisaient peu de cas des temples et des autels. C'est en eflet au milieu de l'univeis cju'il faut adorer celui (iu'on en croit l'auteur. Un autel de ])ierres , élevé sur une hauteur, au milieu d'un vaste horizon, serait plus auguste; et plus digne de la majesté suprême, que ces édifices dans lesquels sa puissance et sa grandeur paraissent resserrées entre ((ualre coloiines. Le peuple se familiarise avec la pompe et l'-s Ci'réinonies , d'autant plus aisément, (ju'étant prali(|uécs par ses semblables, elles sont plus proches de hii , et moins propres à lui imposer ; bientôt l'habitude les lui rend indillVMeiites. Si la synaxe ne se cé'lébrait qu'une fois l'année , et qu'on se rassemblât de divers endroits pour y assister , connue on faisait aux jeux oh mpiqnes , elle paraîtrait d'une toute autre importance. C'est le sort de toutes choses, de devenir moins vénérables en devenant plus comnuines. »

Cette sid)lime doctrine était di'-jà consignée dans deux l:)i(nirlop<'(lirs ; on \n re- Irojivera encore dans le Dicdoinuiirr ilrs Finances; ce serait dommage qu'elle se perdît. Malheureusement elle est fausse dans tous les points.

Il nous parait d'abord qu'elle renferme nue constradiction. D'un côlé , on craint que la magnilicence du cullc n'excite celle des particuliers; de l'autre, on voudrait y voir autant de pompe et d'appareil que dans les jeux olvmpiiiues , afin qu'il parût plus vénérable, plus imposant, et j)lus capable d'exciter I admiration. Cela ne s'accorde pas.

Mais 1" il est faux (j^ue la magnificence du culte inspire du goût pour le luxe. In particulier sent très-bien qu'il serait absurde et impie de faire pour lui-même ce tfu'il fait pour Dieu, et de prendre la majesté des temples pour modèle de sa dc-

CUL 585

meure. Dans le temps (pie les rois Francs , Lourguignons, Golhs et Vandales, encore très-barbares, ne connaissaient jxiint la magnilicence pour eux-n)êmes, ils la trouvaient très-bien placée dans les temples du Seigneur, et ils y contribuaient; c'est ce qui servit un peu à les civiliser. Il serait bon de nous souvenir toujours que cette pompe du cullc a conseivé en lùnope un resledecoiinaissancedesarls. Voijvz auts.

Dès qu'il y a du luxe et de la pompe civile chez une "nation, il est iniixissible de la retrancher dans le cullc, sans l'avilir aux yeux de la multitude. Ce n'est pas la pompe religieuse qui fait naître le goiU pour le luxe; mais le luxe, une fois établi, nous force de mettre plus d'appareil dans les cérémonies de religion,

2" Il est faux (]ue la vue du ciel et d'un vaste horizon lasse ])lus (rimiuession sur le commun des liommesqu'mi temple décemment orné. Le peuple est plus accoutumé à voii' le ciel et la campagne, (|u"à voir des cérén)onies i)ompeuses; il ne iiit'dile ni sur la marche des astres, ni sur la manilicence de la nature. Le saciilice ollert au ciel une fois l'année sur une montagne par Temperi'ur de la Chine , à la tète des grands de l'empire, est sans doute imposant ; cependant il n'a i)as empêché le peui)le , les grands, et rcmperem' lui-même, de tomber dans le poh théisme et d'adorer des idolesdans les pagodes. C'est un fait deveiui incontestable, l^es Per>eset les Chananéens oITraient aussi des sacrifices sur les montagnes; il v\\'\\ adoraient pas moins des marmousets sous (les tentes. Aussi Dieu défendit ces sacrifices aux Isriii'iiles ; il vouliU <ju'on lui dressiit un tabernacle, et ensuite un temple. Monlescpiieu observe très-bien que tous les peuples qui n'ont pas de temples sont sauvag'.'s et bariiares. A quoi sert de raisoinier contre des faits?

.'!" Il est fairx (jtie les premiers chr''tiens aient pensé connue nos iiliilosophes. Ils ne pouvaient avoir des temples, lorsqu'ils étaient forcés de se cacher pour célébrer les saints mystères; mais ils bâtirent des églises dès <|ue cela leur fut i)ermis , et elles hn-ent démolies |)endant la perséculicm de Dioclétien. Il y en avait certainement du temps d'Origène. Vuyc: la note <h's Edi- (<nrs , I. iJ, conlra C('ls.,u. 17. Jamais les chréliens n'ont tenu leurs assemblées en pleine campagne.

/i" Enfin il est faux que le cnltc exié'rieur soit devemi indillVrent au peuple ; le contraire est prouv('' par la foule rassemblée dans nos églises les jours de fêtes, au grand regret des incrédules. Dans les campagnes, où le peuple a encore plus de piété que dans les villes, aucun particulier ne manque d'assister aux oflices divins, lorsqu'il le peut; souvent même il assiste à la messe

586 CUL

les jours ouvriers. Il ne ponnait pas avoir cctieconsok\lion, si elle se célébrait aussi rarement que les jeux olympiques.

IV. Que doit-on ncmiuirr culte superstitieux, faux , indu ou superflu '.' iiien de plus commun dans les écrits des hérétiques et des incrédules que le nom de supnstition , mais nous ne savons pas encore précisément ce qu'ils entendent par là.

Les thé()l(»2;ipns appellent suprrslilicux tout rullr que Dieu a di'fendu. ou qu'il n'a ni ordouné ni approuvé; il doit être censé tel, lorsque l'I^glise ne Ta ni approuvé, ni connnandé, à plus forte raison lors(iu'elle Ta défendu; parce que Dieu a do:uic à son E2;lise l'autoriti' d'enseigner au\ fidèles la vraie doctrine, tant sur la aille que sur le dogme et sur la uKjrale : nous avons fait voir la liaison nécessaire de ces trois parties de la religion. .lésus-Christ , f[ui a promis d'èlre avec son Eglise jusqu'à la lin des siècles, de lui donner pour toujours le Saint-Esprit, pour lui enseigner toute vérité, ne peut pas permettre qu'elle ordonne ou appro;ivc un cu'le faux , absurde ou pernicieux. Les protestants, qui soutiennent qu'elle l'a fait, et qu'elle le fait encore depuis quinze cents ans, accusent indireclement Jésus-Clirist d'avoir manqué à ses promesses.

Vainement on nous dit que, pour distinguer ce qui est ou n'est pas siipersiitio!) , il faut consulier la raison. Si nous interrogions la raison des incrédules , la plupart décideraient que tout cullc quelconque est superstitieux, qu'il n'y a point de Dieu, ou que s'il y en a un ,"il n exige de nous aucun cullr. Les fondateurs de dill'érentes sectes lî-rotestantes ont suivi, sans doute , les lumières de leur raison, et il n'y en a pas deux auxquels elle ait diclé' le même ruile. Si l'on rassemblait les sectateurs des dilférentes religions du monde, chacun d'eux jugerait que le rulle auquel il est accoutumé est le plus raisonnable de tons, de m(*me (jue ciiaque peuple priHeiul que ses nia'urs,ses lois, ses usages sont les meilleurs. Ouand un philosophe nous ordonne de consulter la raison , il entend sa raison proj)re et personnelle, et il suppose toujours mo îostemenl qu'il est le plus raisonnable (le tous les hommes.

Faut-il s'en tenir à rKcriture sainte , à ce que .lésus-C.hiist a fait ou ordonné, à ce <|ue les apôîres ont prescrit ou praii(pié V Les réfoiinaleurs ont fait profession de suivre cette règle, et le résultat n'a jamais été le même. D'ailleurs , il est faux qu'ils l'aient suivie, et que leurs sectateurs s'en tiennent là. .Ii'sus-Clirist a lavé les pieds à ses apôtres, avant de leur donner l'eucharistie, et il leur a ordonné expressément de faire de même. Jouu., c. 13. x'. l'i. Il a soulUésur ses disciples pour leur donner le

CUL

Saint-Esprit, c. 2(», ^. 22. Cependant les protestants ne font ni l'un ni l'autre. Les apôtres imposaient les mains sur les lidèles pour leur donner le Saint-Esprit; saint Jacques veut que les prêtres fassent une onction aux malades pour leur remettre les péchés: pourquoi ces rites ne sont-ils pas pratiqués par les protestants? Si l'on nous demande pourquoi nous faisons les uns, et que nous omettons les autres, notre raison est simple, c'est que l'Eglise nous le prescrit et nous l'enseigne ainsi. Du moins notre conduite est conforme à nos prin'-jpcs ; celle des protestants ne s'accorde pas avec les leurs.

Un cuUc est superstitieux , lorsqu'il est faux ou fondé sur une fausseté ; tel était celui des païens, qui prenaient pour des dieux de prétendus génies, esprits ou dénions, qui n'existaient que dans leur imagination: il était indu, puisqu'ils rendaient aux âmes des morts un cidlc divin qui ne leur est pas dû, et qui était fondé' sur des raisons fausses. Il était superliu, parce qu'il consistait dans des pratiques invent('es p;M" i)ur caprice, par des terreurs paniques, ou par d'autres raisons encore plus odieuses. Il était pernicieux, parce que plusieurs de ces pratiques étaient des crimes. Celui des .luifs, légitime dans son origine, est devenu superstitieux, parce qu"il était relatif à un temps, à des lieux , à des raisons qui n'existent plus, à des promesses qui sont accomplies. Celui des maliométansest faux et superstitieux, parce ([u'il est l'ouvrage d'un imposteur qui n'avait aucune mission ni aucun caractère pour l'instituer, et qui; la plupart des rites dans lesquels il consiste sont fondés sur des fables. Celui des protestants est superstitieux , puisqu'il est ilié'gitime, fixé et réglé par des hommes qui n'en avaient ni le pouvoii' ni le caractère ; par des laïques, qui n'ont suivi que leiu- caprice dans ce qu'ils ont conservé ou retranché.

Pour pailler la t'^mérité de cet attentat . il a fallu enseigner que le r«//i" extérieur est indillVrent: que chaque société chrétienne doit avoir la liberté de le régler comme elle le juge à propos; comme s'il pouvait y avoir (juelque chose d'indifférent dans le rulle qu'il faut rendre à Dieu; comme si le rulle n'avait aucim rapport au dogme ni à la morale. Dieu n'a laissé celle liberté ni aux patriarches, ni aux lIiMneux; c'est aux apôtres et à leurs successeurs, et non aux simples fidèles . que Jesus-Christ a donne commission de l'établir et de le régler; et lorsqu'il l'est une fois, aucune puissance civile n'a droit d'y ajouter ni d'y retrancher. Il est fort singulier que toute société protestante ait eu le droit d'arranger son culte comme il lui a plu, et que l'Eglise romaine n'ait pas eu le

CYP

droit d'établir et de conserver le sien. Voy.

CÉRÉMONIE, SU'tnSïlTlO.N, LOIS CÉRKMO- NIELLES , elC.

CYPRIEX (saint), évèque de Carlhage , martyr et docteur de l'Eglise, a vécu au troisième siècle : il soiillrit la mort pour Jésus-Christ Tan 258. La meilleure édition de ses ouvrages est celle qui avait été commencée par Baluzc, et qui fut achevée par dom Marand, bénédictin, en 172G , infolio.

Plusieurs critiques proleslanls, copiés sans discernemenl par nos littérateurs modernes , ont rcproclié à ce saint docteur des erreurs en fait de morale ; il a condamné , disent-ils, la défense de soi-même contre les attaques d'un injuste agresseur; il a outré les louanges du célibat , de la continence, de l'aumône et du martyre. Ces accusations sont-elles solidement prouvées ?

Dans son traité de Donc patinilice, saint Ctjprieii n'a fait que répéter les maximes de l'Evangile sur la néccbsité de souffrir patiemment la persécution des ennemis du christianisme. Convenait-il à des chrétiens attaqués, poursuivis, maltraités pour leur religion, (le se défendre contre des agresseurs armés de l'autorité j)ublique , et appuyés sur les lois sanguinaires des empereurs? S'ils l'avaient fait, on les accuserait de s'être révoltés contre l'autorité légitime; on ose même aujourd'hui les en accuser, malgré la fausseté du fait. Alais telle est l'équité de nos adversaires : d'un côté , ils reprochent aux chrétiens d'avoir manqué de patience; et de l'autre, aux Pères de l'Eglise d'avoir trop prêché la patience. C'est une absurdité d'appliquer à tous les cas ce que l'Evangile et les l*ères ont prescrit dans les temps de persécution.

De même, dans son E.rlioylalion aux Martyrs , sai)it Cypricn n'a fait que rassen)blerles passages de l'Ecriture sainte sur l'obligation de confesser Jésus-Christ, les exemples de ceux qui ont souffert pour ce sujet, les promesses que Dieu leur a faites. Cela était nécessaire, puisqu'il y avait une secte d'hérétiques qui enseignait

au'il était permis de dissimuler sa foi et 'apostasier, pour éviter la mort; nous le voyons par le traité de Terlullien, intitulé Scorpiacc.

Pour faire paraître saint Cypricn coupable, Barbeyrac, dans son traite de la Morale des l'èrcs, c. 8, a dit que, selon ce saint docteur, il est louable de désirer le martyre fn lui-mrme et pour lui-mhnc; cette addition est de l'invention du censeur des Pères; saint Cyprien n'a point ainsi parlé. Il a entendu évidemment que c'est un désir louable de souhaiter le martyre pour témoigner à Dieu notre amour et

CYP

notre attachement, et pour confirmer par cet exemple nos frères dans la foi. ÎNous soutenons que l'un et l'autre de ces motifs est louable. 11 ne s'ensuit pas qu'il soit aussi louable d'aller s'offrir soi-même au martyre, comme Babeyrac le conclut. Un chrétien peut désirer que Dieu lui donne le courage du martyie, sans qu'il ait nour cela droit d'espérer que Dieu le lui donnera en effet.

Quand on considère la licence des mœurs du paganisme, et le mérite de la chasteté sous un climat aussi brûlant que celui de l'Afrique, on est fort étonné d'y voir la continence pratiquée avec la sévérité que prescrit saint Cyprien dans son traité de Disciplina et lialitu Virgininn: mais celle sévérité était nécessaire en Afrique. Le saint docteur exalte avec raison la virginité, mais il ne dégrade point le mariage; il ne fait que répéter les leçons de saint Paul. On n'a qu'a comparer les mœurs des Carthaginois païens et des Barbaresques d'aujourd'hui , avec celles des chrétiens instruits par saint Cypricn et par saint Augustin; on verra si la morale de ces Pères était fausse.

Une preuve que le saint martyr n'a rien outré en parlant des bonnes (Cnvres et de l'anincne, c'est que cette morale fut exactemcnl praliqui'e par les fidèles de sou Eglise, il nous apprend, dans son traité de Morlalilatr, (|iie pendant une peste cruelle qui ravagea l'Alrique, les chrétiens bravèrent la mort pour soulager tous les malades, sans distinction de religion, pendant que les païens abandonnaient leurs propres parents.

La seule chose que l'on puisse reprocher ii saint Cypricn, est de s'être trompé en soutenant la nullité du baptême doimé par les héré'liques; mais il n'a i)as censuré ceux qui tenaient l'opinion contraire, et la suivaient dans la pratique.

Bien ne di'montre mieux renlètement des protestants, ([uc le jugement qu'ils ont porté touchant la conduite de ce Père; ils l'ont louée ou blâmée , selon qu'elle s'est trouvée conforme ou contraire à leurs opinions, de nianière que leurc ensure détruit absolument tout le mérite de leurs éloges. Comme 5«/?i^ Cypricnxéû^Xn aux décisions des papes Corneille et Etienne touchant l'usage de réit<'rer le baptême donné par les hérétiques, ils ont vanté sa fermeté et son courage, et ils ont conclu qu'au troisième siècle les papes n'avaient aucune jiuidiclion sur toute l'Eglise. D'autre part, comme le même saint ne soutient pas avec moins de force l'aulorilé des évêques dans le gouvernement de l'Eglise, autorité qui déplaît aux protestants, ils ont reproché à ce l'ère de n'avoir su ni modérer la fougue de son tempérament, ni distingué la vérité

CYR

d'avec le mensonge, d'avoir introduit dans le gouvernement ecclésiastique un changement qui eut les suites les plus fâcheuses. Moshi'im, lllst. €crk's.,troi.sihne siècle, seconde parlie, c. 2 et .'5: Ilist. Clirist., sect. 3, S i/i, pag. 511, 512. Ainsi, ces judicieux critiques ont loué saint Cypricn dans la circonstance où il avait tort, puisque IKglise n'a pas suivi son avis, et ils l'ont hhlmé dans celle où il avait raison. 11 est faux qu'avant ce temps-là le gouvernement de l'Eglise ait été tel qu'il est représenté par les protestants, qnc sa intCyprien y ait rien changé, que ce changement prétendu ait produit de mauvais eiïeis. Voyez

EVÉQUK, IIIKRAIÎCHIE.

CYiiiLLE (saint) , patriarche de Jérusalem, ann"'S avoir été dépossédé trois fois de son s'iége par la faction des ariens, et rétabli, mourut l'an 385. 11 reste de lui vingt -trois Catcchcses , ou instructions aux catéchumènes et aux nouveaux baptisés, qui renferment l'abrégc de la doctrine chrétienne. Comme les censeurs des Pères n'y trouvaient rien à reprendre, ils ont dit qu'elles avaient été faites à la hùte et sans préparation. C'est une preuve que saint Cyrille n'avait pas besoin de se préparer pour exposer la croyance de l'Eglise avec toute la clarté, la justesse et la précision nécessaires. Nous avons encore de lui une llomclie sur le paralylujue de l'Evangile, et une Lettre a l'euipcreur Constance, par laquelle il lui mande, comme témoin oculaire, l'apparition miraculeuse d'unf croix dans le ciel, qui avait été vue pendant plusieurs heures par toute la ville de Jérusalem, et qui causa la conversion de plusieurs païens. Les critiques les plus intrépides n'ont pas osé contester ce miracle, attesté de même par plusieurs autres auteurs.

Comme saint Cyrille prêchait dans l'église du Calvaire, sur les vestiges de la croix de Jésus-Christ, il parle du mystère de la rédemption avec toute l'énergie d'un homme pénétré. Dom Toutlée, bénédictin, a donné des ouvrages de ce i'ère une édition grecque et latine, in-folio, publiée en 1720 par dom Maraud. Les Catéchèses avaient été traduites en français par Grandcolas, eu 1715, in-li°. N'oyez Vies (les Pères et,dcs Martyrs, 18 Mars'.

Cykille (saint), patriarche d'Alexandrie, employa presque tout le temps de son épiscopat à combattre l'hérésie de Nestorius, et mourut l'an /i/i/|. Comme Neslorius eut un grand nombre de partisans, dont plusieurs étaient respectables, et que le zèle de saint Cyrille leur parut trop vif, les ennemis de l'Eglise anciens et modernes , ont cherché à rendre ce saint docteur odieux. Il présida au concile géné-

CYR

rai d'Ephèse , et lit confirmer à la sainte Merge le titre de Mère de Dieu, par là il a déplu aux protestants; il réfuta l'ouvrage de l empereur Julien contre le christianisme, c'est un sujet de haine pour les incrédules; plusieurs d'entre eux ont déprimé sa doctrine, ses vertus, ses talents, ils ont dit que le nestorianisme, contre lequel ce Père a fait tant de bruit, n'était une hérésie que de nom, et un pur malentendu; qu'en écrivant contre Nestorius, qui distingait deux personnes en Jésus- Christ, saint Cyrille a donné dans l'erreur opposée, a confondu les deux natures en Jésus-Christ comme Apollinaire, et a fait éclore Thérésie d'Eutychès: cpi'au concile d'Ephèse, et dans toute cette alFaire, il se conduisit par passion, i)ar jalousie d'autorité contre Nestorius et contre Jean d'Aulioche. Telle est l'idée qu'ont voulu nous en donner La Croze, dans ses Histoires du christianisme des Indes et de celui d'Ethiope , Le Clerc, l>asnage, le traducteur de Mosheim, bien moins modéré que Mosheim lui-même, Toland, etc.

Mais ces critiques passionnés dissimulent des faits essentiels par lesquels saint Cî/y-tV/c est pleinement justifié. 1" Il ne fut engagé daris l'atrairc de Nestorius que par le bruit que faisaient les écrits de ce novateur parmi les moines d'Egypte. 2° Avant de procéder contre lui, saint Cyrille lui écrivit plusieurs lettres , pour l'engager à se rétracter ou à s'expliquer, et à ne pas troubler l'Eglise; Nestorius n'y répondit ([lie par dos récriminations et par des invectives. 3' L"uu et l'autre écrivirent à Home au pape saint Céleslin , pour le consulter et savoir quel était le sentiment des Occidentaux. Le pape assembla , au mois d'août /|30, un concile qui condamna la doctrine de Nestorius, et approuva celle de saint Cyrille; celui-ci ne censura Nestorius, dans le concile d'Alexandrie, que trois mois après, k" Acace de Bérée et Jean d'Antioche , quoique prévenus en faveur de Nestorius, le jugèrent condamnable; ils furent seulement d'avis qu'il ne fallait pas relever avec tant de chaleur des expressions peu exactes , et qu'il fallait lâcher d'apaiser cette querelle par le silence. Ils ignoraient, sans doute, que ce n'était pas là rinlenlion de Nestorius; il voulait absolument être absous, et que saint Cyrille fût condamné; c'est dans ce dessein qu'il avait demandé à l'empereur la tenue d un concile général. 5" Le patriarche d'Alexandrie ne présida au concile d'Ephèse que parce qu'il en avait reçu la connnission du pape saint Célestin , et nous ne voyons pas (fue les Orientaux aient désapprouvé cette présidence. 6" Trois ans après le concile d'Ephèse, Jean d'Antioche reconnut qu'il avait eu tort de prendre

CYR

le parti de Nestorius , il se réconcilia sincèrement arec saint Cyrille : ce fut luimême mii pria Tempereur de tirer Nestorius (tu jnonaslère dans lequel il était, près d'Antioche, parce qu'il cabalait toujours, et qui denianda qu'il fût rélégué ailleurs. Evagre, Hist. eccL, liv. 1, c. 2 et suiv. Tous ces faits sont prouvés, nonseulement par les écrits de saint Cyrille, mais encore par les actes du concile d'Ephèse, et par le témoignage des écrivains contemporains.

Quant à la doctrine de ce Père, elle n'est pas moins irrépréhensible que sa conduite. Le concile général de Chalcédoine, tenu vingt ans après celui d'Ephèse, en condamnant Eutychès, ne crut donner aucune atteinte à la doctrine de saint Cy7iUc. A ce concile néanmoins assistait Théodoret, qui avait écrit d'abord contre saint Cyrille, mais qui s'était ensuite réconcilié avec lui, et avait abandonné le parti de Nestorius. Nous persiiadcra-t-on que Théodoret, dont on ne peut contester ni la science, ni la veitu, n'était pas assez habile pour voir la didérencc qu'il y avait entre la doctrine d'Apollinaire ou d'Eutychès, et celle de saint Cyrille; ou qu'apri's avoir d'abord soutenu la vérité avec toute la fermeté possible, il l'a trahie lâchement dans la suite? Cette question fut examinée de nouveau, dans le siècle suivant, au concile général de Constantinople , tenu au sujet des trois cîiapitres ; après un mûr examen de toutes les pièces, le concile condamna ce que Théodoret avait écrit contre saint Cyrille et contre le concile d'Ephèse; il déclara calomniateurs ceux

aui accusaient ce patriarche d'Alexandrie 'avoir été dans les sentiments d'Apollinaire, session 8. Après douze cents ans, les crilicpies protestants sont-ils plus en état de juger la question que deux conciles généraux ?

Dès qu'il est prouvé que saint Cyrille avait la vérité et la justice de son côté, il est absurde de soutenir qu'il s'est conduit par humeur, par ambition, par jalousie, plutôt que par un vrai zèle pour la pureté de la foi ; de lui ))rèter des motifs vicieux, pendant qu'il a pu en avoir de louables, et que sa conduite a été approuvée par l'Eglise. Dans 1rs ailicles eutïchiaxismi-: et NESTOP.IAMSME , nous forous voir que ces opinions condamnées ne sont pas seulement des erreurs de nom , ni de pures équivoques, mais des hérésies formelles, et très-dignes de censure; l'une et l'autre subsistent encore, et sont soutenues par leurs partisans, telles qu'elles ont été condamnées par les conciles d'Ephèse et de Chalcédoine. Les protestants ne peuvent donc avoir d'autre fondement de leurs calomnies que les clameurs absurdes des

CYR 589

eutychiens ou jacobites , qui n'ont pas cessé de répéter que le concile de Chalcédoine, en proscrivant la doctrine d'Eutychès, avait condamné celle de saint Cyrille, et canonisé celle de Nestorius.

Barbeyrac , qui a cherché avec tant de soin des erreurs de morale dans les écrits des Pères de l'Eglise, n'en a remarcpié aucune dans les ouvrages de celui dont nous parlons.

Mais on lui fait des reproches plus graves : on l'accuse d'avoir usurpé l'autorité civile dans sa ville épiscopale; de s'être brouillé, par son ambition, avec Oreste, gouverneur d'Alexandrie; d'avoir chassé les Juifs de cette ville ; d'avoir causé plusieurs séditions et le meurtre d'IIypacie, fille qui professait la philosophie, et que le gouverneur prot('gcait; cl'avoir voulu mettre au nombre des martyrs le moine Ammonius, puni de mort pour avoir attaqué et blessé ce gouverneur.

On sait que le peuple d'Alexandrie, parta"é en trois religions, était le plus turbulent et le plus séditieux qu'il y eut jamais; les chrétiens, les Juifs, les païens, étaient toujours prêts à en venir aux mains et à se porter aux derniers excès. C'est ce qui avait engagé les empereurs à donner beaucoup d'autorité aux patriarches ; le pouvoir de ceux-ci n'était donc pas usurpé mal à proi)os, les gouverneurs en avaient de la jalousie. Les premiers, obligés de proti'g'er les chrétiens contre les attaques des païens et des Juifs, n'eurent pas toujours assez de force pour arréler la fougue des uns et des autres; il ne faut pas les rendre responsables des désordres qu'ils ne purent empêcher.

Damascius , copié par Suidas , n'affirme point que saint Cyrille ait eu aucune pari au meurtre d'M\pacie, mais qu'il en fut accusé, parce que ce crime fiit commis par des chrétiens. Brucker, Hist. philos., tom. 6,pag. 280 et suiv., cite avec éloge une dissertation écrite en lllil, dans laquelle saint Cyrille est pleinement justifié de ce meir.tre contre les calomnies de Toland. Il punit avec raison les Juifs qui avaient massacr'' un grand nombre de chrétiens, et l'empereur ne le trouva point mauvais. Quant au crime et au supplice du moine Ammonius , il faut convenir que saint Cyrille eut lort de vouloir le faire honorer comme martyr; il le comprit luimême, et tâcha de faire oublier cette malheureuse affaire. ^Mais il faut savoir que ces troubles arrivèrent au commencement de l'épiscopat de saint Cyrille, et que la suite fut beaucoup plus tranquille. Voyez SocvAlQ , Hist. eccL, 1. 7, c. 7, 13 et suiv., avec les notes de Valois et des autres critiques.

Afin de n'omettre aucun genre de re-