DAM

pule d'employer le mensonge pour défendre la vérité. C'est une calomnie. On ne doit point taxer de mensonge un écrivain qui est quelquefois mal servi par sa mémoire , ou qui cite de bonne foi des faits apocryphes , mais communément reçus comme vrais : il peut pécher par défaut d'exactitude, sans manquer pour cela de sincérité.

Nous n'entreprendrons pas de prouver la vérité du fait rapporté par l'auteur de la vie de saint Jean Damaschie , qui dit que les mahométans lui tirent couper la main , et qu'elle lui fut miraculeusement rendue par la sainte Vierge. Ce n'est pas lui qui raconte ce miracle, il n'a été publié que cent ans après sa mort.

Zi'Basnage a poussé la témérité plus loin, il accuse ce saint docteur de pélagianisme, ou du moins de semi-pélagianisme, purce qu'il a enseigné 1* que Dieu détermine, par ses décrets , les événements qui ne dépendent pas de nous , conimo la vie et la mort , et ceux qui déj)cndent de noire libre arbitre, comme les vertus et les vices. 2" Que si riiomme n'était pas maître de ses actions. Dieu lui aurait donné inutilement la faculté' de délii)érer. ,")" One Dieu est l'auteur et la source de toutes les bonnes œuvres , mais que l'homme est maître de suivre ou de ne pas suivre Dieu qui l'appelle ; que Dieu nous a créés maîtres de notre sort , et qu'il nous donne le pouvoir de faire le bien, afin que les bonnes œ;ivres viennent de lui et de nous. Zj. Que ceux <(tii veulent le bien , reçoivent le secours (!<■ Dieu, et que ceux qui se servent bien (\cf, forces de la nature, obtiennent par ce moyen les dons surnaturels, comme l'immortalité et l'union avec Dieu. Voilà, dit Basnage, le pélagianisme pur. De là il conclut que saint Jean Damasàne est honoré Irès-mal-à-propos comme un saint.

Selon lui , du dogme de la prédestination il s'ensuit (pi'il faiit une grâce ellicacc qui convorlisse nécessairement riiomme, et le conduise sûrement au ciel. Uisloire do l'Ef/lisn, 1. 12, c. 6, 5510 et 11.

Il suflit d'avoir la moindre connaissance du pélagianisme, pour voir que Basnage en impose sursaint ^oi\n DdDiasci'nr. Ce Père suppose évidemment que riiomme ne fait le bien que quand il suit Dicn qui l'appelle ; donc il entend que riionnne a besoin d'être prévenu par la vocation de Dieu ou parla grâce; donc, lorsqu'il parle de ceux (liii .">? spvnent bien des forces de la nature, il entend qu'ils s'en servent bien avec le secours de la grâce ; et il n'est pas vrai que, parce secours, il entende seulement nos forces naturelles , comme le prétend Basnage. H est singulier que ce critique l'egarde comme pélagien ou scmi-pélagien, quiconque n'admet pas avec lui 50*

59Zj DAN

une grâce qui convertisse nécessairement

rhonime, et qui détruise le libre arbitre.

Voyez PÉLAGIAMSME.

Il s'est efforcé de tourner en ridicule la manière dont saint .lean Damasrùne a parlé de la présence de Jésus-Christ dans reucharislie : il en a conclu que ce l'ère ne croyait pas la transsubstantiation ; mais il l'a aussi mal prouvé aue le prétendu pélagianisme de ce saint docteur.

D.4MIANISTES , nom de secte : c'était une branche des acéphales sévéricns. Voy. EUTYCHiENS. (^omme le concile de Ghalcédoine, en /i51 , avait également condannié les nestoriens , qui supposaient deu\ personnes en Jésus-Christ , et les eutychiens, qui n'y reconnaissaient qu'une seule nature, un grand nombre de sectaires rejetèrent ce concile, les uns par un attachement au sentiment de Neslorius, les autres par prévention pour celui d'Kutychîs. La plupart de ceux qui n"allachaicnt pas une idée nelle aux mois nature, ])crsoinie, substance , se persuadèrent qu'on ne ])ouvait condamner l'une de ces hérésies sans tomber dans l'autre ; quoi-'iuc catholiiiucs dans le fond, ils ne savaient s'ils devaient admettre ou rejeter le concile de Clialcédoine. D'autres enlin lir.Mit semblant di; s'y soumettre, mais en donnant dans une autre erreur; ils nièrent, comme Sai)ellius, toute, distinction entre les trois Personnes divines , regardèrent les noms de l'ère , de Fils et de Saint-Esprit connue de simples dénominations. Comme ils n'em-ont d'abord point de chef à leur tète , ils inrenl appelés acéphales. Sévère, évc([ue d'Aniioche, se mit ensuite à la tète de ce pari! . qui se divisa de nouveau. Les uns suivirent un évèque d'Alexandrie nommé Damien , et furent nommés danùduistes ; les autres furent appelés scvèrirris pctritrs, parce qu'ils s'étaient allachés à Pierre Mongus, usurpateur du siège d'Alexandrie. Il est clair que ces sectaires ne s'entendaient pas les uns les autres, qu'ils étaient animés par la fureur de disputer, plutôt (lue conduits par un véritable zÀ'le pour la puieté <îe la foi. Voyez Mcéphore Calixte, iiv. 18, chap. /|9.

DAXiEL , l'un dos quatre grands prophètes, était sorti de la race royale de David. Il fut mené à Babylonc , dans sa première jeunosse , avec un grand nombre d'autres Juifs, sous le règne de Joakim, roi de Juda. Il prophétisa pendant la capliviti' deHabylone, et parvint au plus haut degré de faveur sous les monarques assyriens et mèdes. On montre encore son tombeau dans la Susiane.

Des quatorze chapitres dont sa prophétie 1 e.st composée, les douze premiers sont

écrits, partie en hébreu et partie en chaldécn ; les deux derniers, qui renferment l'histoire de Susanne, de Bel et du dragon, ne se trouvent plus qu'en grec. Daniel parle hébreu, lorsqu'il récite simplement; mais il rapporte en chaldéen les entretiens qu'il a eus en cette langue avec les mages, avec les rois^ahuchodonosor, Balthasar et Darius le Mède. 11 cite , dans la même langue, l'éclit que Nabuchodonosor fil publier , après que Daniel lui eut expliqué le songe que ce prince avait eu, et dans lequelil avait vu une grande statue de différents métaux. Ce qui montre l'exactitude extrême de ce prophète à rendre jusqu'aux propres paroles des personnages qu'il introduit. Dans le chap. 3 , le verset 2/i et les suivants, jusqu'au 91'", qui conliennent le cantique des trois enfants dans la fournaise, ne subsistent plus qu'en grec, non plus que les chap. Vo et i/i, qui renferment 1 histoire de Susanne , de Bel et du dragon.

Tout ce qui est écrit en hé!)ren ou en chaldéen dans ce prophète, a éti' généralement reconnu pour canonique, soit par les .liiifs, soit par les chrétiens; mais ce qui ne sul)siste puis qu'en grec a souffert de grandes coniradictions, et n'a été unanimement reçu comme canonique, même par les orthodoxes, que depuis la décision du concile de Trente. Les protestants ont persisté à le rejeter. Du temps de saint Jérôme, les Juifs eux-mêmes étaient partagés à cet égard ; ce Père nous l'apprend dans sa préface sur Daniel cl dans ses remarques sur le chap. J3. Les uns recevaient toute l'histoire de Suzanne, d'autres la rejetaient, plusieurs n'en admettaient qu'une partie. Josèplio riîistorien n'a lien dit de l'histoire de Susanne, ni de celle de Jîel : Joseph Ben- Ciorion rapporte ce qui regarde Bel et le dragon , ot ne dit rien de l'iiistoire de Susanne.

Plusd'im siècle avant saint Jérôme, vers l'anS/iO, Jules Africain avait écrit à Origène, et lui avait exposé toutes les objections f[u'on faisait contre celte partie du livre de Daniel. Origène en soutint l'authenticité, et répondit à toutes les objections : ce sont encore les mêmes que les protestants renouvellent aujourd'hui. Orig. Opt., tom. l'^

1" Origène pense que les trois fragments contestés étaient autrefois dans le texte hébreu . mais que les anciens de la synagogue les en avaient ôtés , à cause de l'opprobre que jetait sur eux l'histoire de Susanne.En effet, les deux derniers chapitres de Daniel étaient dans la version des Septante, ils sont dans l'é-dilion qu'on a donnée à Home, en 1772, de la traduction de Daniel par les Septante , copiée sur les tétraples d'Origène ; et le manuscrit , qui appartenait au cardinal Chigi, a plus de huit

cents ans d'antiquité. Daniel y est en quatorze chapitres , comme dans la version de Tlicodolion et dans la vulj;ate , sans omettre le cantique des trois enfants. Or, il a été plus aisé aux anciens de la synagogue de retrancher du texte hébreu, dont ils étaient seuls dépositaires, qu'à un Grec d'interpoler tous les exemplaires de la version des Septante, pour y mettre ces trois fragments ; et il faut que Théodotion les ail encore trouvés dans l'exemplaire hébreu sur lequel il a fait sa version, puisqu'en cet endroit il n'a pas copié les Septante.

2° Africain disait que le style de l'histcfrc de Susanne lui paraissait ditl'érent de celui du reste du livre; Orig<''ne répond que pour lui il n'y voit aucune différence.

.7' Dans celle histoire, continuait Africain , Daniel parle pai- inspiration, au lieu que partout ailleurs il parle d'après une vision. Origène lui oppose le mot de saint Paul , Ilebr., c. 1, ,V. 1 : « Dieu a parlé autrefois à nos pères , par les prophètes, en pliisiciD's manicrrs. »

4° Au jugement de ce même critique, cette hisloire n'esl point conforme à la gravité ordinaire des écrivains saci'és. « Je m'étonne, répond Origène, de ce qu'un homme aussi sage et aussi religieux que vous, ose blâmer la manière de narrer de l'Ecriture; si cela élait permis, l'on tournerait en ridicule, avec plus de raison, l'histoire des deux femmes qui disputèrent devant Salouîon, au s'.ijet d'un enlant.w

5" La plus forle ol)jeclion élail le jeu de mois que fait l'historien sur le nom de deux arhres , et qui ne peut avoir lieu qu'en grec. Origène avoue que counne rir.'breu n'exisle plus , il ne peut pas y montrer la même allusion ; mais saint .térùme, dans son prologue sur Daniel ^ fait voir qu'on pourrai! en faire voir une à peu près semblable en latin.

6" Les protcstaiits nous objectent aujourd'hui quEusèbe, Apollinaire et saint ,lérômc ont icjeté celte hisloire ranime fabuleuse. Saini .icrôme allesle le contraire, contra linjjn. ,1 2 , Op. , tom. L\ , col. hoi. « Je n'ai fait , dil-il , que rapporter les objections des Juifs et de l^orpliyre ; et si je n'y ai pas rénondu, c'est (jue je ne voulais

pas faire un livre Méllmdms ,Eusèbe,

Apollinaire, se sont contcnîés de répondre à Porphyre nue ce morceau ne se trouve point dans 1 hébreu ; Je ne sais pas s'ils ont satisfait la curiosité des lecteurs. » C'est donc avec raison que l'Eglise catholique, au concile de Trente, a jugé que les fragments de Daniel sont authentiques.

Les protestants ne fondent l'opinion contraire que sur les objections des Juifs et de Porphyre, rapporti'-cs par Africain, et auxquelles ou a répondu il y a plus de seize cents ans.

Mais toutes les prophéties de Daniel sont suspectes aux incrédules. Comme ses prédictions leur paraissent trop claires, ils prétendent, comme Porphyre et Spinosa, que Daniel n'a vécu qu'après la persécution d'Antiochus, qu'il en fait l'histoire et non la prophétie.

Mais il est prouvé que Danjf"/ a véritablement vécu à Bahylone, sous les rois assyriens , mèdes et perses, et qu'il a écrit son livre près de quatre cents ans avant le règne d'Anliochus. Ezéchiel , son contemporain, parle de lui comme d'im prophète , c. 1^ , ^. U\ et 20; c. 28, >\ 3. L'auter.r du premier livre des .Machabées , c. 1, y. 57, et c. 2, V. 59, le nonnne encore, el cite deux traits de ses prophéties. L'historien Josèphe fait de même, Antiq., 1. 10, c. 12, el 1. 11, c. 8. il csl certain d'ailleurs que le canon des livres sainlsélait formé plusde trois siècles avant le règne d'Anliocnus, et que depuis celte époque les Juifs n'y ont ajouté aucun livre; Josèphe, ronira App., 1. 1 : celle tradition esl constante chez eux. Il y a de plus une réllexion à faire, à laquelle les incrédules ne ré'pondront jamais. Selon les remarques astronomiques de Al. Cheseaux sur le livre de Daniel, il faut, ou que ce prophète ait éli- \\\n des plushabiles astronomes qui aient jamais existé, ou qu'il ait été divinement inspiré , pour trouver les cycles parfaits oti'il a indiqui-s. Donc ce livre a été écrit dans le temps que l'aslronomie était cultivée avec le plusde succès chez les Chaldéens; sous le règne d'Anliochus, aucun Juif n'était ni astronome ni prophète.

M. deCébclin, dans ses Dissertât, sur l'ilist. orirnialc, page 3Zi el suivantes, a doimé une chronologie exacte de la prophétie de Daniel ; il a fait voir que le livre de ce prophète, non plus que ceux d'Ezéchiel el de Jérémie, ne peuvent pas être des livres supposés ; il a très-bien concilié la narration de ces prophètes avec celle des historiens profanes. Ces savantes observations sont d'un tout autre poids que les conjectures frivoles de quelques incrédules ignorants.

Ezéchiel, c. 30, prédit que Nahuchodonosor subjuguera CÎuis, Phut, Lud, tout le Warb, le Chub, la terre d'Alliance et l'Egypte. M. de Gébelin prouve que Clius est l'Arahie, Phut l'Afrique qui est à l'occident de l'Egypte , ou la Cyrénaïque , Lud la N{\h\c,Chul) la Alaréotide ; que tout le Warb, ce sont les côtes occidentales de l'Afrique et les côtes méridionales de l'Espagne ; qu'en edel ÏNabuchodonosor a parcouru toutes ces parties du monde en conquérant , après avoir ravagé la Judée et l Egypte. C'est lui qui fit assiéger Tyr et Jérusalem, qui détruisit le temple et transplanta les Juifs dans la Chaldée; c'est lui

qui est Vobjèt des prophéties de Daniel. Kotre savant critique observe que , dans le chapitre l'^ de ce propliète , v. 21 , le nom de Gyrus a été mis mal à propos dans le texte, par une fausse comparaison de ce verset avec le 28' du chapitre 6. Daniel a seulement voulu faire entendre qu'il était à Babylone la première année du rt-gne de Nabuchodonosor.

Chap. 2, >\ 31, le prophète explique à ce prince un songe qu'il avait eu et qu il avait oublié. Sous la figure d'une grande statue, composée de quatre métaux différents, Dieu avait voulu lui annoncer le sort de sa monarchie et de trois autres qui devaient y succéder , savoir : celle dos Mèdes , nue Da/ae/ appelle un règne d'argent ; celle des Perses, qui est nommée un royaume d'airain; celle d'Alexandrie et des Grecs, semblable au fer, et qui devait briser toutes les autres. Le prophète n'oublie pas de faire remarquerlesdivisionsqui devaient régner entre les successeurs d'Alexandre; enfin , il promet l'avènement du royaume des cieux ou du Messie , qui devait commencer après la destruction des précédents , subjugués par les Uomains.

Les incrédules ont confondu ce songe prophétique avec celui qui est rapporté dans le chapitre û, et ont prétendu qu'il y a contradiction entre l'un et l'autre; nous verrons dans ini moment que ce sont deux songes très-différents, et qui n'ont aucun rapport.

Chap. 3 , Nabuchodonosor fait jeter dans une fournaise ardente trois compagnons de Daniel , qui avaient refusé d'adorer la statue d'or de ce prince ; ils en furent sa\ivés par miracle, et ce prodige est raconté entièrement dans le texte hébreu; c'est seulement le cantique d'action de grâces de ces trois jeunes Hébreux qui ne s'y trouve point.

Chap.û. Dieu envoie à ce prince un autre songe prophétique, où il lui révèle sa propre destinée, sous la figiu'c d'un grand arbre qu'on coupe et qu'on dépouille , mais dont la racine est conservée. /)««?>/, pour le lui expliquer, lui annonce qu'il sera banni de la société des hommes, qu'il demeurera parmi les bétes sauvages, qu'il mangera de l'herbe comme un bœuf, mais qu'après sept années de châtiment il sera rétabli sur son trône. Celte prophétie fut accomplie. I^our la rendre ridicule , les incrédules ont supposé qu'flle annonçait que Nabuchodonosor serait changé en béte.

Mais les expressions du prophète signifient seulement que, par un effet de la puissance de Dieu, Nabuchodonosor tomba dans la maladie nommée hjranthropie , dans laquelle un homme s'imagine ([u'il est devenu lou|), bœuf, chien ou ceif, prend les manières et les goûts de ces animaux ,

fuit dans les forêts, hurle, frappe, dévore, etc. Cette maladie n'est ni inconnue aux médecins, ni incurable : mais, pour en prédire les accès, la durée, la guérison, comme le fait Daniel, il fallait être éclairé d'une Imnière surnaturelle. Voy. le ch. 5, f. 21.

Quand aucun auteur profane n'aurait parlé de celte maladie de Nabuchodonosor, cela ne serait pas étonnant , puisque prescnie toutes les anciennes histoires des Ghaldéens sont perdues; mais, parmi les fragments qu'Eusèbe en a conservés, Prqj. ev., l.i), il rapporte , d'après Abydène et Mégasthène, que Nabuchodonosor, saisi d'une fureur divine, annonça aux Babyloniens la destruction de son empire par un mulet persan ; et qu'après cette prédiction il disparut de la société des hommes. Dissertât, sur la mélamorph. de Nalmchod. Bible d'Avignon, tom. 11 , p. 33.

Chap. 5, Daniel explique à Balthasar, fils et successeur de Nabuchodonosor, l'inscription tracée sur un mur par une main invisible, qui lui prédisait sa chute et sa mort prochaine. Ce prince est nommé, par les auteurs grecs, Evil-Mérodach , ou Mérodach l'insensé.

Chap. 6, Darius-le-Mèdc , meurtrier de Balthasar, et qui est appelé Nériglissor par les auteurs profanes, fait jeter Daniel dans la fosse aux lions, à l'instigation des grands de son royaume, jaloux du crédit et de la faveur de' ce prophète.

Chap. 7, Daniel a un songe prophétique, dans lequel il voit de nouveau quatre monarchies qui se succèdent^ sous la figure de quatre animaux qui se dévorent successivement; ensuite il voit descendre sur les nuées le Fils de l'homme , à qui Dieu a donné la puissance, la gloire et la royauté , dont le pouvoir est éternel, dont le royaume est celui des saints, etc.

Chap. 8, l'ange Gabriel apprend au prophète que le premier des animaux qu il a vus est le roi des Mèdes et des Perses ; le second le roi des Grecs, qui aura quatre successeurs moins puissants que lui ; qu'après eux viendra un roi cruel qui persécutera le peuple saint, et ôtera la vie à plusieurs. Dans le premier de ces princes, on ne peut méconnaître Cyrus , Alexandre dans le second , Antiochus dans le troisième. Daniel les désigne do nouveau , chap. 11, et les caractérise par leurs exploits. Il prédit que le roi de la dernière monarchie sera attaqué et vaincu par des peuples qu'il nomme Kitlim ou Occidentaux ; ce sont évidemment les Bomains , qui so sont rendus maîtres de la Syrie , et en ont dépouillé les Antiochus. C'est la clarti' de cette prophétie, et l'exactitude avec laquelle elle a éti- accomplie, cpii ont fait dire aux incrédules que celui qui l'a faite est un imposteur, quil a vécu après

l'événement, et qu'il l'a raconté d'une manière prophétique, pour faire illusion à ses lecteurs.

Tel est l'entêtement des incrédules ; quand on leur cite des prophéties qui ont quelque chose d'obscur , ils disent que ces prédictions ne prouvent rien , parce quon peut les appliquer à divers événements et à des personnages dillérents ; quand elles sont claires, et qu'il n'est pas possible d'en méconnaître le véritable oujet , ils soutiennent qu'elles oal éli' faites après coup.

Chap, 9, le prophète marque le temps auquel doit conunencer le royaume des saints et du I-ii» de riiomme dont il a parlé, (1). 7. Il dit qu'en lisant Jérémie, il vit que la désolation de Jérusalem ne devait durer que soixante-dix ans, par conséquent la caj)tivité de l'abylone allait finir; Daniel diniande à Dieu r;iccomplissement de sa ])nrole. L'anç;e Ciabriel, envoyé pour Tins- Iruirc, lui apprend que ces soixante-dix ans « sont l'abrégé de soixante-dix semaines qui regardent son peuple et la ville sainte, poiM- mettre fin aux prévarications et au pi'clu', e/l'acer les iniquités, laiie naître la justice éternelle, accomplir les visions él les prophéties, et oindre Je Saint des saints, ouïe Saint par excellence. Sachez donc, continue l'ange, et faites attention (|iic du moment auquel la

firédiction du rétablissement de Jérusaem sera accomplie, justju'au Christ, chef du peuple, il s'écoulera sept semaines et soixante-deux : or les ])laces publi((ues et les murs seront rebâtis dans peu de temps. Et après soixante-deux semâmes, le Christ sera mis à mort , von pas pour lui.

Alors un peuple, nui doit venir avec un chef, ruinera la ville et le sanctuaire, et la guerre finira par une deslructiun et une désolation entière, fendant une semaine, l'alliance sera conclue avec plusieurs; au milieu de celle semaine, les victimes et les sacrifices cesseront, l'abominalion sera dans le temple, et cette désolation durera justju'à la fin et à la consommation de tontes choses. »

Le paraphrasle chaldi-en et les anciens docteurs juifs, aussi bien que les chrétiens, ont entendu par /c Christ, chef du peuple, le Riessie; tous sont convenus que celle prédiction marque le temps auquel il doit arriver. Lui seul est le Saint des saints, il doit faire cesser les péchés, effacer les iniquités, faire régner la justice , accomplir les prophéties. Tous conviennent encore

Sue les semaines dont parle Daniel, sont es semaines d'années, puisque 70 ans en sontl'abrégé : or 70 semaines d'années font 490 ans, après lesquelles la ville de Jérusalem et le lenqde doivent être détruits pour toujours.

La diliicullé est de savoir à quelle épo-

que on doit commencer à compter cesZi90 ans. On sait qu'il y a eu trois édits des rois de Perse, portant permission de rétablir Jérusalem : le premier , accordé à Esdras par Cyrus, qui permet aux Juifs de rebâtir le temple ; le second , donné par Darius Hystaspes, la quatrième année de" son règne, qui permet d'achever cet édifice, dont la construction avait été interrompue; le troisième accordé à ^éhémie par Artaxerxès Longue-main, la vingtième année de son règne, et qui permet de rebâtir les murs de Jérusalem. 11 parait que ce troisième édit est celui que le prophète a eu en vue, puisqu'il parle de la reconstruction des murs et des places publiques; mais il est encore difTicile de fixer l'année à laquelle on doit compter la vingtième d' Artaxerxès.

Sans nous eml)arrasser d'aucun calcul , il nous suflit de remarquer i" que l'époque précise de la reconstruction des murs tk Jérusalem par Ni'hémie ne pouvait pas être ignorée au temps de Jésus-Christ; luimême a dit (jue l'abomination et la désolation, prédiies par D(?>/ir/, étaient prochaines. Manh.,c. Î2.'i, \. L'). V.n eli'et, la ruine de Jérusalem et du temple est arrivée moins de .'|0 ans ajirès sa mort, et celte désolation dure depuis plus de 17(!0 ans. '2" Que quand Ji'sus-Chrisl a paru dans la Judi'e, on était persuadé que la prophétie de Daniel, touchant la vernie du Messie, allait s'accomplir ; Tacite, SmUonc , Josèpbe, font mention de celte persuasion des Juifs ; plusieurs prétendus messies i)arurenl en ellVl,et séduisirent les peuples, o" l)e tous ceux fiiu se sont donnés pour tels, nous demandons quel est celui (pii a rempli les fonctions que Danirl lui attribue, qui a fait cesser les pv'chés et fait régner la justice, qui a ellacé les iincpiilés, accomjjli les propliélies, qui a élT- mis à mort , non pas pour lui , mais pour le peuple, selon l'expression même du pontife juif , qui a condamné Jésirs-Christ à la mort. Joan.^c. 11, V. VJ ; c. l.S. x'^. l/i. /i" Quand nous ne pourrions pas faire cadrer exactement le nombre des années avec l'événement, ni résoudre toutes les diflicultés de chronologie, il ne s'ensuivrait pas moins que le Messie est arrivé depuis plus de 1700 ans, qu'ainsi les Juifs ont tort de prétenrlre qu'il n'est pas encore venu. Ils ont cherchi' vainement dans leur histoire un personnage auquel on pût adapter les caractères tracés par Daniel ; ils n'en ont point trouvé, et les incrédules n'y réussiront pas mieux. Voyez la Dissert. sur ce su']til, BiOle d'Aviynbn , tome 11, page 110.

Dans le chap. 11, Daniel annonce la conquête du royaume de Perse par les Crées, sous x\lexaudre, les guerres qui dcTaieut

régner entre les successeurs de ce conquérant, la destruction de leurs royaumes par les Romains. Le chap. 12, ?^. 7, 11 et 12, renferme les cycles astronomiques dont nous avons parlé, le chap. 13, l'histoire de Susanne , et le 14% celle de l'idole de Bel el du dragon.

Les Juifs mettent Daniel au rang des hagiographes et non des prophètes; mais ils n'en ont pas moins de respect pour ses

Prophéties , et jamais ils n ont douté de authenticité de ce livre.

DANSE. SI nous voulons en croire la plupart de nos littérateurs modernes, la danse , chez presque tous les peuples , a fait partie du culte divin. Les hommes, disent-ils, rassemblés au pied des autels, sous les yeu\ de la Divinité , pénétrés de joie, de recounaissance, de sentiments de fraternité, ont exprimé naturellement leurs transports par les accents de leurs voix et par les mouvements du corps les plus animés. On ne peut pas douter que les païens n'aient souvent dansé autour des statues de leurs dieux, r.hcz les sauvages, la danse est encore un exercice important, qui fait partie de toutes les cérémonies; ils s'y livrent pour faire honneur à un étranger , pour cimenter une alliance, pour entamer une négociation , pour faire la paix, pour se préparer à la guerre, même pour honorer les morts; et l'on peut citer plusieurs exemples de cet exercice religieux parmi les adorateurs du vrai Dieu.

Suivant l'opinion d'un savant écrivain, les plus anciens monuments poétiques sont des chants. Clianler et parler furent, dans les premiers temps, une seule et même chose. La danse , qui exigeait des vibrations plus fortes, appela les instruments .sonores au secours de la voix : ainsi le pas, la voix ,1e son, allèrent toujours d'accord. Lorsque les événements astronomiques furent devenus religieux par l'influence du sabisme , on les chanta dans les grandes fêtes, dans les jeux, dans les mystères. La danse, à laquelle cette musique servait d'accompagnement, fut, par conséquent, une cérémonie religieuse ; et puisque c'est ici une expression de joie aussi naturelle que le chant, il n'est pas étonnant que les anciens aient cru pouvoir honorer leurs dieux par des pas symétriques aussi bien que par des sons cadencés.

Si tout cela es[ vrai, c'est une réfutation complète du pn-jugé des incrédules, qui ont prétendu que la religion, dans son origine, est née des sentiments de tristesse et de la crainte des lléaux qui ont souvent affligé la terre; que la plupart des fêtes et des cérémonies étaient destinées à rappeler le souvenir des malheurs du genre humain, que la joie el le contentement du

cœur sont incompatibles avec la piété.

Certainement la dcmse ne fut jamais l'ex-pression de la tristesse, de la crainte ou de la douleur.

Mais nous n'avons pas besoin de suppositions arbitraires ni de vaines conjectures pour réfuter les incrédules. Ce que pratiquent les sauvages , ce qui s'est fait chez les païens, ne conclut rien pour ni contre les adorateurs du vrai Dieu : nous soutenons que parmi ceux-ci la danse n'a jamais fait partie du culte divin. Les religions fausses ont été l'ouvrage des passions humaines, la vraie religion a toujours eu Dieu pour auteur : or Dieu n'a jamais commandé la danse à ses adorateurs , et il n'y a aucune preuve positive qu'il l'ait formellement approuvée dans son culte.

On ne peut en citer aucun exemple parmi les patriarches, sous la loi dénature, pendant un espace de deux mille cinq cents ans ; cela serait étonnant, si la danse avait été un exercice naturellement inspiré par les sentiments de religion.

Avant que Aloïse eût publié ses lois, ini-' médiatement après le passage de la mer PiOuge,les Israélites, sauvés par un miracle, chantèrent un cantique d'actions de grâces. Il est dit que Marie, sœur d'Aaron, prit un tambour, et que, suivie par toutes les femmes, elle r('pétait en grand chœur le refrain du cantique , Exod., c. 15, ;\''. 20 ; mais l'historien n'ajoute point qu'elles dansèrent : du moins le mot hébreu mecliolak ne signifie pas toujours la danse, quoique les Septante et Onkélos l'aient ainsi entendu. Quand les femmes auraient dansé, il ne s'ensuivrait pas que les hommes firent de même, et que la danse était une pratique ordinaire de religion. A la vérité , il paraît que les Israélites dansèrent autour du veau d'or, Exod. , c. 32, f. 6 et 19; mais ce fut une profanation, et une imitation des danses que ce peuple avait vu pratiquer par les Egyptiens autour du bœuf Apis. Cet exemple n'est pas propre à prouver la thèse que nous attaquons, mais plutôt à la détruire.

Le seul qu'on puisse nous opposer est celui de David. Il est dit que , quand ce roi fit transporter l'arche du Seigneur, de la maison d"Obédédom dans la ville de David, il dansait de toutes ses forces devant le Seigneur, //. Reg., c. 6,j^. li; mais on ajoute mal à propos qu'// se joignit aux lévites, pour donner à entendre que les lévites dansèrent avec lui ; le texte n'en dit j rien, et le reproche que Michol, épouse de David, lui fit d'avoir dansé et de s'être dépouillé de ses ornements devant ses sujets, prouve que ce n'était ni un usage commun, ni un usage pieux.

11 est probable, dit-on, que plusieurs des psaumes de David ont été composés pour

(Hre chantés par des chœurs de musique et accompagnés de (kmscs. Nous répondons qu'il est beaucoup plus probable que cela n'est point. Dans tous les psaumes , il n'est

3uestion de danses que dans un seul enroil, Ps. 67, >'. 26, et ce sont des clauses de jeunes filles: le texte même peut signifier simplement des chœurs de musique.

Dans tous les autres endroits de Y ancien Tcslament , il n'est fait mention de la danse que conmie un exercice purement profane. Moïse, en parlant aux Israélites de leurs fêles, leur dit : Vous vous rcjoiiirez devant le Seigneur votre Dieu. Il n'ajoute point : Vous exprimerez votre joie par des danses. Ainsi, quoique les filles juives aient dansé les jours de fêtes , Jud., c. 21, V. 2i , il ne s'ensuit point que cet exercice ait été un acte de piété.

On nous allègue le témoignage de Phi- Ion qui nous apprend que les thérapeutes d'I'>g>pte, après leur repas, pratiquaient tine danse sacrée dans laquelle les deux sexes se réunissaient ; mais il faudrait prouver que les thérapeutes avaient pris cet usage des anciens .luifs, et non desKgypliens, au milieu desquels ils vivaient.

Puisque l'on ne peut pas faire voir ([ue la danse a jamais fait partie du culte relit;ieiix chez les .luifs, beaucoup moins en liouvera-t-on des vestiges dans le culte des chrétiens.

Au second siècle, un célèbre imposteur nommé Leurc Carin , qui professait lliérésie des docètes et celle des marcionilcs, forgea une histoire intitulée les Voyacjcs des Apôtres , dans laquelle il racontait, qu'après la dernière cène du Sauveur, la veille de sa mort, les apôtres chantèrent avec lui un cantique, et dansèrent eu rond autour de lui. Heausobre, qui avoue (jue cette imagination paraît extravagante , prétend néanmoins que Leuce n'était point un insensé; qu'ainsi il faut que son récit n'ait rien eu de contraire aux bienséances du temps et du lieu où cet auleur écrivait , d'où il donne à conclure que la dujisc pouvait être regardée pour lors comme un exercice sacré. Ilisl. du Manicli., 1. 2, C. Zi,§6.

Si un Père de l'Eglise, ou un écrivain catholique, avait rêvé quelque chose de semblable , Beausobre l'aurait couvert d'ignominie ; mais comme il s'agissait d'un hérétique dont les priscillianistes respectaient les écrits, ce critique a crudevoir les excuser. Mais n'est-il pas absurde d'imaginer qu'au second siècle, lorsque les chrétiens étaient obligés de se cacher pour s'assembler et pour célébrer les saints mystères, ils y mêlaient des chants bruyants et des danses; que les repas de charités nommés agapes, fmissaicnt ordinairement par une

danse, etc. ? Tout cela est faux et avancé sans preuve.

Au contraire, dès que l'Eglise chrétienne a eu la liberté -de clonner de l'éclat à son culte extérieur, les conciles ont défendu aux fidèles de danser, même sous prétexte de religion. Le concile de Laodicée, Fan 367, can. 5Zi; le troisième concile de Tolède, l'an 589 ; le concile m TruUo, l'an 692 , et plusieurs autres dans la suite des siècles, ont absolument défendu la danse, surtout les jours de fêles. Les Pères de l'Eglise ont montré ledangerde la «^/««ac, par l'exemple de la fille d'IIérodiade, dont le funeste talent fut cause de la mort de saint Jean-13aptiste.

Ainsi nous n'ajoutons aucune foi à ce que disent nos dissertateurs , savoir, que les anciens cénobites, dans leurs déserts, se livraient à l'exercice delà f/(/»5c les jours de fêtes, par motif de religion; que l'on voit encore à Home et ailleurs d'anciennes églises , dont le chœur, plus élevé que la nef, est disposé de manière que l'on pouvait y danser aux grandes solennités; que, dans l'origine, le mot de r/ur»;- signifiait plutôt une assemblée de danseurs (|u'iuie troupe de chantres et de musiciens, etc. lUen de tout cela n'est fondé sur des preuves posilive.s, et ce sont des supposilions formellement conlraires aux lois ecch'siastiques. fl est absolument faux que la ddiise ait fait partie du rituel mozaraijique, rétabli dans la caihédraledc Tolède par le cardinal Ximénès.

Les abus qui se sont souvent introduits au milieu de l'ignorance et de lagrossièretc des mœurs qui onl régné dans les bas siècles, ne prouvent rion , puisque cela s'est fait au mépris des lois de l'Eglise. Peu nous importe de savoir sil est vrai que , dans plusieurs villes, les fidèles passaient une partie de la nuit, la veille des fêtes, à chanter des cantiques et àdanser devant la porte des églises; qu'en Portugal, en Espagne et en r>oussillon,cela se fait encore par les jeunes filles, la veille des fêles de la Vierge; que vers le milieu du dernier siècle on dansait encore à Limoges, dans l'église de saint Martial ; que le père ^lénétner a vu, dansquelquescaihL'draleSjleschanoines danser a^ ec les enfants de chœur, le jour de Pâques. Toutes ces indécences doivent être mises au même rang que la fête des fous, et les processions absurdes que l'on a faites, pendant si longtemps, dans les villes de IHandre et ailleurs.

Quand il serait vrai que les danses prétendues religieuses ont été sans inconvénient lorsque les mœurs étaient simples et pures, et lorsque les peuples ne pouvaient point trouver de consolation ailleurs que dans les pratiques de religion, elle ne peut entrer décemment dans le culte divin, dès qu'elle sert siu" le théâtre à exciter les pas-

DAV

sions. Les pasteurs, bien convaincus des désordres qu'elle peut produire, font tous leurs efforts pour en détourner les jeunes gens, et 1 on ne peut trop applaudir à leur zèle.

On a beau dire que la dcmse est un des exercices qui contribuent à former le corps des jeunes gens; on pourrait le former sans imiter les gestes efféminés et les attitudes lascives des acteurs de théâtre. Il en est de cet art comme de celui de l'escrime , qui aboutit souvent à produire des spadassins et des meurtriers, Plusieurs laïques sensés ont pensé sur ce sujet comme les Pères de TEgiise; le comte deBussi-Ilabulin, que Ton ne peut accuser d'une morale trop sévère , dans son traité (^fe r Usage de CadversUé, adressé à ses enfants, leur présente , dans les termes les plus forts, les dangers de la danse ;\\\ai jusqu'à dire qu'un bal serait à craindre, même pour un anachorète; que les jeunes gens courent le plus grand risque d'y perdre leiu- innocence, quoi qu'en puisse dire la coutume; que ce n'est point un lieu que doive fréquenter un chrétien. L'historien Salluste, dont les mœurs étaient d'ailleurs très-corrompues, dit d'une dame romaine nommée Sempionia , qu'elle dansait et chantait trop bien pour une honnèie femme. Un historien anglais a fait l'application de CCS paroles à la reine I-ilisabelh. Ce qui est dit des danses religieuses dans le Dictionnaire de Jurisprudence , a besoin de correctif.

DANSEURS. Dans VHistoire ecclésiastique de Moskeim, quatorzième siècle, deuxième partie, c. 5, § 8, il est fait mention d'une secte de danseurs qui se forma, l'an 1373, à Aix-la-Chapelle, d où ils se répandirent dans le pays de Liège, le llainaut et la Flandre. Ces fanatiques, tant hommes

âuc femmes, se mettaient tout à coup à anser, se tenaient les uns les autres par la main, et s'agitaient au point qu'ils perdaient haleine, et tombaient à la renverse, sans donner prescfue aucun signe de vie. Ils prétendaient être favorisés de visions merveilleuses pendant celte agitation extraordinaire. Ils demandaient 1 aumùnede ville en ville comme les flagellants; ils tenaient des assemblées secrètes, et méprisaient, comme les autres sectaires, le clergé et le culte reçu dans l'Eglise. Les circonstances de cette espèce de frénésie parurent si extraordinaires, que les prêtres de Liège prirent ces sectaires pour des possédés, et employèrent les exorcismes pour les guérir.

DAVID, fils d'fsaïe ou .Tessé de Relliléem, successeur de Saiil dansla dignité de roi des Juifs. Il est souvent appelé te roi prophète, parce qu'il a réuni ces deux qualités, et le psalmiste, à cause des psaumes qu'il a

DAV

composés. Les manichéens, Bayle, les incrédules de notre siècle, ont formé contre ce roides accusations dont l'odieux retombe sur les historiens sacrés; les théologiens sont donc forcés d'y répondre.

Drtvù/, disent ces censeurs bilieux, fut rebelleenvers Saiil et usurpateurde sa couronne, chef de brigands, perfide envers Achis, qui lui avait donné retraite, infidèle à son ami Jonathas, cruel envers les Ammonites, après les avoir vaincus; adultère et homicide; voluptueux dans sa vieillesse; vindicatif à l'article de la mort. Ce malfaiteur est cependant appelé dans l'Ecriture un homme selon le cœur de Dieu, proposé aux rois comme un modèle; la prospérité dont il a joui semble avoir justifié tous ses crimes.

ÎNous supprimons les termes indécents et grossiers dans lesquels la plupart de ces reproches ont été faits: nous y répondrons le plus brièvement qu'il nous sera possible.

1" En quoi Dacid ful-il rebelle? Par sa victoire surColiath, il donna delà jalousie à Saiil; celui-ci, attaqué de mélancolie veut tuer David, après lui avoir doinié sa fille en mariage. 7)ranV/ s'enfuit. Maître d'ôterla vie à Saiil, qui le poursuivait à n)ain armée, il l'épargne et se justifie. Saiil confondu reconnaît son tort, pleure safaule et s'écrie: David, mon fds , vous êtes plus juste (fue moi; vous ne m'avez fait que du bien , el je vous remis le mal. I. Reg.^ c. 1h. Il n'y a point là de rébellion.

2" Dans sa fuite, il se met à la tète d'une troupe de brigands et fait avec eux des incursions chez les ennemis de sa nation.

Mais, dans les premiers âges du monde, cette guerre privée était regardée comme une profession honorable, c'était le métier des braves; les philosophes grecs ne l'ont point désapprouvé;ils l'ont considéré comme une espèce de chasse. Une connaissance plus exacte du dioit des gens nous le fait envisager bien différemment; mais il nefaut pas chercher au siècle de David des idées dont nous sonnnes redevables à l'Evangile, et qui ne font loi que chez les nations chrétiennes. 11 n'est dit nulle part que David a exercé des violences contre les Israélites.

David, prêt à tirer vengeance de la brutalité de Nabal^ remercie Dieud'enavoir été détourné par la prudence et par les prières d'Abigaïl. Après lamorlde Nabal,à laquelle il n'eut aucune part, il é|)ouse cette femme : Saiil lui avait enlevé celle qu'il lui avait donnée , et l'avait mariée à un autre. J. Reg., c. '25, >''. /i^i. Dans tout cela nous ne voyons aucun crime.

3° Réfugié chez Achis, il fait des incursions chez les Amalécites, qui étaient autant ennemis d'Achis que des Israélites, puisqu'ils ravagèrent les terres des uns et des autres, I. Reg., c 30, >■. IG. Il ne garde

DAV

point pour lui les dépouilles qu'il enlî've aux Arnaléciles , il les envoie aux diJlV'renles personnes chez lesquelles il avait séjourné avec son inonde, aiin de les dédommager, i(aV/., >\ ;jl; à la vérilé il irompe Achis , en lui persuadant qu'il l'ait dos expéditions contre les Israélites, mais un simple mensonge, quoique répréliensible, ne doit pas être nommé une perfidie. Il servit utilement ce roi même en le trompant.

k" Il n'est pas vrai que David ait usurpé la couronne. Il lut sacré par Samuel, sans ravoir prévu et sans avoir rien tait pour attirer sur lui le choix de Dieu, i'endant la vie de Saiil, il ne montra aucun désir de remplir sa place; on le calomnie sans preuve, quand on suppose que les larmes qu'il répandit sur la mort funeste de ce roi ne lurent pas sincères. Il l'ut élevé sur le trône par le choix libre de deux tribus ; il n'y avait aucune loi qui rendit le royaume héréditaire : il laissa régner pendant sept ans Isboseth, lils de Saiil , sur dix tribus ; il ne lit aucun ellorl pour s'enq)arer du royaume entier : après la mort d'isbosetii , les tribus vinrent d'elles-mêmes se ranger sous l'obéissance de David.

5" On l'accuse encore injustement d'avoir été perfide en\ ers Saiil son beau-|!( le , ingrat et infidèle à son ami Jonalhas : il n'a été ni l'un ni l'autre. A la con([uèle de la i'alesline par Josué , les G abaonitos le trompèrent, ils feignirent que leur pajs était 'ort éloigné', et il leur promit par serment de ne pas les détruire. 11 leur tint parole ; mais pour les punir de leur imposture, il les condannia à l'esclavage, à couper du bois et à porter de l'eau pour le service du tabernacle. 11 les sauva même de la fureur des autres Cliananéens qui voulaient les détruire. Jos., c. 9 et 10. Ainsi les dabaoniles furent conservés parmi les Israélites pendant quatre cents ans et jusque sous les rois.

Saiil, par un trait de cruauté , en extermina une partie contie la foi de l'ancien traité; après sa mort. Dieu envoya la famine dans Israël, et déclara que c'était en punition dece crime. Les <!abaonites exigèrent qu'on leur livrât ce qui restait des descendants de Saiil , pour user sur eux de représailles; David fut forcé d'y consentir , ;/. licg., c. 21.

Il n'est pas vrai qu'il eût juré à Saiil de n'ôter la vie à aucun de ses enfants; il lui avait seulement promis de ne point détruire sa race, de ne point ell'acer son nom /. Beg. , c. '2/i, y. 11 . Il fut fidèle à sa parole , ilnevoulut point livrer aux Gabaonites Miphiboseth, fils de Jonalhas et petit-fils de Saiil : il garda donc exactement ce qu'il avait juré à l'un et à l'autre. Sans l'ordre exprès de Dieu, David ne pouvait avoir