DF.M

Oaclques incrcjdules onl assun' que les .liiils n'avaienl aucune idi-e ilo.s dinions avant d'avoir fréqueuté les Ghaldéeiis; mais les livres de Moïse , cf lui de Joij , ceux des Rois, ont été ('crils Joufilcmps avant que les Juifs pussent cunsuller les Cl)aldéeus, et dans un lenips où ces deux, peuples étaient ennemis (K-clarés. Joh., c. 1. >'. 17. Est-ce chez les ('.haidéens (|ue les Cliinuis, les ni'Ki'es, les Lapons, les sauvages de rAmérique, ont puisé la notion des esprits bons ou mauvais? Cette idr-e est comiuiine à tous les peuples ; elle ne leur est pas venue par emprunt , mais par Tinspeclion des phénomènes de la nature, et par la révélation primitive , * [ dont les dogmes comprennent la dislinclion des bonst-l des mauvais anges, à laquelle se rapporte évidemment la notion des bons et des mauvais génies. Voyez xsc.e. ]

Dans le nouveau Testament, le nom de démons est toujours pris en mauvaise part, excepté Ad., c. 17, >''. 18; partout ailleurs il signilie un esprit méchant, ennemi de Dieu et des hommes. Jésus-Christ et ses apôtres lui attribut^nt les grands crimes, Tincrédulité des Juifs, la trahison de Judas, Taveuglement des païens, les maladies cruelles, les possessions et les obsessions. Ils le nomment le père du mensonge, le prince de ce monde, le prince de l'air, Tancien serpent, Satan ou le diable; ils nous t'ont cnleudre qu'il était l'objet du culte des païens. /. Co/-., c. 10, f. 20, etc. Ji'sus-Clirist souO'rit d'èlrc lenlé par le driiion , mais il le i'h;issait du corps des possédés, et il doma le m'-me pouvoir à ses disciples; il dé-clara ([ue, par sa mort, le prince de ce monde serait chassé et désarnV'', etc. Saint Pierre, saint Judc et saint Jean nous apprt'nni'nt que les dévions sont des anges prévaricateurs ((ue Dieu a chassés du ciel , ([u'il a précipités dans l'enfer, où ils sont tourmi'nlés , et qu'il les réserve pour le jour du jugem-ml. //. Pctr., c. '2, x"- t\ ; Jnd. , x'-. (i;\4/)()r. , c. 12, V, 9;c. 20, .x\2,elc.

L'opinion des Juifs, qui attril)uaient au dnnoii les maladies extraordinaires et icrribles, comme l'épilcpsie, la catalf>p''.ie , la fri'Ui'sio , les convidsions des lunali(|Mi's, etc. , n'éiiiil donc pas absolument mal fondée; loin de la comhatlre, J('sus-Christ l'a plutôt conlirmé'e, en commandant aux demous de sortir des cori>s , en leur permettant de s'emparer d'un troupeau de pourceaux , en donnant a ses disciples le pouvoir de li's chassi-r, en attribuant à ces esprits impurs des discours et des a<-lions qui ii<^ pouvaient i)as convenir à des homnifîs. Si ci'll(! p"rsuasion des Juifs avait él(^ une erreur, Jé-siis-Christ, sagesse ('(ernelle, envoyé' pour instruire les hommes, ii'amait pas voulu les \ entretenir ; il au-

DEM

rait cherché plutôt à les détromper. Les Pères de l'Kglise ont fait remarquer qu'à la venue du Sauveur, Dieu avait permis au démon d'exercer son empire et sa malignité d'une manière plus sensible qu'auparavant , parce que la victoire éclatante (pie Jésus-Christ et ses disciples devaient renqiorler sur lui, étaient le moyen le plus capable de confondre les saducéens, de dissiper l'aveuglement des païens, de leur apprendre que le démon était Tennemi de leur salut, et non une divinité digne de leur culte : c'est en ellct ce qui est arrivé.

Aussi , en faisant l'apologie du christianisme, et en écrivant contre les philosophes , les Pères de l'Eglise ont souvent insisté sur ce point ; ils ont fait valoir contre les païens le pouvoir qu'avait tout chrétien de chasser le démon du corps des possédés, de déconcerter ses prestiges et les opérations des magiciens , de le forcer même à confesser ce qu'il était. ?sous ne voyons pas qu'^aucun des défenseurs du paganisme ait essayé de répondre à cet argument.

Cependant on en fait aujourd'hui un crime aux Pères de l'Eglise; ils ont cru, connne les païens, disent nos critiques modernes , (pie les dc'mons étaient des êtres corporels, qu'ils recherchaient le commerce des fenuncs , qu'ils étaient avides de la fmnée des victimes et des parfu:ns,que c'était poin- eux une espèce de nourriture, qu'ils excitaient les persécuteurs a sévir contre les chn'tiens, parce que ceux-ci travaillaient à faire retrancher les sacrilices et les offrandes. Ainsi ont pensé saint Justin, Tatien, Minutiusl'i'lix, Alhénagore, Tertullien, Julius- Kirmicus, Origène, Synésius, Arnobe, saint Crégoire de .\azianze, Lactance, saint li'rôme, saint Augustin, etc. Ce préjugé a fait conserver dans le christianisme une partie des superstitions du paganisme, les conjurations, les exoreismes, la confiance aux formides de paroles, consf'quemment la théurgie, la magie, les sortilèges, les anmiettes, etc.

Cette plaiite, qui retentit dans les (écrits des plus habiles protestants, est-elle sensée ?

1" La divination, les sortilèges, la magie, la confiiuice aux paroles edicaccs, la croyance aux enchantements et aux amulettes, régnaient parmi les païens avant la naissance du chiislianisme: on les retrouve encore chez les nations ignorantes et barbares, d'un bout de l'univers à l'autre. Ce ne sont certainement ni les philosophes platoniciens, ni les ['ères de l'Eglise qui les y ont fait éclore ; ainsi la conjecture de nos savants critiques est fausse à tous égards. Les Pères se sont opposés de toutes

DEM

leurs forces à tous ces abus, ils en ont fait rougir les philosophes de leur temps : c'est donc une injustice et une ahsurait(5 de prétendre que les Pères ont contribué à les entretenir ; nous soutenons, au contraire, qu'ils ne pouvaient mieux s'y prendre pour les déraciner.

2» En cllet, que devaient-ils faire? Fallait-il soutenir, comme les épicuriens, les saducéens et les matérialistes, que les dcmons sont des êtres imaginaires ; que s'il y en a, ils n'ont aucun pouvoir, qu'ils ne peuvent aa;ir ni sur les hommes, ni sur la nature ? Il fallait donc contredire l'I'kriture sainte, blâmer la conduite de Jésus- Christ cl des apùlres , s'exposer à la dérision des philosophes, qui avaient puisé dans les écrits des anciens leur croyance sur l'existence et sur la nature des dcmons , et qu'il était impossible de réfuter par des arguments philosophiques. Nos savants disputeurs y auraient encore moins réussi que les Pires, le plus court éiait donc de s'en tenir aux leçons et aux exemples de Jésus-Christ et des apôtres , qui ont exorcisé, chassé et confontlu les dànous , puis(iu"encore une fois les philosophes n'ont pu rien opposer à ce fait incontestable. Si c'est une superstition , ce ne sont pas les Pères qui en sont les auteurs, mais Jésus-t.hrist et les apôtres. Aussi les incrédules, meilleurs logiciens que les protestants, ne s'en prennent pas aux Pères de l'Kglise, mais a Jésus-Christ lui-même; etc'est ainsi qu'en toutes choses les protestants sont les précepteurs des incrédules. Mosheim, dans ses yoles sur Ciidworth, c. 5, ?^ 82, fait vainement l.)ijs ses efforts pour prouver que ce qu'il dit contre les Pères ne favorise point les incrédules. Lui-même, S 8'i et 89, est forcé d'avouer qu'il n'y a aucune raison dénioiis- Iralivc qui jiroiive que jamais Dieu n'a permis au drmon de rendre aucun oracle, ni de faire aucun prodige pour confirmer les païens dans leur fausse religion. Donc il a tort de bhinier les Pères.

3" Supposons que les Pères ont mal raisonné sur les passages de l'Ecrilure sainte, où il est question des opérations corporelles des drmons , ([u'ils ont eu tort d'attribuer à ces esprits des corps léj;ers, les goûts et lesinc'iinationsde l'humanité. Celte erreur, purement spéculative surunenuestion trèsobscure ne déroge à aucun aogme de la foi chrétienne; il ne s'ensuit pas que les r/n/ioJKS sont, par leur nature, des êtres matériels, ou sortis du sein de la matière ; mais ([u'ils ont besoin d'être revêtus d'un corps subtil, lorsque IMcu leur permet d'agir sur les corps.

Il" Nous savons très-bien que, dans toutes les questions [)hilosophiquesou autres, il y a un milieu à garder; mais nous ne voyons

DEM 631

pas que lesprotestants l'aientmieux trouvé que les IV'res. Sur la lin du dernier siècle, liecker, ministre prolestant, lit un livre intitulé Le monde cncliantr, où il entreprit de prouver que les esprits ne peuvent agir sur les corps ; que tout ce que l'on dit de leurs apparitions, de leurs opérations, de la magie, des sorciers, despossédés, etc. sont ou des délires de l'imagination , ou des fables forgées par des imposteurs pour tromper les ignorants ; que le dniioit, depuis sa cluUe, est renfermé dans les enfers, d'où il ne peutsorlirpourvenir tenter ni tourmenter les hommes. Cet auteur fut non-seulement censuré par le consistoire ' d'Amsterdam, et interdit de ses fonctions, mais réfuté par plusieurs protestants. On lui fit voir qu'il tordait le sensdcs passages de rr.crilure sainte pour les ajuster à son système, qu'il accusait d'imposture les personnages les plus respectables, que ses principes touchant l'influence des esprits sur les corps allaient drt)it au matérialisme. Cela n'a pas empêché que P.ecker ne trouvât des imitateurs et des défenseurs, soit en Hollande, p(»it en Angleterre. Si les Pères ont donné dans l'excès opposé, ils sont beaucoup plus excusables que tous ces raisonneurs, qui se jouent de rKcriture , sainte connue il leur plait. Nous examinerons leurs raisons dans l'article suivant.

On objecte (|ue Dieu ne peut pas permettre aux </r)//t»//.s de nuire à des créatures qu'il desline au bonheur. 11 ne peut pas, sans doute, leur laisser une liberté absolue et sans bornes , telle que les i)aïens l'attribuaienl à leurs prétendus dieux ou dci)io)is; il restreint celte liberté et ce pouvoir comme il lui plaît: il donne à riionime, par sa grâce, les forces lu'cessaires pour combalire cl pour vaincre. Il n'est pas plus indigne de Dieu de punir les pécheurs^ (Hi d'('prouver les justes par les opérations (\\\ (Icinon, que de le faire par les liéaux de la nature. V.n général^ les lumières de la philosoj)hie sont trop couricspoui- savoir ce que Dieu peut ou ne peut ])ar permettre ; c'est à lui de nous apprendre ce qu'il fait et ce que nous devons croire.

Depuis que Jésus-Christ a détruit, par sa mort, l'empire du dànon, il ne convient ])lus d'exagérer le pouvoir de cet esprit impur, surtout à l'égard d'un chrétien consacré à Dieu par le baptême, et soustrait ainsi à la puissance des ténèbres; cette imprudence est capable de produire deux ellets pernicieux : l'un de persuader aux imaginations faibles que le démon les obsède; l'autre de leur faire conclure que

leurs j)échés ne sont pas libres (( Cha-

cim, dit saint Jacques, est tenté par sa propre convoitise... lîésistez au dniioii, et il s'enfuira.» Ch. 1, > 1Z|; ch. h >^ 7. Jésus- Christ , dit saint Clément d'Alexandrie ,

632 DEM

nous a d(Mivré.s, par son précieux sang, des maîtres cruels auxquels nous étions autrefois assujettis, en nous délivrant de nos péchés, a cause desquels les malices spirituelles nous dominaient. « Eclog. Prop., n. 50. Saint \ugusliu enseigne que quand l'Ecriture nous exhorte à résister au dcinort, et à combattre contre lui, elle ç'nlcnd que nous devons résister à nos passions et à nos appétits déréglés, parce que c'est par là que le dnnon nous suljjugue. D; agone C/irist., n.lel'2.

La rêverie de l'Anglais Gcdc, qui a prétendu que ridée du démon et de ses opérations a été formée sur la notion du Messie, est trop absurde pour qu'elle vaille la peine d'être ri'futée. Dans l'histoire de la chute de l'homme, l'Rcrilure fait mealion du tentateur, avant de pailerdu Kilscle la femme, qui doit lui écraser la tête. Les Juifs ont eu la notion des génies ou esprits, soit bons, soit mauvais , dès qu'ils ont commencé à connaître les prétendus dieux de leurs voisins, et ces êtres réels ou fantastiques n'avaient aucun rapport au Messie. IjCs divinités cruelles auxquelles ces Juifs, devenus païens, immolaient leurs enfants, n'étaient certainement pas amies des hommes; on ne pouvait les envisager autrement que comme dos dêntous malfaisants, ni leurolfiir ces sacrifices abominables par un autre motif que par la crainte de leur colère.

On ne doit pas faire plus de cas du reproche des incrédules modernes, qui ont dit qu'en admettant un ou plusieurs démons, appliqués à traverser les desseins de Dieu et à nuire aux hommes, on adopta l'erreur des manichiens, et que le manichéisme est ainsi la base de toutes les religions. Les manichéens supposaient deux )rincipes éternels, incréés, intléj)endanls, 'un bon, l'autre mauvais: ce dernier n'a aucune ressemblance avec les esprits créés de Dieu, qui sont devenus méchants par leur faute , que Dieu puni!, et dont il réprime le pouvoir comme il lui plaît. Uîsserl. sur 1rs bons et 1rs mauvais Anges, Bible d'Avignon, tome 13, p. 255.

UÉMOMAQUE, possédé, lïomme dont le démon s'est emparé , qu'il fait agir et qu'il toin-menle. On distingue la ])ossf'ision d'avec Vobscssion: par la première, le démon agit au dedans de la personne de laquelle il s'est rendu maître; par la seconde, il agit seulement au dehors. Les possédés sont aussi api)elés vnrrgiunhies , c'est-à-dire agités au dedans.

Nous avons vu, dans Tailicle précèdent, que r>eck('r, et d'autres incrédules, ont soutenu fine le démon ne i)iHit agir sur les corps; que toutes cespri-lendues opérations sont illusoires; qu'il n'y eut jamais, par

DEM

conséquent, ni possession, ni obsession réelle; que les démoniaques sont des hommes dont le cerveau est troublé, qui s'imaginentfaussement être tourmentés par le démon, que c'est une maladie très-naturelle, qui doit être guérie, non par des exorcisuies, mais par les remèdes de l'art: il paraît que c'est le sentiment connnun des protestants à l'égard de tous les démonictgurs modernes ; conséquemment ils tournent en ridicule les exorcismes de l'Eglise. Celte opinion est déjà sufiisammcut réfutée par les passages de l'Ecriture sainte que nous avons déjà cités, totichant le pouvoir et les opérations des démons en générai : mais ce qui regarde les démoniaaues ou possédés a été solidement traité dans une dissertation sur ce sujet, qui remplit le troisième volume de l'ouvrage de Siackouse sur le sens littéral de l'Ecriture sainte, etc. Sans nous assujettir à la copier, nous donnerons d'abord les preuves de la réalité des possessions, nous répoudrons ensuite aux objections par lesquelles on a voulu éluder les conséquences de ces preuves.

1" Comme les protestants ne tiennent point pour authentiquele livre de Tobic, ils ont passé sous silence ce qui y est dit du démon qui obsédait Sara, fille de Kaguel , c. 3. f. 8; c. 6, y. 8; c. 8, >'. 3; c. 12, ,x\ IZj; mais le sentiment des protestants n'est pas une loi pour nous : il résulte de cette histoire que c'était vérilablement un démon, nommé Asmodéc, qui afiligea cette vertueuse fille, qui mit à mort les sept premiers hommes qui l'épousèrent, et qu'elle en fut délivrée par l'Ange ïïapliaël.

Lorsque les Juifs accusèrent Jésus-Christ de chasser les dénions par le pouvoir de lîéelzébub, prince des esprits de ténèbres, il leur ré'pondit: « Si Satan se ch.asse luimême, il est donc son propre ennemi; comment son empire se souliendra-t-il ?

Si je chasse les démons par Béelzébub, par qui vos enfants les chassent-ils? Pour cela môme ils serviront à votre condanniation ; si au contraire je les chasse par l'esprit de Dieu, le royaume de Dieu vous est donc arrivé.... Lorsque l'esprit impur est sorti de l'honnne , il est errant et ne trouve point de repos; il dit : Je retournerai dans le séjour d'où je suis sorti; il prend avec lui sept autres esprits plus méchants que lui ; ils y entrent et y habitent ; le dernier état de cet homme devient pire que le premier. » Maltli-, c. 12, S 26, /i3.

Le Sauveur parle et commande aux démons, ils lui lépondcnt et obéissent, ils confessent qu'il est le (ils de Dieu. Lorsqu'il veut les chasser du corps d'un possédé, ils lui demandent de ne pas les renvoyer dans l'abime, mais de leur permet-

DEM

tre d'entrer dans un troupeau de pourceaux ; Jésus y consent, et le troupeau va se jeter dans lès eaux. Lvc, c 8, >\ 27.

il donne à sesapôtres le pouvoir de guérir les maladies et de chasser les démons , c. 9, V. 1; quelque temps après ils lui disent : « Seigneur, les démons nous sont soumis en votre nom; il leur répond : J'ai vu tomber Satan du ciel comme l'éclair. » Cil. 10 , f 17. Il promet que ceux qui croiront en lui auront le même pouvoir, et il le distingue formellement d'avec celui de guérir les maladies. Marc, c. 16, >M7.

Si les possessions sont des maladies naturelles, Jésus-Clirist, par ses discoms et par sa conduite, confirme le faux pn'jugé dans le(iuel étaient les Juifs, que c'était véritablement un esprit malin qui faisait agir et sonlIVir les dniioiiitiqnrs ; il induit ses apùires en crrriu', et il travaille à faire durer l'illusion i)arn)i tous ceux qui croiront en lui; ce procédé serait indigne du Fils de Dieu , qui était la sagesse et la vérité même, et qui avait promis à ses apôtres que le Saint-Ksprit leur enseignerait toute vérité.

2" Les apôlres ont pris à la lellre coque leur maître avait dit louchant les dcvioniaqiies , et ils ont , à son exemple, exorcisé et chassé Icsdi'mons. Dans la ville de Philippes , saint Paul guérit par un exorcisme , au nom de Jésus , une lille possédée, oui procurait à ses maîtres un gain consiclérable en découvrant les choses cachées : il dit au mauvais esprit: «Je te commande , au nom de Jésus-Chribt , de sortir de cette fille ; et le démon sortit surle-champ » AcL c. 16, v. 16. Saint Paul fut maltraité pour avoir fait ce miracle, €t il en opéra un semblable à Kphèse , ch. 19, \. 12 cl 15. Si la connaissance que cette fille avait des choses cachées était lui talent naturel, ou un arlilice, comment un exorcisme fait par saint Paul a-l-il pu le faire cesser ?

3" L'on ne jirut récuser le témoignage unanime des i'éres des (pialre premiers siècles , sans donner dans un pyrrhonisme absurde; ils al testent constamment que les exorcistes chrétiens chassaient les dé'mons du corps des païens qui en é-taient possédés, qu'ils forçaient ces esprils impurs d'avouer ce qu'ils étaient ; les Pères prennent à témoin de ces faits les païens eux-mêmes ; ils disent que plusieurs de ceux qui oui élc ainsi guéris se sont faits chrétiens. L'on ne peut supposer ici ni influence de l'Imagination , puisque ces possédés, étant païens, ne pouvaient avoir aucune confiance aux exorcismes des chrétiens ; ni collusion entre eux et les exorcistes pour favoriser les progrès duchristinianismc ; ni maladie nalurclle , puis-

DKM 633

qu'alors des paroles n'auraient pas pu la guérir; ni crédulité, ni exagération, ni mensonge de la pari des Pères, puisqu'ils parlaient de faits publics, et qu'ils invitaient leurs ennemis à venir s'en convaincre par leurs propres yeux.

Saint Paulin , dans la vie de saint Félix de Noie , alteste qu'il a vu un possédé marcher contre la voûte d'une église, la tète en bas , sans que ses habits fussent dé-rangés , et que cet homme fui guéri au tombeau de saint Félix. » J'ai vu , dil Sulpicc Sévère, un possédé élevé en l'air, les bras étendus, a l'approche des reliques de saint Martin. » I)iiil.'ô,c. 6. Voilà des témoins ociilairos qu'il est difTicile de réfuler , et des faits que nos adversaires ne parviendront pas à concilier avec leur syslènie.

Kncore une fois , il est absurde de vouloir soutenir , contre les incrédules, que tout ce qui a élé dit par les écrivains du nouveau Teslament est vrai , et que ce qui a été attesté pas les Pères est faux.

['," Au témoignage des Pères , nous pouvons ajouter celiii des aul<'urs profanes. iM-rnel , médecin de llem-i II , et Ainbroise Paré inolcslant, font mention d'un i)OSsédé qui parlait grec et latin, sans avoir jamais appris ces deux langues. On i ourrail citer d'autres exemples de même es- ])èce. Cudworlh. Sijsl. ùilclL, c. 5. § 82 , en allègue plusieurs.

Voila des preuves positives ; que peuvent y opposer nos adversaires ? Des conjectures, de prétendues probabilités, des suppositions sans fondement.

Pour se débarrasser de l'Ecriture sainte, ils disent que chez les Juifs, comme chez les païens , (h'mon signifiait seulement génie, fortune , sort bop. ou mauvais, malheur , maladie; rpie la mélancolie noire , l'épiiepsie, la fré'in'sie , les attaques de folie iiériodique , sont appelés dans l'Ecriture nidiiriiis fs])iifs: Jésus-Clnist, ajoutent-ils . par condescendance, parlait comme le pi'uple ; il se conformait à Timagination blessée des malades , afin de les guérir plus aisément ; il ne disputait pas sur les termes , il guérissait. Il ne fallait jins moins im pouvoir divin pour guérir des maladies naturelles par une parole , ou par un simple aîlouchement , que pour chasser les démons ; le miracle est égal dans l'un et l'autre cas.

Mais les Juifs , ni les païens, se sont-ils jamais avisés d'appeler une maladie naturelle .S'a/an, (liuhlc , JlcvUcbub , prince (1rs armons , Irçiiou dr drinons , esprit iiiipm-, de lui adresser la parole , de supposer que c'est un personnage qui parle et qui agit , comme tait Jésus-Christ dans vingt endroits? 11 n'était pas question de

63i DEM

disputer, mais de ne pas induire en erreur les Juifs , les malades , les apOlres et tous les croyants. Ici Terreur était pernicieuse , puisf[uc , selon nos adversaires , elle a introduit dans TEglise les superstitions païcnues. Jésus-Christ , revêtu de la toute-puissance divine , avait-il besoin de tromper rimagiualioa des malades pour là guérir? 11 ne s'agit pas de savoir si les miracles de Jésus-Clirisl étaient plus ou moins grands, mais si les discours et la conduite qu'on lui prête s'accordout avec la sincérité qu'il recommandait lui-même, avec la charité d'un médecin lout-puissaiit , avec la sagesse et la sainteté divine ; et nous soutenons que cela ne se ]>çut pas.

On ne juslifiera pas mieux la conduile des apôtres l^ès qu'ils avaient reçu le Saint-Esprit et le pouvoir de faire des miracles, pourquoi exorciser les démons, et leur commander au nom de Jesus-Chrisl ? Il ne leur en aurait pas coûté davantage pour guérii' les dcmoniaqucs sans celle cérémonie. Saint Pierre, .4r^, c. 10, ^. 38 , dil que .iésus-Christ a guéri tous ceux qui étaient opprimés par le diable. Saint l'aul emploie indilli'-remment les mots drinon , sa Uni y diable , pour signifier l'esprit malin ; il lui atlribiic les prestiges , les tentations , les obstacles au progrès de l'Evangile , et les maladies corporelles ; /. Cor,, c. 5, v. 5. Il menace un pécheur public de le livrer à Satan, pour faire mourir en lui la chair , et sauver l'esprit. Si les apôtres n'ont entendu par là (juc des maladies naturelles , ces façons de parler sont inexcusables.

Pour éluder le témoignage des Pères , leurs censeurs ont dit que les Pères, imbus du platonisme, étaient , sur le pouvoir et sur l'opération des démons , dans le même préjugé que le peuple; que la plupart croyaient les dînons corporels, qu'ils attribuaient les opérations dont ils parlent au pouvoir naturel des démons , que probablement ils ont exngi'ré les faits. Ainsi ont raisonné non-seulement les incr<'(lules et les protestants , mais encore les défenseurs des convulsions qui se faisaient à Paris pour .-vccnkliter des erreurs condanmées par l'Eglise.

Nous prélendons au contraire que les Pères ont piisé dans l'Ecriture sainte , et non dans Platon, l'opinion ([u'ils ont eue touchant le pouvoir et les opérations du démon , puiscpi'ils citent l'E-rilure sainte, sans faire aucune mention de Platon ni de sa doctrine. Ce n'est point le platonisme qui leur a suggéré le sens qu'ils ont donné à l'Ecriture sainte , mais la force et l'i^nergie des termes tels qu'ils sont , et la comparaison des divers passages. ()ue les Pères aient cru les démons corporels ou Incorporels , qu'ils leur aient attribué un pouvoir

DEM

naturel ou surnaturel, cela ne fait rien à la question ni à la réalité des faits qu'ils ont attestés , et dont ils ont pris leurs ennemis même à témùn. Dire qu'ils les ont exagérés , c'est suspecter leur sincérité sans raison et sans fondement ; ceux qui les accusent leur prêtent le défaut dont ils sont eux-mêmes atteints et convaincus.

Ce qu'ils allèguent contre les attestations des médecins et des naturalistes n'est pas plus solide ; ils disent que ces auteurs étaient mal instruits , cl qu'on l'est beaucoup mieux aujourd'hui. Depuis que la médecine s'est perfectionnée , on ne voit plus de possessions que parmi les peuples superstitieux, et cet accident n'arrive qu'à des personnes d'mi esprit faible et d'un tempérament mélancolique. Lorsque des hommes se sont crus changés en loups, en bœufs . être de verre ou de beurre, etc., on n'a pas attribué cette maladie au démon mais à une bile noire , à une chaleur excessive de cerveau , et au dérèglement de l'imagination ; ils ont été guéris par des remèdes : on réussirait de même à l'égard des possédés ou dnnoniaqucs.

Nous n'avons garde de contester les progrès de la physique et de la médecine ; cependant nous ne voyons pas que l'on guérisse beaucoup mieux les malades qu'autrefois , ni que l'on soit parvenu à faire vivre les hommes plus longtemps.

Que prouvent les faits que l'on nous oppose? Qu'en ce qui regarde les possédés ou drinoniaqiics, il y a souvent eu de l'ignorance , de la crédulité , du dérangement, de l'imagination , (pielquefois de l'imposture et de la fourberie : on en a vu des exemples dans tous les siècles, même dans le nôtre; tout récemment les exorcismes de r.asner ont fait du bruit , et il n'en est plus question. Mais, quand ces exemples seraient en plus grand nombre, on aurait encore tort d'en conclure en général que jamais il n'y eut rien de réel en ce genre, et que Ions ceux qui ont attesté le contraire étaient dans l'erreur. La saine logique ne permet point do tirer une conclusion générale d'un certain nombre de faits particuliers , il s'ensuit seuleuïent que , dans cette malière , il faut juger avec beaucoup de circonspection , et n'y supposer du surnaturel qu'après un examen très-réfléchi; nous verrons , dans un moment, qu'il y a des signes indubitables d'une vraie possession.

Il reste encore quelques objections à résoudre. Il est impossible, disent nos adversaires , que , sans miracle , le démon suspende les fonctions de l'âme d'un possédé , et qu'il soit l'auteur de ses opérations: or, si l'on accorde au démon un pouvoir miraculeux , la preuve que l'on tire des miracles devient absolument nulle.

DEM

D'un côtt' , si le dciiion avait naUirellcment le pouvoir de s'emparer des corps , il reiiij)liiail le monde de possédés et de possessions; de Taulrc, si Dieu voulait le lui permettre, il ne le ferait sans doute qu'à l'égard de quelques impies pour les punir : or, nous voyons que celle maladie est arrivée à des personnes très-innocenles. Enfin , quand l'efficacité des exorcisnies de l'Eglise serait incontestable , elle ne prouverait encore rien , puisqu'il y a eu des exorcistes dans toutes les religions , vraies ou fausses; il y en avail chez les Juifs , lEvangile atteste qu'ils réussissaient , qu'ils chassaient véritablement les dénions, et Jésus-Christ ne voulait pas qu'on les en empêchât, lorsqu'ils le faisaient en son nom. Malt., c. V2, >\ 27, Mcirc, c. 9. }\ 37 ; Act.,c. 19,>M3.

INous répondons qu'il n'est pas nécessaire que le démon agisse sur l'âme d'un possédé pour être cause de ses opérations, il suffit qu'il dérange l'organisation du corps; Clarcke, Locke, Malebranche , et d'autres philosophes, ont fait voir que cela est très-possible. Que ce pouvoir soit naturel ou . surnaturel , peu importe, dès que le démon ne peut l'exercer sans une permission de Dieu ; or. Dieu peut le permettre non-seulement pour i)unir des pécheurs , mais pour éprouver des justes , et c'est ainsi qu'il le permit à l'égard de Job et de Sara, fille de Haguel , dont l'Ecriture atteste la vertu. Que des exorcistes juifs, convaincus de la puissance de Jésus- Christ, aient chassé les dénions en son nom , et que le Sauveur ne l'ail pas trouvé mauvais, cela n'est pas étonnant ; mais il n'y a aucune preuve qu'ils aient réussi autrement : on peut encore moins prouver qu'il y a eu des exorcismes efficaces dans les religions fausses, à l'égard de gens véritablement possédés.

Supposons, pour un moment, que les exorcismes de l'Eglise n'ont point d'autre vertu que de calmer riniaginalion de ceux qui se croient possédés, c'est encore une injustice d'en blâmer l'usage, nos adversaires eux-mêmes supposent que Jésus- Christ et les apôtres les ont employés par ce seul motif; comment peuvent-ils faire un crime à l'Eglise de suivre cet exemple ? l'Eglise n'a pas le pouvoir de faire des miracles et de guérir les maladies comme Jésus-Christ et les ap(jlres; elle a donc une raison de plus de recourir aux prières. Parmi les pauvres et les ignorants des campagnes, les Esculapesne sont pas fort communs; l'Eglise est donc louable d'accorder aux malheureux, par charité, le seul secours qui soit en son pouvoir.

De l'aveu des physiciens et des naturalistes les plus habiles, une possession est indubitable lorsque l'on y voit quelques-

DEM 635

uns des signes suivants: 1* lorsque les possédés ou obsédés demeurent suspendus en l'air pendant un temps considérable, sans que l'art puisse v avoir aucune part; lorsqu'ils parlent cUncrentes langues sans les avoir apprises, et répondent juste, aux questions qu'on leur fait dons ces langues; 3" lorsqu'ils révèlent ce qui se passe actuellement dans des lieux éloignés, sans que l'on puisse attribuer cette connaissance au hasard ; If lorsqu'ils déc(Hivrent des choses cachées qui ne peuvent être naturellement connues, comme les pensées, les désirs , les senlimcnts intérieurs de certaines personnes. Lorsqu'une prétendue possession n'est accompagnée d aucun de ces caractères, il est très-permis de la regarder conmic fausse. Voyez les Lettres de M. de Saiiil-Auflré Siir 1rs possèdes ^ les Lettres t/t('olo(]i<iues de D. la Tastc ait.r défenseurs dès convulsions ,\n Disserlalioii de D. Cabncl sur les obsessions et les possessions du démon. Bible d'A~ vignon. tome 13, p. 293.

Entre les divers f/à»f;/;/(/r/»c\!; dont l'Evangile rapporte la guérison, celui de Gadaraou C; rasa, dont il est j)arlé, Mattli., c. 8, y. 'J8; Marc, c 5, V'. 1 ; Luc , c. 8, ,V. '2G, a prêté le jilus à la critique des incrédules. Les uns ont voulu en faire disparaître le merveilleux , les autres y ont trouvé du ridicule et de Tinjustice." Saint Alarc et saint Luc ne parlent que d'un seul possédé; saint IMalthieu suppose qu'il y en avait (Xi^vw ; mais saint Marc el saint Luc n'oiil fait mention que du plus remarquable, avec lequel Jésus-Christ conversa, et ils n'ont rien dit de l'autre : ce n'est pas là une contradiction. Ils disent que ce furieux biisail les chaînes dont on le garrottait , ne voulait soufl'rir aucun vêlement, se retirait dans les lieux déserts et les tombeaux, hurlail et se fra])pait à coups de pierre; qu'il maltraitait ceux qu'il rencontrait, et répandail la terreur aux environs; l'on sait que les Juifs enterraient souvent les morts dans les cavernes des montagnes. En voyant Jésus-Christ , le possédé s'écria : Jésus , Fils du Dieu très-haut, qu'y a-t-il entre vous et moi? ne me tourmentez pas. Jésus demanda au démon: quel est ton nom? Je me nomme Légion, répondit l'esprit impur, parce que nous sommes ici en grand nombre; ne nous envoyezpas dans l'abîme, laissez-nous entrer dans ce troupeau de pourceaux qui paît dans la campagne. Jésus le permit, et sur-le-champ ces animaux, au nombre de près de deux mille , allèrent se précipiter clans le lac de Génésareth. Les Géraséniens, effrayés de ce prodige, prièrent Jésus de se retirer de cette contrée

Cet homme , disent nos critiques, était un insensé qui se croyait possédé d'une

DEM

It^gion de démons; Jésus, par condescendance, lui parle sur le même ton, et lui accorde ce qu'il demande. Les gardiens des pourceaux , efliayés à la vue du dnnoniaqne, se sauvent; "les pourceaux, épouvantés de ce mouvement, s'cnfuicnl d'un autre côté , et vont se précipiter ; le démoniaque imaginaire se trouve guéri de sa folie ; il n'y a point là de miracle. Mais de quel droit Jésus fait-il périr près de deux mille pourceaux qui ne lui appartenaient pas ?

Réponse. Nous avons déjà remarqué que si la possession n'avait pas été réelle , la prétendue condescendance de Jésus-Christ aurait autorisé une erreur très-grave , et que cette conduite ne convenait pas au Sauveur du monde, qui n'avait pas besoin de feintes pour opérer des miracles; il est d'ailleurs impossible qu'une frénésie naturelle ait donné à un liomme assez de force pour briser des chaînes , et un simple mouvement de frayeur n'engage point un troupeau de deux mille animaux a se précipiter. Tout ce prétendu naturalisme est absurde.

11 ne faut pas oublier que Gadara ou Gérasa était dans la Décapole, pays qui avait fait autrefois partie du royaume de Basan, célèbre par ses forèls de chêne, propre par conséquent à nourrir des pourceaux , et qui était habité par des Juifs et par des païens. Comme les pourceaux étaient les victimes les plus ordinaires dans les sacrilices du paganisme, il était défendu aux Juifs non-seulement d'eu manger , mais d'en nourrir et d'en faire commerce. Si le troupeau dont il est ici question appartenait à des Juifs, ils étaient trausgresseurs de la loi; Jésus-Christ, en qualité de prophète et de Messie, avait droit de les punir; s'il appartenait a des païens, le Sauveur, en exerçant un empire absolu sur les démons, démontrait l'absurdité et l'impiété du culte ciu'on leur rendait ; cette leçon frappante (levait en désabuser les (Jéraséniens; il n'y a donc ni ridicule, ni injustice. Comme ce miracle confond tout à la fois les Juifs saducéeas et les matérialistes, qui n'ont jamais cru aux esprits , les païens qui les adoraient, les philosophes incrédules qui nient laré-alité dos possessions, il n'est pas étonnant (ju'ils soient blessés et déconcertés par cette narration de l'Evangile.

«É.WDXSTllATlON-. Ce terme est souvent pris i)ar les Ihéologieus dans un sens did'érent de celui que lui doimeut les philosophes. Ceux-ci entendent \yAV démoiHrcr , faire voir la vé'rilé d'une proposition par la noiiou claire des tri uns dont elle est composée : ainsi ils d'^montrent que le tout est plus qraiid (jur sa partir, que les trois angles d'un triangle sont égaux à

DEM

deux droits: alors l'évidence de la proposition est intrinsèque, tirée de la nature même de la chose , ou de la signification des termes cpii l'énoncent.

Les théologiens soutiennent cni'une proposition, qui est obscure en elle-même, peut être démontrée par des témoignages auxquels il nous est impossible de ne pas acquiescer. Ainsi ils disent que l'existence des couleurs, d'un miroir , d'une perspective , est démontrée aux aveugles-nés , quoique ces objets soient incompréhensibles pour eux , parce qu'il y aurait autant d'absurdité, de leur part, de nier cette existence qui leiu- est prouvée par le témoignage de ceux qui ont des yeux, qu'il y en aurait à nier une proposition démontrée en elle-même. Alais cette espèce d'évidence ou de certitude invincible , qui résulte du témoignage, est une évidence extrinsèque et non tirée de la nature de la chose.

Dans le même sens, nous disons que la vérité des dogmes de notre religion nous est démontrée par la certitude des preuves de la révélation, ou par le témoignage de Dieu même; qu'il y aurait de notre part autant d'absurdité à les nier ou à les révoquer en doute, qu'à douter des propositions desquelles nous avons une démonstration rigoureuse , ou une évidence intrinsèque.

A l'exception des vérités de géométrie , de calcul, et de quelques principes métaphysiques, toutes les-autres vérités ne nous sont clémontrées que par des preuves extrinsèques. Nous sommes évidemment convaincus, par le sentiment intérieur, que notre âme remue notre corps , quoique nous ne concevions pas quelle liaison il peut y avoir entre une volonté et un mouvement. Nous sommes certains qu'un corps mù counnunique le mouvement à un autre, quoique nous n'apercevions pas pourquoi cela se fait , ni la liaison qu'il y a entre le mouvement de l'un et celui de l'autre; ce phénomène nous est évident par le témoignage de nos sens. Nous sommes invinciblement persuadés de la réalité de plusieurs phénomènes physiques que nous n'avons, jamais vus, dont nous ne concevons pas la cause ni le mécanisme; nous le> croyons sur le t('moignage irrécusable de ceux qui les ont constatés par l'expérience.

l'iien n'est donc plus absurde que de prétendre , comme font certains incrédules, qu'à l'exception des vérités démontrées en rigueur par une évidence intrinsèque, il n'y a rien de certain , d'absolument incontestab'e, dont il ne soit permis de douter.

Nos droits, nos possessions , notre état, nos devoirs civils et moraux, ne sont fondés que sur des démonstrations morales , sur des preuves de fait, qui ne sont point