XVII

Cependant ils nous accusent d'ignorance, de crédulité, d'aveuglemmt, de prévention. Selon eux , nous ne tenons à la religion que par préjugé de naissance, par resp'-ct pour l'autorité de nos maîtres et de nos aïeux , par négligence de réfléchir et de consulter la raison ; nous commençons par croire avant d'examiner. Soit pour un moment. Npus soutenons qu'il n'y a point d'écrivains plus crédules, ni d'espèce plus moutonnière que les prétendus philosophes. Déjà ils con\iennent que la plupart renoncent à la religion />ar vanité, et sur parole s'en rapportent à cV autres , sont très-peu en état d'approfondir une question , et de sentir la force ou la faiblesse d'un argument. Ce n'est donc pas la raison, mais l'aulorilé, qui les détermine. Qu'un incrédule quebonquc ait avancé il y a cinquante ans un fait bien faux, bien absurde, cent fois réfuté, il n'en est pas moins répété par vingt auteurs qui se suivmt à la file , sans qu'un seul ail daigné vérifier la chose. Copier aveuglément Celse et Julien , les juifs , les sociniens , les déistes anglais, les controversistes de toutes les sectes, sans choix , sans critique, sans précaution : compiler, répéter, extraire, aflirmer ou nier au hasard, parce que d'autres ont fait de même , ce n'est pas être crédule? Lorsque le déisme était à la mode, tout philosophe était déiste; le plus hardi a osé dire : Tout est matière , et a fait semblant de le prouver: à l'instant la troupe docile a répété en grand chœur : tout est matière , et a fait un acte de foi sur la parole de l'oracle. Voilà où ils en sont. Les plus incrédules, en fait de preuves, sont toujours les plus crédules en fait d'objections.

Avant de voir ce que l'on peut objecter contre la religion , quelle étude la plupart des lecteurs ont-ils faite de ses preuves-' .\ucuno. Est-il étonnant que dans la force des passions, sans aucun préservatif contre l'erreur, un jeune homme soit ai-émcnt séduit par les fausses lueurs des raisonnements philosoiihiques , par les faits qu'on lui dégiiise . par le ridicule que l'on jette sur la religion.' Tout lui parait clair, évident, démontré, dans les écrits des incréiiules; il ne soupçonne pas seulement qu'il y ait une réponse à leur faire. Les impressions qu'il reçoit se gravent profondément; elles plaisent à son esprit et à son cœur: à moins d'un miracle, il en tient pour la vie. Dès qu'il a parcouru quelques brochures, il se croit un docteur, ce n'est qu'un ignorant.

• Quettiont tur l' KnryclopMie , Contradiction , pa^e 121.

« V. Maxacci , Produm. adrefut. Alcuranni. — * Tela ignca Salanœ.

INTUODUCTION. Xxrx

Après avoir lu pendant vingt ans tous les ouvrages écrits contre la religion ; après s'être rempli l'esprit d'objeclions, de sophismcs, de préventions, de fausses anecdotes, un homme, qui se pique d'iitiparlialité^ se résout enfin à lire un ou deux de nos apologistes. S'il ne trouve pas d'abord de quoi satisfaire à toutes ses diUlcullés et calmer tous ses doutes^ il en conclut que la religion n'est pas prouvée^ que les arguments de ses ennemis sont insolubles. Il semble voir un malade qui a travaillé pendant vingt ans à se ruiner le tempérament et qui veut que son médecin le guérisse ou le soulage en huit jours. L'habitude de raisonner de travers se contracte aussi aisément que le dérangement d'estomac ; quand 11 faut en revenir, c'est autre chose. Dés que l'on envisage la religion comme un procès, comme une question de controverse, et que l'on veut faire la fonction de juge, il est fort dangereux que la balance ne penche du côlé qui parait le plus commode. Je me trouve, dil-oo alors, dans un scepticisme nécessité. Je le crois ^ après a\oir pris d'aussi bonnes mesures pour y réussir, il serait fort étonnant que vous n'en fussiez venu à bout.

Parmi nous, tout est mode et goût passag-^r. Sous François I"" et ses successeurs , il était du bel air de se faire huguenot et anlipapisle : sous la minorité de Louis XIV , il fallait être frondeur et anti-mazarin ; pendant la régence, il était beau d^déclumir contre Rome et contre la bulle; aujourd'hui, c'est un mérite de se donner pour philosophe incrédule. Quel travers nouveau le siècle prochain vtrra-t-il éclore.^

§ XVIIL

Celui dont nous nous plaignons serait moins odieux , s'il n'inspirait pas tant de calomnies. Les prélres , disent nos adversaires , ne sont chrétiens que par décenc* et par intérêt ; Jeur conduite dément évidemment leur croyance: lorsqu'on a des liaisons familières avec eux , on s'aperçoit bicnlôl qu'ils ne sont pas fort chargés d'articles de foi ' .

Avant de répondre à ce reproche, voyons si le* philosophes sont eux-mêmes exempts de toutes vues d'ambition et d'intérêt.

Plusieurs poussent trè«-loin les prétentions. Selon eux , tout écrivain de génie est magistral-né de sa patrie: il doit l'éclairer, s'il le peut : son droit, c'est son talent ^ Voilà leur mission fondée sur un titre authentique, sur la bonne opinion qu'ils ont d'euxmêmes. Les gens de lettres, disent-ils. sont les arbitres et les distributeurs de la gloire "* ; il est donc juste qu'ils s'en réservent la meilleure part. L'un nous fait observer qu'à la Chine le mérite littéraire élève aux premières places; et, à son grand regret, il n'en igt pas de même en France '. L'autre dit que les philosophes voudraient approcher des souverains; mais que par l'ambition et Ks intrigues des prêtres, ils sont bannis des cours ', Celui-ci souhaite que les savants trouvent dans les cours d'honorables asiles, qu'ils y obtiennent la seule récompense digne d'eux, celle de contribuer par leur crédit au bonheur des peuples auxquels ils auront enseigné la sagesse. Mais si l'on veut , dit-il, que rien ne soit au-dessus de leur génie, il faut que rien ne soit au-dessus de leurs espérances *. Rare modestie! Celui-là vanlc Ici progrès qu'auraient faits les sciences, si l'on avait accordé «u génie les récompenses prodiguées aux prêtres t. Tantôt ces hommes désinléressés se plaignent de ce que les prêtres sont devenus les maîtres de l'éducation et des richesses , pendant que les travaux et les leçons des philosophes ne servent qu'à leur attirer l'indignation publique 5. Tantôt ils opinent qu'il faut dépouiller les prêtres pour enrichir les philosophes 9. EnQn , concluent-ils, si on ne peut pas guérir les hommes de leurs préjugés de religion, qu'ils en pensent ce qu'ils voudront; mais que les princes et les sujets apprennent au moins à résister quelquefoii aux passions des odieux minisires de la religion '".

Consolons-nous : ce n'est plus à la religion qu'en veuleut les philosophes : c'est aux privilèges, au crédit, aux biens du clergé: s'ils peuvent réussir à s'en emparer, ils croiront en Dieu, tous les arguments seront résolus.

I Gaxelte littérairr de Dev»-P(mt$ , 1774, n" G-2, art. 1. — « //i.t<. de» èlahlUt. det Europ.

dans le$ Jndet , t. VM , e. 2 , p. 59 — * Encyclop. , Gloire. ^ ///. Diat. sur l'rime , p 60. —

» E$taisur Ut préjugé», c. 14, p. 378. — < CCui). de J.J. Routieau , t. 1 , p. il. — 7 Syit. delanat-, t. Il , c. 8.-8 Ibid. , t. Il , c. 11. — 9 Christianisme dévoilé , préf. , p. 25. — >" Sytt. de la nat , t. II, c. 10, p. 319.

XXX INTRODUCTEON.