GNOSTIQUES

jNous apprenons encore , des anciens

Pères, que les docéles avaient des mœurs

très-corrompues ; h'ur doctrine même en

est une preuve. Comme les souffrances du

• Fils de Dieu nous sont proposées pour mo-

68a DOC

dèle dans l'Evangile, il était naturel que des hommes qui voulaient se livrer à la volupté sans remords et sans scrupule, enseignassent que le Tils de Dieu n'avait souffert qu'en apparence. Mais les apôtres ne l'ont pas entendu ainsi : « Jésus-Christ, dit saint Pierre aux fidèles , a souffert pour nous, et vous a laissé un exemple, afin que vous suiviez ses traces. » 1. Pt'tii, c. 2, •^. '21. Ainsi, de tout temps, la vraie sourcede Tincrédulité a été la corruption du cœur.

Beausobre, dans son Histoire du mmiîchéismc, f. '2, c. /i, a beaucoup parlé des docètcs,el a voulu tirer de leurs erreurs plusieurs argunients contre la doctrine de l'Eglise. (I Remarquons, dit-il, que ces anciens In'réliques défendaient leur erreur par les mêmes témoignages de l'Ecriture, et par les mêmes raisons dont on s'est servi, dans les siècles suivants, pour défendre la présence réelle du corps de Jésus- Christ dans l'eucharislie. » En elFel, pour prouver que le corps de Jésus-Christ n'était pas réel, mais apparent, les dod'tcs alléguaient les passages de l'Evangile, dans lesquels il est dit que Jésus-Christ marchait sur les eaux, qu'il disparut aux \eux des deux disciples d'Emniaiis, qu'il se trouva au milieu de ses disciples assemblés, les portes de la maison étant feimées; et l'on se sert de ses mêmespassages pour prouver que le corps de Jésus-Christ peuléire réellement dans l'eucharistie, sans avoir la solidité, la pesanteur, limpénélrabilité des autres corps.

Si tel avait été, continue ReausolM-e , le sentiment de l'Eglise, les doci'Us auraient pu en tirer uneobjectioii invincible; ils auraient dit à leurs adversaires : « Tout ce qui subsiste, sans aucune propriété du corps humain, ne peut pas être un corps humain : or, vous convt'uez (|ue le corps de Jésus-Chri.sl est dans reuchuristie,sans aucune des propriiUés du corps humain ; donc ce n'est plus un corps humain. »

11 nous paraît que les Pères n'auraient pas été fort embarrassés de ré'pondre à cet argument redoutable; ils auraient dit: Tout ce ((ui h^uhsisle sans aucune propriété sensible ou insensible du corps humain, n'est plus un corps humain : soit. Or, le corps de Jésus-Chrisl, dépouillé des propriétés sensiblesd'un corps humain dans l'eucharistie, en conserve néanmoins hs propriétés insensibles, donc c'est un corps humain, sinon dans son état naturel, du moins dans un état surnaturel et miraculeux.

\,(i^ docclcs, dit encore l'causobre, auraient insisti^; ils auraient représenté qu'il n'y a pas plus d'absurdité à sumioser que Jésus-Christ, pendant le cours <lc son ministère, a paru être ce qu'il n'était pas, qu'à soutenir que dans l'eucharistie il a toutes les apparences du pain et du vin, sans être

ni l'un ni l'autre A quoi pensaient donc les Pères? En cherchant dans l'eucharistie un argument contre les docè(cs,ils se jetaient dans le feu ponr éviter la fumée.

Nous répondons pour les Pères, que si nous croyons la présence réelle de Jésus- Christ dans l'eucharistie, pendant que nous rejetons l'opinion des docètes, ce n'est pas parce que l'un est moins absurde ou moins impossible à Dieu que l'autre; mais c'est, !• parce que la présence réelle est formellement enseignée dans l'Ecriture sainte, au lieu que l'opinion des docètes y est formellement réprouvée, 2* Parce que le dogme de la présence réelle n'entraîne point les conséquences fausses et impies qui s'ensuivraient de l'opinion des docètes louchant le corps apparent et fantastique de Jésus- Christ.

Les Pères y pensaient donc très-bien , lorsqu'ils disaient que si la chair de Jésus- Christ n'était qu'apparente, nous ne recevrions pas, dans l'eucharistie , sa chair et son sang. Saint Irénée , livre /i, 18, olim 3'i, n" 5; livre 5, c. 2, n" 2, etc. et ils n'avaient pas peur des arguments de Beausobre.

Mais n'est-ce pas lui qui se jette dans le feu, pour éviter la fumée? Il voudrait nous persuader que, du temps des docètes, l'Eglise ne croyait pas la présence réelle, et il allègue pour preuve un raisonnement des Pèresqui serait absurde, si ce dogme n'avait pas été la croyance commune de l'Eglise; on ne peut pas pousser plus loin l'aveuglement systématique.

DOCTEUn, homme qui enseigne, ou qui a commission d'enseigner au public.

Suivant saint Paul, /. Cor., c. 12, ^. 28, « c'est Dieu qui a établi dans l'Eglise les uns apôtres , les autres prophètes , les uns docteurs , les autres doués du pouvoir d'opérer des miracles; mais il n'a pas accordé ces dons à tous.» 11 le répète, Eph.y c. U, ^. 11. Jésus-Christ, dit-il, a établi les uns apôtres, les autres prophètes, les uns évangélistes, les autres pasteurs et docteurs, pour ])erfectionner les saints, pour exercer le ministère , pour édifier le corps de Jésus-Christ , juscpi'a ce que nous parvenions tous à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu ; afm nue

nous ne soyons pas chancelants comme des enfants, et emportés à tout vent de doctrine. » De ces paroles nous tirons deux ou trois conséquences importantes.

1» Il n'est pas vrai que tout homme , qui se sent ou se croit capable d'enseigner, ait le droit et le pouvoir de le faire, comme le prétendent la plupart des protestants. Ils ont été forcés de le soutenir ainsi, lorsqu'on leur a demandé qui avait donné la mission pour enseigner, et le caractère de

docteur aux prétendus réformateurs, dont la plupart ont été ou des laïques ou de simples particuliers. Mosheim, qui a senti les inconvénients de la prétention des prolestants, est convenu qu'elle est mal fondée; il a prouvé que , même dans l'origine du christianisme, personne ne s'est érigé en docteur, en évangéiiste ou en prédicateur, que ceux qui étaient députés ou avoués par les apôtres , par les pasteurs , ou par les églises chrétiennes : il a répondu à tous les faits par lesquels les autres protestants ont voulu faire voir le contraire : il a même ajouté qu'agir autrement ce serait le moyen de nourrir le fanatisme, et de mettre la confusion dans T^glise, puisque souvent les hommes les plus ignorants et les plus insensés se croient les plus capables de régenter les autres Inslil. llist. christ., 2' part. c. 2, S 18. Mais il n'a pas satisfait à l'argument terrible qu'on tire de là contre les fondateurs de la réforme.

2° l'uisqu'en établissant des pasteurs et des docteurs, le dessein de Jésus-Christ a été de perfectionner et d'achever son propre ouvrage, d'édifier son Kglise,d'y maintenir l'unité de la foi, ce divin maître serait le plus malhabile et le plus imprudent de tous les fondateurs, s'il avait laissé introduire dans son Eglise , immédiatement après les apôtres, des pasteurs <il des docteurs tels que les prolestants et Mosheim lui-même ont coutume de les représenter, les uns ignorants et très-peu propres à enseigner les (idèles , les autres pliilosophes entèlés qui ont mêlé à la doctrine chrétienne les visions des Orientaux, les opinions judaïques ou païennes; les autres des ambitieux, qui n'ont travaillé qu'a se donner, sur le troupca.! de Jésus-Christ, une autorité et une domination que ce divin législateur leur avait défendue , etc. On ne peut pas lui faire une plus grande injure que de supposer qu'il a ainsi oublié et négligé son Rglise pendant quinze siècles entiers; et qu'enfin , réveillé de son sommeil au seizième, il a suscité des réformateurs pour réparer le mal qu'il avait laissé faire : ou sait comment ils ont réussi.

3° Il nous a prescrit la manière de distinguer les vrais d'avec les faux prophètes, les docteurs légitimes d'avec les usurpateurs de celte fonction : « Vous les connaîtrez, dit-il, par leurs fruits. » Matth., ch. 7, ;s^. 16. Il avait établi les pasteurs et les docteurs pour nous conduire à Vunitc de la foi; cette unité se maintient en eflet dans l'Eglise catholique ; les docteurs, aussi bien que les simples fidèles, sont soumis à l'enseignement commun et général de l'Eglise universelle, aucun ne se croit permis de s'en écarter. Les docteurs protestants n'ont voulu dépendre de per-

sonne, ne suivre que leurs propres lumières : quiconque s'est cru capable d'enseigner , en a usurpé le droit, et quand il a réussi à se faire un nombre de prosélytes , il a formé une société particulière et a dit anathème à ceux qui n'ont pas voulu se ranger à son parti.

[\° Saint Paul réunit le caractère de docteur à celui de pasteur, pour nous apprendre que la fonction d'enseigner appartient essentiellement aux pasteurs de l'Eglise , que c'est une partie de leur mission ; aussi l'apôtre, après avoir instruit Timothée, et l'avoir établi pasteur d'ime église , lui reconmiande de ne confier le dépôt de la doctrine qu'a des hommes fidèles, et qui seront capables d'enseigner les autres. II. Timoth., chap. 2. Il n'est donc pas vrai que les pasteurs de l'Eglise catholique aient été des usurpateurs injustes, lorsqu'ils se sont attribué le droit d'enseigner , et de juger du mérite de ceux qui pouvaient exercer celle fonction , el uu'ils ont réprouvé renseignement des hérétiques de tous les siècles.

Docteur dk l'kglise. Voyez père.

DoCTELi; E.\ THÉOLOGIE, titre qu'on donne à un ecclésiastique qui a pris le degré de docteur dans une faculté de théologie, et dans quelque univcr>i!é. Voyez degké.

Dans la faculté de théologie de Paris, le temps d'études ni'cessaire est de sept années ; deux de philosophie, après lesquelles on reçoit comnuniémeul le bonnet de maî- Ire-ès-arls: trois de théologie, qui conduisent au degré de bachelier en Ih^'ologie ; et deux de licence, pendant lesquelles les bacheliers sont dans un exercice continuel de thèses et d'argumentations sur l'Ecrilure sainte, la théologie scolaslique, et l'histoire ecclésiastique.

Lorsque les bacheliers ont reçu du chancelier de l'université la bénédiction de licence, ceux dCntr'eux qui veulent prendre le bonnet de docteur, vont demander jour au chancelier , qui le leur assigne. Il faut être prêtre pour prendre le bonnet. Le licencié pour lors a deux actes à faire , l'un le jour même de la prise du bonnet, l'autre la veille. Dans celui-ci il y a deux thè^es : la première, soutenue par un jeune candidat qu'on appelle aulicaire. Voijez al- LiQLE. Deux bacheliers du second ordre disputent contre lui ; le licencié est auprès de lui ; et le grand-maître d'études, qui a ouvert l'acte en disputant contre le candidat, préside à celle thèse qu'on nomme expectative , et aui dure environ deux heures. Le second acte , qui suit immédiatement, se nomme vespérie , actusvesperiarum, parce qu'il se fait toujours le soir. Deux docteurs, qu'on appelle l'un, magister regens ; et l'autre , magister terminorum interpres,\ disputent contre S8

le licencié, jcliacun pendant une demilieure, sur un point de rEcriture sainte ou de la morale. L'acte est terminé par un discours nue fuit le grand-mailre d'études , et qui roule ordinairement sur l'éloge du savoir et des vertus du licencié.

Le lendemain malin sur les dix heures, le licencié , revêtu de la fourrure de docteur, précédé des massiers de l'université ( et dans les maisons de Sorhonne et de x\avarre, du cortège desbacheliers en licence, revêtus de leurs fourrures ), et accompagné de son grand-maitre d'études , se rend à la salle de l'archevèclié; il se place dans un fauteuil, le chancelier ou le sous-chancelier à sa droite , et le grand-maîire d'études à sa gauche. La cérémonie commence par un discours que prononce ou lit le chancelier ouïe sous-cliancelier. Le récipiendaire y répond par un autre discours, après lequel le chancelier lui fait prêter les serments accoutumés, et lui met son bonnet sur la tète. Il le reçoit h genoux, se relève , reprend sa place, et préside à une Ihèse qu'on nomme aidujttc, parce qu'on la soutient dans la salle ( dite cmlà ) de l'archevêché. Le nouveau docte vr y dispute pendant environ une heure contre son anlicairr ; ensuite il va dans l'église de Aotre- Dame, à l'autel des mariyrs, jurer sur les saints Evangiles qu'il répandra son sang, s'il est nécessaire , pour la di'fense de la religion. Enfin , son cortège le reconduit à sa maison.

Au prima virnsis suivant, c'est-à-dire, à la plus prochaine assemblée de la faculté, il paraît, prtte les serments accoutiunés, et dès-lors il est inscrit au nombre des doct< urs. Mais il ne jouit pas encore pour cola de tous les privilèges, droits, t'-molumcnts, etc., attachés au doctorat; il ne peut ni assister aux assemblées , ni présider aux thèses, ni exercer les fonctions d'examinateur, censeur , etc., qu'au bout de six ans. Alors il soutient une dernière thèse, qu'on nomme rèsnvipte, et il entre en pleine jouissance de tous les droits du doctorat. Voyez rkslmpte.

Les fondions des doctrurs en thcolo- (jic, dans Pintérieur de la faculté, sont <rexaniincr les candidiits, d'y présider aux thèses, d'y assister avec droit de suffrage en qualité de censeurs, qu'on nomme par semaine et en certain nombre, de diriger les études des jeunes théologiens, de veiller sur les nururs des bacheliers en licence, d'assister aux assemblées ordinaires et extraordinaires de la faculté , d'y oi)iner, suivant leurs lumières et leur consciencf, sur la censure des livres, et les autres allaires qu'on y agite, etc.

Leurs fonctions, par rapport à la religion et à la société, sont de travailler (lans le saint ministère à instruire les peuples ,

d'aider les évêques dans le gouvernement de leurs diocèses, d'enseigner la théologie, de consacrer leurs veilles à l'étude de l'Ecriture, des ['ères et du droit canon; de décider des cas de conscience, de défendre la foi contre les hérétiques, et d'être par leurs mœurs l'exemple des fidèles, contme par leurs lumières ils en sont les guides dans les voies du salut.

Les frais de la prise de bonnet de docteur montent à environ cent écus pour les réguliers, au double pour les séculiersubiquisles , et à près de cent pistoles pour les docteurs des maisons de Sorbonne et de .Navarre.

Si l'on se persuadait que les docteurs, sortis des écoles catholiques, sont moins instruits et moins habiles que ceux qui ont été formés dans les écoles protestantes, on pourrait se détromper par un fait public. Il y a en Allemagne des université's mi-parlies, où les luthériens occupent des chaires de tliéologie aussi bien que les catholiques; il en est ainsi à Strasboiu'g. Toutes les fois que les catholiques soutiennent des thèses publiques, ils ne manquent jamais d'y inviter les docteurs luthériens, et de les y laisser argumenter tant qu'il leur plaît; les luthériens, au contraire, soutiennent leurs thèses à huis clos, et si un catholique s'avise d'y paraître, on le met dehors.

Nous examinerons ailleurs les reproches que l'on fait aux docteurs scolasliques.

DOCTRINAIRES, prêtres de la doctrine chrétienne, congn-galion d'ecclésiastiques, fondée par le !>. César de Bus , natif de la ville de Cavaillon en Provence, dans le comiat Venaissin. La fin de cet institut est decatéchiserle peuple, et d'imiter les apôtres en enseignant aux ignorants les mystères de notre foi.

Le pape Clément VHI approuva cette congrégation par un bref solennel : Paul V, par un autre, en date du 9 avril 1616, permit aux doctrinaires de faire des vœux, et unit leur congrégation à celle des somasques, pour former avec eux un corps régulier sous un même général. Depuis»

par un troisième bref du pape Innocent X , donné le 30 Juillet 16/|7, les prêtres de la doctrine chrétienne furent désunis d'avec les somasques, et formèrent une congrégation séparée sous un général particulier et français. Cette grâce leur fut accordée à la sollicitation de Sa Majesté très-chrétienne.

Il paraît que cet institut avait été en quelque manière jugé nécessaire , même avant sa naissance; car le pape Pie V, par une bulle du 6 octobre 1571 , avait ordonné que, dans tous les diocèses, les curés de chaque paroisse feraient des congrégations de la doctrine ckrétienne, pour l'instruction des ignorants , ce qui avait été réglé

ou insinué an concile de Trente , sess. 2U , ch. Zj. On trouvera, dans le Dlctiomiaivc de Jurispi'udence , rc\lrait des lettres patentes données pour rétablissement de celle-ci.

Les vœux , mêmes simples , des doctrinaires, ont été supprimés depuis dix ou douze ans.

De toutes les sociétés clu'étiennes,iln'en est aucune dans laquelle on ait fait aulanl d'établissements et d'institutions que dans l'Kglise catliolique, pour Tinstruction des ignorants: il n'en est par conséquent aucune dans laquelle l'ordre qu'a donné Jésus-Christ, de faire connaître ri*>vangilc à toute crratiirr, soit mieux exécuté. I/expérience m; prouve que trop que le vice et la cornqition ne tardent pas de marcher à la suite de l'ifiïnorance: la relii^ion n'aurait pins d'ennenns , si elle était mieux connue. L'esprit apostolique, auquel les incrédules donnent le nom de prosrlytisine , et dont ils font un crime au clerçié, est dans le fond le vrai caractrre d'un disciple de .lésus-Chrisl. Celse dans Ori^^éne, le païen Cécilius dans Minulius-'.M'lix , li; reprochaient di'jà aux cliri'liens de leur temps; le clergé catholique doit se léliciler d'encourir encore, par cette raison, la haine des incri'dules.

DOCTIUXE. La doctriuf. d'une religion quelconque est ce qu'elle enseigne, tant sur le dogme que sur la morale Les déistes, qui rejettent toutes les preuves liistoriques de la révélation, soutiennent que c'est par l'examen de la doctrine que Ton doit juger si une religion vient de Dieu ou des hommes, si elle est vé-ritablemcnt révélée ou forgi'o par des imposteurs. Ils en prennent droit df conclure que toute doctrine incomi)réliensil)le , et qui semble renfermer coniradiclion, ne vient point de Dieu. Nous prétendons que celle méthode est fausse, vicieuse, impraticable pour la plupart des hommes, et nous le démontrons :

1° La religion est faite non-seulement pour les savants, mais pour les ignorants. Donc ses preuves doivent élre à jioitée des uns et des aulres. Or, l'examen de la doctrine est certainement impraticable aux ignorants ; ce n'est donc pas par ce moyen qu'ils peuvent s'assurer oc la vérité ou de la fausseté d'une religion (pii leur est annoncée. Les preuves de faits, au contraire, sont à la porlée des hommes les plus grossiers; il ne faut avoir que des sons pour les constater, et le moindre degré de raison suffît pour voir s'ils sont sulïisamment prouvés.

2» Toute religion doit nous donner une idée de la Divinité et de sa conduite ; puisque Dieu est un être infini , il est impossible

que ce qu'il daigne nous révéler soit assez clair, assez analogue à nos idées naturelles, pour que nous puissions juger s'il a pu et dû faire ou permettre telle chose, ou s'il ne l'a pas pu. C'est en raisonnant à perle de vue, que les hérétiques de toutes les sectes ont conclu que Dieu n'a pas pu révéler telle ou telle doclrinc ; lesdéistes , (pi'il n'a pu rien révéler du tout; les athées, (ju'i! n'a pas pu permetire le mal, ni créer le monde tel qu'il est. Celle métliode est dans le fond la source de toutes les erreurs en fait de religion.

o- Kn raisonnant de même , les philosophes païens ont rejeté le christianisme , parce qu'il n'admet qu'un seul Dieu ; en comparaiit celte doctrin- avec celle du paganisme, ils ont préfi'-ré la derniire : ils ont donc ri'prouvé notre religion, précisé'menl à cause du dogme le ijIus évident, et qui aurait dû les persuader le plus ellicacenienl; tel a été le résultat de l'examen qu'ils ont fait de la dorlrinr.

h' Depuis la cn-alion jusqu'à nous, Dieu a voulu éclairer les honnnes, non parlexamoii de la doclriif qu'il a daigné rév>'!"er . mais par les caraclén's (Ir)ul il a revélu rauîorité' qu'il lui a plu d'élablir: il tes a enseignés, non par des raisoimements, mais par des faits. Ainsi, sous les patriarches, la religion primilive s'est conservée p:n' la tradition (lomeslicjiie des l'ails importants de la création, de la chute de l'homme, du déluge universel, des leçons (|ue Dieu avait données à Moé, etc.; sous la loi juive, par la tradition nationale dos mirailes de Moïse, preuves éclatantes de sa mission: soirs l'Hvangile, par la tradition iinii^rrscllc dos miracles opérés par Jésus-rinist cl par les apôtres , et des dogmes qu'ils ont enseignés. Lmt n^ligion révéli'e ne peul se transmcltre ni se perp'-luer aulremenl.

5" 11 serait absinde do vouloir enseigner au commun des hommes la religion d'une autre manière (pie les devoirs et les usages de la société-; ils n'ajjprennent point ceuxci par des raisonnements spéculatifs sur ce (pi'ils ont de bon ou de mauvais, mais par l'i-ducation et par imilalion. 'l'el est l'enseignement général du genre humain , le seul (|ui convienne à des êtres sociables. Si l'on faisait plus d'attention à la manière de discourir du peuple , on verrait (pi'il ne. se fonde presque jamais sur des raisonnements, mais sur des faits, sur des témoignages. Il répèle ce (lu'il a ouï dire à ses j)ères, aux vieillards, aux hommes pour Icsipiels il a conçu de l'eslime et du respect; et n'en déplaise aux philosophes de nos jours, cette conduite est plus sensée que la leur. Voyez fait.

A la vérité , la comparaison que nous faisons entre la doctrine révélée dans nos

livres saints, et celle des fausses religions, est une preuve trî's-forte de la divinité de la première, et de l'imposture de toutes les autres; mais cette preuve ne peut avoir lieu qu'à l'égard de ceux qui sont déjà convaincus de la révélation par les preuves de fait, et qui sont d'ailleurs très-instruits. La vraie manière d'y procéder n'est pas d'examiner d'abnrd spéculativement la vérité ou la fausseté de la doctrine en ellemême , mais de considérer riniluenre qu'elle a sur les mœurs. C'est ainsi que nos anciens apologistes et les Pères de l'Eglise en ont agi , en disputant contre les philosophes païens; ils leur ont soutenu qu'une doctrine aussi sainte que celle du cluisiianisme, aussi capahie de rendre l'iiomiue vertueux, ne pouvait pas être fausse, et jamais li'urs adversaires n'ont pu rien répliquer de solide. Voyez examkn.

DocTP.iNE (.up,ÉïiE\>E, doctrine enseignée par .lésus-Christ et par ses apôtres. One Jésus-Christ et ses apôtres aient enseigné tel ou tel point de r/of //•//«", c'est un fait qui est susceptible des mêmes preuves et de la même certitude que tont autre fait quelconque.

1" C'est \\\\ l'ait sensible el public. La doctrine ckrèlienn' n'a jamais été renfermée dans le secret d'une t'role , confiée à un petit nombre de disciples, ni bornée à un seul liru: elle a toujours été prêchéc pui)liquement dans les assemblées des fidèles depuis les apôtres jusqu'à nous, i^our peu qu'un chrétien ait d'intelligence, il voit si on lui enseigne, dans l'âge mûr , les mêmes dogmes qui lui ont été inculqués dès l'enfance. Change-t-il de séjour '.' il aperçoit d'abord si l'on prêche, dans le lieu où il arrive, la même doctrine que dans sa patrie. Plus les communications sont devenues fréquentes entre les divers peuples (lu monde, plus il a été aisé de se convaincre de In diversit'' ou de la conformité de doctrine entre les dilTérentes églises de l'univers.

1" C'est un fait susceptible de la même certitude que tous les autres faits. Dans les tribunaux l'on interroge les ti'moins, nonseulement sur ce qu'ils ont vu , mais encore sur ce qu'ils ont entendu, el on lem- accorde la même croyance sur l'un et l'autre chef. Ils sont encore plus dignes de foi, lorsque rc sont des personnes publiques revêtues de caractère et de commission spéciale pour attester une chose. Tels sont les pasteurs de l'Kglise; ils ont caractère et mission pour enseigner aux autres ce qu'ils ont appris eux-mêmes, sans qu'il leur soit permis d'v ajouli-r ni d'en rien retrancher.

3" La chaîne de ces t(''moins n'a jamais <^té interrompue, leur surcession a éticonstante depuis les apôtres. Leur ensei-

gnenient public est surveillé par les fidèles même qu'ils sont chargés d'instruire, et qui savent qu'il n'est pas permis d'innover. Ils ont à répondre de leur doctrine au corps dont ils sont les membres , tous se servent mutuellement d'inspecteurs et de garants. 11 n'est jamais arrivé à un seul de se départir de la croyance commune, sans que cet écart ait fait du bruit et causé du scandale.

U" La doctrine rhrclienne est consignée dans des monuments aussi anciens que le cluislianisme , dans les évangiles, dans les lettres des apôtres, dans les écrits de leurs successeurs, dans les professions de foi, dans les décrets des conciles. C'est sur la conformité de ces monuments entre eux , et avec l'enseignement vivant des pasteurs, querHglise se repose, affirme el enseigne que sa doctrine est perpétuelle et inviolable.

5" Cette doctrine est intimement liée aux cérémonies de Tliglise, aux pratiques du culte public : ces cérémonies sont dans le fond une profession de foi. Il est donc impossible que la (tocfri«(? change, sans que le culte extérieur s'en ressente, et celui-ci ne peut changer sans que l'on s'en aperçoive. Peut-on citer dans l'univers deux églises qui aient une foi dilierente , et qui aient cependant conservé le même culte extérieur ; ou qui , réunies par la même croyance, aient cependant un culte extérieur tout différenlVOn n'a qu'à voir les retranchements énormes que les protestants ont été obligés de faire dans l'extérieur du culte , lorsqu'ils ont voulu établir une doctrine diflérente de celle de l'Eglise catholique.

Voilà donc trois règles dont le concert parfait donne à toute église particulière et a tout fidèle une certitude invincible de l'antiquité et de l'imnuitabilité de sa foi , les monuments écrits, le <'uUe extérieur, l'enseignement public et uniforme des pasteurs. S'il y a, en matière de faits, une certitude morale poussée au plus haut degré' , c'est assurément celle-là : elle est la même pour les faits évangélique.s , pour le dogme . pour la morale^

Qu'on compare cette méthode d'enseignement d(î l'Eglise catholique, avec celle (|ue suivent les protestants el les autres sectes hérétiques, on pourra juger par là laquelle de ces dilférenles sociétés remplit le mieux les devoirs de mère à l'égard de ses enfants, laquelle mérite le mieux d'être regardée comme la véritable Eglise de Jésus-Christ.

Les variations de ces sociétés dans la doctrine ont été mises dans le plus grand jour par M. Bossuet; et lorsqu'elles ont voulu reprocher à l'Eglise catholique qu'elle avait changé la doctrine reçue des apô-

très , on leur a prouvé non-seulement que cela n'est point, mais que cela ne peut pas être.

De là même il s'ensuit que la doctrine chrétienne est nécessairement catholique ou universelle, et que loule doctrine mn n'a pas ce dernier caractère , quand même elle serait vraie d'ailleurs, n'appartient point à la foi chréliennc. Voyez catiiomquE.

Par la même raison, cette i/ocf?7»(? est nécessairemenl apostolique , ou venue des apôtres ; jamais riLgIise n'a cru qu'il lui fût permis de changer ce que les apôtres ont enseigné. « 11 ne nous esl pas permis, dit Tertullien, de rien enseigner de noire propre choix , ni de recevoir ce qu'un autre a forgé de lui-même. Nous avons pour auteurs les apôtres du Seigneur; euxmêmes n'ont rien imagini-, ni rien tiré de leur propre fonds, mais ils ont lidèlement transmis aux nations la doctrine qu'ils avaient reçue de .lésus-Christ. » De prccscript., c. 6. « Dans chaque ville, ils ont fondé des églises , d'où les autres ont reçu, par tradition , Iciu' croyance el leur foi ; c'est ainsi qu'elles la reçoivent encore pour être de véritables églises; par la elles sont aposloli(itirs , puisqu'elles sont les iilles des églises fondées par les apôtres , c. 20. En un mot, la vé-rilé est la doctrine primitive , celle-ci esl ce que les apôlics cm enseigné ; nous devons donc recevoir comme venant des apôtres ce qui est sacré <ians leur église. » Adv. Marcion., l./i.c./i.

Au cinquième siècle, Vincent de liérins donnait la même règle; il cite les paroles <le saint A inhroise ,"(jui regardait connue im sacrilège de changer quelque chose a la foi consacrée par le sang des martyrs, el celles du pape saint Etienne , qui répondait aux rebaplisanls d'Afrique : I\'imu>vons rien, tenons-nous-en à ta tradition. <i L'usage de l'Eglise a louioiirs été, dil-il, que 1)lus un homme était religieux, i/lus il avait lorreurde toute nouveauté. » Covinton^t., c. 5 et 6.

De là nous concluons (|ue la doctrinr chrétienne est imnniable, et (jue toute doctrine nouvelle esl une erreur; nous ne concevons pas comment les ))astei!rs de l'Eglise , en protestant toujours qu"i! no leur est pas permis de rien changer à la doctrine qu'ils ont reçue , pourraient cependant l'altérer , ou par surprise et sans s'en apercevoir , ou par un dessein prémédité.

Avant les contestations des hé-réliqucs , et avant la décision de l'Eglise, cette doctrine peut n'être pas enseignée aussi clairement, el d'une manière aussi propre à prévenir les erreurs , qu'elle l'est après ; mais il ne s'ensuit pas qu'elle n'était ni crue ni connue auparavant. C'est le so-

phisme qae font continuellement les protestants.

DOGMATIQUE, cc qui appartient au dogme, ce qui concerne le dogme. On dit un jugement dogmatique , pour exprimer un jugement qui roule sur des dogmes ou ou sur des matières qui ont rapjjort au dogme; fait dogmatique, pour dire un fait qui lient au dogme, par exemple, pour savoir quel est "le vérilable sens de tel ou lel auleur. On a vivement disputé , dans ces derniers temps, a l'occasion du livre de Jansénius, sur rinfailiihililé de l'Eglise, quant aux faits dogmatiques.

Les défendeurs de ce livre ont prétendu que l'Eglise ne peut porter des jugements infaillibles sur celle matière, qu'elle ne peut condamnT?r telle proposition dans /.■ sens de l'auteur, et qu'en ce cas le silence respectueux est toute l'obéissance qu'on doit a ces sortes de décisions.

Il esl clair que, pour jeter de la poussière aux yeux des ignorants, ces thi'ologiens ont" joué sur une grossière équivoque. Lorsque l'Eglise condamne une proposition, da)is le sens de l'auteur, elle ne prétend pas décider que l'auteiu' a vi'ritablemenl eu lel sens dans l'esprit en écrivant; c'est la un fait purement persoiinel, qui n'intéresse en rien les lecteurs; mais elle entend (jue la proposilion a naturelleineiii el lilléralenuMît lel sens. Cela s'appelle le s'us de l'auteur, parce qu'iju doit présumer qu'un écrivain a eu dans l'esprit le sens que ses expressions iirésen- Icnl d'aljord a loul leclt;ur lion préveni:. Ouaiid on dit : consultez tel auteu)' , cela sigiiKie, consultez son livre; si l'on ajoiile , vous entendez mal cet auteur , c esl comme si l'on disait , vous ne prenez ]>as le S: ns naturel et littéral de ses temi's.

Or, si l'Eglise pouvait se tromper sur le sens naturel el lill-'ral d'une pioposilion ou d'un livre, elle poiUTail jîroscrire , co;iimi' i!;'i('li([ue, lin livre (jui esl vérilahiemenl orthodoxe ; elle pourrait mellre dans la main des lidèles un livre héréli(;U(^ qu'elle aurail faussement jugé exen'pi d'erreur. Autant valait dire sans (iél»;anue l'Eglise j)eul enseigner aux lidèies I Ih'résie el l'erreur, (i'est donnnage (jue les défenseurs des livres d'Origèiie , de l'élage, de \estorius, de Théodorel , etc., ne se soient pas avisés de cel expédient pour esquiver l'excommunication; il en sérail résulté que loule censure de livres faile par l'Eglise peut être bravée impunément.

On ne doit pas être surpris si les souverains pontifes * [Alexandre VU, Clément \l ] ont condamné ce subterfuge; il n'est aucun théologien catholique qui ne croie 58*

que l'Eglise a une aiitorilé infailli'ulc pour approuver et condamner les livres, et mie tout lidèle doit à ce jugement non-seulcmeut un silence respectueux, mais un acquiesci'ment d'espril et de cœur.

Il est évident qu'une partie essenlielle de renseignement, est de donner aux lidèles les livres propres à les instruire , et de leur ôter ceux qui sont capaljles de les tromper et de les pervertir. Si donc rKglise pouvait se tromper elle-même dans le jugement qu'elle porte d'un livre quelconque , il serait impossible aux fidèles de s'en rapporter à elle pour savoir ce qu'ils doivent lire ou rejeter.

Ce n'est pas au dix-septième siècle que l'Eglise a connnencé de censurer ou d'approuver les livres, elle Ta l'ait depuis sa naissance et dans tous les temps , et il y a plus que de la témérité à penser qu'en cela elle a passé les bornes de son autorité. C'est en vertu de son jugement que nous distinguons encore aujourd'hui les livres canoniques de l'Ecriture sainte d'avec ceux qui ne le sont pas. Si ce jugement était sujet à l'erreur, sur quoi serait fondée notre croyance? Il est étonnant que les théologiens qui ont contesté son iiifailhbilité sur ce point u'aient pas vu les conséquences énormes qui s'ensuivaient de leur opinion, et i! n'est que trop proiivé d'ailleurs qu'à la faveur de ce sublei i'iige, ces mêmes théologiens ne se sont fait aucun scrupule d'enseigner la docirine erronée que l'Eglise avait voulu condanmer.

DOGMATISEU, euscigncf; ce terme se prend aujourd'hui en mauvaise part et dans un sens odieux, po'ir exprimer l'action d'un homme qui sème des erreurs et des principes pernicieux. Ainsi l'on dit que (jalvin et Socin commencèrent à doijmnfisfr en secret, cl qu'enliardis |)ar ii> nombre des personnes séduites, ils répandirent leurs opinions plus ouvertement.

Lorsqu'un homme n'enseigne (pie ce (pii est comnninément cru et professé dans l'Eglise, ou lorsqu'il propose ses opinions sans prétendre les faire adopter, |)rèt à les rétracter et à les corriger, si l'Eglise les juge condamnables, on ne peut pas l'accuser de dogmatiser ; il mériterait ce reproclK', s'il' avait l'ambition de faire des prosélytes, et s'il écrivait dans la résolution de ne point se soumettre à la censure de l'Eglise.

DOfiMK, du grec 'J'vj-u.a , maxime, sentiment, proposition ou principe établi en matière de religion. Ainsi nous disons les dogmes de la foi, pour exprimer les véritésque Dieu a révélées, et que nous sommes obligés de croire tel ; dogme a été décidé par tel concile, etc. L'Eglise ne peut

pas créer de nouveaux dogmes ; mais elle nous fait connaître, avec une certitude infaillible, quels sont les dogmes que Dieu a révélés.

Ce qui est dogme dans une société chrétienne est souvent regardé dans une autre comme une erreur ; ainsi la consubstantiaiité du Verbe et la présence réelle de Jésus- Christ dans l'eucharistie, qui sont deux dogmes \)()w\es catholiques, sont rejetés comme deux erreurs par les sociniens et par les sacramentaires.

Un reproche ordinaire des incrédules , est de dire que les dogmes spéculatifs qui n'obligent les hommes à rien , et ne les gênent en aucune manière, leur paraissent (luelquefois plus essentiels à la religion que les vertus qu'elle prescrit : que souvent même ils se persuadent qu'il leur est permis de soutenir et de défendre les dogmes aux dépens de la probité et de la charité.

Mais ils devraient nous dire quels sont les dogmes qui n'obligent les hommes à rien et ne les gênent en rien; nous ne connaissons aucun dogme enseigné par la vraie religion, diupiel il ne s'ensuive des conséquences morales, et qui ne soit un mcilif de vertu. Sil en est un qui puisse paîMi'lre purement spéculatif, c'est celui de la sainte Trinité; mais sans ce mystère, celui de l'incarnalion et de la rédemption du monde par le Fils de Dieu ne peuvent pas subsister. Soutiendra-t-on que le bienfait de la rédemption ne nous engage à rien , que ce n'est point un motif de reconnaissance envers jiifu, de zèle pour notre propre salut et pour celui du prochain ? L'expérience prouve que ceux qui ne font aucun cas du dogme , ne respectent pas davantage la morale; que l'aM'ectalion de donner !a préféren( (• a celle-ci n'est qu'un masque sous lequel on cache une indilïérence égale pour l'un et pour l'autre. En fait de probité, nous ne voNons pas([ue les incrédules soient plus scrupuleux que les croyants, sur le choix des moyens, pour défendre leurs opinions.

Quelques-uns disent que la meilleure religion serait celle qui proposerait peu de dotimes : d'autres prétendent qu'il n'en faut point du tout , parce que les dogmes sont par eux-mêmes une source de disputes et de divisions parmi les hommes.

S'il n'v avait point de dogmes à croire, sur (pioi porterait la morale? On sait de quelle manière les athées ont réussi à forger une morale pour ceux qui ne croient pas en Dieu. Ce n'est point à nous , mais à Dieu, de fixer le nomnre des dogmes nécessaires: dès qu'il en a révélé, il est absurde déjuger qu'ils sont superflus, et que nous pouvons ntuis dispenser de les croire.

On dispute siu' la morale aussi bien que

sur le dogme, et il n'y a pas moins d'erreurs sur l'un que sur l'autre de ces cliefs dans les (écrits des incrédules; une vérité spéculative ou pratique n'est jamais un sujet de dispute par ellc-mCme , mais par rindocililé et l'opiniâtreté de ceux qui la contestent; un incrédule même est convenu que si les lionnnes y avaient quelque intérêt, ils dispuleraient sur les éléments d'Euclide.

De tout temps lesphilosophes ont eul'ambition d'ériger en dogmesXçnv?, opinions les plus fausses; comme ils n'avaient enseigné aux hommes que des erreurs, il a fallu, pour réparer le mal qu'ils avaient fait, que Dieu révélât des f/o/ynu'i' vrais, el fonnU les philosophes nièiiie à plier sous le joug de la foi. Saint Paul nous le fait remarquer. Il dit : « l'arce que le monde, avec toute sa prétendue sagesse, n'avait pas connu Dieu ni la sagesse de sa conduiie, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication , » c'est-à-dire , par la foi à ces mêmes rf()f/j»r5, que les incrédules regardent comme une folie. /. Cor., €.!,>■-. 'il.

A quoi servent, disent les incrédules, les riof/jncA' de la Trinité, de la création, de la chute de Ihomme , de rincarnution , de la salisfaclion de Jésus-Christ , de sa présence dans reucharislie, de la nécessilé de la grâce, etc. (>e sont des mystères, des propositions inrompréhensibks et révoltantes, desquelles on a souvent tiré des conséquences pernicieuses, qui n'aboutissent qu'à diviser les chrétiens en une infinité de sectes, et à les rendre ennemis les uns des autres.

Nous ri'pondons d'abord que, puisque Dieu a révélé ces vérités, il est absurde de demander à quoi elles servent; si elles étaient inutiles ou pernicieuses. Dieu ne les aurait pas enseignées aux hommes. Il faut bien «m'clk's soient utiles, puisque la croyance de ces vérités a fait éclore des vertus dont la nature humaine ne paraissait pas capable , et des mœurs qui ne se trouvent point ailleurs que chez les nations chrétiennes; contre un fait aussi inconleslahle, il est ridicule d'alléguer de pn'tendus inconvénients. Voilà ce que nos anciens apologistes ont répondu aux philosophes ennemis du christianisme- Il faut que ces dogmes soient utiles, puisque, faute de les connaître, ces mêmes philosophes, si éclairés d'ailleurs, n'ont enseigné que des absurdités sur la nature divine, sur celle do Thomme et sur sa destinée, sur les règles des mœurs, etc. Ils sont non-seulement utiles, mais nécessaires , puisqu'en refusant de les croire, nos pldlosophes retombent dans le chaos des anciennes erreurs. Enfin, les dogmes mystérieux sont inévitables; Dieu, pour se faire connaître, ne

peut se montrer que tel qu'il est, par conséquent comme incompréhensible. Voyez

MVSTinŒS.

Parce que les anciens n'admettaient pas la création, ils n'ont pu démontrer l'unité, ni la spiritualité, ni la providence de Dieu ; ils ont approuvé le polythéisme, l'idolâtrie et los superstitions populaires. Kn niant la sainte Trinité, les sociniens ont réduit le christianisme à un pur déisme, et le déisme a conduit nos raisonneurs à l'athéisme ; les protestants , en abjurant le mystère de l'eucharistie, ont ébranlé la foi do tous les autres mystères , ont changé tout l'extérieur du christianisme , et ont frayé le chemin aux erreurs dont nous venons de parler. Ainsi , tous nos dogmes forment une chaîne indissohilile; si l'on veut en rompre un seul anneau. Ton met à leur place une chaîne d'erreurs, dans laquelle on ne sait plus où s'arrêter.

Dans ce système de religion , chef-d'œuvre de la sagesse divine, il n'y a pas une seule vérité qui no ((tntribue "à nous faire comprendre la dignité de notre nature, le prix de notre âme, la volonlé' sincère que Dieu a de nous sau\er, et ce que nous devons faire pour y correspondre. <.)uand on nous demande ;i quoi tout cela sert , c'est comme si Von demandait à un noble de quoi lui servent ses titres el les droits de sa naissance. (Quiconque les perd de vue , est bientôt tenti- de se confondre avec les plus vils animaux.

Mais ces dogmes sont un sujet de disputes, de divisions, de haines el de préventions nationales; ([ui en doute? Il en est de même de foute autre vérité. Les hommes ne disputent pas seidement sur les dogmes que Dieu a révélés, mais encore sur ceux que la raisdii nous enseigne : ils disputent sur leurs propres lêverics et sur tous les objets de leurs passions. Si l'on voulait étoull'er toutes les semences de disputes, il faudrait supprimerions lesdroits, toutes les lois et les pn'ientions, Inntes les institutions civiles et sociales ; il faudrait nous abriilir , et encore les brutes se disputentelles leur proie.

C'est une (piestion théologique de savoir conmient l'on peut distinguer un dogme de foi, que personne ne peut nier sans tomber dans I hérésie d'avec une autre vérité quelconque. Melchior Canus, de locis TheoL, lih. l'2, cap. (î, réduit les dogmes à deux espèces ; savoir, ceux que Dieu a révélés expressément, et ceux qui s'en déduisent par une conséquence évidente et inmiédiate ; parce qu'on ne peut pas nier celte conséquence sans donner atteinte au principe d'où elle s'ensuit. Or, Dieu nous a révélé des vérités qui nous sont connues, non-.seulemenl par Vorganc des auteurs sacrés qu'il a inspirés , mais encore par

renseigncmont tradilioiinel de l'Eglise , et celle tradilion nous est transmise par le témoignage unanime ou presque unanime des saints l'ères, par les décrets des conciles généraux et reconnus pour tels, par les décisions des souverains pontifes , reçues dans toute rivalise, par le sentiment commun et gi'-néral des théologiens, par les Îiratiques et les usages religieux universelemcnt adoptées.

Ainsi rKglise catholique soutient contre les protestants, qu'on doit regarder connue dogme de fui, non-seulement les vérités clairement et formellement révélées dans l'Ecriture sainte, mais encore celles que l'Eglise a toujours crues et croit encore, quand même on n'en trouverait pas l'expression claire et formelle dans l'E'Ti- Inre. Elle soutient mènje que, comme Ton dispute Ions les jours sur le sens des passages de l'Ecriture, ces passages ne peuvent faire règle de foi , qu'autant que le sens en est fixé et délerniiné- par la croyance comnnine et universelle de TEglise. Voifr:

ÉCRITURE SAI-NTK , THADITION , FOI . î.s 2 , étC.

Pour prouver que cette méthode de l'Eglise romaine est fautive, les protestants lui ont reprochi' d'a\oir forgé de nouveaux dogmes de foi, qui n'étaient ni connus ni professés par l'Eglise des premiers siècles; ils ont dit que la présence réelle de .lésus- Christ dans Teucharistie n'était devenue un dogme qu'au huitième ou au neuvième siècle, que la transsubstantiation avait éié inventée par le pape Innocent lll , dans !e concile de Latran, au treizième, etc. Nous prouverons la fausseté de celte accusation , en trailanl de chacun des articles que les prolestants ont rejeiés comme nouveaux.

Nous ajoutons <(ue, quand cela serait vrai , les protestants auraient encore tort d'objecter cet inconvénient, puisqu'il est le nièine parmi eux. En effet , ils tiennent aujourd'hui des dogmes que les premieis rélormalcurs n'avaient pas vus dans l'Ecriture sainte, puiscprils avaient enseigné le contraire; vingt fois ils ont varié dans leurs professions de foi, et ils se sont resserve fe pouvoir iW varier encore toutes les fois qu'il leur semblera voir dans l'Ecriture sainte im sens qu'ils n'y voyaient pas auparavant. .Nous voudrions savoir pourquoi il n'a pas été permis à l'Eglise romaine de faire de même dans tous les siècles. .Nous avouons qu'elle a toujours renoncé à ce privilège, et qu'elle l'a laissé tout entier aux héréticpies; elle a été si peu tentée d'innover, que toutes les fois qu'elle a vu éclore dans son sein une doctrine nouvelle, elle n'a pas hésité de la condamner.

Dans tous les dogmes , dit le savant Hos- 8uet,on marche toujours entre deux écueils, et on semble tomber dans lim , lorsqu'on s'efforce d'éviter l'autre, jusqu'à ce que

les disputes et les jugements de l'Eglise, intervenus sur les questions, fixent le langage , déterminent rattention, et assurent la marche des théologiens. .Mais Ton se trompe beaucoup, lorsqu'on imagine que la doctrine ainsi déterminée et plus clairement expliquée, est une doctrine nouvelle.

C'est principalement aux Pères de l'Eglise des premiers siècles que les protestants attribuent la témérité de forger de nouveaux dogmes: Cela est venu, disentils, de plusieurs causes. 1' I>es Pères n'entendaient pas l'hébreu ; de là ils ont traduit le mot selu'of , le tombeau , le séjour des morts , par le grec i'h.% . l'enfer , et par le latin infcrwts, qui ont une signification toute dilférente. .\insi, l'on a imaginé? la dt'scente de Jésus-Christ aux enfers, dont on a fait un article de symbole. 1" Les Pères ont donné trop légèrement croyance à de fausses traditions apostoliques: ainsi l'on a prétendu que Jésus-Christ a vécu plus de quarante ans, qu'il reviendra régner sur la terre pendant mille ans, qu'il ne faut pas célébrer la pàque avec les Juifs. 3" Par attachement à la philosophie de Platon, ils ont adapté à la trinité platonicienne ce qui est (lit dans l'Ecriture des trois Personnes divines. ^° Pour se rapprocher des opinions païennes, ils ont attaché au mot SdCfemctd la même idée que les païens avaient de leurs mystères, etc.

En examinant tous ces points de doctrine sous leur litre parliciilier , nous ferons voir que ceux qui sont des dogmes sont fondés sur l'Ecriture sainte : que les autres n'ont été que des opinions particulières et passagères, ou des usages indifférents; qu'ainsi la prétention des protestants est iausse à tous égards Voyez tk.\-

UITION.

1)0.MIX.\TI0X. Jésus-Christ, dans l'Evangile , a défendu à ses apôtres l'esprit de do)iii)ialio}i. « Vous savez, leur dit-ii , que les princes des nations exercent l'empire sur elles, et i[ue les plus grands jouissent du pouvoir. Il n'en sera pas de même entre votis; mais il faut que celui qui veut être le premier et le plus grand , soit le serviteur des autres. » Maltli. c. 'JO, ;i^. 23. Saint Pierre recommande aux pasteurs de ne point dominer sur le clergé , mais d'élre en toutes choses les modèles du troupeau. /. l'etri , cap. 5. y. 3. De là les ennemis de la hiérarchie , les calvinistes , les sociniens, les indépendants , ont conclu que Jésus-Christ avait défendu , nonscidemenl toute inégalité entre les ministres de l'Eglise , mais toute prééminence à l'égard des simples fidèles ; que l'autorité dont les pasteurs sont revètusdans l'Eglise catholique , est une usurpation de leur part. • ; •■

Mais n'y a-t-i! point de diflérence entre une autorité douce et paternelle , et une (lonwialion impérieuse, armée de menaces et de châtiments? Jésus-Christ voulait réprimer Tambition de deux apôtres , qui pensaient que leur maître allait établir sur la terre un royaume temporel , et qui demandaient d'y occuper les premières places ; il leur fait sentir leur eneur. Loin d'établir l'anarchie dans son Eglise , il promet à ses apôtres qu'ils seront assis sur douze sii'ges pour juger les douze tribus d'Israël, Maah.,c. 19,,^^28. Il leur attribue donc une autorité.

Saint Paul, en instruisant Timolhéc des devoirs d'un évêque. lui suppose de même une prééminence et une autorité sur les prêtres et sur les simples fidèles , puisqu'il lui prescrit l'usage qu'il en doit faire et la manière dont il doit l'exercer. Il dit que les pasteurs sont dignes d'un double Honneur. /. T'nn., c.5, v. 17. 11 leur adresse à tous cette leçon : « Veillez sur vous-mêmes , et sm- tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit vous a établis éivUjues ou siirvcilUnits, pour gouverner rKglisc de Dieu, qu'il s'est acquise par son sang. » .lr^, r. 20, y. 18. l'eut-on goiircnirr sans avoir un degré d'autorité V 11 dit à tous les fidèles : « Obéissez à vos pripo.sc.'; , ou à vos pasteurs , et soumettez-vous à eu\, parce qu'ils veillent sur vos âmes, comme étant chargés d'en rendre comi)te,elr. » llcbr., c. 13, ;i!'. 17 . Ils ne pourraient rendre compte de rien s'ils n'avaient point d'aulorité pour se faire obéir.

Aucune sociéli' ne peut subsister sans subordination ; il faut donc nécessairement que les uns conunandcnt et que les autres obéissent. En général , c'est une morale pernicieuse et une mauvaise politique , que de chercher à rendre odieuse toute espèce d'autorité : les hommes ne sont déjà que trop portés à on secouer le joug ; elle ne leur est jamais plus nécessaire que quand tout le monde veut disserter poin- en rechercher l'origine, pour en fixer les bornes , pour y mettre des entraves. Il en faut une dansTordre civil: on ne peut pas s'en passer dans une socit'té religieuse : toules deux doivent se réunir et se prêter la main pour mettre un frein à la licence , dans un siècle raisonneur et très-corrompu.

Ajoutons que les sages , qui , malheureusement, sont le petit nombre, jugent

au'il est plus aisé d'obéir que de commaner. Il n'est point de plus dur esclavage que celui des dignités les plus éminentes, et dans un sens , la maxime de .lésus- Christ se vérifie toujours, que les plus grands sont les serviteurs, et souvent les esclaves de leurs inférieurs.

DoMixATiONS , anges du premier ordre

de la seconde hiérarchie. Ils sont ainsi nommés, parce qu'on leur attribue une espèce d'autorité sur les anges inférieurs. Saint Paul, Eplus., c. 1 , y. '20 , dit que Dieu, en plaçant .Jésus-Christ à sa droite dans le ciel , l'a établi sur toute principauté , toute puissance, toute venu céleste , toute domination , et sur tout nom nui est prononcé dans le siècle présent et dans le siècle futur. Il dit , Coloss., c. 1 , >\ 16, qu'en Jésus-Christ et par lui tout a été créé dans le ciel et sur la terre, les choses visibles et invisibles, les trônes , les dominalions , les principautés , les puissances : que tout subsiste en lui. Les Pères de l'Eglise et les interprètes oiU jugé ouc cela doit s'entendre des divers chœurs des anges. .Si, en général, Dieu nous a révélé peu de chose sur la distribution , le rang , les fonctions de ces esprits bienhem-eux , c'est qu'il ne nous est pas nécessaire d'en savoir davantage.

1)0MIM<:aix , ordre religieux, dont les membres sont appelés en plusieurs endroits frrrcspr(''(/trurs, et en France plus communément jacobins , parce que leur premier cou\ eiit de Paris fut bâti dans la rue Saint-.lacques, où il subsiste encore aujourd'hui.

Les (lomininiins ont tiré leur nom de leur fondateur saint Dominique de (lusman , gentilhomme esi)agnol, né l'an 1170, à Calaruéga , bourg du diocèse d'Osma, dans la vieille Castille, Il fut d'abord chanoine et archidiacre d'Osma. Il vint en France i)our combattre les albigeois, qui faisaient beaucoup de bruit en Languedoc ; il prêcha contre eux avec zèle et avec succès, et en convertit un très-grand nombre. Ce fut là qu'il jeta les fondements de son ordre, qui fut approuvé , l'an lil.') , par Innocent III , cl confirmé l'année suivante par Ilonorius ou MoMori- III , sous la règle de saint Augustin et sons des constitutions particulières : ce pontife le nomme Vordrr drs frrrrs prrrlicnrs.

Plusieurs incrédides , copistes des protestants , ont déclamé contre saint Domique de la manière la plus indécente. Ils 1 ont peint connue un prédicateur fougueux et fanatique, qui préféra d'employer contre les hérétiques le bras séculier plutôt que la persuasion; qui fut l'auteur de la guerre que Ton fit aux albigeois , et des cruautés dont elle fut accompagnée; qui , pour perpétuer dans l'Eglise le zèle persécuteur , suggéra le tribunal de 1 inquisition.

La vérité est que saint Dominique n'employa jamais , contre les albigeois, que les sermons, les conférences, la charité et la patience En arrivant dans cette mission, il représenta aux abbés deCiteaux qui y tra-

mu DOM

vaillaient , ([ne le seul moyen d'y léiissiiélait (rimilcr la doiicoiir, le zèle et la pauvreté des apôtres ; il leur persuada de renvoyer leurs équipa2;cs et leurs doun'stiques", et li'ur donna l'exemple de la cliarilé apostolique.

U n'eut aucune pari à la f^uerrc cjue l'on fit aux albigeois. Ces hérétiques l'avaient eux-ini}nios provoquée , en prenant les armes sous la protection des comtes de Toulouse , de Foix, de Connninges et de Béarn , en cliassant lesévèques, les prêtres et les moines ; en pillant et en détruisant les monastères et les ('élises , et en répandant le sang des callioliqiies. Saint Dominique prêcha contre les excès que commirent les croisés, aussi bien que contre les cruautés des albigeois.

L'inquisition avait été résolue avant qu'il

Fût y avoir part , puisque l'on en rapporte origine au concile de Vérone, tenu l'an 1181-. Elle fut étab'ie, non pour forcer les hérétiques à quitter leurs eiri'iU's . mais pour (b^couvriret punir leurs crimes. Jamais saint l)omini(|ue, ni les autres snissionnaires , n'ont jugé (ju'il fallait punir Terreur coaune un forfait ; mais les séditions, le pillage, les meinlres commis par les hérétiques ne sont pas des erreurs.

On trouvera la preuve de tous ces faits dans les ]'irs (1rs l'crcs et (l"S Marli/rs . h août.

Le premier couvent des (lo)iiiniraiiis en France fut fondé à Toulouse par Tcvéque de cette ville , et par le comte Simon de Montforl : deux ans après , ces religieux eurent une maison à Paris, près de celle defévèque, et ensuite leur couvent delà rue Saint-Jacques. Ils furent reçus de bonne heure dans l'université de i'aris.

Saint Dominique ne donna d'abord à ses religieux (pie l'habit de chanoines réguliers; savoir, une soutane noire et un rochet : mais, en 1219 , il le changea en celui que les jacobins portent encore aujourd'hui. Cet habit consiste en une robe , un scapulaire et un capuce blanc, pour l'intérieur de la maison ; et une chape noire avec „„ eiinperon de même couleur, pour sortir au dehors.

Cet ()rdre est réj)an(ki par toute la terre ; il a quarante provinces . sous un général qui réside à itonie, et douze congrégations particulières de réfornK's, gouvernées par des vicaires gi'ni'raux. H a doimé à lEglise un grand nombre de saints , trois papes, plus de soixante cardinaux, plusiems patriarches, six cents arclievé(pies , plus de mille évè(pies. des légats, des nonces , des maîtres du sacré palais , à conjpter depuis .saint Dominiriue, nui le premier a exercé cette fonction. La théologie , la chaire , les missions , la direction des consciences et