DE L'AUTEUR

QUI SE TROUVE DAXS l'ÉDITIOX DE PARIS DE 1788.

Si la partie liiéologique de V Encyclopédie sl tardé à paraître, nous espérons que le public nous pardonnera ce retard , lorsqu'il sera instruit dis dillieultés que nous avons eues à vaincre , et de l'immensité du travail dont nous nous sommes trouvé chargé.

D'environ deux mille cinq cents articles dont cet ouvi'age est composé, il y en a au moins un quart qui maïKjuaienl dans l'ancienne Encychpcclic , ou qui n'avaient été traités que comme des articles de {,'rammaire; il a fallu les faire. Un nomi)re presque égal contenait une doctrine fausse ou suspecte ; ils avaient été copies dans des écrivains iietcrodoxes , ou faits par des littérateurs qui , [)ar leurs priuci[)es, favorisaient l'iiicrédulilc ; il a fallu les corriger. Plusieurs renfermaient des discussions inutiles ; nous les avons abrégés. D'autres étaient incomplets ; nous y avons ajoute ce (pii nous a pai-u nécessaire. Quelques-uns ont été retranchés comme superflus. Nous n'avons pas vu , par exemple , où était la nécessité de faire vingt articles de l'arianisme , parce que les partisans de cette iicrésie ont porté autant de n(mis différents ; de distinguer Iioinooiisios et cousuhslatiticl , dont l'un est la traduction de l'autre; de parler du dimanche des Palmes et de celui des Hameaux ; de changer une lettre pour placer cor- Lan et korban; clnrotonie ; et keirotouie , au lieu de r/VH/)oj/'//'oM des nm'ms ; pitrim et phitrim , qui signifient les sorts ; de mettre des mots grecs on hébreux au lieu des mots français qui y répondent. Ainsi, à presque tous les égards, notre travail doit paraître absolument neuf.

Des trois parties qu'il embrasse , savoir : la théologie dogmatique , la critique sacrée , et l'histoire ecclésiastique; la première est celle qui demande le plus d'attention, et qui renferme le plus de difficultés. Comme toute autre science, elle a son langage parlicidier, certaines expressions consacrées à exprimer lesnnstères, desquelles on ne peut se départir sans s'exposer à tomber dans l'erreur. On ne doit pas exiger d'un théologien qu'il emploie d'autres termes plus clairs^ tirés du langage ordinaiic , ni qu'il fasse comprendre évidemment des vérités que Dieu a révélées pour être crues sur sa |>arole , quoique nous ne imissions pas les concevoir.

Depuis près de dix-huit cents ans que la tiiéologie chrétienne est formée , il ne s'est pas écoulé un seul sièH-le dans lequel elle n'ait été combattue par quelque secte de mécréants; celte science est donc devenue très-contentieuse. Connue elle consiste à savoir non-seulement ce que Dieu a révélé, mais comment cette doctrine a été attaquée, et comment elle a été défendue, il n'est presque pas un seul article qui ne soit un sujet de dispute ; un théologien écrit donc toujours an milieu d'une foule d'ennemis , et jamais ils ne furent en plus grand nombre que dans notre siècle. On ne doit donc pas être étonné de nous voir continuellement aux prises avec les sociniens, avec les protestants, qui ont renouvelé presque toutes les anciennes erreurs; avec les déistes et les autres incrédule* ([ui les ont copiés tous. Nos maîtres en théologie sont les Pères de l'Eglise ; nous nous croyons oi)ligé de suivre leur exemple. Or , ces auteurs respectables ont écrit , chacun dans leur temps , contre les erreurs qui faisaient du bruit pour lors , et non contre celles dont le souvenir était à peu prè-s effacé ; il est de notre devoir de les imiter.

Nous ne sommes pas assez injuste pour accuser les protestants d'avoir voulu , de propos délibéré , favoriser les ennemis du christianisme ; mais il n'est pas moins vrai que , sans le vouloir, ils leur ont fourni presque toutes leurs armes; c'est un événement que nous n'avons pas pu nous dispenser de faire remarquer une infinité de fois , parce que la chose est évidente. Si les protestants se fâchent de se trouver continuellement dans notre ouvrage associés aux incrédules , ce n'est pas à nous qu'ils doivent s'en prendre , mais à leurs docteurs. Chez les luthériens, Mosheim et Brucker ; chez les calvinistes, Beausobre, Basnage , Le Clerc, Barbeyrac; chez les anglicans, Chillingworth et Bingham sont ceux dont nous avons principalement consulté les livres , parce que ce sont les derniers qui ont écrit , et qui paraissent avoir le plus