SACERDOCE

La rOvolle de Coré et de ses partisans, et leur punilion éclatante, ont fourni aux incrédulesde nouveaux traits de malignité. Coré , chef d'une famille de lévites , jaloux du choix que Dieu avait fait iVAaroh pour le pontificat, se joignit à Dathan, à Abiron, et à deux cent cinquante autres chefs de famille , et ils reprochèrent à INToïse et à son iVOre Tautorité qu'ils exerçaient sur le peuple du Seigneur. Moïse lèin- répondit avec modération que c'était à Dieu seul de désigner ceux qu'il daignait revêtir du sacerdoce, et il le pria de confirmer , par la punition exemplaire des rebelles , le choix qu'il avait fait dWaron et de ses enfants. En effet , la terre s'ouvrit et engloutit Coré avec ses complices et toute leur famille , et un feu du ciel consuma les deux cent cinquante autres coupables. ^Uln. , c. 16.

Reprocher ce châtiment à Moïse comme un trait de cruauté , c'est s'en prendre à Dieu même. Moïse ni son frère n'avaient pas sans doute le pouvoir de faire ouvrir la terre , ni de faire tomber le feu du ciel ; et ce prodige se fit à la vue de tout le peuple assemblé. Dieu aurait-il approuvé par un miracle l'ambition ou la cruauté des deux frères?

Vainement certains critiques ont voulu trouver de la ressemblance entre l'histoire dAai'on et la fable de Mercure : tous les traits du parallèle qu'ils en ont fait sont forcés. Homère et Hésiode ont connu la fable de Mercure longtemps avant que les Grecs aient pu avoir aucune connaissance (le l'histoire des Juifs. Hérodote, qui a vécu quatre cents ans après ces deux poètes connaissait très-peu les Juifs. D'autres ont cru que le personnage de Mercure avait été copié sur celui d'Eiiézer, économe d'Abraham ; ils n'ont pas mieux rencontré. Il est fort aisé d'abuser de ces sortes de parallèles entre l'histoire sainte et la fable , et nous ne voyons pas quelle utilité il en peut résulter. Ceux qui voudront consulter les allégories orientales de M. de Gebelin.pag. loO et suiv., verront qu'il n'a pas été nécessaire de copier l'histoire sainte , pour forger la fable de Mercure.

AB, ABBA. Voyez l'ÈRE.

ABADDOX, est le nom de l'ange exterminateur dans l'Apocalypse; il vient de riiébreu Abad, perdre , détruire.

ABAiLARi) ou ABl'xAB» (Pierre) , docteur célèbre du douzième siècle , mort l'an ll/i2. .Nous n'aurions rien à en dire , si l'on n'avait pas travaillé de nos jours à réhabi- ;

ABA

liter sa mémoire , à faire l'apologie de sa doctrine , et à donner au déi èglcment de sa jeunesse toute la célébrité possible ; ce que l'on en a dit est tiré du Dictionnaire de Bayle , articles AlxUard, Bcranyer, îléloïse. Saint Bernard y est accusé d'avoir persécuté Abailard par jalousie de réputation. Mosheim , Brucker et d'autres protestants , n'ont pas manqué d'adopter cette calomnie.

Malgré les efforts de Bayle et de ses copistes, il résulte de leurs aveux, 1" que le dérèglement des mœurs dWbdilurd n'est point venu de faiblesse , mais d'un fonds de perversité naluiclle; il avait formé le dessein de séduire lléloïse avant qu'elle fût son écolière ; c'est dans cette intention qu'il se mit en pension chez le chanoine Fulbert » et lui oflrit de donner des leçons à sa nièce; et il en convient lui-même dans la relalioa qu'il fait de ses malheurs.

2" La vanité , la présomption ; la jalousie ^ le caractère hargneux dWbaUard , sont prouvés par ses écrits et par sa conduite. Son ambition était de vaincre ses maîtres, dans la dispute , d'établir sa réputation sur les ruines de la leur, de leur enlever leurs écoliers, d'être suivi d'une foule de disciples. On voit par ses ouvrages qu'il entraînait ses auditeurs, beaucoup plus par ses^ talents extérieurs que par la solidité de sa doctrine; il était séduisant, mais il instruisait très-mal ; il se fit des ennemis de propo* délibéré , pour le seul plaisir de les braver» Jaloux de la réputation de saint Norbert et de celle de saint Bernard, il osa les calomnier l'un et l'autre.

3' Il se mit à professer la théologie sans l'avoir étudié suilisamment ; il y porta les subtilités frivoles de sa dialectique et un esprit faux ; cela est évident par le premier ouvrage qu'il publia. l'ueu n était plus absurde que de donner un traité de la foi à la sainte Trinité , /)0M/- servir d'inlroditclion à 1(1 tlu'otogic ; de vouloir expliquer ce mystère par des comparaisons sensibles : s'il pouvait être con)paré à quelque chose , ce ne serait plus un mystère ou un dogme incompréhensible.

h" Ses apologistes sont forcés de convenir qu'il y a des erreurs dans cet ouvrage et dans les autres; ce n'est donc pas injustement qu'il fut condamné dans un concile de Soissons, l'an 1121, et que l'auteur fut obligé de se rétracter. Cet événement rendit avec raison les évêques et les autres théologiens plus attentifs sur sa doctrine. Vingt ans après, (;uiLlaume,abbéde Saint-Thierry , crut trouver de nouvelles errem-s dans les écrits dWbaUard ; il en envoya le précis et la réfutation à Geofl'roi, évêquc de Chartres , et à saint Bernard , abbé de Clairvaux. A-t-on quelque motif de prêter de la ja-

ABA

lousie, de la haine, de la prévention à l'abbé de Saint-Thierry ? Saint Jiernard , loin de tt-moimier ces mêmes passions contre AboUarcï, hii écrivit pour l'engager à se rétracter et à corriger ses hvres. Cet entêté n'en vonhit rien faire : il voulut al tendre la décision du concile de Sens, qui était près de s'assembler , et demanda que saint Bernard y fût présent. L'abbé de Clair vaux s'y trouva en eflet ; il produisit les propositions extraites des ouvrages A\Abailard, €t le somma de les justifier ou de les rétracter.

Parmi ces propositions , que l'on peut voir dans le Dictionmiirn drs /u'/v'.svV.s' , article AboiUtrd, il y en a quatre qui sont pélagienncs; trois sur la Trinité, dont le sens littéral est hérétique ; dans une autre , l'auteur enseigne l'optimisme ; dans la ([uatorzième , il soutient que Jésus-Christ n'est pas descendu aux enlers. Oui l'empêchait de rétracter les unes et d'expliquer les autres, comme il fut obligi' de le faire dans la suite? Sans vouloir le faire dans le concile de 5ens, il en appela à la désision du pape , et se retira. Tar respect pour son appel , le concile se contenta de condamner les propositions, et ne nota point sa personne.

On dit , pour l'excuser , qu'il vit bien que saint Bernard et les évéqucs du concile de Sens étaient prévenus contre lui, et que sa justification n'eût servi à rien. Mauvais prétexte dont un opiniâtre peut ifjujuurs se servir quand il le veut. S'en rapporter d'abord au jugement du concile, en appeler ensuite avant mcme qu'il soit prononcé, est un trait de révolte et de mauvaise foi : les évéques étaient ses juges légilimes ; en refusant de se justifier, il méritait condamnation.

En eflet, il fut condamné à Rome aussi bien qu'à Sens. Est-ce encore par haine ou par jalousie que le pape et les cardinaux prononcèrent l'analliême conire lui ? Ce n'est qu'après cette condamnation qu'il fit enfin son apologie et sa profession de foi , dans laquelle il rétracta formellement la plupart des propositions qu'on lui avait reprochées, et tâcha d'expliquer les autres.

Le grand reproche que l'on fait à saint Bernard, est de s'être exprimé trop durement au sujet (ÏAhaiUinl , dans les lettres qu'il écrivit à Itome et aux évêques de France à ce sujet ; mais ce ne fut (|u'après le refus que fit Abailard de s'expliquer et de se rélracter.Cetle conduite dut persuader an saint abbé que ce novateur était un hérétique obstiné. IMosheim et Brucker disent que saint Bernard n'entendait rien aux subtilités de la dialectique de son adversaire; mais celui-ci s'entendait-il lui-même? On voit, par les ouvrages du premier, qu'il était meilleur théologien que son antago-

ABA 3

niste , et quWbailard aurait pu le prendre pour maître ou pour juge , sans se dégrader. Toujours est-il vrai que les protestants qui reprochent à l'abbé de Clairvaux la haine, la jalousie, la violence, l'injustice contre l'innocence persécutée , se rendent euxmêmes coupables de tous ces vices.

5" Ils affectent d'insinuer qu'il fut condamné et persécuté , non pour ses erreurs, mais pour avoir soutenu aux moines de Saint-Denys que leur saint n'était pas le même que saint Denys l'Aréopagile ; c'est une imposture. Ce point no fut mis en question ni à Soissons, ni à Sens, ni à i\ome, Ahdilard fut condamné pour des erreurs qu'il avait enseignées sur la Trinité", sur l'incarnation , sur la grâce , et sur plusieurs autres chefs.

6" Lorsque Pierre le Vénérable, abbé de Cluni, eut donné à Abailard une reiraile et l'eut converti , saint Bernard se réconcilia de bonne foi avec lui , et ne chercha point à troubler son repos ; il n'avait donc point de haine contre lui. Mais aux yeux des incrédules, les hérétiques ont toujours raison ; les Pères de l'Eglise ont toujours eu tort. Ils blâment dansas ouvrages de saint lîernard les défauts de son siècle, et ils les excusent dans ceux iVAbdildrd , où ils sont beaucoup plus sensibles. Voijc: saim bi^r- XAP.D, llist. dr l'Eglise CutlUr., lom. 8, ann. 1117 et suiv.; t. 9, ann. 1139 — 1152, etc.

AliAissiLMEXT. Les livres du nouveau Testament nous parlent souvent des (thtiissnn')ils ou des humiliaiions du Aerbo incarné." 11 s'est nn(''anti, dit saint l'aul, et a » pris la forme d'un esclave ; il s'est humilié » el s'est rendu obéissant jusqu'à mourir , » et mourir sur une croix : c'est pour cela n que Dieu l'a exalté et lui a donné un nom » supérieur à tout autre nom ; afin qu'au » nom de Jésus, tout genou iléchisse dan-. » le ciel, sur la terre et dans les enfers, et » que toute lan'^ue publie nue Notre-Sei- » gnetu' Jé'sus-Christ jouit de la gloire de » son Père.» Philip., c.2,^. 7, 8. Il ne s'ensuit donc pas que le Fils de Dieu , en m' faisant homme, ait rien perdu de sa grandeur, l'iien, disent les Pères de l'Eglise. n'e!-l plus digne de la majesté divine que d'opérer le salut de ses créatures ; il fallait cet excès û''ahaiss"mcnt de la part du Verbe incarné, pour guérir l'homme de l'orgueil excessif (lu'une fausse philosophie lui avait inspiré : il le fallait, pour consoler la plus grande partie du genre humain , de riunnilialion à laquelle elle est réduite.

ABAXDOX. Il y a dans l'Ecriture sainte des passages qui semblent prouver que Dieu abandonne les pécheurs, et même des

A ÂBA

nations entières; mais il en est d'autres qui nous assurent que Dieu est bon à l'égard de tous, qu'il a pitié de tous, qu'il n'a de l'aversion pour aucune de ses créatures, que ses miséricordes se répandent sur tous ses ouvrages, etc. Les premiers ne signifient donc pas que Dieu prive absolument de toutes grâces les pécheurs ou les nations inildùles, mais quil ne leur en accorde pas autant qu'à d'autres peuples, ou qu'il ne leur fait pas autant de bien qu'il leur eu a fait autrefois. C'est un usage commun dans toutes les langues, d'exprimer en termes absolus ce qui n'est vrai que par comparaison. Ain!?i , lorsqu'un pf're ne veille plus , avec autant de soin qu'il le faisait autrefois sur la conciuile de son fils , on dit qu'il l'abandonne ; s'il témoigne au cadet plus d'allection qu'à l'aîné , on dit que celuici est délaissé , négligé , pris en aversion , etc. Ces façons de parler ne sont jamais absolument vraies: personne n'y est trompé; elles ne doivent pas nous surprendre davantage dans rEcrilurc sainte que dans le langage ordinaire.

En elfet, inalgré les promesses formelles que Dieu avait faites auv Juifs de ne jamais les abandonner , ils ne mancjuaicnt pas de dire dans toutes leurs calamilés : Le Srigiviir vous a drhdsscs , îious a oubib's. Voici ce que leur ré'pond le prophète Isaïe de la part de Dieu , c. ^9 , >''. l/i. : « Une mère » r>eul-el!e O'.'!)'!"!' ??0'^ Çilfsst, ?î ;r:?."f'l'.?r »» de tendresse pour le fruit de ses cn- « trailies , quand elle pourrait le faire , je » ne vous oublierais point. » h'dhandon prétendu dont se plaignaient les Juifs, consistait seulement en ce que Dieu ne les protégeait plus d'une manière aussi éclatante , et ne leur accordait plus autant de bienfaits qu'autrefois.

Aous devons raisonner de même , et entendre de même l'Kcrilurc sainte, à l'égard des grâces de salut et des secours surnaturels. Dans l'article Gr/'n r, ij 3 , nous prouverons, par riicriluresainle, par les l'ères de l'Kglise, par roflicacilé de la rédeujption , qu'il n'est sons le ciel aucune créature que Dieu laisse manquer de grâces absolument et entièrement , mais il n'en fait pas également et en iiirine mesure à tous les hommes; aux uns il en accorde de plus abondantes et de i)lus cfiicaces qu'aux autres, et c'est dans ce sens seulement que ceux-ci sont abandonnes, en comparaison des premiers.

Quelques accusateurs de la l'rovidence ont aflecté d'alN'-guer un passage du livre des Proverbes, c. 1. .v\ '2'i , où la Sagesse dit aux pécheurs : <( Je vous ai appelés, et vous » m'avez rebutée ; je vous ai tendu les bras ,

» et aucun de vous ne m'a regardée De

» mon côté, je rirai et j'insulterai à votre

ABA

)) ruine , lorsque les maux que vous craignez

» vous seront arrivés Alors on m'iavo-

» quera , et je n'écouterai point : on me » cherchera , et l'on ne me trouvera pas.... » Mais celui qui m'écoutera reposera sans )> crainte : il sera dans l'abondance et n'aura » plus de maux à redouter.» ^ous ne voyons pasconnnent l'on peut conclure de là qu'il y a un moment fatal auquel Dieu n'écoute plus les pécheurs, les abandonne entièrement , leur refuse toute grâce , et les laisse périr. 1" Il est évident que le Sage parle de maux temporels, et non de la réprobation des pécheurs. 2" Ce serait eu vain qu'il ajoute : relui qui nt écoutera , etc. Les pécheurs peuvent-ils encore écouter Dieu, lorsqu'il ne leur parle plus parla grâce? 3" Celte opinion est formellement contraire à la promesse que Dieu à faite par Ezéchiel , c. 33, f. l/i; « Lorsque j'aurai dit à » l'impie, lu moui) as; s'il fait pénitence

» et pratique la justice, il vivra et ne

» mourra point.)) Or l'impie ne peut faire pénitence, à moins que Dieu ne lui donne la grâce.

Les l'ères de l'Eglise ont tous insisté sur ce passage, et sur ce qui précède, "ji'. H : c Par ma vie , dit le Seigneur , je ne veux » point la mort de Timpie , mais qu'il se con- )) vertisse et qu'il vive. » Ils eu ont conclu que la miséricorde de Dieu n'abandonne jamais entièrement les péclieurs. Dieu dit 'J-'^P'' l'Anorah nsp . c. P> . i!'. IQ : » K-tiIps ntv » nitencê , je suis à la porte et je frappe ; si i) quelqu'uii m'ouvre, j'entrerai chez lui.» Il ne met point d'exceptions. Jésus-Christ nous est représenté, non comme un juge empressé de faire justice, mais comme un Sauveur miséricordieux , qui craint de perdre une àme et le prix du sang qu'il a répandu pour elle.

Cependant quelques théologiens soutiennent que ce n'est point là le sentiment de saint Augustin. Ce Père, disent-ils, a n'-pété vingt fois que Dieu n'abandonne point le juste, à moins qu'il n'en soit abandonné; il applique ce principe même à noire premier j)i-io,S(')m.l , in />.s-.5S, n.2;ildilque Dieu a délaissé Adam , parce qu'Adam lui-même a délaissé Dieu : donc il suppose que quand un juste abandonne Dieu, il en est abandonné à son tour. L. :>. de prrr. nierilis et reiniss., c. 13, n. '22, le saint docteur prétend que, dans quelques occasions. Dieu n'aide point les justes à faire le bien, parce qu'ils peuvent s'enorgueillir; il pense que Dieu leur refuse la grâce et les laisse tomber, afin de les humilier par leur chute. Or, s'il refuse quelquefois la grâce aux justes , à plus forte raison aux grands pi'cheurs. Lorsque ceux-ci veulent s'excuser en disant: « En quoi sommes-nous coupables de vivre » mal, dès que nous n'avons pas recula

ABA

j» grâce de bien vivre?» Saint Augustin répond, Epist. 19h ad Sixtiim, c. 6 , n. 22 : « S'ils sont au nombre des vases de colère » destinés à la perdition , qu'ils s'en pren- » nent à eux-mêmes, parce qu'ils ont été » faits de cette niasse que Dieu a justement » condamnée pour le péché d'un seul, dans » lequel tous ont péché. » Ainsi , ce Père suppose que la grâce leur est refusée à cause du péché originel. Enfin, Tracl. 58, in Joan., n. 6, il dit que Dieu aveugle et endurcit les pécheurs , non en les forçant au mal, mais en ne les secourant point, par conséquent en les abandonnant.

11 est étonnant que ceux qui prêtent à saint Augustin cette doctrine absurde n'aient pas vu qu'ils le font tomber dans des contradictions grossières. 1" i'uisque le juste a besoin de la grâce prévenante non-seulement pour faire le bien , mais encore pour y persévérer , s'il lui arrive d'abandonner Dieu ou de pécher , parce qu'il a manqué de la grâce, ce n'est pas lui qui a délaissé Dieu, mais c'est Dieu qui l'a délaissé le premier : dans ce cas, que devient le principe tant répété par saint Augustin, que Dieu n'abandonne jamais le juste, à moins qu'il n'en soit abandonné ? Lorsqu'Adam a péché pour la première fois, avait-il déjà délaissé Dieu ? ou la grâce lui a-t-elle été refusée, parce qu'il était né de la masse de perdition ? 1" Lorsque les pécheurs veulent rejeter sur Dieu la cause de leurs crimos, saint Augustin leur oppose ce passage de l'ILcclésiastique, c. 15, Jî'. 11 : « Ne dites point , Dieu n inc vuDiijue; c'est lui (jui m'a âjari' ; 1) Dieu n'a pas besoin des impies, etc. » L. de Gral. cl Lib. arb., c. 2. n. 3. ()uc l'on dise, Dkii me DiaïKjiie ^ ou D'un me laisse Vianquer de grâce , c'est la même chose : or, selon l'auteur sacré et selon saint Augustin, c'est un blasphème. 3" Ce saint doctem* a répété vingt lois qu'il ne faut désespérer d'aucun homme vivant , Emxrr. 2, in Ps. 36, n. 11, etc., pas même des impies, in Ps. 50, n. 18; que le démon est la seule créature de la conversion de laquelle il faut désespérer , in Ps. 5/i , n. i. il dit , Confess., LU). 8, c. 11, n. 27 : « Jette-toi entre les » bras de ton Dieu ; ne crains rien; il ne se V retirera pas afin que tu tombes, etc.» Que signifie tout cela, si Dieu peut abandonner absolument non-seulement les grands pécheurs, mais encore les justes, afin de les humilier V

Cherchons donc un moyen de décharger saint Augustin de toutes les absurdités qu'on lui impute ; cela n'est pas fort difiicile.

Serm. I, in Ps. 58, n. 2, il dit qu'Adam après son péché fut privé de la joie et de la consolation qu'il goûtait auparavant à voir Dieu, et à converser avec lui , puisqu'il se