ACO

périr fiéséric son fils, prince qu'il avait eu de sa première fenune , se retira dans le monastère de Saint-Maurice , connu autrefois sous le nom d'Agaune, et y élabUt les accrnièles, pour laisser dans l'Eglise un monument durable de sa douleur et de sa pénitence.

Il n'en fallut pas davantage pour que le nom d\tcœn}r[e et la psalmodie perpétuelle fussent mis en usage dans l'Occident , et surtout en France, l'iusieurs monastères, entr'autres celui de Saint-Denys, suivirent l'exemple de Saint-Maurice. Quelques monastères de fille:; se conformèrent à la même règle. Il paraît par l'abrégé des actes de sainte Saleberge, recueillis dans un manuscrit de Compiègne cité par le l'ère Ménard , que cette sainte, après avoir fait b.iîir un vaste monastère et y avoir rassenibli' trois cents religieuses, les partagea en plusieurs chœurs diilérenls, de manière qu'elh\s pussent faire retentir nuit et jour leur église du chant des psaumes.

On pourrait encore donner aujourd'hui le nom û'iicai)iit{S à quelques maisons religieuses , où l'adoration porpéluello du saint Sacrement fait partie de la règle; en sorte qu'il y a jour et nuit quelques personnes de la communauté occupées (le ce pieux exercice. ]'o)/('Z i>sai,moi)ik.

On a quelquefois appelé les styliles,^^^- ?»r'7r.s-, et les r<rYr7»r;r.s, sludites. l'oyez

SrVMTE et STLDITE.

A<;oLYTE, c'est-à-dire, 5»/(v////, celui qui (iccompagne. Dans les auteurs ecclésiastiques, ce nom est spécialement donné aux jeunes clercs qui aspiraient au saint ministère, et tenaient dans le clergt' le premier rang après les sous-diacres. L'Eglise grecque n'avait point (ïdcolyfis, au moins les plus anciens monuments n'en font aucune mention; mais l'Eglise latine en a eu dès le troisième siècle; saint Cyprien et le pape Corneille en parlent dans leurs épî- Ires, et le quatrième concile de Carlhage prescrit la manière de les ordonner.

Les acolytes étaient de jeunes hommes entre 20 et 30 ans, destinés à suivre toujours l'évèque et à être sous sa main. Leurs principales fonctions , dans les premiers siècles de l'Eglise , étaient de porter aux évêques les lettres que les églises étaient en usage de s'écrire mutuellement, lorsqu'elles avaient quelque affaire importante à consulter ; ce qui dans les temps de persécution , où les Gentils épiaient toutes les occasions de profaner nos mystères, exigeait un secret inviolable et une fidélité à toute épreuve. Ces qualités leur firent donner le nom (Tacolytes , aussi bien que leur assiduité auprès de l'évèque, qu'ils étaient I obligés d'accompagner et de servir. Ils

faisaienl sos messages, portaient les ciilogies, c'ost-à-dire les pains bénits que Ton envoyait en signe de communion : ils portaient même l'Eucliaiislie dans les premiers temps; ils servaient à raulcl sous les diacres ; et avant qu'il y eût des sonsdiacres , ils en tenaient là place. Le martyrologe marque qu'ils tenaient autrefois à la messe la patène enveloppée , ce que font à présent les sous-diacres ; et il est dit dans d'autres endroits qu'ils tenaient aussi le chalumeau qui servait à la communion du calice. Enlin. ils servaient encore les cvèques et les oOiciants en leur présentant les ornemenis sacerdotaux. Leurs fonctions ontcliangé: le pontifical ne leur en assigne point d aîilre que de porter les chandeliers, aliuaier les cierges, et préparer le vin et l'eau pour le sacrifice : ils servent aussi l'encens, et c'est l'ordre que les jeunes clercs exercent le plus souvent. Thomass. Discipl. de l'Eglhr. Fleury , liislit. (tu Droit ecdcs., t. i, part, i , cliap. 6 ; C.randcolas , Afirini Sarram., 1'" part. p. 12/î.

Dans l'Eglise romaine , il y avait trois sortes (Tdrohjfrs : ceux qui servaient le pape dans son palais et qu'on nommait palatins; les stationnaires (Hii servaient dans les églises , et les régionnaires , qui aidaient les diacres dans les fonctions qu'ils exerçaient dans les divers quartiers de la ville. Vojjr: or.Dr.F.s vunkirs.

M.TV. , ACTIOX. Les théologiens emploient ces deux termes à l'égard de Dieu et à l'égard de l'honmie, mais dans un sens différent. Ils disent que Dieu est un aclc Tpw' , c'est-à-dire, que l'on ne peut pas supposer en Dieu une (luissance d'agir qui ait réellement existé avant WictUrn ; il est éternel et parfa't; il ne peut lui survenir, comme à l'iionime, une nouvelle modilication, un nouvel attribut, ou une nouvelle aclion, qui change son étal, qui le rende autre (ju'il n'était.

Cependant, comme nous ne pouvons concevoir ni exprimer les attributs et les c/rtions de Dieu que par analogie aux nôtres, nous Konunes forcés de distinguer en L^ieu comme en nous, 1" deux facultés ou deux puissanc<'s actives, savoir, l'entendement et la volonté', et les actes qui sont propres à l'un et à l'autre.

2" Desr/r/r.s- intérieurs on ad infra,ol des act's extérieurs ou ad rx/ra , connue s'expriment les scolastitpies. Dieu se connaît et s'aime : ce sont là des arlrs purement intérieurs qui ne produisent rien au dehors. Dieu a voulu créer le monde : cet arrr' de volonté n'était (pi'intérieur, avant que le monde existât ; depuis que les créatures existent, cet acte est censé extérieur ; il a produit un ellet réellement distingué

de Dieu; Wirte ou le décret est éternel, mais son etl'et n'a commencé qu'avec le temps. De même, dans l'homme, une pensée , un désir, sont des actes intérieurs; une parole, un mouvement, une prière, une aumône , sont des actes extérieurs et sensibles : les premiers sont nommés par les scolastiques, actiis iinmanens ou rtici' tus; les seconds , actm tnmsk'm ou iin~ P"yatus.

3" On distingue les actes nécessaires d'avec les actes libres : Dieu se connaît et s'aime nécessairement , mais il a voulu librement créer le monde, il aurait pu ne pas vouloir et ne pas créer. Le sentiment intérieur nous convainc que nous sommes capiibles nous-mêmes de ces deux espèces A'actes , et qu'il y a une diftérence essentielle entre les uns et les autres. Voyez n-

BEHTIl.

li" La nécessité d'exposer le mystère de la sainte Trinité a obligé les théologiens d'appeler en Dieu actes csseittirls les opérations communes aux trois Personnes divines , telles que la création, et actes iiolio/iau.v ou notions, les aclions qui servent à caractériser ces Personnes et à les distinguer; ainsi, la génération active est racle noiional du Père, la spiration' activa est propre au Père et au Fils, la procession , au seul Saint-Esprit, etc. Voyez ces mots.

On demandera sans doute à quoi servent toutes ces distinctions subtiles : à donner au langage théologique la précision nécessaire pour éviter les erreurs et pour prévenir les équivoques frauduleuses des hérétiques.

5" INous distinguons en nous les actes spontanés , c'est-à-dire , indélibérés et non rétléchis, comme Y action d'étendre le bras pour nous empêcher de tomber ; les actes volontaires et non libres , comme le di'sir de manger , lorsque nous sommes pressés par la faim , l'amour du bien en général, etc.; les a(7''.W«/;?Yi' que nous faisons avec réilexion et de propos délibéré : ces derniers sont les seuls imputables, les seuls moralement bons ou mauvais, dignes de récompense ou de cliàtimcnt. Ils sont nommés ])ar les moralistes actes luimains, parce ([u'ils sont propres à l'homme seul; les actes spontanés sont appelés actes de t'Iiomm" , parce que c'est lui qui les produit , quoique les animaux en paraissent capables. Quant aux actes purement volontaires, nous les appelons /7(0?/re/??("«/5 , sentiments , plutôt qu'</r;/o«s.

6" Les actes fiuinains ou libres sont principalement considérés par les théologiens relativemeiit à la loi de Dieu, qui les commande ou les défend , qui les approuve ou les condamne ; et c'est sous cet aspect

qu'ils sont censés bons ou mauvais , péchés ou bonnes œuvres.

Mais on demande s'il peut y avoir des actions indilfcren les , qni ne soient moralement ni bonnes ni mauvaises. 11 nous parait dilTiçile d'en admettre de telles à l'égard d'un chrétien , parce qu'il n'est pas indilFérent au salut de perdre le mérite d'une action quelconque : or , il n'en est aucune qui ne puisse être méritoire par le molif et par le secours de la grâce. Kn second lieu , la loi de Dieu ne nous laisse la liberté de perdre le fruit d'auciMie aclion, puisqu'elle nous commande de tout faire pour la gloire de Dieu, 1. Cor., c.lO, f. -31. En troisième lieu , la grâce est , poiu- ainsi dire , prodiguée au chrétien , et donnée avec tant d'abondance , qu'il n'est jamais innocent lorsau'il n'agit pas par sfin secours. 11 ne peut onc y avoir pour lui iXact'umx iiuUjfrrenlrs , sinon par le défaut d'attention et de réîlexion.

1" Parmi les aciiona bonnes et louables, les unes sont naturelles, les autres surnaturelles. Un païen qui fait l'aumône à un pauvre , par compassion , fait une bonne oeuvre naturellement ; il n'est pas besoin de la révélation , ni d'uno Imnière surnaturelle de la grâce, pour sentir qu'il est bon et louable de secourir nos semblables quand ils souIVrent ; la nature seule nous inspire de la pitié pour eux. Lu chrétien , qui fait l'aumône parce que le pauvre tient à son égard la place de .lésus-Christ , parce que Dieu a promis à celte bonne anivre la rémission des péchés et une récompense éternelle , agit surnaturellement ; la raison seule n'a pas pu lui suggérer ces motifs , et il ne peut agir ainsi que par le secours d'une grâce intérieure et prévenante. Ces sortes de bonnes œuvres sont les seules méritoires et les seules utiles au salut élernel. Quant à celles que font naturellement les païens , nous prouverons , au mot im'idkle, que ce ne sont pas des péchés et que Dieu les a souvent récompensées.

Mais un chrétien pcche-t-il , lorsqu'il fait une bonne œuvre par un molif purement naturel? INous ne le pensons pas , et nous ne voyons pas par quelle raison l'on pourrait le prouver ; il nous paraît même à peu près impossible qu'(m chrétien fasse une bonne œuvre, sans que les motifs qui lui sont suggérés par la foi y entrent pour quelque chose.

8" Entre les actions surnaturelles on distingue les actes des diiïérentcs vertus.

Un acte de foi est tme protestation que nous faisons à Dieu de croire à sa parole ; par un acte d'rspcrancc , nous lui témoignons la confiance que nous avons à ses promesses ; un acte de charilc est un témoignage de notre amour pour lui.

Nous sommes obligés sans doute de produire de temps en temps ces sortes d\icles ; mais, pour prévenir les scrupules et les inquiétudes des âmes simples, il est l)on de les avertir que la récitation du symbole est un acte de foi; que quand elles disent , Je crois la vie cternelle , c'est un témoignage d'espérance ; qu'en disant à Dieu , dans l'oraison dominicale. Que votre I\o)!i soit sanclifié, (lue votre volonté soit faite, etc., elles font un acte d'amour de Dieu. La prière , en général , est un acte de religion , de confiance en Dieu, de soumission à sa providence, etc.

ACTKS DES APOTUKS. Livre sacré du nouveau Testament, qui contient l'iiisloire de l'Eglise naissante pendant fespace de '29 ou 30 ans, depuis l'ascension de Nolre-Seigneiir Jésus-Cluist jusqu'à l'année G3 de l'ère chrélienne. Saint Luc est rauiour de cet ouvrage, au commencement <hi!juel il se désigne, et il l'adresse à Théophile , auquel il avait déjà adressé son Evangi!e. Il y rapporte les actions des a])ôtr(S, et presque toujours comme témoin oculaire : de là vient c|ue, dans le texte grec , ce livre est intitulé AcffS. On y voit raccomplissement de plusieurs promesses de Jésus-Christ , son ascension, la descente du .Saint-Esprit, les premières prédications des aj)('i'res et les prodiges par lesquels elles furent conlirmées ; un t;ibleau admirable des nururs des premiers chrétiens ; enfin tout ce ([ui se passa dans l'Eglise jusqu'à la dispersion des apôlr'S, qui se partagèrent pour porter l'Evangiie dans tout le monde. Depuis le point de cette séparation, saint Luc abandonna l'histoire des autres apôtres dont il était trop éloigné, pour s'attacher particulièrement à celle de saint l'aul , qui l'avait choisi pour son disciple et pour compagnon de ses travaux. Il suit cet apôtre dans toutes ses missions , et jusqu'à Rome même, où il paraît que les Aet<s ont été publiés la seconde année du séjour qu'y lit saint Paul, c'est-à-dire la soixante-troisième année de l'ère chrélienne, et les neuvième el dixième de l'empire de Néron. Au reste le style de cet ouvrage qui a été composé en grec, est plus pur que celui des autres écrivains canoniques: el l'on remarque que saint Luc , qui possédait beaucoup mieux la langue grecque que l'hébraïque , s'y sert toujours de la version des Septante dans les citations de l'Ecriture. Ce livre est cité dans l'épîtrc de saint l'olycarpe aux Philippiens, n. 1. Eusèbe le met au rang des écrits du nouveau Teslament, de l'authenticité desquels on n'a jamais douté ; il est placé conune tel dans le canon dressé par le concile de Laodicée , et il n'y a jamais eu là-dessus de contestation. Saint Epiphane, //^fr. 30. c. 3

et 6, dit que ces Actrs ont i'U' tra;luits en hébreu ou dans la langue syro-hi'i)ra;que des églisr.s de la Palestine ; ils ont donc été très-connus dOs le moinent de leur publication.

On ne peut pas non plus révoquer en doute la vérité de riiistoire qu'ils renferment. 1" r/ascension do Jésus-Christ, la descente du Saint-Esprit, la prédication de saint Pierre, ses miracles, la formation d'une Eglise à .It'rusalom , la persécution des iirelïiiers fidèles, la conversion de saint Paul, ses voyages, ses travaux , etc., sont des faits qui se tiennent ; l'un ne peut pas être faux sans que tout le reste ne soit renversi'. Ces faits sont trop publics et en trop grand nombre, la scène est en trop de lieux diiférents, pour que tonte cette narration soit fabideuio. Les fidèles de la Judi'e, ceux d'Antioclie et d'Alexandrie , n'ont pas pu ignorer ce qiù s'était passé à Jérusalem depuis la mort de Jésus-Christ; leur conversion même prouve la vérité de ce qui est rapporté par saint Luc; s'il Pavait altérée en quelque chose , les lidèles de Jérusalem se seraient inscrits en faux contre son histoire; ceux d'Anliochc, d'Ephèse, de Corinlhe, etc., auraient fait de même, si ce qui s'(''lait passé chez eux n'avait pas été lidêlcment rapporté. 2" Les lettres de saint Paul confirment la plupart de ces faits, et les supposent. :i" Le schisme arrivé à Jérusalem entre les disciples des apôti'cs et les éhionites ou judaïsans , démontre qu'il n'a pas été possii)le d'en imposer à personne sur des faits (;ui intéressaient les deux partis. Dans la suite, les ébionites cherchèrent à décrier la doctrine et la conduite de saint Paul; ils forgèrent de faux (/r/r.'; pour le rendre odieux"; mais ils n'ont pas osé s'inscrire en faux contre les (irfrs écrits par saint Luc : d'ailleurs leur témoignage est venu trop tard pour affaiblir celui d'un témoin oculaire. V Le Juif que Celse fait parler, avoue ou suppose la naissance d ime Eglise à J(''i-usa!om , telle que saint Luc la raconte. L'apôtre saint Jean a vi'cu jus(|u"au commencement du second siècle : tant (pi'il a subsist('' , a-t-il été possible de forger uuo fausse histoire des travaux des (ipôlrrs et de l'établissement de l'Eglise? 5" Ce que Ton a nommé faux Arfrs des apàtr/s, composés i)ar les hi-réliques, ne sont pas des histoires ([ui contredisent celle de saint Luc, mais di> pri'-tendues relations de ce qu'ont fait les (tpôfrcs. desquels saint Luc n'a pas parlé : tels sont les Artcx de saint Thomas, de saint Philippe, de saint Andri-, etc., pièces aporryphi's , in''onmies aux anciens Pères, qui n ont paru ijue fort tard. dont on n(? peut fixer la date ni nonuuer les auteurs.

Le premier livre de cette nature qu'on vit

ADA

paraître , et qui fut intitulé Artrs li' PmU ( t de Tftrcle , avait pour auteur un prêtre, disciple de saint l\ui!. Son imposture fut découverte par saint Jean; et quoique ce prêtre ne se fût porté à composer cet ouvrage que par un faux zèle pour son maître, il ne laissa pas d'être dégradé du sacerdoce. Ces Actes ont été rejetés comme apocryphes par le pape Oélase. Depuis , les manichéens siqiposèrenl des Actes de suint l'ierre cl sdt'iit Paul, où ils semèrent leurs erreurs. On vit ensuite les Actes de saint André , de suint Jean et des apôtres en qcnér(//, supposés par les mêmes hérétiques, selon saint Epiphane, saint Augustin, et Philastre ; les Actes d'S apôtres faits par les ébionites; /'■ Voyage de saint l'ierre, faussement attribué à saint Clément; 1'/?»- It'oem^nt et le ravissement de saint Paul, dont les gnostiques se servaient ; les Actes r/'' saint Philipp' et de saint Thomas, forgés par les encratites et les apostoliques; la ]I ('moire d'S apôtres, composée par les priscillianistes; Vltinèraire d's apôtres , qui fut rejeté dans le concile de Nicée ; et divers autres dont nous ferons miMilion sous le nom des sectes qui les ont fabriqués. \'oi/. ilieronym.. De Viris illiist., c. 7; ■ Chrysoslom.,"/» Act.; Dupin, Dissert, prclimin. sar le nouveau Testain. ; Tertull. , De Bapfism ; Epiphan. Ud'res. 8,n."(|7 et 61; Saint Aug., /)." Fide contra Manie/i., et Tract. i)i Joan. ; Philast., IkCrcs. /i8; Dupin Bihliolk. des Aatenrs cccU'siaS' liijucs des trois premiers siècles.

ACTES DES CONCILES. Foy. CONCILES.

ACTES 3)ES MARTYRS. VoiJ-'Z MAUTYRK el .MAr.TVr.OLOGE.

ACTES i>E IMLATE. Voyez PILATE.

ACTUEL. Les théologiens distinguent la

gr/iee actuelle et \n grâce habituelle , le 'jx'chc (fluel et le péché originel.

La grâce actuelle est celle qui nous est accordée par manière iVacte ou de motion passagère. On pourrait la définir plus clairement, celle que Dieu nous donne pour nous mettre en état de pouvoir agir ou de faire quelque action. C est de celle grâce que parle saint Paul quand il dit aux Philippiens , ch. l : «Il vous a été donné non-seu- .) lement de croire en Jésus-Christ , mais » encore de soutlrir pour lui. » Saint Augustin a d('montré, contre les pélagiens , que la grâce ariurlle est absolument nécessaire pour toute action méritoire dans l'ordre du salut.

La grâce hahliuelle est celle qui nous est donnée par manière d'habitude, de qualité fixe et permanente , inhérente à l'âme , qui

ADA

nous rend agréables à Dieu et dignes des récompenses éternelles. Telle est la grâce du baptême dans les enfants. Voy. grâce. Le péché actuel est celui que commet , par sa propre volonté et avec pleine connaissance, une personne qui est parvenue à Tàge de discrétion. Le péché originel est celui que nous contractons en venant au monde , parce nue nous sommes enfants d'Adam. Toy, rKCHÉ. Le péché aclticl se subdivise en péché mortel et péché véniel.

Voyez MORTEL et Vl'iMEL.

ADA3I, nom du premier homme que Dieu a créé pour être la tige du genre humain. Addin est aussi en hébreu le nom appellatif de l'homme en général ; il paraît formé d'rt augmentatif et de la racine dtnn , (loin, élevé , supérieur ; il désigne le principal et le plus fort individu de l'espace.

On peut voir dans les premiers chapitres de !a (lenèse toute Thistoire AWddVi, la loi que Dieu lui imposa, sa désobéissance, la peine à laquelle il fut condanmé avec sa postérité. Celle narration , qui est fort courte, a fourni une ample matirre aux conjectures des commentateurs , aux disputes des théologiens, aux erreurs dfs hérétiques, et aux objections des incrédules.

Il est d'a!)ord évident que le premier homme n'a pu exister ([ue par création. Les anciens atlif'cs, qui disaient que les hommes étaient fortuitement sortis du sein de la terre , comme les champignons; lesnialérialistes modernes, qui pensent que la naissance de Thomme a été un effet nécessaire du débrouillement du chaos; les savants physiciens , qui ont calculé et fixé les époques de la nature, sans nous apprendre comment les hommes, les animaux et les plantes , ont pu éclore d'un globe de verre entlammé dans son origine, sont aussi peu sages les uns que les autres.

* [ La nature, dénuée de sentiment et d'intelligence, dirons-nous avec llolland (Brllcxions philosophujuca sur leSyslrnir de la nature , c. 6), a donc produit cet être merveilleux dont la constitution étonne également l'anatomiste et le philosophe ! La terre a donc fait l'homme , comme le bourgeois-gentilhomme fait de la prose , c'est-à-dire sans le savoir ! Ces millions de parties qui forment le corps humain ont donc été dispersées jadis sur le globe , se sont rencontrées on ne sait quand ni convoient, se sont entre-heurtées, attirées, repoussées; puis, après bien des essais, se sont rangées tout juste dans le bel ordre que nous voyons : ordre qui surpasse tout ce que l'art a pu produire et tout ce que l'esprit peut concevoir ! Mais ce n'est pas là le plus étonnant. Ces mêmes atomes, de bruts et de morts qu'ils étaient , ont

ADA 23

produit, par leurs combinaisons fortuites, la vie , le sentiment et la faculté de raisonner. Pour s'épargner la peine de former à si grands frais chaque individu , ils se sont arrangés en mâle et femelle , de manière à pouvoir désormais étendre leur espèce par la voie de la génération. C'est enfin à leurs inq)ulsions réciproques, à leur gravitation mutuelle, qu'on doit l'invention de la parole, des sciences et des arts. Si ce système paraît monstrueux à la raison , il faut avouer qu'il plaît moins à l'imagination que les brillantes illusions de la mythologie

» Si la nature ou la matière a produit tous ces corps organisés, plantes, animaux et hommes, d'où vient que, depuis qu'on l'observe, elle ne produit plus rien de pareil ? La nature a-t-elle donc changé? l'ourquoi cette même rencontre d'atomes, qui (it jadis tant de merveilles, n'a-t-elle plus lieu, et i)ourquoi s'obstiuc-t-elle à laisser aux êtres organisés le soin de se reproduire eux-mêmes ?....

» Les anciens, qui étaient aussi ignorants en histoire nalurolle qu'en physique, pouvaient croire qu'un animal se formait, coinme le sel, par la juxta-po^ilion de diilérenles molécules réunies en vertu de certaines forces de rapport. Il leur était p.M'iiiis de conjecturer qu'une niasse de houe , imprégnée et échaiillée par les rayons di soleil , peut s'animaliser, tout comme ils se pf>rhuadaient que les insectes, les grenouilles, les crapauds et les lézards, qu'ils trouvaient dans la fange du Nil, étaient de la boue animée par la chaleur. Mais il est inconcevable que, dans le \VIU= siècle, après toutes les découveries des modernes, on n'ait pas honte de parler encore comme les anciens, et d'élayer un système de philosophie sur des erreurs dont le peuple même commence à se moquer. Un animal ne naît que de son semblable : c'est la loi uniforme et invariable de la nature, r.ien de ce qui est organisé ne se forme par opposition , pas même le champignon ni la mousse. La. raison s'unit à l'expérience pour rejeter les générations équivoques. Elle nous dit qu'un corps organisé est un tout qui n'a nu se former successivement, puisque ciiaque partie suppose l'existence des autres. C'est un système d'un nombre infmi de machines qui corrc- pondent directement, qui ont entre elles des rapports intimes, qui sont faites les unes pour les aulres , et dont les forces concourent à un but général. Ce tout se développe et augmente de volume ; mais , en tant que machine, il est toujours en petit ce qu'il sera en grand, de sorte que toutes les matières alimentaires ne sauraient y ajouter une fibre

2/j ADA

» Imaginons pour un moment que l'aveugle concours dos molécules de la maticre inaniuK'o ait réussi à produire un homme , à l'aide des lois de Timpulsion et de rattraction. Supposons, contre toute vraisemblance , que dis-je ? contre toute certitude, que la nature ne sait plus faire aujourchiui ce qu'elle a su faire en des temps plus reculés ; dévorons enfin toutes les absurdités qui entourent et accablent le système de Taillée , soumettons le bon sens au préjugé et Tévidence à Terreur : qui est-ce ([ui animera cet androïde , cette matière organiquement disposée par les mains du hasard? qui est-ce qui lui donnera la faculté de sentir, de penser, de juger et de faire des abstractions? comment est-ce que la nature donnera l'intelligence et le sentiment, n'ayant ni senliment ni intelligence ? Hélas ! elle n'est qu'impulsion et graviiation : et il lui est aussi impossible de produire par là une seule pensée , qu'il Test au néant de créer un seul alome....

» Les matérialistes croient, en toute simplicilé de cœur , que le sol de la Lapoiiie a produit le renne, parce que cet animal e.-'t indigène à ce pays et qu'il ne peut vivre dans un climat plus doux. Que ditesvous de l'argument ? Voyez-vous ces vers qui fourmillent dans les cavités d'un vieux fromage ? Ils y trouvent une nourriture et une chaleur qui leur convient ; donc c'est ce fromage qui les a produits. L'ne telle conclusion est fort bonne pour l'enfant qui a mangé le fromage sans se saucier du vor ; mais elle étonne dans un philosophe (|ui se donne pour capable de creuser les idées, et d'interpréter la nature. »

Juhlice est faite de ces misérables sophistes. ]

Leurs rèvessublimesdisparaissent devant le récit simple et naturel de Tauleur sacré : « Au commencement Dieu créa le ciel et la

» terre Il dit : Qur la liimirresoil , et

)) la lumière fut.... Il d\l: Faisons l'Iioininc n à notre iinagr et à notre ressemblance, » et l'homme l'ut fait à l'image de Dieu. » Gcn.. c. 1. Par ce peu de paroles l'homme apprend ce qu'il est , ce qu'il doit à Dieu et à soi-même, ce qu'il a lieu d'attendre de la bonti' de son Créateur.

Dieu est-il donc corporel aussi bien que l'Tjommo ? On a répondu aux marcionites , aux manichéens, aux philosophes du (juatrième si'rîo, aux incrédules du dix-huitième , qui ont fait cette question , que la partie princinale de Thouune n'est pas le corps, mais I âme. Or , cette Ame est douée d'intel'igencf , do réflexion , de volonté, de liberté, d'action : elle a le pouvoir de réprimer les appi't ils déréglés du corps , de penser au pn'-scnt , au passé et à l'avenir, de communiquer aux autres par la parole

ADA

ce qu'elle pense, de commander aux animaux , de faire servir à son usage la plupart des ouvrages du Créateur, de le connaître, de Tadorer et de Taimer; c'est par là que Thomme ressemble à Dieu. Préféronsnous, comme certains philosophes , de ressembler aux animaux , plutôt qu'à Dieu qui nous a faits?

La manière dont la formation de la femme est racontée dans l'histoire sainte a donné lieu à quelques railleries froides et à des imaginations bizarres qui ne valent pas la peine d'être réfutées; mais c'est une grande leçon donnée au genre humain. Dieu a voulu par là faire connaître à la femme la supériorité de Thomme de qui elle a été formée ; à Thomme , combien sa compagne doit lui être chère , puisqu'elle est une partie de sa propre substance ; à tous les deux, qu'ils doivent conserver entre eux l'union la plus étroite, de laquelle dépend leur bonheur et celui de leurs enfants.

Mais en quel état se trouvaient ces deux créatures au moment de leur naissance , quelle était leur félicité dans l'état d'innocence, quelle aurait été leur destinée et celle de leurs enfants, si les uns ni les autres n'avaient pas péché? Questions intéres-. sautes, mais sur lesquelles TlicriUire sainte ne s'est expliquée qu'avec beaucoup de réserve.

Elle nous apprend que Dieu a créé riwnnne droit , Eccli.,c. 7, .V'. 30, et dans la j usitée , Ephes., c. Zi , ^'. 2ù , par conséquent non-seulement exempt de vice, mais encore doué de la grâce sanctifiante qui le rendait agréable à Dieu. Elle nous dit qu'il a été créé immortel dans ce sens qu'il pouvait s'exempter de la mort en ne péchant pas; la mort n'étant entrée dans le monde que par la jalousie du démon, Sap. . c. 2 , f. 23 , et par le péché. Boni., c. 5, f. 12. Nous voyons aussi , Eccli., c. 27, ,V'. 6, que Dieu s'était plu à donner à nos premiers parents toutes sortes de connaissances , en erèuïit dans eux la science de l'espri' : en irmplisseint leur caur de srntiment , et leur faisant voir les biens et les maux. D'où il suit que Tétat du premier honune avant son péché était un état très- heureux, quoique son bonheur ne fût pas complet , puisqu'il pouvait perdre par sa désobéissance la justice dans laquelle il avait été créé , et tous les dons qui y étaient attachés. Un bonheur plus parfait devait être le fruit de sa persévérance libre dans le bien. Nous ne savons pas combien il aurait fallu qu'elle durât pour quWdwn fût confirmé dans la justice et ne pût désormais la perdre.

S'il eût persévéré , ses enfants auraient eu en naissant la justice originelle dans laquelle il avait été créé; mais chacun de ses

ADÀ

descendants aurait clé pciit-être assujetti à des lois, expose au danger de les violer, et de perdre, comme Adam, tous les privilèges de l'innocence : c'est le sentiment d'Ëstius d'apri'S saint Augustin , 1. 2, Scntent., Dist. 20, § 5. On pourrait encore agiter bien d'autres questions; mais puisque l'Ecriture se tait, n'imitons pas la curiosité téméraire de notre premier prre : n'approchons pas de l'arbre de la science pour y chercher un fruit qui nous est défendu.

Pourquoi , demandent les incrédules après les manichéens, pourquoi imposer à l'homme une loi, cl lui faire une défense, lorsque Dieu savait bien qu'elle serait violée? Parce que l'hounDC créé libre était capable d'obéissance , et qu'il la devait à son Créateur. C'est par son libre arbitre , autant que par son intelligence , que riiommc est distingué des animaux; il était jusie que Dieu exigeât de lui un témoignage de soumission , en reconnaissance de la vie et des autres bienfaits qu'il lui avait accordés. Dans tous les étals possibles , il est de Tordre que le bonheur parfait ne soit pas un don de Dieu purement gratuit, mais une ri'compcnse réservée à l'obéissance de l'homme et à la verlu : aucun argument des incrédules ne peut prouver le contraire; la prévoyance que Dieu avait de la désobéissance future iXAdain, ne devait déroger en rien à cet ordre élernel , inlinimcnl juste et sage.

En cfiet, dit saint Augustin, pourquoi Dieu ne devait-il pas pcraietlre ^{ViAdani fût tenté et succombai? Il savait que la chute de l'homnic et sa punition seraient pour ses descendants un exemple qui servirait à les rendre plus obéissants ; que de cette race même pécheresse naîtrait un peuple de saints qui , avec la grâce divine , remporteraient à leur tour sur le démon une victoire plus glorieuse. Si donc cet esprit malicieux a semblé prévaloir pour un temps par la chute de l'iiomme , il a été vaincu

Eour l'éternité par la réparation de l'honniie. . 1 conlrà advers. Icq. cl propfi., n. '21 et 23 ; De Civ. Dci, I. IZi , c. 27 ; De Culcrii. riidib., c. 1^.

Lorsque les incrédules demandent encore pourquoi Dieu a interdit à notre premier père le fruit qui donnait Ui connaissance du bien et du mal, ils alfectent de ne pas entendre de quelle connaissance il est question. Adam connaissait déjà le bien et le mal moral ; l'Ecriture nous apprend que Dieu la lui avait donnée , EcclL, c. 17, f. 6 ; autrement il aurait été aussi incapable de pécher que les enfants qui n'ont pas encore atteint 1 âge de discrétion : mais il n'avait point encore la connaissance du mal physique, puisqu'il n'en avait éprouvé aucun; il n'avait aucune idée de la honte et du

ADA

remords que cause la conscience d'un crime. Il les sentit après son péché ; il fut en état de comparer le bien-être et la douleur : telle est la connaissance expérimentale de laquelle Dieu voulait le préserver. Il ne s'ensuit donc pas qu'il y ait eu un arbre dont le fruit avait la vertu de faire connaître le bien et le mal.

C'est une nouvelle témérité , de la part des incrédules, de soutenir qu'il y a eu de l'injustice à rendre Adain maître du sort de sa postérité. C'est la condition naturelle de l'humanité ; et tel est l'ordre établi dans toutes les sociétés politiques. Un père , par sa mauvaise conduite , peut réduire à la misère ses enfants nés et à naître; il peut les déshonorer d'avance par un crime; il peut, dans les pays où l'esclavage est établi, les réduire à celte condition en vendant sa liberté. Il est du bien de la société que cela soit ainsi , alin d'inspirer aux pères plus d'horreur des crimes qui peuvent avoir pour leurs enfants des suites si terribles, et plus de reconnaissante aux enfants envers un père qui . par la sagesse de ses mœurs, les a mis à couvert de ce malheur.

Dieu , continuent nos adversaires, pouvait prévenir le péché de l'homme par une grâce ellicai'e, sans nuire à son libre arbitre; s'il ne devait pas cette grâce à l'hounne, du uioins il la devait à lui-même et à sa bonté inCiuie. .\e donner à l'homme dans cette circonstance qu'un secours ineiVicace dont Dieu prévoyait l'inutililé, c'était plutôt lui faire du mal que du bien.

Ce raisonnement , s'il était solide , prouverait que Dieu, en verlu de sa bonté infinie , ne peut donner à aucim homme une grâce dont il prévoit l'inelFicacité, et ne peut permettre aucun péché ; mais il porte siu: trois ou quatre suppositions fausses. La première, qu'un moindre bienfait , comparé à un plus grand , n'est plus un bien , mais un mal. La deuxième, que de deux bienfaits ini'gaux , Dieu se doit à lui-même d'accorder toujours le plus grand, ce qui va droit à l'inliiii. La troisième, que plus Dieu prévoit de résistance de la part de l'houmie, plus il est obligé d'augmenter la grâce; comme si la malice de l'houmie était un titre qui lui donne droit aux grâces de Dieu. La quatrième, qu'il faut raisonner de la bonté de Dieu jointe à une puissance infinie, comme de la bonté de l'homme , qui n'a (pi'un pouvoir très-borné. Toutes ces absurdités n'ont pas besoin d'une plus longue réfutation.

Une grâce inefficace , ou de laquelle Dieu prévoit l'inefTicacité , est sans doute un moindre bienfait qu'une grâce dont il prévoit l'edlcacilé ; mais il est faux que la première soit un mal , un don itmtile ou pernicieux , un piège tendu à l'homme , etc. Uq

ADÂ

secours, qui donne à Thomme loule la force nécessaire pour le rendre maître de son choix et de son action , ne peut sous aucune face être envisagé comme un mal.

Ce que l'iiistorien sacré dit de la tentation d'Eve et de ses suites a fourni aux incrédules de quoi exercer leur malignité. Cette narration leur paraît renfermer plusieurs absurdités : que le scipent soit le plus rusé de tous les animaux , qu'il ait eu une conversation suivie avec la femme, et qu'elle se soit laissé tromper ; quil soit plus maudit (|ue les autres animaux, pendant qu'il y a Cies peuples qui lui rendent un culte; (}ïiil n'ait rampé' sur son ventre que depuis ce lemps-là; qu'il mange de la terre, etc.

Par ces réflexions mêmes, les censeurs de riiistoire sainte prouvent, ou que Moïse était im insensé, ou qu'il y a un sens caché sous l'écorce de celte histoire. C'est ce que nous soutenons, et un célèbre incrédule l'a reconnu. «De la manière , dit-i!, dont l'his- » torien raconte ce funeste événement, il » parait bien que son intention n'a pas été » que nous sussions comment la chose s'éi) tait passée ; et cela seul doit persuader à. » toute personne raisonnable que la plume » de .Moïse a été sous la direction particu- >) lière du Saint-Esprit. En eîfet , si Moïse » eût été le maître cle ses expressions et d '. n ses pensées, il n'aurait jamais enveloppé » d'une façon si étonnante le récit d'une )) telle action ; il en aurait parlé d'un style )) un peu plus humain et plus propre à ins- » truire la postérité : mais une force ma- » jeure , une sagesse infinie le dirigeait de » telle sorte qu'il n'écrivait pas selon ses » vues , mais selon les desseins cachés de » la ['rovidence. » Bavie, .\o»r. juin 1G8G, art. 2,p. 5'J2.

Est-il vrai d'ailleurs que son récit renferme des absurdités? 1° .Nous ne connaissonspas assez les dilférentes espèces de serpents , pour savoir jusqu'à quel point ces animaux sont rusi's et industrieux ; ceux ([ui entendent parler des castors pour la première fois sont tentés de prendre pour des fables ce qu'on en raconte. 2" Il est constant que ce fut le démon qui emprunta l'organe du serpent pour converser avec Eve, et cette femme n'avait pas encore assez d'expérience pour savoir si un animal était capable ou incapable de parler, -y 11 n'est

Eas moins vrai qu'en général nous avons orreur des serpents, et qu'il n'y a qu'une longue habitude (jui puisse accoutumer des peuples à demi sauvages à se familiariser avec quelques espèces de ces animaux. 4" Si Ton en croit les voyageurs et les naturalistes , il y a des serpents ailés qui s'élèvent dans les airs; il n'est donc pas certain ([ue toutes les espèces aient toujours rampé sur leur ventre. On dit encore qu'il y en a qui

ADA

sont d'une beauté singulière , et l'on en a vu de très-apprivoisés. Enfin , si les serpents ne mangent pas la terre , ils semblent du moins avaler la poussière et les ordures en cherchant les insectes dont ils se nourrissent. Il n'y a donc rien d'absurde ni de ridicule dans la narration de !\Ioïse.

Une question plus importante est de savoir si Dieu a puni trop rigoureusement le péché d'Addin , comme le supposent les incrédules. La faute , disent-ils, fut légère, et le châtiment est terrible : être condamné , pour toute cette vie, au travail et aux soulh-ances ; éprouver sans cesse la révolte de la chair contre l'esprit, et des passions contre la raison ; avoir continuellement sous les yeux la mort qu'il faut subir , et un supplice éternel dont nous sonnncs menacés, et cela poiu- un prétendu crime, qui n'est dans le fond, qu'une légère désobéissance : y a-l-il de la proportion entre le péché et la peine ?

Nous répondons , en premier lieu , qu'il est al)surde de vouloir juger de la grièveté de la faute d'ArUun autrement que par le chilliment que Dieu en a tiré ; avons-nous assisté au conseil de Dieu , ou avons-nous vu ce qui s'est passé dans l'âme d'Adam , pour savoir jusqu'à quel point il a été criminel ou excusable ? La facilité de l'obéissance , dit saint Augustin, est précisément ce {|ui , dans les circonstances , aggrave la faute d'Adidii. En second lieu , les misères de cette vie, la concupiscence même, sont une suite de notre natiue : l'exemption de la mort , la soumission entière de la chair à l'esprit, était une grâce que Dieu ne devait point à nos premiers parents , ainsi que nous le prouverons à l'article natcre i'Lre ; il a donc pu, sans injustice, en priver l'homme coupable et ses descendants. En troisième lieu , l'on n'est pas obligé de croire , puisque l'Eglise ne l'a pas décidé , que les enfants souillés du péché originel sont tourmentés par des supplices. Us n'entreront pas dans le royaume du ciel ; mais il n'est pas dit que le lieu où ils seront sera pour eux un lieu de tourments. Nous discuterons, cette question au mot baptême.

Les péchés actuels, qui font perdre la grâce, seront punis, il est vrai, par dessupplices éternels; mais ces péchés ne sont pas des châtiments de la faute d'Adam, ce sont des maux que nous nous faisons volontairement à nous-mêmes par des vices et des habitudes que nous avons contractés très-librement , et dont il ne tiendrait qu'à nous de nous préserver. Enfin , quancl on parle de la faute dWdani et de la punition , il faudrait ne pas oublier la manière dont Jésus-Christ l'a réparée par la grâce de la rédemption.

C'est en démontrant , par l'Ecriture

ADA

sainte, rexcellence, la pléniliide, l'universalilé de celle grâce , que les Pères de l'Eglise ont répondu aux objections des marcionites et des manicliéens , qu'ils ont prouvé auv ariens la divinité de Jésus- Clirist , qu'ils ont réfulé les pélagiens , qui , dans leur système, réduisaient à rien la rédemption, connne font encore aujourd'hui les sociniens.

Ils nous font remarquer d'abord que la promesse de la rédemplion est aussi ancienne que le p'clié. Avant de condamner Adam aux soullVances et à la mort , Dieu avait déjà lan é la malédiction contre le serpent, cl lui avait dit : La race d ■ la fcmnip t'rcras '/-a la trie. Cesl , disent les Pères , en vertu de cette promesse et de> mérites du Hédempleur, que Dieu n'a condamné AddDi et sa postcrilé qu'à une peine temporelle ; ainsi la rédemption future a connnencé d'opérer son ellet , au moment même qu'elle a été promise. Voyez prot-

ÉVAKGII.i: , HKDF.Ml'TION.

2° Ils nous représentent que les souffrances et la mort sont l'expiation du péclié et un sujet de tiiérile en vertu de la passion du Sauveur: d'où ils concluent que la condamnation de riiomme a été sous ce rapjiorl un acte de miséricorde de la part de Dieu. Jésus-Christ , dit sainl Paul , a ùlé les an.ierlumes de la mort, en nous assurant une résurrection semblable à la sienne. /. Coi-., c. 15, Jî'. 55. ]oyi'z mokt, solfkkaxce.

3° Ilï observent que la grâce , répandue avec abondance par .iésus-Christ , nous rend victorieux de la concupiscence : (pie par ce combat la vertu devient plus méritoire, et digne d'une récompense aussi grande que celle qui était destinée à notre premier pre. Par ces dillérenles considérations , nos saints docteurs font comprendre la dignité à laquelle notre nature a été élevée par son union avec le Verbe divin ; ils montrent la grandeur du mal par la puissance du remède.

Selon riiisloire sainte, la pénitence d'.ldam a été fort longue : il a vécu neuf cent trente ans. Ci/:'»., c. 5. y. 5, Dieu lui accorda cette longue vie , afin de perpétuer ]>arnii ses descendants la certitude des grandes vérités dont il avait été témoin, ou qu'il avait reçues de la propre bouche de Dieu même : les honunes pouvaient-ils avoir un maître plus respectable cl plus digne de foi? Mais , sans la promesse qui lui avait été faite d'un réparateur, il aurait élé souvent lenlé de se livrer au désespoir, en voyant le déluge de maux de toute espèce que sa faute avait fait tomber sur la terre.

Aucun des Pères de l'Eglise n'a douté du salut d'Adam ,• tous ont élé persuadés qu'il a élé sauvé par Jésus-Christ. Sainl Augustin dit que c'est la croyance de l'Eglise , et l'on

ADA

a taxé d'erreur Talien el les encraliles , qui ne voulaient pas admettre cette vérité.

On a même cru , dans les premiers siècles, quMf/t;»; avait été enterré sur le Calvaire, el que Jésus-Christ avait élé crucilié sur sa sépulture , alin que le sang versé pour le salut du monde purifiât les restes du premier pécheur. Quoique cette tradition ne paraisse fondée que sur un passage de l'Ecriture mal entendu, elle atteste toujours la haute idée qu'avaient nos anciens maîtres de l'étendue et de l'eflicacité de la rédemption.

Il paraît que certains théologiens l'avaient prufon:lément oubliée , lorsqu'ils oui dit que le péché originel ou la chute dWdttin esf la clef de loul le système du chrislianisme , le premier anneau auquel lient toute la chaîne de la révélation ; il aurait faiUulirc au moins: L" péché orajinel ( /face et pb iiv ment réparé par Jésiis-Clirist. Sans le dogme fondamental de la rédemption, celui du péché originel pourrait nous inspirer de la crainte , des regrets, de la douleur, peutêtre le désespoir; il n'exciterait en nous ni reœnnaissancc , ni confiance, ni amour de Dieu , sentiments dans lesquels consiste la religion. Au mol vie.nv: ouiginki., nous ferons voir que la croyance de l'un de ces dogmes ne peut pas subsister sans celle de l'aulre.

(Quelques auteurs ont pensé que Platon avait eu connaissance de la chute d'Adam, et qu'il l'avait apprise par la lecture des livres de .Moïse. Eusèbe , dans sa Préparuliun évamjélujuc , liv. 12 , c. 11, cite une fable tirée des Synqwsiaques de Platon , dans laquelle cclte'histoire semble être rapportée d'une manière allégorique ; mais celle allusion n'est ni fort sensible, ni absolument certaine. Au temps de Platon, les livres de Moïse n'étaient pas encore traduits en grec, et ce philosophe n'avait point de connaissance de l'hébreu. On sait d'ailleurs que les Juifs ne montraient pas aisément leurs livres aux païens. Il faut juger de même de la fable de Pandore , que (juel- (|ues-uns ont prise pour une altération de l'histoire de la chute d'Adam.

ADA3iiTi:s ou ADA.MiîlXS , secte d'anciens hérétiques, qu'on croit avoir été uu rejeton des basilidiens el des carpocraliens, sur la lin du second siècle.

Selon sainl Epiphane, ils prirent le nom d"((,'/<n/i/7r.s-, parce qu'ils prétendaient avoir élé rétablis dans l'état de nature innocente , être tels qu'Adam au moment de sa créalion, el par conséquent devoir imiter sa nudité. Ils délestaient le mariage, soutenant que l'union conjugale n'aurail)amais eu lieu sur la terre sans le péché, él regardaient la jouissance des femmes en commum com-

28 ADA

me un privilège de leur prétendu rétablissement dans la justice originelle. Quelque incompatibles que fussentces dogmes infâmes avec une vie cbaste , quelques-uns d'eux ne laissaient pas de se vanter dVîre continents, et assuraient que si quelqu'un des leurs tombait dans le péché de la cliair , ils le cbassaient de leur assemblée, comme Adam et Eve avaient été chassés du paradis terrestre pour avoir mangé du fruit défendu ; qu'ils se regardaient comme Adam et Kve, et leur temple comme le paradis. Ce temple, après tout', n'était qu'un souterrain , une caverne obscure , ou un poêle dans lequel ils entraient tout nus, hommes et femmes ; et là, tout leur était permis, jusqu'à l'adultère et à l'inceste, dès que l'ancien ou le chef de leur société avait prononcé ces paroles de la Genèse, c. i , >''. '22, CrrscUe et viuUipliramim. Tliéodoret ajoute que , pour commettre de pareilles actions, ils n'avaient pas même d'égards à l'honnêteté publique et imitaient l'impudence des cyniques du paganisme. Tertullien assure quils niaient, avec Valentin, l'unité de Dieu, la nécessité de la prière, et traitaient le martyre de folie et d'extravagance. Saiut Clément d'A lexandrie dit qu'ils se vantaient d'avoir des livres secrets de Zoroastre ; ce qui a fait conjecturer à î\1. de Tillemont qu'ils étaient livrés à la magie, t. 2, i). 280.

Cette secte infâme fut renouvelée dans le douzième siècle par un certain Tcndème, connu encore sous le nom de Tanchelin , qui sema ses erreurs à Anvers , sous le règup de Tempereur Henri V. Les principales étaient, qu'il n'y avait point de dislinction entre les prêtres et les laïques, et que la fornication et l'adultère étaient des actions saintes et méritoires. Accompagné de trois mille scélérats armés, il accrédita cette doctrine par son éloquence cl par ses CNemplcs ; sa secte lui survécut peu , et fut éteinte par le zèle de saint ^orbert.

D'autres adamitrs reparurent encore dans le quatorzième siècle, sous le nom de tiirliipi)is et de ptnirr.s firirs , dans le Daupliiné et la Savoie. Ils soutenaient que riionnne . arrivé à un certain état de perfection, était allVanchi de la loi des passions, et que, bien loin que la lii)erléde l'homme sage consistât à n'être pas soumis à leur empire, elle consistait au contraire à secouer le joug des lois divines. Ils allaient tout nus, et commellaient en plein jour les actions les plus brutales. Le roi Charles V en fit périr plusieurs par les flammes : on brilla aussi quelques-uns de leurs livres à Paris, dans la place du marché aux i^ourccaux, hors de la rue Saint-IIonoré.

Un fanatique , nommi' Picard , natif de Flandre, ayant péné-lré eu Allemagne et en Bohême au commencement du quinzième