A.NT

et surtout l'Apocalypse, dit de Yanlechrist. L'absurdité de cette idée n'a pas empêché que les protestants du dernier siècle ne l'aient adoptée comme un article de foi dans leur dix-septième synode national , teiui à <!ap en 1603. Us affectèrent même de pul)lier que Clément VIII, qui décéda quelque temps après , était mort de chagrin de cette décision ; mais ce pontife, aussi bien que le roi Henri IV, qu'ils avaient (h'claré en plein synode race de l'anterlirist , n'opposèrent a leurs excès que la modération,' le mépris et le silence.

Quoique le savant (J rotins et le docteur llammond se fussent attachés à détruire ces rêveries, on a vu, sur la lin du siècle dernier, Joseph ÏNIède en .Angleterre, et le ministre Jurieu en Hollande, les présenter sous une nouvelle forme, tpii ne les a pas accréditées davantage. Les catholi- ([ues ont démontré le fanatisme dos explications de l'Apocalypse, par lesquelles ces écrivains s'efforçaient de montrer quel'rtwtcchrist devait paraître et sortir de l'Eglise romaine vers l'an 1710. On peut consulter siu- celte matière Vllist. des. variations, l)ar l\. Bossuet, t. 2, 1. 13, depuis l'arl. '2 jusqu'à la lin du même livre.

Il est fâcheux que celte idée bizarre des prolestants ait été consacrée à Cenève par une inscription qui fait jùtié aux voyageurs sensés.

Pour en pallierl'absurdité, quelques proleslanLsont dit que, quand ils soutiennent ([lie le pape est Vanicckrist ,\h n'entendent point parler de sa personne, mais de son >auloril(''; que cela signifie seulement (jue sa (iomination est un règne antichrétien, ou c()nlraire à l'esprildu christianisme. Mais ont-ils prévu les consécpiences de celte prétenlion même ? .iésus-Christ avait promis à soîi Eglise qu'il sérail avec file jusqu'à la consoinmalion des siècles , et (|ue les portes de l'enfer ne prévaudraient point contre elle: il a si mal tenu sa parole, que pendant plus de mille ans, selon le calcul des protestants mêmes , cette Eglise a reconnu pour son pasteur h'gitime et )M)ur vicaire de Jésus-Christ un personnage antichi'étien, et lui a constamment attribué une autorité antichrétienne: ainsi, le royaume de Jésus-Christ est devenu un royaume antichrétien. Autant vaudrait dire qu'il n'y a pas eu de vrai christianisme sur la terre depuis le cin- (fuième siècle jusqu'au seizième, et que

I anticbristianisine en avait pris la place.

II faudrait même supposer que cet antichristianisme a commencé immédiatement après la mort des apôtres , si le portrait cjue les protestants ont fait des pasteurs (le l'Eglise dans tous les siècles é-lait vrai ; il nous paraît que de loulcs les opiaions.

ANT

il n'y en a point de plus antichrétionnc que celle-là.

On trouve parmi les écrits de Raban- Maur, d'abord abbé de lulde, puis archevêque de .Mayence, auteur fort célèbre du neuvième siècle, un traité sur la vie et les mœurs de Vantcchrist. Nous n'en citerons qu'un endroit singulier; c'est celui où l'auteur, après avoir prouvé par saint Paul que la ruine totale de l'empire romain, qu'il suppose ètrecehii d'Allemagne, précédera la venue de VaiUccfirist , W conclut de la sorte : « Ce terme fatal pour l'empire romain n'est pas encore arrivé. Il est vrai que nous le voyons aujourd'hui extrêmement diminué , et pour ainsi dire détruit dans sa plus grande étendue ; mais il est certain que son éclat ne sera jamais entièrement éclipsé; parce que, tandis que les rois de France , qui en doivent occuper le trône, subsisteront, ils en seront toujours le ferme appui. (Juelques-uns de nos docteurs assin-ent que ce sera un roi de France qui, à la lin du monde, dominera sur tout l'empire romain.»

Il ne parait pas que nos rois aient jamais compté beaucoup sur cette prédiction.

Malvenda, théologien espagnol, a donné un loug et savant ouvrage sur Vanfrclirist. S(jn\.rmlé est divis;- en treize livres. 11 expose dans le premier les différentes opinions des Pères touchant VaiiIrcUrisf. If détermine, dans le second, le temps auquel il doitparaHre, et prouve (juc tous ceux qui ont assuré que la \enue de Wi/itcchrist é-lait proche ont supposé en même temps que la lin du monde n'était pas éloignée. Le troisième est une dissertation sur l'origine de Vimlccfirist , et sur la nation dont il doit être. L'auteur prétend qu'il sera juif et de la tribu de Dan, et il se fonde sui' l'autorité des Pères et sur le ^. 17 du chap. /i9. de la Cenèse , où Jacob mourant dit à ses lils : Dan est un serpent dans le chemin , et un céraste dans le sentier; et sur le chap. 8, ;i^. 16 de Jérémie, où il est dit que les armées de Dan dévoreront la terre ; et encore sur le c. 7 de Y Apocalypse, où saint Jean a omis la tribu de Dan, dans l'énumération qu'il lait des autres tribus. Il traite, dans le quatrième et le cinquième , des caractères de Yantecfirist. 11 parle dans le sixième de son règne et de ses guerres ; dans le septième , de ses vices ; dans le huitième , de sa doctrine et de ses miracles; dans le neuvième, de ses persécutions; et dans le reste de l'ouvrage , de la venue d'Knoch et d'Elie, de la conversion des Juifs, du règne de Jésus-Christ et de la mort de Yantechrist , qui arrivera après un règne de trois ans et demi. Il ne manque à toutes ces belles choses que des preuves et du

ANT 113

bon sens. Ceux qui voudront prendre la peine de lire la longue dissertation sur Vanlcchrist j qu'on a placée dans la JliOle d'Avignon, t. 16, p. 39, n'en seront pas plus instruits.

S'il nous est permis d'en dire notre avis, nous pensons que c'est une mauvaise manière d'explifpier l'Ecriture sainte, que de rapprocher l'iuie de l'autre des prédictions qui ont un objet tout didérent, de prendre a la lettre des expressions qui sont évidemment figurées et hyperboliques, de supposer au contraire des figures où il n'y en a point, et où l'on trouve un sens littéral très-clair et très-simple. 11 n'est pas sûr que Alalachie , en annonçant le retour d'Elie, ait voulu parler de cet ancien projjhète, puisque Jésus-Christ a fait à saint Jean- IJaptiste l'application de cette j)rédiclion. Voyez EUE. Il n'est pas certain que Jésus- Christ lui-même ait prédit la liu du monde, puisque tout ce qu'il dit peut s'entendre de la ruine de Jérusalem , et de la lin de la république juive; plusieurs interpr^ti'S ca- Iholiques Font ainsi entendu. \ oyez fin nt MONDE. 11 est fort douteux si,uans la seconde épilre aux Thessalonicieus, saint Paul , par Vkomme de poché, a voulu (\(^- Hii^uiir Yantcclirisl , ou un des persécuteurs qui avaient entrepris la ruine du christianisme. Nous n'avons aucune preuve certaine que saint Jean , par Vantcclirist , ait entendu un seul homme, puisqu'il dit qii'il y a eu j)lusieurs antrclirisls , etc. Fiiiin, on ne j)eut pas prouver fju'il est «juesliou de ce personnage dans 1 Apocalypse. (Hie peiU-il donc résulter de la comliaraison de ([ualre ou cinq j)ropiiéties dont le sens n'est pas clair, sur Fexplicatiou desquelles les interprètes ne sont point d'accord, et qui i)eut-être n'ont aucun rapport entre elles V Noire religion n'a pas besoin de conjectures, de vains systèmes, de ligurisme arbitraire, pour' se soutenir ; la fureur de lui donner de pareils appuis ne peut que lui nuire et tfoniu;r prise à ses ennemis. Voyez figlrisme.

AXTKDILUVIEXS, hommes qui ont vf'cu avant le d<'luge. L'Ecriture nous les représente comme une race d'impies et d'hommes pervers; elle dit que leur malice était extrême et toutes leurs pensées tournées vers le mal , que toute chair avait corrompu sa voie : « Dieu dit, ajoute la vulgate. Mon esprit ne demeurera point avec l'honnne pour toujours, parce qu'il est charnel; je ne le laisserai plus vivre que cent vingt ans.» Gm., c. 6, f. 3. A ce sujet, saint Jérôme fait une observation rcmarcpiable. « Il y a , selon l'hébreu, î7wn esprit ne jugera pas ces hommes pour l'éternité,, parce qu'ils S07it de chair j c'est-à-dire, 10*

m AMT

je ne les rt^serverai pas à des châtiments éternels, parce qne la nature de l'homme est fragile ; mais je leur rendrai ce qu'ils méritent. Ainsi ce verset n'exprime point la sévérité de Dieu , comme dans nos versions ; mais sa clémence , lorsque le pécheur est puni en ce monde pour ses crimes. » In Gcn., c. G. En ellet, le texte hébreu et le samaritain portent littéralement le sens qu'y a va saint .lérùme. De là les ]*ères ont conclu que par le déluge Dieu a puni les pécheurs en ce monde, pour leur faire miséricorde en l'autre. Origène , Uom. 1, in Ezecli., n. 2;Tertull. L. de Bapt., c. 8; Saint Jean Chrysoslôme , in Ps. 110, n. 3; Saint Jérôme, Epixt. <id Occan., tom. /i, 2" part. p. 650; Saint Augustin,m i's. 58,5i?nn.2, n.6; serm. ili, de verbis oposl., n. 5, etc. Ils ont présumé <pie , comme le déluge n'arriva pas tout à coup et dans un seul histant , mais peu à peu, les pécheurs eurent le temps de demander pardon à Dieu , et que ie Seigneur se servit de la crainte de la mort pour leur inspirer le repentir.

AXTHOLOGE, du grec àvGoXi-'tov, que

nous rendrions en latul par ilorilcginm , recueil de fleurs.

C'est un recueil des principaux offices qui sont en usage dans l'église gr(îcque. Il renferme les offices propres des fêtes de Jésus-Christ, de la sainte Vierge et de quelques saint.s; de plus, des oUices pour les prophètes, les apôtres, h\s martyrs, les confesseurs, les vierges, etc. Léon Allatius, dans sa première Dhsri-lciticn sar tes livres ecctrsiasfiqves des (irers, en parle, mais avec peu d'éloge. Ce n'était d'aliord qu'un livret, que l'avidité ou la fantaisie de ceux qiii l'ont augmenté , a beaucoup grossi; mais qui , à quelques nouveautés près, ne contient rien qui ne se trouve dans les menées et dans les autres livres ecclésiastiques des Crées.

Outre cet nntliologe, qui est à l'usage des églises grecques, Antoine Arcudius en a i)ul)li('' un nouveau sous le titre de nonrri Anlholocje. ou Flofilcye , imprimi'- à Home en 1598 : c'est un abrégé du premier, une espèce de liréviaire raccourci et commode dans les voyages jiour les prêtres et les moines grecs, qui ne peuvent porter le premier, à cause de son extrême grosseur; mais il est encore moins que celui-ci du goût d'Allatius , qui accuse l'abbréviateur de plusieurs altérations et infidélités considérai)les. Allât., de lihr. Eerles Cincr. ; 11. Simon, Siippl. aux ccrnn. des Jinfs.

AXTHROPOLOGiïî , mot formé du grec

o(vOp(.)T:o; , Itovmir , et Xo-^-o; , parole: c'est une manière de s'exprimer par laquelle les

ANT

écrivains sacrés attribuent à Dieu des membres, des actions ou des alTections qui ne conviennent qu'à l'homme; et cela pour s'accommoder à la faiblesse de notre intelligence. Ainsi il est dit dans la G enèse, que Dieu marchait dans le paradis terrestre; qu'il appela Adam, qu'il se repentit d'avoir fait l'homme; dans les psaumes, que les cieux sont l'ouvrage desmains de Dieu, que ses yeux sont ouverts et veillent sur l'indigent , etc.

Vainement les manichéens se sont scandalisés autrefois de ces expressions, et ont accusé d'erreur les écrivains de l'ancien Testament; plus vainement encore, d'autres héréticmes les ont prises à la lettre , et en ont conclu que Dieu a une forme humaine. L'Ecriture nous enseigne assez clairement que Dieu est un être purement spirituel, simple, sans composition et sans parties. ;\lais pour faire comprendre aux hommes les opérations de Dieu, il à fallu se servir du langage humain; et ce langage ne j)eut fournir, pour exprimer les actions de l^ieu, d'autres termes que ceux qui désignent les actions des hommes. Ces termes, a l'égard de Dieu, sont des métaphores qui nous apprennent seulement que Dieu agit , produit, par un simple acte de sa volonté , les mêmes effets que s'il avait des pieds, des mains, des yeux, etc.

.\ous tombons dans le même inconvénient à l'égard des opérations de notre âme. Comme les organes du corps sont les insiruments par lesquels nous exerçons nos facultés spirituelles, il est naturel d'exprimer celles-ci par les fonctions corporelles. Nous disons d'un liomme de génie que c'est une bonne tête, d'un esprit pénétrant qu'il a de bons yeux, d'un bonmie puissant qu'il a le bras long. etc. Ce langage ne trompe personne. Ainsi , par analogie , les yeux de Dieu sont la connaissance qu'il a de toutes choses; sa main, son bras, esl sa puissance; sa bouche, sa parole, sont les signes qu'il donne de sa volonté , etc. Le psalmiste dit que les cieux sont l'ouvrage des doigts de Dieu, afin de nous faire comprendre que l^ieu les a faits sans y employer toutes ses forces, mais avec autant de facilité que ce que nous faisons^du i)out des, doigts. V. les deux articles suivants.

AXTHUOPOMORPHIS.ME , ASTHROPO- MORPlliTES , terme formé d'a/Opto'TTo;, lionwie, et de u-'-'y^'h . forme. Vaiiihroponior])lnsme est l'erreur de ceux qui attribuent à Dieu une ligure humaine, un corps humain. D'anciens hérétiques prirent à la lettre les anthropologies de l'Ecriture, et ce fpi'elle nous dit que Dieu a fait l'homme à son image et à sa ressemblance. Ils en conclurent que Dieu a réellement des pieds,

ANT

des mains , des y^ux et un corps comme le nôtre ; que les patriarches avaient vu Dieu, non sous une ligure empruntée, mais dans sa propre substance divine. Us nommaient origcnistcs , ceux (pii leur soutenaient que Dieu est un être purement spirituel : Ils allégorisent, disaient-ils, comme Origi'ne, les paroles de rKcrilurc qui prouvent cpe Dieu a un corps comme nous.

Saint Epiphane appelle les anlhropoviorpliites, uudicns, d'un certain Audiiis, qu'on croit avoir été leur chef, et qui a vécu dans la Mésopotamie; il était a peu

firès contemporain d'Arius; saint Augustin es nomme vadiens, vcidiuni.

Mosheim, qui croit sur des preuves assez légères que Vanllnupomorplikmc était une erreur Irès-commiinc dans les premiers siècles de l'Eglise, non-seulement parmi les lidèlps, mais parmi les évoques, avoue néanmoins que ceux (pii le soutenaient , n'attribuaient pas à Dieu un corps grosî^ier cl ciiarnel, mais un corps subtil et délié , semblable à la lumière, organisé comme le corps humain, non par nécessité, inais pour rornement et pour se rendre \isit)le aux bienheur<'iix.

'l'erlullien semble être tom])é dans Yan- (hropomo)phism(' ; mais on peut aisé-ment l'en disculper, piiistpi'ii a démontré', contre ilermogènc, (pu' Dieu est créateur delà matière ; il aurait donc fallu que Dieu créât sonpro'pre corps, absurdité' qui n'est jamais vernie dans l'esprit de 'l'crtiillien. Ce Père pense qne, quand l)i<'uest apparu aux patriarches, Ci' n'éiaitpas Dieu le l'ère, nuùs son ImIs, qui, er. prenant une ligure Imniaine, préludait, pour ainsi dire, a Pincarnation. Adv. Marroin., lib. 'i, c. 27. Il était donc bien persuadé que Dieu n'a point de corps.

Moslu'im rapporte qu'au dixième siècle celte erreur fnt renouvelée en Italie par des gens du commun , et même par des ecdé'siasti(|ues , et qu'ils y forent indnits ])ar l'habitude de voir des images dans les églises. Quand cela serait, ii ne s'ensuivrait riencontr(> le culte des images : les iintliroponwi^)liilcs du quatrième siècle avaient été induits en erreiu'par plusieurs passages de l'Ecriture sainte, grossièrement entendus. Cependant les protestants veulent aue les nommes les plus ignorants lisent 1 Ecriture sainte.

Aujourd'hui, parmi les incrédules modernes, les uns accusent d'anthropomorphisme tous ceux qui admettent un Dieu; parce (pie nous ne pouvons penser à Dieu sans nous en former une image. Mais cette illusion de l'imagination ne prouve rien, dès que nous faisons profession de croire que Dieu est un pur esprit. Toutes les fois qwa

ANT 115

nous entendons nommer un objet que nous n'avons jamais vu, nous nous en formons une image, et cette image est toujours trèsdiirérente de ce qu'est l'objet enlui-nième : il ne s'ensuit rien.

IVautres reprochent aux théologiens l'an-' thropomorphismc spi/ilurl, c'est-à-dire , d'attribuer a Dieu toutes les qualités humaines, l'entendement, la volonté, la science, la sagesse, etc. De ce langage, disent-ils, il s'ensuit que Dieu est de même nature que, nous,unhonnue comme nous, quoique plus parfait peut-être que nous. Quand cela serait vrai, faudrait-il embrasser l'athéisme, parce (pie nous ne pouvons avoir de Dieu des idées dignes de sa grandeur et de ses ]ierfectionsiiii(iiHes?()U faut-il nous abstenir (le penser à Dieu et d'en parler, parce cpie le langage humain n'est pas assez parfait? Mais le reproche des athées est mal fondé. .Nous croyons et nous déclarons qu'en Dieu toute perfection est infinie, exenq)te de tous les défauts de l'homme, mais que n(»tre esprit borné ne peut rien concevoir d'inlini : il n'y a donc la aucun danger d'erreur. Voijc:- ATTKUîUTS, et rartidc suivant.

AXTHROPOPATIHK , figure, expression, discours par lesquels on attribue a Dieu les passionshuniaines, comme raniour. la haine, la colère, la jalousie, elr. (le n'est pas ta même chose (\K\(inthropologir : relle-ci a lieu lorsqu'on attribue à Dieu quelque chose que ce soit ([ui convient a riiomme, connue des membres, etc. Anthropopa- Ihv' ne se dit (pie quand on lui prête des passions ondes aifections hiunaines.

Puisque Dieu est immuable et souverainement parfait , il est é'vident (iu'(»n ne peut lui attribuer des passions, non plus (pu» des memhrescori)orels, sinon dans un sens nu!taphoritpie. On dit que Dieu est irrité, lorsqu'il punit, qu'il hait les impies, par la même raison (ju'il est jaloux ne son culte, parce ({u'il défeiul de le rendre à d'autres qu'à lui, et(\ Voyez OUissiiPhiUxj. Sacra, col. J530 et suiv.

Tertullien disait aux marcionit^s, <jui se scandalisaient de ces expressions de 1 Ecriture sainte : «.le vous répète quf Dieu n'a ])u converser avec les hommes, à moins qu'il )ie daignât parler comme eux, s'attribuer leurs sentiments et leurs allcctions. Il fallait ce langage humain , ])our mettre à portée de notr(! faiblesse h's grandeurs de la majesté suprtMne. Si cela parait indigne de Dieu, cela est nécessaire a l'homme: or, rien n'est plus digne de Dieu que l'instruction et h; salut de ses créatures. « Adv. Marcow., 1. 2, c. '27. Origène , contre Celse, lib. !i, n. 71 et suiv.; saint Cyrille, contre Julien, 1. 5, p. 151, iolx, répondent de même.

116 ANT

ANTHROPOPHAGES, peuples qui mangent de la chair humaine; leur nom vient d'àvôfwTTc; , homme , et de oavîïv , manger. Avant que les hommes, devenus sauvages, eussent été adoucis par la culture des arts et civilises par des lois, il parait que la plupart des peuples mangeaient de la chair humaine : les sauvages en mangent encore; les (irecs et les ilomains attribuaient à Orphée la réforme de cet horrible usage. Croirait-on qu'il a plu à un philosophe de noire siècle d'accuser les .luii's d'avoir été antlu'opopluifjcs? Nous lisons dans Ezéchiel , c. 3i et suiv. : « Dites aux oiseaux du ciel et aux hèles de la campagne : Venez, accourez à la victime que je vais immoler sur les montagnes d'Israéi, pour vous en l'aii-e manger la chair et boire le sang. Vous mangerez la chair des guerriers, vous boirez le sang des grands de la terre , des béliers et des taureaux, etc.» Selon le philosophe dont nous parlons, les oiseaux du ciel et les bètes de la campagne sont les Juifs.

Nous ne relèverions pas cette ineptie, si nous ne savions jusqu'à quel point les disciples des philosophes portent Tincrédulité.

ANTIADI APHORISTES , c'est - à - dire , opposés aux adiaphoristes ou indiflerents. Voyez AuiAi'nor.isTEs.

Dans le seizième siècle, ce nom fut donné à une secte de luthériens rigides, qui refusaient de reconnaître la juridiction des «îvêques, et improuvaient plusieurs cérémonies de l'Eglise observées par les luthériens mitigés. Voyez llthékieks.

* AXTICOXCORDATAIRE. Un concordat ayant été conclu entre le saint-siége et le gouvernement français. Pie VII adressa, le 15 août 1801, aux évèques de France, le bref ÏVnn miiUa, Anns lequel il leur déclarait que la conservation de l'unité et le rétablissement de la religion catholique dans leur patrie, demandaient qu'ils donnassent la démission de leurs sièges.

Un certain nombre adressèrent au pape une réponse dilatoire plutôt que négative; plusieurs refusèrent de se dé-mettre.

Une lettre au souverain pontife, rédigée par Asseline, évèque de Boulogne, le 26 mars 1802, insista de nouveau sur la nécessité d'entendre les évèques dans une cause qui les intéressait d'une manière si essentielle; et elle j)eut être regardée comme une déclaration conmnnie de prélats non démissionnaires. «Mais, fait observer M. Picot, la proposition de consulter et d'entendre tous les évèques était-elle d'une exécution facile dans un temps de révolutions et d'incertitudes, qui n'o/Trait pas

ANT

assez de tranquillité pour la réunion d'un concile ? Et le besoin urgent d'éteindre un long schisme et de faire cesser une persécution déclarée (voyez Conslihition civile du clergé) ; la nécessité de relever la religion de ses ruines, et de la rappeler dans le cœur des fidèles, (pii l'oubliaient de plus en plus au milieu des orages et des entraves où elle gémissait depuis plus de dix ans, n'autorisaient-ils pas le pape à s'écarter des règles ordinaires et a (léployer un pouvoir proportionné à la grandeur des maux de l'Eglise ? »

Du reste, les prélats non démissionnaires déclarèrent, pour la plupart, qu'afin de ne pas causer de divisions , ils consentaient a l'exercice des pouvoirs du nouvel évèque. Plusieurs même annoncèrent qu'ils suppléaient à l'insufiisance de son titre, sans abandonner la juridiction.

Il arriva de Londres à Home des représentations signées, dans plusieurs villes de l'Europe, par ces prélats, et rédigées, à la date du 6 avril 1803, sous le titre d'Expostnlations canoniques, etc., sur divers actes concernant l'Eglise de France. On y formait opposition au concordat du 15 juillet 1801; à la bulle Ecctesia Cfiristi, du 15 août; au bref Tani multa , du même jour; à la hnUc Oui Chrisli Domini, du 29 novembre, qui établit une nouvelle circonscription; aux lettres Ouoniani favcnte , qui donnaient au cardinal Caprara le pouvoir d'instituer de nouveaux évèques; et aux deux décrets Qua prcecipuœ et Clan sanctissimus donnés par ce légat à Paris, le 9 avril 1802. On se réservait d'exposer ultérieurement d'autres griefs auxquels donnaient lieu les stipulations du concordat,

]']n effet , ceux des évèques non démissionnaires, qui résidaient en Angleterre, signèrent, en 180/i, au nombre de treize, deux écrits d'un ton encore plus animé que les Expostulations; savoir : le 8 avril, une Déclaration sur les droits du roi, et le 15 avril de Nouvelles réclamations canonitjucs ayant pour objet, 1° plusieurs articles du concordat relatifs à la reconnaissance du nouveau gouvernement et aux biens ecclésiastiques, 2" les articles dits organiques , 3" plusieurs dispositions du nouveau code civil. Mais Pie VII réclamait lui-même contre les articles organiques {Voyez ce mot), et contre diverse» mesures défavorables à la religion.

Outre ces treize évèques , il ne resta en Angleterre, de tout le clergé émigré ou déporté , qu'environ quatre cents prêtres qui ne lurent pas tentés de prendre part au nouvel orclre de chose, et dont plusieurs levèrent ouvertement l'étendard du schisme. (V'oyecBLANCHARDiSME). Les pré-

ANT

lais réfugiés ne censiirèronl point leurs écrits par un acte public, supposant que la violence de ces emportements en neutralisait le danger; mais ils les blâmèrent.

Après la rcsiauralion, Louis XVIIT, qui s'occupait d'un traité avec le saint-siége, écrivit aux évéques non démissionnaires, le 12 novembre 1815, que le refus de leur démission paraissant s'opposer à l'heureïisc issue des négociations , il les engageait à lever cet obstacle. Ceux de ces prélats, qui se trouvèrent à Paris, lui adressèrent en ell'et une formule de démission, où il était marqué que cet acte devait rester entre les mains du roi jusqu'au résultat de la négociation. Ceux qui se trouvaient encore en Angleterre convinrent d'une formule qui portait en sul)stance que les évèques, « désirant entrer, autant qu'il leur était possible, dans les vues pieuses du roi, remettaient, connue dépôt, entre ses mains, des actes portant le titre de démission , mais rpii ne pourraient en avoir réellement l'effet, que quand ils verraient et jugeraient les principes en sûreté. » Ils écrivirent en même temps à Louis Wlll que leurs démissions, qu'ils ne donnaient <me par déférence, seraient ccriainement dédaignées à J\ome; la forme dans laquelle on les avait rédigés devait, à coup sûr, faire prévoir qu'elles n'y seraient j)oinl admises.

Les évèques non démissionnaires, mis en demeure de se démettre, suggérèrent au roi de demander aux archevétjues et (5vé(iues, qui gouvernaient les diocèses en vertu du concordat de 1801, de donner, de leur côté, la démission de leurs sièges; et la raison de cette exigence, c'est que, « après tant et de si violentes secousses qui ont déplacé les bornes anciennes, après une nécessité si extrême qui a fait qu'on s'est élevé au-dessus des règles oruinaires, il est du devoir des souverains d'user de circonspection et de vigilance, afin d'empècber que ce qui a été toléré dans les temps diflieiles ne puisse à la fin passer pour loi , et devenir un dangereux exemple pour la postérité. »

Ces prélats, ([ui conseillaient d'obtenir des titulaires actuels le sacrifice de leurs sièges , étaient toujours redevables au pape d'un acte d'obéissance, et Pie Vil tenait beaucoup à une lettre satisfaisante de leur part. Ce qui se passa en cette rencontre présenta de l'analogie avec ce qui avait eu lieu, sous Innocent Xll, relativement aux ('vèqnes nommés qui avaient assisté à l'assemblée de 1682. Dans une première lettre, du 22 août 181(5, M. de Périgord et six autres de ces prélats s'élevèrent fortement contre l'abus qu'on avait fait des réclamations, et contre les récits

ANT

iVhovwics inquiets, sans missions ft saiis autorité : allusion évidente au BUtncluirdismc ou petite Eglise. Cette lettre ne fut pas agréée à Home. Le 15 octobre, M. de Périgord, ayant réuni ses collègues, leur lut une déclaration de ses sentimeaîs, où il leur exposait les motifs qui le portaient à faciliter de tout son pouvoir un arrangement reconnu important et nécessaire ; sa souscription seule annonçait l'étendue de sa détermination ; il ne s'y qualifiait plus qa\wcirn arcbevèque de lleims. Les autres prélats adhérèrent à cet acte. Enfin, le 8 novemlire, l'acte d'obéissance fut souscrit par les évèques non dé-missionnaires, auteurs de la première lettre du 22 août.

L'exemple de celte soumission n'empècba point M. de l'iiémines d'i'lèver des réclamations nouvelles. Louis XVlli , dans un discours aux cliambres, ayant j)arlé de son sacre, il lui écrivit une lettre, qu'il signa Alexandre , évi'-que de Btois, et où il lui dit : » Le siècle est trop usi? pour ne lui donner qu'une cérémonie et un spectacle sans préliminaire et sans suite. Le Diru de Clovjs, de Cliarlemagne et de saint Louis est le Dieu de saint r.emi, de tous les apôtres des Gaules et di! leurs successeurs légitimes. Aussi , le grand saint dit au i)aptème de Clovis : Baissez la tOle, lier Sicambre , adorez ce que vous avez brûlé-, et brûlez ce que vous avez adoré. Il faut que sai^nt Louis puisse dire à V. ]\1. des paroles bien plus glorieuses : Levez la tète, fils de saint Louis; vous avez relevi': ce qui était abattu, et vous avez abattu ce qui s'était élevé. Sans cela, sire, le Dieu d(î saint Hemi, des apôtres des daules et de leurs successeurs légitimes, le Dieu de Clovis, de Cliarlemagne et de saint Louis, ne sera pointa votic sacre. » Toutefois , M. de Tliémines lui-même finit par reprendre sa place entre les évê([uesunis au centre de l'unité. Ce prélat , qui était le drapeau de la petite FajUsj (Voiler BLAxaiAurnsMi:), (b'clara, au mois d'octobre 182U, qu'il adhérait sincèrement, et qu'il était soumis à Pie Vlll, comme au chef de l'Eglise, et qu'il voulait êiri! en communion avec tous ceux qui lui étaient unis. Ainsi cessa un égarement qui ne venait que d'un zèle exagéré pour le maintien des anciennes et constantes lois de rKglise, infiniment vénérables sans doute, mais auxquelles on aurait dû reconnaître, avec le saint pape Innocent V', ria'il peut être quelquefois nécessaire de déroger, pour remédier au malheur des temps.

AXTIDICOMARIAXITES, anciens hérétiques qui ont prétendu que la sainte

11§ ANT

Vierge n'avait pas continué de vivre dans Total de virginité; mais qu'elle avait eu plusieurs enfants de Joseph son époux , après la naissance de Jésus-Christ. Voyez