INT

que ceux qu'il a destinés à Otrc damnés éternellement, ne peuvent devenir vertueux , quelques exhortations et quelques remontrances qu'on puisse leur faire , ni obéir a la loi divine , puisque Dieu leur refuse sa grâce et les secours dont ils ont besoin. Ils conclurent qu'il faut se borner à prêcher la foi en Jésus-Christ, et les avantages de la nouvelle alliance, mais quels sont ces avantages f>our ceux qui sont destines à Hrc dainnrs ?

Les autres raisonnèrent sur le dogme de l'inamissibilité de la justice. Us dirent que les élus, ne pouvant déchoir de la grâce', ni perdre la faveur divine , il s'ensuit que les mauvaises actions qu'ils commettent ne sont point des péchés réels, et ne peuvent t'itre regardées connue un al^audon de la loi; que par conséquent ils n'ont besoin ni de confesser leurs péclu'S , ni de s'en repentir; que l'adultère , par exemple , d'un élu, quoiqu'il paraisse aux yeux des liommes un pi'ché énorme, n'est point tel aux yeux de Dieu; parce qu'un des caractères essentiels et distinctifs des élus est de ne pouvoir rien faire qui déplaise à Dieu et qui sort contraire a sa loi. Musliciin , dixseptième siècle, sect. 2, "l" part. c. 2, § 23.

Mosheim déteste avec raison toutes ces conséquences , mais est-il en état de démontrer qu'elles ne se tirent pas directement et évidemment du dogme de la prédestination, et de celui de l'inamissibilité delà jusiice , tel que Calvin les a enseignés? Le docteur Arnaud a prouvé la connexion de ces const-quences dans l'ouvrage intitulé : Le renversement de La morale de Jésus-Christ par (es erreurs des catvitiistes touelianf. la justificalion; et nous soutenons qu'elles ne s'ensuivent pas moins de l'opinion de la grdee irrésistible, opinion connnune aux luthériens et aux calvinistes. Dans cette hypothèse, il est aussi absurde de prêcher la nécessité de croire en .lésus-Chrisl et les avantages de la nouvelle alliance , que d'exhorter les hommes à la vertu et à l'obéissance à la loi de Dieu. Ceux à qui Dieu ne doinie pas la grdee irrésistible de la foi eu .lésus-Christ ne peuveni pas plus avoir cette foi, qu'ils ne jx'uveut obéir à la loi , lorscrue Dieu leur refuse la grâce irrésistible (le l'obéissance. Dans cette même hypothèse, il est très-vrai (|ue l'homme privé de la grâce ne pèche jjoiiit en désobéissant à la loi ; parce qu'il est absur!)e que l'honnne 'qui i)èche soit condamnable et punissable , en ne faisant pas ce qui lui est impossible de faire. Or , il est impossible a l'honmie de croire en Jésus-Christ et d'obéir a la loi sans la grâce.

Il est donc évident que les erreurs de ces diverses sectes iVandnomiens ne pou-

ANT

valent manquer d'éclore de la doctrine des prétendus réformateurs.

lx° Ouelques-uns prétendent que l'on a aussi donné le nom éC antinomie ns à ceux ([ui soutiennent que, dans la pratique des bonnes œuvres, il ne faut avoir aucun égard aux motifs naturels, ])arce que les œuvres inspirées par ces motifs ne servent de rien au salut. Alais ces motifs ne sont point incompatibles avec ceux que la foi nous propose. Lorsque Jésus-Christ dit : « Donnez , et l'on vous donnera ;... vous serez mesuré comme vous aurez mesuré les autres , » Lue., c. 6. ^. 36 : « Accordezvous pronq)tement en chemin avec votre adversaire, de peur qu'il ne vous livre au juge et que vous ne soyez mis en prison,» Mattli., c. 5, f. 25, lorsque saint Paul dit : (( Cloire, honneur et paix à quiconque fait le bien, etc.» Ils nous prennent par notre propre inti-rèl, motif très-natm-el. \utre chose est de dire qu'il ne faut pas agir par les motifs naturels scids , et autre chose de soutenir qu'il ne faut jamais agir par aucun de ces motifs. Quoi((u'une bonne œuvre faite par ces seuls motifs ne soit pas méritoire pour le salut, elle est cependant louable; riiabilude d'eu faire ainsi, dispose, du moins indirectement, à en faire par des motifs plus parfaits. Un païen vertueux par nature est sans doute mieux disposé qu'un païen vicieux à devenir chrétien , a pratiquer la vertu lorsqu'il le sera. L'Lglise a coadainisi; avec raison les théologiens qui ont enseigné ([ue toutes les bonnes œuvres des infidèles sont des péchés, et que toutes les vertus des philosophes sont des vices. Voyez infidèles ,

OEUVRKS.

* [Supposer que les privilèges du christianisme peuvent être sé'jjarés des bonnes œuvres ; que la pratique des devoirs , comme preuve de notre foi, n'est pas re- ([uise; c'est aifaiblir les obligations de la morale et faire une plaie à la société. Les mavimes antinoméennes, d'où il résulte ciu'il est inulile d'enseigner le Décalogue, ne |)roposer aucune loi , aucune règle de conduite, et qui ouvrent ainsi la porte à tous les vices , à tous les crimes , n'ont pas seulement trouvé , au 18' siècle , des partisans chez les sectateurs de W hithfield. Une nouvelle secte, qui compte parmi ses membres des hommes distingués par leur savoir, leurs richesses, et le rang qu'ils occupent dans la société, est née dans le comté d'FAeler, et s'est répandue dans le Devonsliire, dans les comté-s de Kent, de Sussex , et même à Londres. Elle a pour fondateur un docteur de l'université d'Oxford, prédicateur éloquent et théologien subtil , mais systématique.

Son système est l'élcciion arbitraire , la

ANT

prédeslination absolue , le don gratuit du salut éternel accordé à un petit nombre de croyants, quelle qu'ait été leur conduite en ce monde. Dieu a décrété de toute éternité , conséqueniment avant la cluite de l'homme , de sauver un certain nombre des enfants d'Adam, et d'envelopper les autres dans mie condamnation générale.

A l'égard des i)remiers, il exerce sa miséricorde ; et , par sa sévérité à l'égard des seconds , il manifeste sa justice et son aversion pour le péché. Aux premiers il suffit qu'ils croient avec fermeté qu'ils seront sauvés ; ils sont dispensés d'observer les commandements de Dieu et de pratiquer la vertu : la lectilude morale n'est relative qu'a notre courte existence icibas. Kn vivant selon les préceptes de la tempérance, de la charité, en remplissant les devoirs qu'impose la société , on peut s'exemptej- (les douleurs , accroître sa fortune , se concilier l'estime et l'amitié. Si, au contraire, un homme est inlempéranl, des maladies précoces vengent la nature ; s'il attente à la vie, à l'honneur, aux propriétés dé son prochain, il encourt les peines intligécs par les lois contre ces désordres. Mais les vertus et les vices n'obtiennent que des récompenses ou des châtiments terrestres : la félicilé éternelle ne peut être le résultat de notre conduite en ce monde. Les sectateurs de cette doctrine prétendent la fonder sur une interprétation arbitraire des onze premiers cbapitres de l'Epitre de saint l'aid aux Romains.

Le fondateur avait réuni dans des assemblées secrètes quel(|ues memi)res du clergé anglican , sur lesquels , par ses prédications et ses écrits, il avait acquis de l'influence. Ils s'empressèrent d'adopter ses idées, abandonnèrent leurs riches prébendes , et prêchèrent gratuitement la doctrine de leur maître. Les plus opulents bâtirent des temples où aflluaienl un peuple ignorant, llatté d'avoir pour orateurs des personnages indépendants par leur fortune, jouissant d'un grand crédit, et n'exigeant de leurs adeptes ni l'obéissance auDécalogue ni la pratique d'aucune vertu , mais seulement l'inébranlable persuasion (pi'ils étaient prédestinés au salut.

La nécessité des bonnes œuvres et la nécessité de la foi sont deux points de doctrine parallèles et inséparables : cette vérité jaillit de toute part dans l'Ancien et surtout dans le .Nouveau Testament. Saint Paul châtiait son corps , de peur qu'ayant prêché aux antres il ne fût lui-même au nombre des n'prouvés. Il faut être frappé d'une cécité morale, pour ne pas voir mie l'antinomianisme heurte directement 1 Ecriture sainte, le bon sens et l'enseigue-

ANT 121

ment perpétuel, non-seulement de l'Eglise catholique , mais encore de presque toutes les sociétés chrétiennes.

Le fondateur de la secte dont il s'agit reconnut son erreur , et écrivit à ses adhérents une lettre où il les engageait à rentrer dans le sein de l'Eglise anglicane.]

AXTIOCHE. Il paraît que l'église de cette ville, capitale de Syrie, est la plus ancienne après celle de Jérusalem; selon la tradition, c'est là que saint Pierre établit son premier siège, et que les disciples de Jésus-Christ prirent le nom de chrétiens.

Art., c. 11, t. 19 et 26; c. 13, ^. 1 , etc. Saint Luc, l'un des évangélistes, était d'Anlioche. Connne c'était la demeure du gouverneur romain qui commandait dans la Palestine, il y avait une relation nécessaire et continuelle entre Jérusalem et A«tioc/ie; ceux qui crurent en Jésus-Christ dans cette dernière ville , ne purent ignorer les faits qui s'étaient passés dans la première. Ce fut donc avec pleine connaissance de cause que les Juiis dWntioclie , et ensuite plusieurs naïens, embrassèrent le cinislianisme. Il devait y avoir parmi eux plusieurs témoins oculaires des miracles ([ue Jésus-Cbrist avait opérés immédialement avant la pâ(me à laquelle il fut mis il mort, et de la uescente du Saint- Esprit sur les apôtres à la fête de la Pentecôte. Cette église eut sans doute une liturgie propre (lès son origine; mais il n'est pas certain que ce soit "celle qui a paru dans la suite sous le nom de saint Pierre.

Voyez LITLRGIE.

Que saint Pierre ait fondé le siège épiscopal (VAnlioclie avant d'aller à home, c'est un fait attesté par les auteurs les plus respectal)les : Origène, Eusèbe , saint Jérôme, saint Jean Chrysoslôme , etc., en parlent connue d'une chose de laquelle personne n'a jamais douté , et la fête de la chaire de saint Pierre à Antiorhe est très-ancienne dans l'Eglise. Vies des Pères et (les Marlj/rs, 22 février.

i5asnage,7/('5/. de L'Eglise, 1. 3, c. 1, a fait tous ses elForts pour prouver le contraire par les Actes des apôtres ; mais il n'en a tiré (pie des preuves négatives et (les difficultés de chronologie, faibles armes potu' renverser des témoignages positifs touchant un fait qui a dû être trèspublic.

Au cinquième et au sixième siècle , le patriarcat de cette ville se nommait le diocèse d'Orient: il s'étendait sur la Syrie, la Mésopotamie et la Cilicie ; la ville fut saccagée par Chosroës , roi de Perse , l'an 5/lO , et prise par les Sarrasins mahométans l'an 637. Les croisés la reprirent l'an 1098 , et les Turcs s'en sont emparés de

ANT

nouveau on 1268. Aujourd'hui il y a trois «■'vOquosqui pronuonl le litre de patriarche (.VAîiliorlu': l'un est celui des melchites, ou chrétiens tarées schismatiques; l'autre, celui des Syriens nionophysites ou jacobites; le troisième , celui des Syriens maronites, ou chrétiens catholiques attachés à l'Kiilise roiuaine. On prétend que celui des jacobites s'est réuni depuis peu à cette même conmnmion, avec plusieurs évèques de sa dépendance.

AXTIPAPKS. On donne ce nom à ceux qui ont prétendu se l'aire reconiiaître pour souverains pontifes, au préjudice d'un pape lép;ilimement élu ; on en compte depuis le troisième siècle jusqu'aujourd'hui vingt-huit.

AXTIPOOKS, hommes dont les pieds sont tournés vers les nôtres : c'est ce (|ue signifie ce nom. Si nous en croyons Aventinus , dans ses Annales de Bavicî'c, Lîonit'ace , archevèciue de Mayence , et légat du pape Zacharie dans le huitième siècle , déclara hérétique un évéque de ce temps nommé N igile ouMrgile, pour avoir osé soutenir qu'il y a des antipodes.

L'auteur d'une Disserlalion imprimée dans les Mànoircs de 'i'yrro^.r, janvier 1708, soutient, 1" que ce l'ait n'est pas constaté ; le seul monument qui en reste est une lettre du pape Zacharie à Boniface : « S'il est prouvé, lui dit le souverain pontife , que Vigile soutient qu'il y a un autre monde et d'autres hommes sous cette terre, un autre soleil et une autre lune , assemblez un concile , condamnezle, chassez-le de l'Eglise, après l'avoir dépouillé de la prêtrise, etc. » H n'y a , dit cet auteur , aucune preuve ([ue cet ordre du pape ail été exécuté : soit que l'accusation intentée contre Vigile se soit trouvée fausse , soit qu'il se soit expliqué ou ri'trac.lé , il esl certain que depnis ce tenq)s-li'i il vécut en bonne intelligence avec le pape , qu'il fut élevé à l'évéché de Salzbourg : quil a même été canonis»' après sa mort , iionneur (|Ui ne lui aurait ])as été rendu s'il avait été condamné connue In-réliciue.

Il prétend, 'i" «lue le pa])e Zacharie n'avait pas tort; que si \ igile avait soutenu qu'il y avait dans un autre monde d'autres honnncs, (•■csl-à-dire. des bonuues d'une espèce dill'i'rente delà nôtre, et ((ui n'étaient i)as comme nous enfants d'Adam; mi autre soleil et une autre lune dillérents de ceux qui nous éclairent, cet ('-vèque aurait «'•té v(''ritableinenl condanniablc, parce que Cl' paradoxe serait contraire à l'Ecriture •sainte. C'est dans ce sens (pie l'entendait le pape Zacharie, et c'est dans ce même sens

km

(rue saint Augustin a rejeté les antipodes dans son seizième livre de la Cite de DieUy C.9.

Un critique moderne n'a pas goûté cette apologie. Selon lui, il vaut mieux s'en tenir à la tradition, quiînous apprend (pie Vigile fut condamné. A la vérité, l'auteur de cette tradition est Aventin, cabaretier de Bavière, qui a écrit dans les fureurs dir luthéranisme; mais les protestants ont recueilli avec soin toutes ses invectives contre les ecclésiastiques; ils y ajoutent foi, donc il faut faire comme eux. Selon ce critique il valait mieux passer condanmation sur le pape Zacharie, parce cpi'il n'est pas nécessaire (pie l'Eglise soit infaillible en matière de physi(pie; mais il n'est pas fort nécessaire non plus de condaimier un pape sans raison, pour i)laire a (pielques protestants, 11 est vrai, dit le savant Leibnilz, (|ue Boniface , archevêque de iMayence, a accusé Mgile de Salzbourg d'erreur sur ce point, (,'t que le pape répond à sa lettre d'une manière qui fait paraître qu'il donnait assez dans le sens de Boniface; mais on ne trouve point que cette accusation ait eu de suite. Les deux antagonistes passent pour saints; et les savants de Bavière, qui regardent ^ igile comme un apôtre de la C^rinthie et des pays voisins, en ont justifie la mémoire. Esprit de Lei'onit:, t. '2, p. 56.

Le criti((ue ((ont nous parlons pense (rue Vigile i)ouvait dire innocemment qu'il y avait sous terre un autre soleil et une autre lune, comme nous disons ([ue le soleil d'Ethiopie n'est pas le nôtre. Cela se peut dire sans doute en frantais; mais cela ne s'est jamais dit en latin, et dans cette langue la phrase avait un sens tout dillérent.

Il convient que les anciens philosophe* ont nié les antipodes aussi bien que les- Pères de l'Eglise : ceux-ci n'étaient pas obligés d'êtreVlus habiles en cosmographie (jue les j)hilosophes de leur siècle. Cependant Pbiloponus, qui vivait sur la fin du sixième siècle, a dé-montré, dans son livre de vinndi Créât., 1. 5. c. l.>, que saint Basile, saint Crégoire de iNysse , saint (iiégoire de Nazianze, saint Athànase, et la plus grande partie des Tères de l'Eglise, ont su (pie la leirc esl ronde. 11 est même parlé des antipodes dans saint Ililaire, In l's. 2,n. 23; dans Origène, 1. 2, (/(.' l'ri)icip., c. 3; dans saint Clément, pape, Episf. I. ad Cor., n. 20. Voy. les notes. 11 n'est donc pas vrai ([u'en g(''néral les ('crivains ecclésiastiques aient été dans l'erreur sur les antipodes juscpi'au (piinzième siècle, ccjmmc (pielques auteurs l'ont prétendu.

AXTITACTKS , anciens héréli(pies gnosli(pies, ainsi nommés , parce (pi'en avouant (pie Dieu, créateiu- de l'univers , élail,bon

ANT

et juste, ils soutenaient qu'une de ses créatures avait semé la zizanie, c'est-à-dire, créé le mal moral, et nous avait engagés à le suivre , pour nous mettre en opposition avec Dieu; de là est dérivé leur nom d'ivTÎTTaTTw , je m'oppose, je combats.

Ils ajoutaient que les commandements de la loi avaient été donn<''S par de mauvais principes, et loin de se faire scrupule de les transgresser, ils croyaient venger Dieu"et se rendre agréables a ses veux en les violant.Ils ontélé précurseurs des manichéens. Voyez saint Clém. d'Alex., Sf.rom.,\.o; Dupin, BiOL des ailleurs ecel. des trois premiers siècles; Tillemont, t. 2, p. 357.

ANTITRIXITAIRES. Ce nom convient à tous les liéri'tiqnes (pii ont attaqué h' mystère de la sainte 'J'rinilé, qui n'ont pas voulu reconnaître trois l>ersonnes en Dieu. Les samosaténiens, qui n'admettaient point de distinction entre les Personnes divines, les ariens qui niaient la divinité' du Verbe, l"s macédoniens qui conleslaient celle du Saint-Esprit ont éti' tons anlilrbnlairrs. Sous ce nom, l'on entend aujourd'hui ])rincipalement les sociniens , qu'on appelle aussi unitaires. Voyez so(;!mi:ns.

AXTlTYPE, mol giec formé de la préposition àvTi , /)o/<r , au lieu, et deTÔTTo;. figure, dùiis sa signilicalion grammaticale. Il veut dire ce qu'on met a la place d'un type, d'une figtuT; mais dans h's auteurs grecs il signilie simplement type, ligure, ressemblance.

Il y a dans le nouveau Testament deux passages où ce mot est l'nqjloyé, et dont le sens a donné lieu à des disjxiies. 1" Dans VEpitreaux Hébreux, c. U, >' . 2/i, il est dit : « Jésus-Clnisl n'est point entré dans un sanctuaire fait de la main des honuues et figure, àv-ÎTJTTa, du vrai sanctuaire, mais dans le ciel même, afin de se présenter a Dieu pour nous. » 2" Dans la prcniirre Epitre de saint Pierre, c. 9, f. 21, le baj)tême est compan'' à l'arche de Noé, <(ui préserva du di-liige universel ce patriarche et sa famille; il en est appelé' àvrÎTJTT'.v . ■ce que la vulgate rend par siiiiilis fornuc , ressemblant. iNousne voyons pas que, dans l'un ni dans l'antre de ces passages, il soit nécessaire d'aijandouner le sens ordinaire du terme pour recourir à la signification grammaticale.

Le mot antitype, se trouve souvent dans les écrits des Pères grecs et dans la liturgie de leur église , pour désigner l'Eucharistie même après la consécration; de là les protestants ont conclu que, selon la croyance de l'église grecque, ce sacrement n'est que la figure du corps de Jésus-Christ.

ANT

Cette conséquence nons paraît fausse.

Quoique les espèces eucharistiques renferment le corns de Jésus-Christ, elles en sont cependant la figure, le type, le symbole, ce qui parait aux yeux; puisque ce corps n'y paraît point sôus ses qualités sensibles, mais sous les apparences du pain.

11 est vrai que Marc d'Ephèse , le patriarclie Jérémie , et d''autres Grecs, disent que dans la liturgie de saint l'asile le pain et le vin sont appelés antilyprs avant la consé'cralion. Cela n'empêché pas (ju'ils iTC l)uissent être nommés de même aju'es, puisque par la consécration il ne se fait aucun changement dans les qualités sensi!)l('s on dans les apparences du pain et dn vin: la fujure demeure donc la même, quoique la substance soit changée.

Qu'importe l'abus qu'on peut faire d'un mol, l()rs(|ue la croyance est prouvée d'ailleurs? Vu concile de Florence, les (irecs ont solennellement déclaré qu'ils croyaient Jésiis-Chrisl réellement présent dans" l'Encharistie, après la consécration; toute leur (lisputr avec les Latinscousistait à savoirsi après la consécration les svmboles devaient encore èlre appeb's autihjpcs : contestation (|ui nous paraît assez frivole. \près la coiisi'cralion, nous disons encore symboles eueharistiiiurs ; pour((uoi les (Irecs ne pourraient-ils pas dire anlitypr.s dans le même sens?

11 n'est donc pas nécessaire de changer la signification usuelle de ce terme, de supposer que aniitypc signilie ce qui est mis a la place de la figure; le corps (le Jésus-Christ n'est poiiU mis au lieu de la ligiue, mais au lieu (le la substance du pain ; et cette substance n'a jamais pu èlre appelée pyiire en aucun sens.

Dans le sei)tième concile général , saint Jean Damascène, les diacres Jean et Kpipliaue, voulant expliquer la pensi'-e des iilurgisles grecs sur ce sujet, disent, qu'eu nommant l'iMicharistie antitype, ces auteurs avaient é-gard au temps (pii avait préci'dé' la consécration, et non a celui (|ifi la suit. Simon, ///."</. oit. de ht croyance d>'S nations du Levant. Celle explication ne l)arall i)as fort nt>cessaire. Ce qui était figure avant la consécration, l'est encore après, puisque ))ar la consécration rien ne change dans la figure , ou dans ce qui paraît à nos yeux.

Nous avons à présent des monuments si authentiques de la croyance des dillV-renles sectes ([ue renferme l'église grec(iue, des melchiles, des jacobites syriens, des nestoriens , des cophtes eutychiens, etc., qu(! les prolestants n'oseraient plus fonuer aucune contestation sur ce point. V. la Perpétuité de la Foi.

12/i ÂOD

ANTOINE (saiiU). Clianoincs iT-giiliors de saint Antoine de Viennois. Voyez le Dictionnaire de Jurisprudence.

AXTOMX (saint), archevêque de Florence , mon Tan l/i59 , assista en qualité de théologien au concile général qui y l'ut tenu en l/|oy, lorsqu'il n'était encore que religieux de sainl Dominique. On a de lui une somme théologique dans laquelle il traite des vertus et des vices, plusieurs sermons et d'autres livres de morale.

AOD. U est dit dans le livre des Juges, que les Israélites, en punition de leur idolâtrie, lurent subjugués par Eglon, roi de ]\loal), el lui furent assujettis pendant dixhuil ans; (|ue l>ieu leur suscita un vengeur dans la personne AWod. Cet homme tua Eglon en feignant d'avoir à lui parler, se mit à la tète des Israélites, gagna une bataille, et les aiîranchit du joug des Monbites. Les censeurs de l'histoire sainte disent (\u\\od fui coupalile d'un régicide, que c'est un Irès-niauvais e\enq)le a pro-, poser a tout peuple mécontent de son souverain, qu'il a été la cause de plusieurs crimes de même espèce.

Cette décision nous surprendait moins , si nous ne connaissions pas d'ailleurs la morale enseignée i)ar ces mêmes censeurs, lis soutienneiit ((u'un conciuérant n'acquuMl aucune souveraineté sur une nation vaincue, queparleconsenlemenl de celle-ci; que, jusqu'à ce qu'elle l'ail reconnu librement pour sou roi, tout acte d'autorité qu'il exerce est une violence et une usurpation; qu'elle a droit de s'en rédimer ])ar la force (juand elle le pourra. Qu'ils nous montrent le traité par lequel les Israélites avaient librement reconnu Eglon pour leur roi.

On nonuue rrglcidr un sujet qui tue son propre roi, el non celui (]iii tue un roi ennemi pour meltre en li!)erl(' ses compatriotes. Chez les anciens peuples on cro\ ail généralement ([ue la fouriierie était permise contre les ennemis de r('lat. \hitius Sca'vola ne fui poinl accusé de régicide, pour avrtir voulu tuer par surprises i\)rsenna qui assiégeait l'ionie.

D'ailleurs, lorsfjue l'Ecriture dil (fue Dieu suscita un libérateur à son peuple , elle n'enseigne point (pie Dieu lui iiisj)ira le mensonge, ni le meurtre (ju'il commit ; une action cilé-e comme un Irait de courage, n'est pas louée pour cela comme un acte de justice.

Souvenons-nous toujours que c'est l'Evangile qui a donné' aux'nal ions chré-tiennes les vraies notions du droit des gens et du droit politique, soil en paix, soit en guerre;