ARB

ARABIQUES , secte d'hérétiques qui s'élevèrent en Arabie vers l'an de Jésus-Christ '207. Ils enseignaient que l'âme naissait et mourait avec le corps, mais aussi qu'elle ressusciterait en même temps que le corps. Kusèbe, liv. vi, cliap. 37 , rapporte qu'on tint en Arabie même, dans le troisième siècle, un concile auquel assista Origène, qui convainquit si clairement ces hérétiques de leurs erreurs, qu'ils les abjurèrent et se réunirent a l'I-Lglise.

AnniiE DE LA sciEXCE du bien et du mal. 11 est dit dans la Cenèse ,c. 2,\. 9, que Dieu avait planté au milieu du i)aradis Vdrhrc de la scitncr du bien et du mal , et qu'il défendit a rhonime de manger de son fruit, sous ijciue de la \ie , .V". 17. On demande jjourquoi Dieu ne voulait pas qu'Adam connût le bien et le mal, comnu'nt un fruit pouvait doimer cette naissance ; c'est une ancienne oi)jection des marcionites et des manichéens, 'lerlull. (idv. Mdrdon., 1. 2, c. '25; saint Augustin cunlni Fanstiiiii , I. 22. c. /i.

>ous lisons dans rKcclésiasti([ue, c. 17, V. 5 , que Dieu avait donné a nos preniiers parents le don d'intelligence; (lu'il leur avait montré le bien et le mal. Sans cette connaissance, ils auraient été iu(ai)al)les de pécher. Mais Dieu ne voulait pas qu'ils coiuiussent par expérience la honte, les regrets, les remords d'avoir fait le mal, ni qu'ils pussent conq)arer ce sentiment avec celui de l'innocence. Voilà ce que le pécule leur apprit, et il n'était pas nécessaire pour cela (iiie le fruit dont ils mangèrent eût la vertu phjsi(iue de faire connaître le bien et le mal.

De quelle espèce était ce fruit funeste? ]'>iait-ce une pomme, unejtoire, une hgue, etc.y A celle imjiorlante (piestion , nous répondrons (jue Dieu n'a pas trouvé boa de nous ra})|)rendre,

Ar.nr.K dk \\e. Dt-sconmienlaleurs , qui avaient sans doute beauc(uq) de loisir, ont mis en ([uestion si cet arbre était le njènic (pie celui de la science du bien et du mal. Il nous parait que rKcrilure les distingue, très-clairement; elle dit (jue Dieu avait placé au milieu du ])ara(lis Varhrc de vie et Varbrc de la science du bien et du mal. Gcn , c. 2, y. 9. La vertu qu'avait le premier de prolonger la vie élail-elle naturelle ou surnaturelle ? Cette (piestion est aussi intéressante ([ue les fables forgées par les rabbins sur ces deux arbres merveilleux. xNous nous contenions de remarquer que, selon Saloinon, la sagesse est Varbrc de vie pour tous ceux (|ui l'em- !)rassent, Prov., c. 3. "ji/. 18. et (|ue Jésus- Christ mourant sur la croix , en a fait un arbre de vie plus puissant que celui du paradis. Voyez uéoeau'TIO.x.

ARC-EN-ciKL. Co qui on est (lit dans rKcriluie sainte a seml)li- ridicule à j)liisieurs incrédules. .\pn"'s le d»'hii;e, Dieu dit à Noé et à sa famille : «11 n'y aura plus désormais de déluge qui d<-sole la terre, et voici le signe de Talliance que je fais avec vous, ou de la promesse que je vous fais. .]e mettrai mon are dans les nues, et lorsque j'aurai couvert le ciel de nuages, mon (//y y paraîtra, et je me souviendrai de la promesse que j'ai faite de vous conserver et tous les animaux.» Grn. c. !), >'. 11 et suiv. 1" Cela suppose, disent nos critiques, qwVarr-/:n-ri.<'l n'avait pas existé avant le déluge, nuis(|uc Dieu dit, je mettrai mon ai-c dans les nues; or, ce phénomène a du paraître toutes les fois qu'il a plu d"na côté, pendant que le soleil luisait de l'autre; il n'est donc pas probable que Noé et sa famille n'tuissent Jamais vu Varc-cn-cid. "1" Il est ridicule de donn(>r le signe de la pluie pour sûreté qu'il n'y aura plus d'inondation, et que l'on ne sera pas noyé; cela prouve que l'auteur de cette histoire était très-mauvais physicien.

héponse. Cela prouve plutôt cpie les censeurs de cet historien sont fort téméraires. 1" Comme les verl)es hélirenx ne sont que desparticijx's indé'tennini'S, pour traduire à la lettre, il faudrait dire : Me voil/'i mettant mon are dans les ?ihcs , et cela signilie égaleni(;nt Je mets, fai mis ou je viettrai. 2" Kn laissant le verbe au futur il ne s'ensuit pas encore que Wirr-en-cid n'avait pas été vu avant le déluge, mais qu'il n'avait jias paru ])cn(lant le déluge, et qu'il allait reparaître de nouveau. '.'," En effet , Varr-rn-cicl ne peut pas avoir lieu lorscjue les nuées sont Irès-épaisses , et chargées de l)eaucoup d'eau , comme cela dut élre penchuit le déluge; on ne peut donc le voir ([ne (iiiand les nuages sont assf>z légers et assi'z iiilcrroinpus pour que le soleil |)uisse darder ses layons au travers. Donc tOTiles les fois que V'arr-en~ ciel parait , c'est un signi» certain ([ii'il ne tombera pas assez de pluie pour causer une inondation générale; ce signe était donc tr.'-s-jiropre à rassurer Noé et ses enfants contre la crainte d'im nouveau déluge.

Le terme (Valliancr, dont se sert l'écrivain sacré, a encore énni la bile d'un philosophe. » Kn quoi ccmsiste donc, dit-il , celte alliance que Dieu a faite ave(' l'homme et avec les animaux? (pielles ont éliV les conditions du traité- V (jiie tous les animaux se dévoreraient les uns les autres, qu'ils se nourriraient de notre sang et nous dulein-; qu'après les avoir mangés, nous noMsextcrminerions avec rage.... S'il y avait jamais eu un tel pacte, il aurait été fait avec le diable. »

Le ridicule de cette tirade est poussé à l'excès ; ce philosophe ne savait pas que le même terme en liébreu signifie allianee oApromesse. Qu'est-ce, en elfet, qu'une alliance, siium une promesse réciproque? Toute pron.T'sse emporte l'obligation de fid('-lité d'im C(îté , de confiance et d'obéissance de l'autre. Or, Dieu promet de ne plus dé'soler la terre, de ne plus exterminer la race des honmics ni des animaux par un déluge universel; il dit: «Tant ([ue durera la terre, les semailles et la moisson, le chaud et le froid, l'été et l'hiver, le jour et la nuit se succéderont constamment. » (}en., c. 8, v. 22. Cette liromessé devait donc engager Noé à cultiver la terre et à nourrir des animaux, sans craindre d'être frustré du fruit de ses travaux.

Qiioi(jue les animaux féroces et cainassiers dévorent les autres, quoique les hommes en détruisent beaucoup i)our se noiurir, cependant les espèces utiles ne laissent pas de se conserver et de multiplier; Dieu leur a donné une fécondité relative à la consommation qui s'en fait. -Aialgré les dérangements passagers des saisons, les orages, les stérilités, la terre continue depuis le déluge à fournir la subsistance à ses habitants, quelque nombreux qu'ils soient; les famines ne sont ([ue locales et passagères. A mesure que la population augmente, on trouve le moyen de rendre fertiles des terrains qui l)araissent incapables de faire aucune production, etc. Tous ces phénomènes sont assez beaux pour mériter l'attention des lîliilosophes, et assez merveilleux pour que l'autein- sacré ait eu raison de les attribuer a la bénédiction de Dieu. Gen., c. 9. y. 1.

AROIAXGE, substance intelligente ou ange du second ordre de la hiérarchie céleste. Voyz an(;k et hii';i\auchie. On appelle ces esprits rtrr/((^/»y^.<> , parce qu'ils sont au-<lessus des anges du dernier ordre, du mot grec ioy.r, , ])riiieipai(t('; et iVôi^-^z- ;.«;, ang'': saint Michel est considéré comme le prince des anges, et on l'appelle ordinairement Varclumge saint Michel.

AR<:ilK D'AixiAXdî, coffre d'un bois incorriq)til)le et revêtu de lames d'or, que Moïse avait fait construire par ordre de Dieu, dans lequel il avait renfermé les deux tables de la loi, un vase rempli de manne, et la verge d'Aaron,qui avait tleuri dans le tabernacle. C'étaient là in- (■onteslal)lement les objets les plus respectables de la religion juive. Ce coffre était nommé' arelir d'alliance, parce que la loi qu'il renfermait était le litre de Vaillance que Dieu avait contractée avec son

peuple; il fut plnc(' derrière un voile dans le sanctuaire du tal)ernacle.

Le couvercle de ce coJî're était nommé propiliutoire ; il était surmonté de deux chérubins d'or, dont les ailes étendues formaient une espèce de siège , qui était censé le trône de la majesté divine. Les deux côtés les plus longs étaient armés chacun dédeux anneaux d'or dans lesquels on glissait deux bâtons dorés, qui servaient à transporter l'arche. Deux sacrificateurs ou deux lévites la portaient sur leurs épaules , comme Ton porte anjoind''!!ui dans les processions les drisses des reliques des saints; ce soin fe.l particulièremei'it confié aux descendants de Cnatli, fils de Lévi.

Varclie , conslniitc au pied du mont Sinaï l'an du monde '2nL'i, voyagea pendant quarante ans dans le désert avec Moïse et Josné. '\j)rès le ])assage du Jourdain, elle fut placée à (îalgal dans la Palestine, et y resta environ sept ans; de là elle fut transportée avec le tabernacle à Silo, où elle demeura trois cent vingt-huit ans. L'an '2888, les Israélites l'en tirèrent pour la porter dans leur canij). Dieu jiermit qu'elle fût prise par les l'iiilislins, chez lesquels elle demeura sept mois; par les fléaux dont Dieu les aflligea. ils furent forcés de la renvoyer à lîeliisamès : quelques Uetlisamiles ayant voulu, par curiosité, voir ce ([u'erie renfermait, furent frappés de mort. De là elle l'ut conduite à Cariathiarim, <*t ])lacée sur la partie la plus élevée de la ville deCiabaa, dans la maison d' Abinadah, où elle resta soixaiUedix ans. David l'en lira l'an du monde '2959 : dans le transport , Oza ayant voulu y porter la main pour la soutenir, fui frappé de mort. David eflVayi' n'osa la conduire chez lui, il la (it dé'poser dans la maison d'Obédi'dom. Trois mois après, il la transféra dans son palais sur le mont de Sion; elle y resta quarante-deux ans, jusqu'à ce ((ue Salomo!! la fit jilacer dans le sanctuaire du temple qu'il venait de bâtir: elle y fnt environ quatre cents ans, jus- <fu'aii siège de .lé-rusalem par Xabuclwidonosor.

Pendant ce siège, Jérémie la fit cacher dans un souterrain, afin qu'elli' ne tombât

fias entre les mains des Chaldéens; après eur retraite, il la fit transjjorter dans une caverne du mon! Ni'bo, silué-e au delà du la séniij r('e. 11 n pas par l'histoire qu'elle en ait jamais étr tirée; les .luifs ont toujours été persuadés qu'elle n'é-tait pas dans le second temple bâti par Zorobabel. Voy. 1. 5 Macliabrcs, c. 2. Voyez dans les planches ûcVhhtoirc ancinuie la figure de Varrhc d'alliavcc. Dans la bible d' \vignon, tome Ml, p. 523, | il y a une dissertation où l'on examine si '

Jourdain, et cé'lèbre par la sémijiure de JMoïse , cl en ferma l'entrf'e. 11 ne paraît

ARC i53

cette arche fut cachée par Jérémie , et si un jour elle doit reparaître.

Les juifs modernes ont dans leurs synagogues une espèce A'archc ou d'arnioire dans laquelle ils renferment leurs livres sacrés, à rimitati(m de Varch'' d'alliance; ils la nomment Aron. Tertullien en parle déjà , et la nomme armarimn jiKhnnnn ; de là l'expression, mettre davs l'unnoire dr Ui synafjocfiie, pour dire, met Ire cm jwDilire des lirres cunonUftie';,

\urHK i)K NOi';, sorte de vaisseau ou de bâtiment flottant qui fut constrr.it par Aoe, afin de préserver du dt'luge sa lamille et les dillV'rentes espèces d'animatix ((ue Dieu avait ordonné a ce patriarche d'y faire entrer. Voyez ni';i,L'G!':.

Les criti(|ues ont fait beaucoup de recherches et imaginédiU'érentssysIènies sur la forme, la grandeur, la capacité de Varehr de iSoè, sur les matériaux employés à sa construction, sur le temi)s qu'il iallîu pour la bâtir, sur le lieu où elle s'arrêta lorsque les eaux du di'luge se retirèrent, el<-. .Nous parcourrons tous ces ])oints le plus brièvement qu'il nous sera possible.

1" On croit que i\oé employa cent ans à bâtir Varche; savoir, depuis l'an du monde LxV) jusfju'en !().")(), temjis auciuel arriva le dé'Iurfe. C'est l'opinion d'Origene, liv. /j, contre Celsr ; de saint Augustin, d'' Civi- Itite Ih'i, lib. 15, c. 27; co)ilra Vouât., lib. 12, c. 18; Omist. in C/ nés., n. bel 2.'5; de lUipert sur la Getièse, liv. [\ , c. '22. ils ont é'ti' suivis par Salien, Sponde , Le Pelletier, etc. D'autres interprèles prolongent ce terme jusqu'à six vingts ans, lii'rose assiu'c (|ue;\<>r ne conimenca à bâtir Vor( lie que soi\anle-div-liui! ans avant le (h'iuge ; un rabbin n'en compte oue cinquante-deux ; les mabomélans ne donnent a ce patriarche que deux ans pour la construire. Par le texte de la (ienèse, il est certain d'im côté rrue le déluge arriva l'an six cent de Ace', (le l'aulre, (ju'il ('laitage d<' cinq cents ans lorsqu'il eut Sem , Cham et Japliet : d'où il s'ensuit que l'ojiinion de lié'rose paraît la i)lus i)ronable. Kn effet , selon le Père Fournier, dans son livdrograj)liie, et selon le sentiment des Pères, .\<9r fut aidé dans son travail par ses trois fils : (OS (]uatre persoinies suffirent pour le finir; puisque Archiasde Corinliir, avec le secours de trois cents ouvriers, construisit en un an le grand vaisseau d'iiiéron, roi de Syracuse.

(.)uand on supposerait Varclie beaucoup plus grande , et bâtie en soixante-dix-huit ans, il faudrait faire attention aux forces des hommes du premier âge du monde, qui ont toujotu's été regardés comme beaucoup plus robustes que ceux des temps postérieurs. Par ces réflexions , l'on peut

15Zi ARC

r»''pondre aux ol)joctions do cou\ qui prétendent que rainé des onlants de i\o<' ne iiaqnit ([u'environ le temps auquel Varrhc fut comnienré(; , que le plus jeune ne vint au monde (ju'^ lorsque l'ouvrage (Hait déjà fort avancé , qu'il se passa par conséquent im temps considérable avant qu'ils lussent en état de rendre service a leur père. On détruit également ce que d'autres objectent, qu'il est imiK)ssil)le que Irois ou quatre lioninies aient sulli |)otu- construire un hàtimiiil auquel il fallait employer une prodigieuse quantité d'arl)res , et «.n nombre inlini de bras pour les façoimer. (Jue sait-on d'ailleurs si ?\0c ne se lit pas aider par des ouvriers?

2" Le l)ois qui servit à bâtir Varrhr est appelé dans 1 Ecriture lidsc gophcr , que lesSeptaule traduisent par l)ol'i cijiuirri ; Onkélos et Jonathan, bois de cvdre ; ^■a\i\\ ^('rômQ , boh t(iill<'' on poli, et ailleurs, bois (jouili'O)iniir , ou enduit de bitume; Kimchi dit que c'('tait im i)ois léger; Valable, un bois (jui demeure dans l'eau sans se corrompre; Junius, Tremelius et Buxtorf , une es])rce de cèdre a]>pelé par les Grecs x.5'-5';c).«r7,. M. Le Pelletier de l'.ouen pense de'méme , parce que ce ])ois incorruptible est très-commun dans l'Asie. Selon Hérodote et \risto|)bane, les rois d'Egypte et de Syrie employaient le cèdre au lieu de sapin' à la construction de" leurs flottes ; niais on ne doit pas faire beaucoup de fond sur la tradition reçue dans tout l'Orient, ([ui veut i\mV(irchc se soit conservée jus([irà présent tout entière sur le mont Ara rat.

iiochart soutient que qnphrr est le njri's, parce que dans l'Arménie et dans 'Assyrie, où probablement Wirchr fut construite , il n'y a que le cypn's qui soit propre à construire un long vaisseau tel qm'Vdrrhr. Arrien, iiv. 7, et Strabon, liv. 16, racontent qu' \li>\andre voulant faire constriiire une flotte dans la i*ia!)ylonie, fut o!)ligé' de faire venir des cyprès d'Assyrie. Or." il n'est pas vraisemblabb' que Noé avec ses enfants , o!)ligés de l'aii'c un vaisseau si vaste en si peu de tenqts , aient enc(»re éli- dans la né-cessité de tirer de loin b-s bois de l'ftnslruciion.

l)'aiUr<'s eiilin croient (|iu' l'hébreu gophei- signifie en g''n('ral des bois gras et résineux commi' le pin, le sapin, le li-ré'binlhe. On ne doit faire aucune attention aux fables que les mahoniiUans ont l'orgé-es à ce sujiH.

,']" Selon Moïse, l'c/rc/t" avait trois cents coudées de long, cintiuante de large, et trente de haiitnn-. Plusieurs criti([iies ont pri'-lendu que ces mesures ne donnaient pas xme capacité' sufiisanle pour c()ntenir tous les animaux et les provisions que Wirchf! devait renfermer. Celse s'en csl moqué, et

a nommé ce bâtiment Varchc d'absvrdiU'.

Pom- résoiidrt! cette difliculté, les Pères et les commentateurs ont recherché quelle était la grandem- de la coudé-e dont Moïse a parlé. Origène , saint Augustin et d'autres , ont pensé qu'il était question des coudées gé'oméiriques des Egyptiens, qui contenaient, selon eux , six coudées vulgaires ou neuf pieds. Mais on ne voit pas que ces coudées aient éti' en usage chez les Hébreux. Dans cette supposition, Varchc aurait eu 12700 jneds de longueur; ce nui, joint aux autres dimensions, lui eût oonné une capacité' énorme et superflue. Ouelques-uns ont dit que les houuiies d'alors ('tant plus grands que ceux d'aujourd'hui, Iimu' coud('e était aussi plus longue, mais par la même raison, les animaux devaient être aussi plus grands et occiii)er plus de place.

D'autres supposent que INIoïsc parle de la coudée sacrée, qui ('-tait de la largeur de la main plus grande que la coudée ordiiuiire; mais il ne parait pas (jue cette mesure ait été employée ailleurs que dans les édifices sacrés connue étaient le templ-c et le taJ)ernacle.

lUilco et le Père Kircher paraissent avoir mieux rencontré-, en supposant la coudée de la longueur d'un pied et demi. Ils prouvent géomé'tri(|uement qu'avec cette mesure Varrhc était très-suflisante pour renfermer tous les animaux et toutes les provisions nécessaires pour les nourrir pendant un an. On est encore moins gêné a cet égard dans le sentiment de MM. Le Pelletier, < î raves, Cnmberland etMewton, qui donnent à l'ancienne coudée hébraïque la même longueur qu'à l'ancienne coudée de "Memphis, c'est-à-dire environ vingt pouces et demi, mesure de Paris.

Snellius a prétendu que Yarche avait plus d'un ar])ent et demi de superiicie ; Cunéiis et lUulée n'ont pas calculi' de mime; Arbulhaot coniiite qu'elle avait quarante ibis huit mille cent soixante-deux pieds cubi([ues de capacité. Le Père Lami juge qu'elfe était de cent dix pieds plus longue que l'i'glise de Saint-'Merry à Paris, cl de soixante-quatre pieds plus étnnte. Son traducteur anglais ajoute qu'elle était plus longue que m; l'est l'églist; de Saintl'aul, à Londres, de l'est à l'ouest, et qu'elle avait soixante - quatre pieds de iiauti'ur selon la mesure anglaise.

h" OtUre les huit |)ersonnes (jui composaient la famille de Xoé, Varrhc contenait nw i)aire d" clia(|ue espèce d'animaux impiu's , et sept d'animaux purs, avec leur provision d'aliments pour un an. Au premier coiqi-d'o'il , cela peut paraître impossible ; mais (piand on en vient au calcul , on trouve que le ncmibre des animaux n'(^st pas si grand qu'on se Tétait d'abord ima-

giné. Nous ne connaissons gut-re que cent ou tout au plus cent trente espaces de quadrupèdes environ , autant d'oiseaux , et quarante espèces de ceux qui vivent dans 1 eau. Les naturalistes comptent ordinairement cent soixante et dix espèces d'oiseaux en tout. VVilkins, évèque de Chester, prétend qu'il n'y avait que soixante et douze espèces de quadrupèdes qui fussent nécessairement dans Varc/w.

5" Suivant la description que Moïse fait de cet édifice, il parait qu'il était séparé en trois étages qui avaient chacun dix coudées ou quinze i)ieds de hauteur. Probablement l'étage le plus bas était occupé par les quadrupèdes et par les reptiles , celui du mi-

lieu par les provisions, celui d'en-haut par les oiseaux, par A oc et par sa lamiile ; chaque étage devait èlre divisé en plusieurs

loges. Phiion , Josèphe , et d'autres commentateurs, imaginent encore un quatriènie étagesouslesautrcs, quiétaitcominelefond de cale du vaisseau, qui contenait le lest et les excréments des animaux.

Drexélius pense que l'arche riait divisée en trois cents loges ou appartements ; le Père Fournier en compte trois cent vingttrois; l'auteur des Oucslioiis sur la Gc- 711' se , quatre cents. Hudéc, Arias, Monlamis, \\ ilkins, le Père Lami, supposent autant de luges qu'il y avait d'espèces d'animaux. M. l.c l'clleiier et lUileo en mellenl beaucoup moins, parce que, si on les multipliait trop, cliacune des huit personnes qui étaient dans Varclie aurait eu quarante ou cinquante loges à pourvoir et a nellojer par jour; ce qui est impossible.

Peut-être y a-t-il autant de difliculté à diminuer le nombre des loges, à moins qu'on ne diminin^ le nombre des animaux; il paraît })his dillicile de prendre soin de trois cents animaux dans soixante-douze loges, que s'ils occupaient chacun la leiu'.

Budée a calculé- que tous les animaux renfermés dans Varclie ne devaient pas tenir plus de place que cinq cents chevaux ou cinquante-six paires de bœufs. Le Père Lami porte ce nombre à soixante-quatre paires , ouccnt vingt-huit liœul's. Selon lui, en supposant que deux chevaux ne tiennent pas plus de place qu'un banif, si Varrliv a eu de l'espaci; pour deux cent cinquantesix chevaux, elle a pu contenir tous les animaux : il démontre ([u'un seul étage pouvait contenir cinq cents chevaux, en comptant neuf pieds carrés pour un cheval.

Quant à ce qui regarde les aliments contenus dans le second ét;rge, P)udée a observé que trente ou quarante livres de foin suflisent ordinairement à un bœuf poiu' sa nourriture journalière, et qu'une coudée solide de foin, pressée comme elle est dans les greniers ou magasins, pèse envii'on quarante livres. Or, il parait que le second

étage avait cent cinquante mille coudées cubes. Si on les divise entre deux cent six bœxifs, il y aura deux tiers de foin plus qu'ils n'en pourront manger dans un an.

Selon le calcul de ^^'ilkins, tous les animaux carnassiers sont équivalents, pour leur volume et pour leur nourriture, à vingt-sept loups; et tons les autres à deux cent huit bœufs. Pour la nourriture des premiers, il met mille huit cent vingt-cinq brebis, et pour celle des seconds, cent neuf mille cinq cents coudées de foin : or, les deux premiers étages étaient plus que suffisants pour contenir le tout. Quant au troisième, tout le monde convient qu'il y avait plus de place qu'il n'eu fallait pour les oiseaux, pour ïSoc et sa famille, et pour leur nourriture.

Ce savant évèque observe qu'il est plus difficile d'évaluer la capacité de Varclie y que d'y trouver une place suffisante pour toutes les espèces danimaux connus. La cause est rimi)erfecliou de nos listes d'animaux, surtout des animaux des parties du monde qui ne sont pas encore fn-quenlées et suflisannnent connues. 11 ajoute ([ue le plushabile inatliématicien de nos jours ne déterminerait pas mieux les dimension d'un vaisseau tel (pu' ïarclw , (pi'elles ne le sont dans l'I-'.criture, relativement à l'usage au(|uel Wtrclir était deslinc'e, d'où il conclut (pie la narration de Moïse dont on a voulu faire une objection contre la vérité de l'Eciiture sainte, en est plutôt une preuve. Kn elfet , il est à présumer que dans les j)remiers âges du monde, les honunes, moins exercés quaiijourd'hui dans les sciences et dans les arts, devaient être aussi jibis sujets à des erreurs de calcul; cei)eudant, si l'on avait aujourd'hui à proportionner nu vaisseau à la masse des animaux et à leur nourriture, on ne s'en acquitterait pas mieux : par conséquent Viirchc ne peut être une invention de l'esprit hinnain. lui pareil cas, les hommes sont exposés à grossir prodigieusement les objets; il serait donc arrivé dans les dinnnisions de Vardu: de JSoc ^ ce qui arrive dans l'eslimation du nombre des étoiles par la seule vue. De même cpron juge d'abord le nombre des étoiles infini , on aurait poussé les dimensions de r<</Y/t6' à une grandeur démesurée, et l'on aurait produit un bâtiment beaucoup plus grancl qu'il ne fallait; l'historien aurait plus péché par l'excès de capacité qu'il lui aurait donnée, que ceux qui attaquent son histoire ne prétendent qu'il pèclie par dé'faut.

M. Le l'elletier de Ilouen et iUiteo ont encore poussé plus loin l'exactitude et la précision ; voici l'extrait de leur travail, tel ([u'il a été donné i)ar don Calmet , dans sa Dissertation sur Varclie de ISoc.

Le premier suppose que Varclie était

un bâtiment de la figure d'un parallélipipède rectangle, dont on peut diviser la hauteur intérieure en quatre étages. Il donne trois coudées et demie au premier, sept au second, huit au troisième , six et demie au quatrième; il laisse les cinq coudées restantes des trente de la hauteur, pour les épaisseurs du fond, du comble, et des trois points ou planchers des trois derniers étages.

Le premier étage était le fond ou ce que Ton ai)pelle la carène dans les navires; le second servait de grenier ou de magasin ; dans le troisième étaient les étables; dans le quatrième, les volières. Mais comme la carène ne se comptait point pour un étage, et ne servait que d'un réservoir d'eau douce, Varclw n'en avait j^ropremenl que trois, connue l'Ecriture le dit, quoique les commentateurs en aient supposé quatre en comptant la carène.

Il ne veut que trente-six étables pour les animaux terrestres, et autant pour les oiseaux ; chaque établc pouvait avoir quinze coudées quatre neuvièntes de long, dixsept de large et huit de hauteur; par conséquent vingt-six pieds et demi de long, vingt-neuf de large, treize pieds et demi de haut, puisque M. Le Pelletier donne à sa coudée vingt pouces et demi , mesure de Paris. Les trente-six volières étaient de même étendue que les étables.

Pour charger également Varche, ISoé avait pu remplir les étables et les volières, en coHwiicnçant par celle du milieu , des plus gros animaux et des plus grands oiseaux. Un calcul exact (b'inontre qu'il pouvait y avoir plus de trente-un mille cent soixante-quatorze muids d'eau douce dans la carène; c'est plus qu'il n'en fallait j)our abreuver pendant un an quatre fois autant d'hommes et d'animaux qu'il y en avait dans Varche. Il en est de même de la capacité du grenier pour contenir la nourriture nécessaire à tous pendant un an.

Dans le troisième étage, iVoc' a pu construire trente-six loges pour y serrer les ustensiles de ménage, les instruments de labourage, les grains, les semences, etc., une cuisine, une salle, quatre chambres, et un es[)ace de quarante - huit coudées pour se promener.

M. Le Pelletier place la porte de Varche, non dans l'un des côtés de. la longueur où elle aurait g.Ué la symétrie et ôté l'équilibre , mais a l'un des bouts.

Que!(iiies-uns ont cru qu'im réservoir d'eau douce n'était pas nécessaire, ([ue l'eau d(; la nii-r mêlée avec les eaux du déluge pouvait être assez jjotable ; ils se sonttrompi's : l'expérience prouve qu'un tiers d'eau salée mêlée avec deux tiers d'eau douce, est encore luie boisson insupportable.

Comme Varche cessa de llotler sur les eaux

le vingt-septième jour du septième mois, elle demeura à sec sur les montagnes d'Arménie pendant près de sept mois, pendant lesquels I\oé ne pouvait pas avoir de l'eau du dehors.

Le Père Jean Buteo, né en Dauphiné, religieux de l'ordre de saint Antoine de Viennois , dans son Traite de l'arche de I\'ué écrit au seizième siècle, suppose que la coudée dont parle Moïse n'avait que dixhuit pouces comme la nôtre; cependant il ne laisse pas de trouver dans les dimensions données par Moïse tout l'espace nécessaire pour loger dans l'a; r/ie les hommes, les animaux et les provisions. Il pense que Varche était composée de plusieurs sortes de bois gras et résineux , qu'elle était enduite du biiumc dont l'Assyrie abonde, qu'elle avait la formed'un parallélipipède, avec les dimensions que lui donne 1 Ecriture mesurées à notre coudée.

Il y suppose quatre étages, le premier de ({uatie coudées de hauteur, le second de huit , le troisième de dix , et le dernier de huit ; il destine le premier à servir de sentine , le second est pour les étables, le troisième pour les provisions , le plus haut pour la demeure des hommes, des oiseaux, des ustensiles, etc. Il place la porte à vingt coudées près du bout de Tun des côtés, la fait ouvrir et fermer en i)oat-levis; il met la fenêtre au haut de l'appartement des honnnes, et prétend que les animaux n'avaient pas besoin de lumière. Il élève le milieu du comble d'une coudée de hauteur dans toute sa longueur.

Dans le second étage, il met une allée de six coudées de large et de trois cents coudées de long, une autre qui la coupe à angles droits, et deux autres parallèles. Par cette distribution il forme quarante petites étables ou cellules, soixante grandes étables et quarante moyennes.

Or, en réduisant tous les animaux renfermés dans l'^rr/te à la grandeur du bœuf, du loup et du mouton, il juge qu'ils étaient égaux à cent vingt bœufs, à quatre-vingts loups et quatre-vingts moutons. Il soutient que les étables, telles qu'il les suppose, pouvaient contenir soixante paires de bœufs, quarante paires de loups, et quarante paires de moutons. Pour nourrir les bêtes carnassières , il pense que trois mille six cent cinquante moutons pouvaient suffire pour leur en donner dix par jour, ou un a ([ualre.

il perce toutes les étables par le bas, pour (pie lis ordures des animaux tombent dans la sentine et servent de lest; il y met des soupiraux qui remontent jusqu'au dernier étage, pour donner de 1 air et prévenir l'infection.

Lu divisant le troisième étage comme le second, il trouve suffisamment d'espace

pour placer toutes les provisions, toutes les commodités dont Noe et sa famille pouvaient avoir besoin, toutes les facultés pour soigner sans beaucoup de travail les différentes espèces d'animaux. Toute la capacité derarchc, selon son calcul, et en prenant la coudée à dix-huit pouces, était de six cent soixante-quinze mille pieds ; elle avait quatre cent cinquante pieds de long, soixante-quinze de large, et quarante-cinq de haut.

Quoique ingénieuses que soient les idées du père Jjuleo, quelque exact que soit son calcul, jM. Le Pelletier trouve plusieurs difficultés dans son système. 1." La coudée dont parle Moïse était celle de .Memphis, plus courte d'un septième que celle de Paris. 2" Un biUimeiit plat et carré, plus long et plus large que haut , n'a pas besoin de lest poiu- l'empéclier de tourner, de quelque manière ({u'on le charge. 3° Les animaux seraient mal placés entre des ftimicrs et des provisions , ils auraient été sous l'eau, privés de la lumière, en danger d'être étouffés; on prévient ces inconvénients en les mettant au troisième étage, /l" La j)esanleiir des animaux pouvant aller ù soixante-dix milliers, au li(îu que celle des provisions pouvait se monter à plus de dix millions de charge, il n'est pas convenable de placer la provision audessus des animaux. 5" La porte, plact'-e à un des côtés de Varchc, avec une alli'-e vide dans toute la longueur, aurait rendu Varclw plus pesante d'un coté ((ue de l'autre , et incommode dans sa totalité, etc.

Mais, comme le remarque domCalmet, il y a peu d'auteurs qui, en traitant cette matière, ne soient tombés dansdes inconvénients. I^es uns ont l'ait Yarclie trop grande, les antres trop petite, plusieurs

Feu solide; la plupart n'ont envisagé dans histoire du déluge que les difficultés qui peuvent concerner la capacité de Wirr/u; sans faire attention à celles qui pouvaient résulter de sa forme, de la distribution des apparlemeuts et des loges, de la manière dont il fallait donner aux animaux de la nourriliue, du jour, de l'air , de la propreté. AI. Le Pelletier les a éclaircies et prévenues dans sa Dissertation sur L'arche de Noc, c. 52.

6." Dans quel lieu s'arrêta Yarclif après le déluge? Quelques-uns ont cru que c'était

J)rès d'Apamée , ville de Phrygie , sur le leuvc Marsyas, parce que cette ville était surnommée r.4rr;/tr,', et portait une o/y///:' dans ses médailles. Alais il est très-probable que cette ville était nommée jcCwtô; .

A7T/«*?, parce qu'elle était située dans un vallon très-étroit, et renfermée comme dans un coffre ; il paraît que c'est même la significatioa du nom propre Apamée. On

lit dans les vers sybillins que le mont Ara- 7-a(,on s'arrêta Varclie, est sur les confins de la Phrygie, aux sources du fleuve Marsyas, c'est une erreur. Tout le monde sait que cette montagne est en Arménie ; Josèphe l'historien, parlant d'Izates^ fils du roi de l'Abdiabène, dit que son père lui donna dans l'Arménie un canton nommé Kueron , ou l'on voyait des restes de Varrlie de A'or. Il cite Bérose, historien chaldéen , qid dit que de son temps on voyait des restes de Varclie sur les montagnes d'Arménie. Antiq., liv. 1, c. 5; liv. 20 , c. 2.

Mcolas de Damas, saint Théophile d'Antioche, saint Isidore de Séville, citent la même tradition ; Jean Stuys, dans ses voyages, dit qu'en 1670 un "ermite de ce canton lui assura encore ce fait : c'est une fable. M. de Tournefort, qui a été sur les lieux, atteste qui' la montagne d'Ararat est inaccessible, que depuis le milieu jusqu'au sommet elle est couverte de neiges qui ne fondent jamais, et au travers desquelles il n'est pas possible de s'ouvrir uii passage. Les Arméniens eux-mêmes tiennent par tradition, qu'a cause de cet obstacle p<'r,sonne depuis yoc n'a pu monter sm- celte montagne ni donner des nouvelles des restes de Varche; c'est sans aucune preuve et sur de simples bruits populaires que quelques voyageurs ont dit r[ue l'on en voyait encore des débris. Voyez hi Diss'rfdtiau dt' dom Calmet; celle de M. le Pelletier de r.onen se trouve dans les Mnn.d'.'Trcvorix, dct'atmcc 1702,

Quelques incrédules , qui ne pouvaient rien ojjposer de solide aux ouvrages que nous venons d'extraire, se sont bornés à les tourner en ridicule : c'est leur dernière lessource. Mais quoique les divers systèmes sur la structure de Varrlic ne soient que des conjectures, elles démontrent cependant que les commentateurs qui ont travaillé à éclaircir la narration des livres saints, ont eu en général plus de capacité, de lumières, d'érudition, de jugement, que ceux qui font profession de mi'priser les anciens monuments, sans pouvoir en donner aucune raison. Voyez parmi les planches de l'histoire ancienne la figure de Varche de JSoé.

* ARCHICOXFRÉniE DU TRES - SAIXT ET LMMACULÉ OKUR DE .1IARIE. Association pieuse, qu'au mois de décembre 1836, M. Desgenettcs, curé de la paroisse de Notre-Dame des Victoires à l^aris , fut inspiré d'établir dans cette église , afin d'ontenir, par la protection du très-saint et innnaculé Cœur de Marie, la grâce et la conversion des pécheurs. Les prodiges de conversion qui en furent les fruits, tant à Paris qu'au dehors, ayant attiré l'atten-

iS8 ÂRI

tion du pape Grégoire XVI , un bref donné en 1838 érigea l'Association de Notre-Dame des Victoires en Arcliiconfrérie , et accorda aux. curés (le cette paroisse, a perpétuité, la laculté' d'y agréger toutes les associations et confréries établies ou qui s'établiront dans la suite sous le même nom et dans le même but, et de leur communiquer toutes les grâces , faveurs et indulgences dont l'Arcbiconfrérie-nière a été enrichie. Tels ont été les accroissements de l'Association de Notre-Dame des Victoires , depuis le jour où elle s'est trouvée ainsi autorisée, que les registres du chef-lieu comptaient, au mois de janvier 18Zi'2, environ '250,000 associés, et que, dans la plupart des diocèses de France et de l'étranger, il existe des confréries affiliées à celle ([ui , si récente pourtant, est déjà entourée d'une multitude d'enfants.

Dans toutes les classes de la société , des malades sont guéris, des incrédules et des philosophes ramenés à la foi de leurs pères, des jeunes gens confessent leurs erreurs, des femmes mondaines changent de conduite , des militaires proclament qu'ils doivent leur salut à Marie , des criminels endurcis s'avouent vaincus et repentants. Tels sont les résultats oi)tenus par l'Archiconfrérie , œuvre bénie qui , avec l'œuvre de la Propagation de la foi, également née en France , nous autorise à bien augurer de l'avenir.

ARCIIOXTIQUE , adjectif, mot formé du grec Kf 7.WV . au pluriel «5x,ovt-;. principautcs ou hiérarchies d'anges. On donne ce nom à une socle d'hérétiques qui parurent sur la lin du second siècle, jiarce qu'ils attribuaient la création du monde, non pas à Dieu, mais à diverses puissances ou principautés , c'est-à-dire a des intelligences subordonnées à Dieu, et qu'ils appelaient archontes. Ils rejetaient le baptême et les saints mystères , dont ils faisaient auteur Sabaoth , qui était, selon eux , une des principautés inférieures. A les entendre , la femme était l'ouvrage de Satan, et l'âme devait ressusciter avec le corps. On les l'cgarde comme une branche de la secte des valenliniens ou des marcosiens. TiUcmont, t. 2, p. 295.

ARKOPAGITE, VoyczS. DEMS.

ARIAXIS.Mi: , AUJKXS. AriilS, prêtre d'Alexandrie, nremier auteur de l'in'résie à laquelle il a uonné son nom, conmiença de la publier l'an .'519. Mécontent d'une explication ([u'Alexandrc, son évêquc. avait donnée du mystère di' la sainte Trinitédans une assemblée de prêtre, il soutint que le Fis de Dieu, ou le Verbe divin, était wie créature tirée du néant, que Dieu lo

Père avait produite avant tous les siècles et de laquelle il s'était servi pour créer le monde; ((u'ainsi le Fils de Dieu était d'une nature et d'inie dignité très-inférieure au Père; qu'il n'était appelé Dieu que dans un sens impropre. Condamné d'anord par son évêque dans un concile d'Alexandrie, et dans un second tenu l'an 321, il se relira dans la l'alestine , il écrivit aux évêijues les plus célèbres , non r se plaindre delà rigueur avec laquelle il était traité, il sut déguiser sa doctrine et rendre odieuse celle d'iMexandre, aussi bien que sa conduite : il gagna aussi plusieurs partisans, surtout Eusèbe de Mcoraédie, dont le crédit était grand pour lors, soit à la cour, soit dans l'Eglise. Alexandre, de son côté, rendit compte des erreurs d'Arius et des motifs de sa condamnation; la dispute commença dès ce moment de s'échauifer de part et d'autre.

l. L'empereur Constantin , mii en prévit les suites, tâcha vainement de concilier ou de calmer les deux par lis, et de leur imposer silence. Voyant qu'il ne pouvait y réussir, il assembla, l'an 325, un concile général à Aicée en Bilhynie, auquel se trouvèrent trois cent dix-huit évèques tant de l'Orient que de l'Occident. Après un sérieux examen , dans lequel Arius et ses partisans furent entendus, le concile condamna leur doctrine; il décida que « Jésus-Christ , Fils unique de Dieu, estné du Père avant lous les siècles , Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu du vrai Dieu, engendré et non fait , consubstantiel à son Père, et que par lui toutes choses ont été faites. « C'est le symbole de foi que l'Eglise répète encore aujourd'hui dans sa liturgie. Arius, ayant refusé de souscrire à sa condamnation, fut exilé en lllyrie; dix-sept évêques firent d'abord le inême refus, ensuite ils se réduisirent à cinq, et enfin à deux, qui furent aussi exilés.

Mais l'anathème prononcé contre Terreur ne la détruisit pas; la plupart de ceux qui n'avaient signé la décision du concile que pour éviter l'exil , demeurèrent attachés au parti d'Arius. Constantin luimêiue, séduit par un prêtre arien, que Constantia sa sœur lui avait recommandé en mourant, et qui avait gagné sa confiance, consentit à rappeler Arius de son exil en 32S; et cet hérétique, réuni à ses partisans, reconunença de semer ses erreurs avec encore plus de chaleur qu'auparavant. Mais saint Alhanase, qui avait succédi' au patriarche Alexandre dans le siège d'Alexandrie , refusa constamment deVecevoir Arius à sa comnninion, et par cette fermeté il encourut l'indignation de Constantin.

Dès ce moment, les fi?-ic«5 devinrent un

ÂRI

parti redoutal)le: ils tinrent plusieurs conciles dans lesquels ils se trouvèrent les maîtres ; ils parvinrent à faire exiler plusieurs des évOcpies les plus attachés à la foî de Nicée, en particulier saint Athanase et saint Eustathe, évèqne d'Anlioche. Ils s'appliquèrent à interprét''r dans un mauvais sens la doctrine du concile de .\icéc , Surtout le terme comnhstantiH ; ils prétendirent que ce mot pouvait faire confondre la Personne du Fils avec celle du Père, et renouveler Terreur de Sabellius, et ils eurent pirar.d soin de le retrancher dans toutes les professions de foi qu'ils dressèrent. ^Mais leurs disputes , leurs variations dans ces confessions de foi sur lesquels ils no pouvaient s'accorder , et qu'ils changèrent au moins vingt fois , ne prouvèrent que trop la nécessité d'un terme qui coupait la racine a tous leurs subterfuges.

Constantin lui-même ne put faire consentir Alexandre, évèque de Constantinople, à recevoir Arius dans sa coîumunion ; cet hérétique moin-ul d'une manière tragiqiie dans cette circonstance même, l'an 336; ceux qui accusent les catholiques de l'avoir empoisonné', les' calonmient sans fondement et par ])ure malignili'-.

Après la mort de Constantin, arrivi' l'iui 337, le parti des (iricns fut tantôt plus fort et tantôt plus faible, selon qu'ils furent protégés ou proscrits par les empereurs. Sous Constance, cpii 1rs favorisait, ils remplirent tout l'Orient de troubles, de séditions , de violences; mais Constantin le jeune et Constant qui régnaient sur l'Occident, i;ni])vd\\nT\)\V<tri(niisiiir d'y faire beaucoup de progrès. En ."5! , Consiance , devenu maître de tout l'empire pariamori de ses deux frères, proté'gea l'hérésie encore plus hautement qu'aujjaravant ; il y eut plusieurs conciles tenus en Italie, dans lesquels les «/-iYH.s dominèrent ; d'antres dans lesquels les calholicpn^s reprirent le dessus, condamnèrent Arins et ses partisans, et confirmèrent la foi de Mcée. Au concile d'Arlesen353, àcelui de Milan tenu en 355, àTiimini en 359, plusieurs évéques, vaincus par violence, souscrivirent <à la condamnation de saint Athanase, et signèrent des confessions de foi dans lesquelles le mol de Cimsnl'Slcmficl était supprimé. Ceux qui ont conclu de là que ces évèques avaient signé Vari{i7nsnic , ont abusé des termes : les professions de foi auxquelles ils souscrivirent, n'exprimaient pas assez expressément le dogme catholique, mais elles n'exprimaient pas non plus l'erreur d'Arius, puisqu'elles portaient ou qiic le Fils est sfinbUiblc au P'cre eti substance , ou qu'il lui est semblable en toutes choses, on qu'il lui est semblable selon les Ecriluns, etc. Ce

ÂRI

ne sont pas là des hérésies, quoique les arvms abusassent malicieusement de ces expressions vagues pour semer leur erreur.

Il en fut de même de la formule que le pape Eibère signa par faiblesse dans son exil, l'an obi. Voyez libère. Il est constant d'ailleurs que, pendant toutes les disputes des évèques, les peuples, qui n'y comprenaient rien, continuaient à croire et à professer le dogme delà divinité de Jésus-Christ. Les évéques ariens euxmêmes n'osaient pas prêcher en public, comme Arius, que le Fils de IMeu est une créature tirée du néant; qu'il est inférieur en nature a son Père; qu'il n'est pas Dieu dans toute la rigueur du terme. Comment donc peut-onsoutenir cpie dans le temps dont nous parlons , Varianisme avait étoull'é la foi catholique , et dominait dans l'Eglise?

.luIiiMi, parvenu à l'empire l'an 362, laissa disputer les arioisc.t les catlioliques : son règne ne dura que deux ans, celui de Jovicn ne fut que de quelques mois. Valens, maître de l'Orient l'an 36/i, favorisa cl embrassa Variarnsni'' ; Valentinien , son frère, travailla ellicarement a l'eNtirper en Occident, (Iralicn, et ensuite Tîiéodose , le proscriviicnt dans tout l'empire, de manière que vers l'an 380, celte héré'sic, après soixante ans de tunuilte, n'o-a presque jilus se montrer. Au commencement du cin([iuème siècle, les Coths, les l'.ourguigiions et les Vandales , qui en é'Iaient infecté's, voulurent la rétablir dans les daules et en Afrique; ils e\ercèient beaucoup de violences, et firent un grand nombre de martyrs; les Visigots la portèrent en EsjvTgne : c'est où elle a subsisté le plus longtemps sous la protection des rois qui l'avaient embrassée; mais ceux-ci l'ayant eniin al)jurée, elle s'y éteignit aussi vers 660. .Nous la verrons renaître de ses cendres au seizième siècle.

11. Il est probable que Varùaiisme aurait subjugué l'Orient tout e:itier, si ses partisans avaient pu s'accorder; mais, comme tous les hérétiques, ils se divisèrent promptement. Les deux factions principales furent celles des purs ariens et celle des snni-ariens. Les premiers disaient sans détour, comme Arius, que le Fils de Dieu était une créature , j)ar consé-fpu'ut très-inférieur et dissemblable à son Père : c'est ce qui les (it nommer anomrens , dissemblables. On les appelle encore acaciens, andoxiens , eusébiens , aétiens , cunomicns , nrsaeiens , etc.; parce que Acace , évêque de Césarée ; Eudoxe , évêque d'Antiocho ; Eusèbe de Mcomédie, Aétius, Eunomius, Lrsacc, évê({ue de Tyr ou de Sigedun , furent successivement ci leur tête; mais il ne parait pas que ce parti ait été le plus nombreux ;

ARI

leur hérésie, proposée ainsi sans déguisement, révoltait les esprits.

Les semi-aricns cpii pensaient peut-être de même dans le fond, dissimulaient leurs vrais sentiments. INous ne pouvons mieux connaître leurs artifices et leurs détours,

2 n'en examinant la conduite d'Eusèbe de ésarée , qui paraît avoir été constamment dans ce parti. Il ne faisait point de difficulté de dire , comme le concile de ÎVicée , que Jésus-Clirist est le Verhe, la raison ou la sagesse divine. Dieu de Dieu, lumière de lumière, engendré du l'ère avant tous les siècles, et qui a fait toutes choses; mais il n'avouait pas que ce Verhe fut engendré de toute éternité et coéternel au Père; il prétendait comme font encore les sociniens que ie Père avait donné Têlre au Fils avant la création ; et quand il disait

3uece n'est pas une créature ^ il enlenait que ce n'est pas une créature semblable aux autres, mais d'une nature beaucoup plus parfaite, et autant semblal)le à Dieu qu'une créature peut l'être. C'est

f>our cela même que les scini-ai-icns , au ieu du mot hoinooiisios , consu!)stantiel, su!)slituaient celui de liomoiousios , semblable en substance.

Eusèbe , en professant , même daiis le symbole de -Nicée, que le Fils est roiisiihstantlcl au l'ère, entendait que le Fils est sorti du l'ère non par division ou ])ar retranchement, comme un corps qui faisait partie d'un autre corps, mais sans changement et sans diminution de la substance du l'ère; aiiisi, par cousuhstanllel, il n'entendait toujours f[u'ime ressemblance inqiarfaite dans la substance, et non une jjarfaite égalité avec le l'ère. 11 ne refusait pas de condamner A rius, ni de dire analhème à tous ceux qui enseignaient que le Verbe est sorti du néant , ou de ce qui n'était pas; qu'il a été un temps où il n'était pas encore, parce que, disait-il, ces expressions ne sont pas dans rFcriture sainte. C'<\sl ainsi (ju'il s'explique dans la Ici Ire qu'il écrivit au peuple de Césarée, a])rès le concile de Mcéc. Socrate, llist. ecrlrs., 1. i, c. 8. Dans ses autres ouvrages, il a nii' ])lus d'une fois l'éternité du \ erbe et son égalité avec le l'ère, l'élan, Dogm. llu'ol. t. 2, 1. I, c, 11 cl il!, l'insieurs s(;ciniens se servent encore aujourd'hui des mêmes arlifices, pour pallier rimjjii'lé de leur sentiment louchant la divinité de Jésus-Christ.

VuifCZ SliMI-ARI AMSMK.

Cet al)us conlinni'l des termes, ces explications subtiles pour altérer le sens des paroles diî rKcrilun' saiiUe, ces expressions ambiguës dans les professions (le foi des urii'its, ces (lisj)utes toujours renaissantes parmi eux, démontraient assez la duplicité de leur caractère et la fausseté

de leur opinion. Ils croyaient avoir remporté une grande victoire, lorsque par fourberie ou par violence ils étaient venus à bout de faire signer aux évêques catholiques une profession de foi dans laquelle le mot consiibstanlinl était retranché.

Quelle diilérence entre cette marche tortueuse de l'hérésie et la conduite franche et ferme de l'Eglise catholique ! Le concile de Mcée, du premier coup et d'un seul mol, lixa la croyance d'une manière irrévocable. Le mot consiibstanlicL rendait toute l'énergie et le vrai sens des expressions de l'Ecriture sainte ; il prévenait toutes les équivoques et les substilitésdes ariens; l'Eglise, après l'avoir une fois adopté', ne l'abandonna plus ; il hit conservé dans loules les prolcssions de foi et dans les divers conciles où les catholiques lurent libres d'exposer leurs croyances; malgré toutes les attaques de l'hérésie, après quatorze siècles, la <'0».s»6i7f/»/ia/î76' du Veri)e est encore la foi de celle même Eglise. Voyez coxsi.KSTANTiiiL , divinité

DK JÉSLS-CHRIST, FILS DE DIEU.

111. Un des arlilices dont se sont servis les fauteurs de Varianmnc , a été de représenter ces disputes comme des contestations indilîérentes au fond du christianisme, qui ne valaient pas la peine de faire tant de bruit; de prétendre que l'on peut êUe bon clu^Hien sans souscrire à la décision du concile de Mcée. Les incrédules n'ont pas man((ué d'appuyer cette prétention, afin de couvrir de ridicule les l'ères du quatrième siècle, et de rendre le zèle de religion responsa!)le des troubles que Wirianismc a causés dans le monde. Nous soutenons au contraire cpie la divinité de Jésus-Christ, fondée sur la consubtanlialité du Verbe, est ie dogme fondamenlal du christianisme ; que si ce dogme n'est pas vrai, Jésus-Christ a établi une religion fausse.

1" 11 esl clair que si les Irois Personnes divines, le l'ère, le Fils et le Saint-Esprit, ne sont jias un seul Dieu dans le sens le plus exact et le i)lus rigoureux , le christianisme, tel qu'il subsiste dans toutes les conmuniions qui ne sont pas ariennes ou socinieinies, esl un véritable polydiéisme, puiscpie nous rendons a ces trois Personnes diviiu's le même culte suprême. Entre les ])aïens et nous , il n'y aura point de différence, sinon qu'ils admellaient un plus grand nomljre de dieux ([ue nous, et que nous savons déguiser noire polythéisme par des subtilités qui h'ur étaient inconnues. Dans ce cas , le maliométisn)e, qui se borne au culte d'un seul Dieu, est une religion plus pure (jue le chrislianisme. Al)l)adie a porté cette conséquence jusqu'à la dé'monstration, dans son 'Yraitc de La (livuiilv de Jcsiis-Christ. Ehcc^l confirmée

ARl

parle suffrage de tous les sociniens, qui ne cessent de nous reprocher le trithéisme, ou Tadoration de trois Dieux.

Est-il croyal)le que Dieu, qui, sous l'ancien Testament, s'est mputré si jaloux du culte suprême exclusif; ({ui répétait continuellement aux Juifs : Je suis seul Dieu, il n'y a point d'aulre Dieu (juc moi, ait permis (pie l'univers fût i)ouleversé pour établir une religion qui n'al)outil qu'a offusquer, par sa croyance et par son culte, le dogme capital de l'unité (te Dieu, sans le(iuel il ne peut point y avoir de vraie religion ?

Dans ce même cas , les Juifs sont bien fondés à demeurer dans l'incnklnlité. Le dogme de l'unité de Dieu est le bouclier que le juif Orobio ne cesse d'opposer aux arguments de 1 jmborrii ; celui-ci, qui était socinien déguisé, en alfeciant de laisser <ie côté le dogme de la Trinité el celui de la divinité de Jésus-Chrisl, avait évidemment tralii la cause du christianisme qu'il voulait défendre. Voyez Pldtippi à Limborcli arnica coUatio cum cnidito JudfVo, troisième partie.

2° Jésus-Christ a dé'claré (ju'il était venu dans le inonde pour apprendre aux iioinnies à rendre à Dieu le culte d'Adoration en esprit et en vcrilè. Juiin., c. /|. v. 2/|. ■Or il veut que tous honorent le l-'ils comme ils honorent le Pî're,c. 5; y, %). S'il n'est pas un seul Dieu avec le l'ère, ce culte est-il juste et légitime? C'est une profanation et une impiété. i\o;is prenons encore pour juges les sociiùcns. Y en a-t-il \m seul ({ni se croie bi)ligé de rendre a Jésus-Chrisl le même culie suprême, la même adoration qu'il rend à Dii'u le l'ère? Ils ont beau chercher dfs paillialifs, il s'ensuit toujours de leur o])inion que Jé'sus-Christ , par celle Innc^lc leçon, a voulu nous plonger dans xmç. sujier^lilion grossière et inévitable, et (pu' toute la chrétienté y est tombée eu effet. Pendant que d'un côté les sociniens affectent de prodiguer à Jésus-Christ les titres les plus pompeux, de l'autre ils nous donnent a conclure qu'il a é-fé le moins sage de tous les législateurs et un usiu'pateur des honneurs de la Diviniti'.

o° Lorsque nous citcnis les paroles de saint Paul , Philip., cap. 2, j. 6 : « Imitez Jésus-Christ qui, élant' dans la fornîe de Dieu , n'a point regaixié comme une usurpation de s'égaler a Dieu. etc. » les sociniens nous disent que nous traduisopismal, qu'il y a dans le texte : « J(''sus-Christ qui, étant' dans la forme de Dieu , ?iV< point fait sa. proie de s'égaler à Dieu, » ou ne s'est point atlribui' l'égalité avec Dieu.

Nous soutenons que cette explication socinienne est fausse. V.n premier lieu , il esî faux que Jésus-Christ ne se soit pas égalé

ARI

à Dieu ; il a dit : « Mon Père et moi sommes une même chose, n Joaii., c. lô, v. 31; Celui qui me voit, voit mon Père, «c. 1^1 ,f. 9 ; « Tout ce qu'a mon Père est à moi, » c. 16, i. 15; « Jl veut que tous honorent le h'ilsconmie ils honorent le-Père, » c. 5 , y. 23. \ ouloir être honoré connue Dieu, c'est certainement s'égaler à Dieu; tel a été le crime et la folie de tous ceux (pii se sont fait rendre les honneurs divins. En second lieu, si Jésus-Christ n'est pas égal à Dieu , où est l'humilité de ne i)as y prétendre? En avoir seulement la pensée , serait une impiété. Imi troisième lieu, dans cette hypothèse , saint Paul et les autres apôtres sont des prévaricateurs : ils o^nt égalé Jésus-Christ à Dieu, puisqu'ils lui ont donné tous les attributs de la Divinité, l'existence avant tous les siècles, la toute- ])uissance, le pouvoir créateur, la science et la sagesse divine, le nom même de Dieu, ils ont contredit l'exemple de Jésus- Christ, en exhortant les fidèles à l'imiter.

li" Dès que les nouveaux ariens ont ujéconnti la (livinité de Jésus-Christ, il leur a fallu di'truire successivement tous les dogmes du christianisme, la Trinili" , l'incarnation , la rédemption des hoinnies par J(''sus-Christ, le péché originel, la nécessité du baiitème pour les enfants , l'efficacité des sacrements , les œuvres satisfactoircs, etc. Ils ont fait consister la religion) chrtitienne à croire seulement l'uniti' de Dieu; a regarder J('sus-Christ connu" un envoyé de Dieu, sans s'inloi'iner de ce qu"il est {)ersonnellement ; à prendre l'Kvangile pour règle de foi et de conduite, sauf à i'eutencire comme chacun le trouvera bon. C'est le déisme pur. Il n'est pas étonnant que celle, licence ait fait éclore tous les systèmes possibles d'incn-dulité. ' Esl-ce donc la le système sublime de religion que Dieu avait préparé' ijcndaiit quatre mille ans, pour rétai/lissemenldu- «juel il a 0})éré lant de prodiges, et changé la face de l'univers? Cousue serons jamais assez insensés pour le croire.

On nous dit aujourd'hui qu'avant le concile de Mcé-e, la doctrine touchant les trois i'ersonnes divines n'était point enc/)re iix('e ; que l'cm n'avait rif>n prescrit a la foi des chrétiens sur cet article, ni déterminé les expressions dont on devait se servir en ])arlaat de ce mystère; que les docteurs chrétiens avaient'des sentiments diifV'renîs sur ce sujet, sans que j)ersoime s'en scandalisât, etc. On croira peul-être que c'est un socinien qui s'exprime ainsi; non , c'est ÎNÏosheim. Itisf. écriés, du ((uati-ième siècle, 2"^ part. c. 5, S 9. Beausobre lui avait (lonné l'exemple. '//Lst. chi mauicli., I. 3, c. 7.

Cependant Bullus, dans sa Défense de la foi ds ISicde, M. Bossuet, dans s(>n 14*

162 ÂRI

sixième avertissement aux protestants , et d'autres , ont prouvé invincil)lenient ([u'avantle concile de Nicée, les Itères des trois

Freniiers siècles ont professé liaulement éternité du Verbe et sa consiibstantialité avec le Père. Une preuve positive de ce fait, c'est que jamais Arius ni ses partisans n'ont voulu s'en rapi)orter au jugement des anciens docteurs, et qu'ils prétendaient mieux entendre l'Ecriture que tous ceux cpii les avaient précédés. Le patriarclie d'Alexandrie, qui avait condamné Arius, le leur reprochait déjà. Théodoret, liist. ec<if''s.,\. i, c. h. Us refusèrent de même dans le cinquième concile de Constantinople, sousTliéodose, l'an u83, d'être jugés par le sentiment des anciens Pères. Socrate, Ilist. cccU's., 1. 5, 10. Us étaient donc bien convaincus cpie les Pères des trois premiers siècles ne pensaient pas comme eux, el les catholiques le soutenaient ainsi. Sait-on mieux au dix-huitième siècle qu'au quatrième siècle ce qui en est? D'ailleurs, ou le dogme de l'éternité et de l'égalité parfaite du Verlje avec le Père est clairement el formellement révélé dans l'Ecriture sainte , ou il ne l'est pas. S'il l'est, donc il était cru dans les trois premiers siècles , et on ne pouvait refuser de le croire sans être hérétique; s'il ne l'est point, ce n'est pas plus aujourd'lnù un dogme de foi pour les protestants, qu'il ne l'était avant le concile de Nicéc, puisqu'ils ne reconnaissent pour dogme (le foi que ce qui est clairement et fornu'llement enseigné dans l'Ecriture sainte, ils ne peuvent donc, même aujourd'hui, regarder lessocinienscomme des hi-rétiques.

Ce n'est pas sans raison que nous leur reprochons leur connivence avec les ennemis de la divinité de Jésus-Christ.

Nous convenons cpe l'Eglise n'avait pas encore consacré le mot consubstcinlid pour exprimer ce dogme ; mais il ne s'ensuit pas que ce dogme n'était pas encore cru, puisque l'on exprimait par d'autres termes ce que celui-là signifu' , en disant que le Fils ou le Verije est éternel et parlaitemenl égal au Père. Si les ariens avaient voulu s'exprimer de même, on ne les aurait pas condamnés.

Mosheini ajoute que si l'on considère les moyens qu'employèrent les jticmirus et liif-i~ ariens pour défendre leurs opinions, on est en i)eine de décider lequel des deux partis excéda le plus les bornes de la probité, de la charité et de la modération. Itnd. ^ 15.

Kous ne relèverons pas rindécence du nom de tiin'vicns, donm' par mépris aux catholiques; Mosheim pouvait les appeler encore hoinooiisinis . comme faisaient les ariens; mais nous demandons en niioi les catholiques ont violé la probité à l'égard

ARI

de leurs adversaires. Que les ariens en général aient été de mauvaise foi , c'est un fait qui nous paraît incontestable ; mais les calholi([ues ont-ils employé con)me eux les équivoques, les expressions" captieuses, les tausses protestations de zèle pour le fond du dogme , les fausses promesses de paix, etc., dont se servaient les premiers pour parvenir à leurs lins ? A la vérité Mosheim a trouvé bon d'accuser saint Ambroise et d'autres évêques d'avoir sujjposé de fausses reliques et de faux miracles pour en imposer aux fidèles et confondre les ariens ; mais celte accTisation est-elle prouv(:'c? Quant au défaut de charité , nous ne voyons pas en quoi les catholiques ont été coupables de se défendre tant qu'ils ont pu contre des hérétiques audacieux, violents, séditieux, cpii abusaient de l'autorité desemperetnscpi'ils avaient séduits, el qui ont fait les plus grands elforts pour anéantir la foi de i'Eglise. INous lisons que les ariens ont fait beaucoup de martyrs, mais il n'est écrit nulle part qu'il y en eut parmi eux : il n'est donc pas vrai que les catholiques aient autant violé les règles delà modération que les arieius. Après soixante ans de tumulte, nous ne pouvons blâmer Thécdose d'avoir porté des lois sévères contre ces derniers; il ne fut pas obligé de répandre du sang pour les faire exécuter.

IV. La raison de cette partialité de Mosheim et des prolestants en faveur de Varianisnie, n'est pas diflicile àdé'couvrir; c'est que l'on a vu au seizième siècle cette hérésie renaître des principes du proteslantismc.Dès que Luther et Calvin eurent j)osé pour maxime, que la seule règle de foi est l'Ecriture sainte entendue comme 11 plaît à chaque particulier, il se trouva des prédicants cpii pervertirent le sens des passages par lesquels on prouve la distinction des trois personnes de la sainte Trinité, leur coexistence éternelle , leur égalité parfaite , l'unité de la nature divine ; ainsi, la divinitéde Jésus-Christ devintparnii eux un problème. Luther même et Calvin ont parlé de ce mystère dans des termes très-capables de faire douter de leur foi, Ilist. du Socianisnie , l" part. c. 3. Plusieurs anabaptistes, sortis de l'école de Luther, prêchèrent Varianisniecu Suisse, en Allemagne, en Hollande; OkinetBucer en jetèrent, sous Edouard VI, les premières semences en Angleterre. Servet voulut l'établir à Genève; Calvin le fitpunir du dernier supplice. La crainte de subir le même sort écarta de Cenève Genlilis, Biandatra . et d'autres qui soutenaient cette erreiu-; ils se retirèrent en Pologne, où ils trouvèrent des protecteurs, el ils y fondèrent des sociétés ariennes. Les deux Socin, oncle et neveu, parvinrent à les

ARI

réunir à peu près clans le môme sentiment, et donnèrent ainsi leur nom a toute la secte. Voyez socinianisme.

Les Protestants, honteux de cette postérité sortie de leur sein, ont vainement fait tous leurs eil'orts pour rétoiill'or; dans toutes les conférences et les disputes qu'ils ont eues avec les sociniens , ceux-ci leur ont fait voir qu'avec l'Ecriture sainte seule on ne les convaincrait jamais d'erreur; et lorsque l'on a voulu employer contre eux la tradition, le sentiment des Pères, la croyance constante de l'Eglise chrétienne, ils ont reproché avec raison aux protestants de contredire le principe fondamental de la réforme, etde recourir à une arme à laquelle ils ont fait profession de renoncer. La voie d'autorité, les lois pénales, les supplices mêmes dont les protestants ont usé plus d'une fois envers les nouveaux (irleiis , sont une inconséquence encore plus révoltante, puisqu'ils n'ont cessé de se plaindre eux-mêmes lorscpie les catholiques en ont fait usage contre eux.

Aussi tous ces moyens ont-ils jjroduit très-peu d'eU'et ; ils n ont pas empêché les sociniens de pénétrer dans la Traiisj Ivanie, dans la Prusse, dans la liasse-. Mlemagne, dans la Hollande et en Angleterre, etde s'y multiplier parmi les dilférentes sectes qui jouissent cle la tolérance civile. Dans le dernier siècle et dans celui-ci , Varia- TiKSvnc mitigé , ou le scvii-iiridiiixme , y a trouvé beaucoup de partisans.

En ellet, les nouveaux ennemis de la divinité de .lésus-Ghrist ont compris, connue ceux du quatrième siècle, que ["(iriduisinc pur ne pourrailjamais faire fortune; l'on ne persuadera jamais à ceux cpii respectent l'Ecriture sainte , que le iils de Dieu est une pure créature, tirée du néant dans le temps , et qui n'existait pas avant hi naissance du monde ; encore moins que Jésus-Cluist n'est qu'un honune, quoique plus parfait que les autres. Fausie, Socin et d'autres ont osé le dire , et blâmer le culte rendu à .lésus-Clirist, mais ils ont eu peu de sectateurs sur ce point. Ceux d'aujourd'hui ont adoj)té le sdiii-arianisive , tel à peu près qu'Eusèbe de Césaréc et d'autres le soutenaient ; c'est pour cela qu'ils rejettent le nom de sociniens, parce qu'ils ne suivent pas à la rigueur les sentiments de Socin. ils disent que le Verl)e divin a été créé avant toutes choses ; quelques-uns même sont allés jusqu'à dire qu'il a été créé de toute éternité; d'autres, sans user du terme de création, disent que les trois Personnes divines sont égales en perfection , mais {pi'il y a entre iA\G?,m\^ subordination de nature en fait d'existence et de d(''rivation. Ainsi s'exprime le docteur Clarke, accusé de scvn-arianisme. Mosheim , Hist. ecclés, du dix-

ARI 163

huitième siècle , à la fm , note du traducteur anglais. Nous ne sommes pas assez habiles pour entendre ce que signifient ces ternu\s. En 1777, l'on a aussi soutenu le senii-arianisme a Genève, dans une thèse publique, et dans une ])rochure intitulée : Dissertalio kistoricO'lheoiogica,de Cliristi deitate. Les arminiens de Hollande et plusieurs théologiens anglicans passent ix)ur être dans le même sentiment. 11 n'est donc pas étonnant que les protestants en général témoignent beaucoup moins d'aversion pour les sociniens que pour les catholiques.

Aux mots FILS UE DIEU et Jl':SLS-CHRIST,

nous prouverons le dogme catholique opposé a toutes ces erreurs.

* aristotj':li!:\s. On donne ce nom à ceux qui avaient ])uisé, dans les principes et les enseignenu-nts d'Aristole, des erreurs dont l'évéque de Paris, i'^tienne Tempier, lit la censure le 7 mars l'277. Les propositions censurées par le prélat montrent combien l'introduction des méthodes païeniu^s, dans l'enseignenu'nl chrétien, avait o!)scurci l'admirable lumière que l'Evangile avait répandue sur Dieu, sur Tàme, sur la volonté, le monde, la sagesse et la morale. Ces erreius renferment le germe , sont l'origine et la principale cause de toutes celles des siècles subséquents, caria sentence de condanmation de l'évéque de Paris n'eut point pour résultat de bannir les ouvrages d'Aristote de l'enseignement public et particuUer.

« 11 est utile, dit M. 15onnetty, de recommander à ceux qui veulent connaître les causes et suivre la filiation des erreurs qui ont déchiré l'Eglise , d'étudier si , dans les proi)osilioiis sur Dieu, sur Vihne et sur i\nf(nd( nient humain, ne se trouvent pas déjà cachées les objections des philosophes sur la Trinité, la prescience de Dieu et la spiritualité de l'àme ; dans les propositions sur la volonté , les opinions de Luther et les subtilités des Jansénistes sur la grâce, la liberté et la prédestination ; <lans les propositions sur le inonde^ les erreurs de l'astrologie judiciaire , et cette manie de connaître l'avenir par tant de moyens ridicules ; enfin, dans les propositions sm \a philosophie vt la théologie, les causes de cette opposition qu'on a prétendu voir et que bien des personnes veulent voir encore entre la nature et la grâce, la raison et la foi , la loi naturelle et la loi révélée , la philosophie et la théologie.

» Après ces recherches, il faudra examiner encore s'il n'y aurait pas quelques restes de ces erreurs aristotéliciennes dans nos livres d'enseignement élémentaire; car c'est une remarque à faire que l'autorité d'Aristote a été répudiée en phy-

16â ARM

siqiie, et en nK'nlecine , et en astronomie, et dans la plupart des autres sciences : il n'en est plus de traces que dans l'enseignement de la philosophie.

» ISous croyons celle question importante à examiner; car, toutes les fois cpie rerreiu" est dans les intellig^ences, c'est dans l'enseignement qu'il l'aul en rechercher les causes. »

AR3IËK DU CIEL. VoiJCZ ASTRES.

ARMÉSIEXS, considérés par rapport à leur reiip;ion. C'est une secte des chrétiens d'Orient , ainsi appelés parce qu'ils hahitaient autrclois l'Arménie.

On croit que la foi fut portée dans leur

fiays par rapùlrc saint Ikrlhélemy ; mais a "iraclilion commune des cniiirmens est que la plus grande partie de leur pays fut convertie, au commencement du quatrième siècle , par saint Grégoire , surnommé 1'//- Inminatevr. Ce qu'il y a de certain , c'est qu'au coînmencement du quatrième siècle 1 église d'Arménie était Irès-llorissantc , et que l'arianisme y (il peu de ravages. ?ilais Fan 535, une grande partie de cette église emhrassa les" erreurs et le schisme' des jacobitesou monophysiles. Les arméniens étaient du ressort du patriarche de Conslantinople ; ils s'en séparèrent avant le temps de l'holius, aussi nien que les Crées de ce même pays , et composèrent ainsi une église nationale , en partie unie à l'Eglise romaine, et en partie séparée d'elle ; car on en distingue de deux sortes, les francs armcniens et les schismatiques. Les francs annmicns sont catholiques et soumis à l'Eglise romaine. Ils onl un patriarche à Naksivan, ville d'Arménie, sous la domination du roi de Perse, et un autre à Kaminiek en Pologne. Leur liturgie a été imprimé'c à l'ome , dans leur ancienne langue, et l'on en a une traduction latine, que le Pèie Lel)riui a donnée avec des remarqiios. Explicat. des cérém. de la viesse-, t0!iî. 5, JO'^ dissert. Lds anncniens schismatiques ont aussi deux patriarclies, l'un résidant au cor.vent d'Ecmiazin, c'està-flire les trois églises , proche d'Erivan, et l'autre à Gis en Cilicie ou Caramanie.

Depuis la conquête de leur pays par Scha-Ahi)as, roi de Perse, ils n'ont presque point eu de pays ou d'habitation fixe; mais ils se sont dispersés dans quelques parties de rEuro]>e, particulièrement en Pologne. Leur principale occupation est le commerce, q-u'ils entendiMit très-bien. Le cardinal de lUchelieu, qui voulait le rétablir en France, i)rojeta d'y attirer grand nombre (Varmt'iiiens ; et le chancelier Segiiierleur accorda une imprime rie à Marseille, pour multiplier à moins de frais leurs livres de religion , qui avant

ce temps-là étaient fort rares et fort chers.

Le christianisme s'est conservé parmi eux, mais avec beaucoup d'altération parmi les arméniens schismatiques. Le Père Galanus rapporte que Jean tiermac, arménien catholique, assure qu'ils suivent l'hérésie d'Eutychès touchant l'unité de nature en Jésus-Christ : qu'ils croient que le Saint-Esprit ne procède que du Père ; nue les âmes des justes n'entrent point clans le Paradis, ni celles des damnés en Enfer, avant le jugement dernier; qu'ils nient le Purgatoire , retranchent du nombre des sacrements la confirmation et l'exlr(''me - onction , accordent au peuple la communion sous les deux espèces, la donnent aux enfants avant qu'ils aient atteint l'âge de raison, et pensent enfin que tout pnMre peut absoudre indifleremmenl de toutes sortes de péchés ; en sorte qu'il n'est point de cas réservés, soit aux évèques, soit au pape. Àlichel Lefèvre, dans son Tiiéàlri' de la Turquie, dit cpie les arménins s(mt monophysiles, c'esl-à-dire qu'ils n'admettent en Jésus-Christ qu'une nature, composée de la nature divine et de la nature humaine , sans néanmoins aucun mélange. Le même auteur ajoute que les arméniens , en rejetant le l'urgatoire, ne laissent pas de prier cl de célébrer des messes pour les morts, dont ils croient que les âmes attendent le jour du jugement dans un lieu où les justes éprouvent des sentiments de joie dans l'espérance de la béatitude , et les méchants des impressions de douleur dans l'attente des supplices (|u'i!s savent avoir mérités; que d'autres s'imaginent qu'il n'y a plus d'Enfer, depuis que Jésus-Christ l'a détruit en descendant aux limbes, et que la privation de Dieu sera le supplice des réprouvés ; qu'ils ne donnent plus l'extrèmeonction depuis environ (ieux cents ans, parce que le peuple, croyant que ce sacrement avait la vertu de 'remettre par luimême tous les péchés , en avait pris occasion de n-'-gliger tellement la confession, qu'insensiblement elle aurait été tout à fait abolie ; que , quoi([u'ils ne reconnaissent pas la primauté du pape , ils l'appellent néanmoins dans leurs livres le pasteur universel el vicaire de Jésus-Christ; qu'ils s'accordent avec les Crées sur l'article de l'eucharislic! , excepté qu'ils ne mêlent point d'eau avec le vin dans le sacrifice de la messe, et qu'ils s'y servent de pain sans levain pour la consécration, comme les catholiques.

Mais il parait que Galanus et Lefèvre attribuent aux arméniens schismatiques des erreurs dont ils ne sont pas coupai)les, ou du moins qui ne sonl pas communes parmi eux. Le Père Lebrun, avant de rapporter leur liturgie, prouve qu'à l'excep-