AMR

tion de l'hérésie des nionophysites , on ne peut leur imputer aucune opinion absolument contraire à la croyance de TEglise catholique ; qu'ils s'accordent avec nous sur le nombre et sur la nature des sacrements, sur la présence réelle de Jésus- Christ dans l'eucharistie, sur la transsubstantiation, sur le sacrihce de la messe, sur le culte des saints , sur la prière pour les morts , etc. Vainement les protestants ont cherché parmi eux leurs propres erreurs, ils n'en ont trouvé aucun vestige. Cependant les anncnieiis schismaliques sont séparés de l'Eglise romaine depuis plus de douze cents ans.

C'est sans fondement que l^rerewood les a accusés de favoriser les opinions des sacramenlaires, et de ne iwint manger des animaux qui sont estimés immondes dans la loi de Moïse ; il n'a pas pris garde que c'est la coutume de toutes les sociétés chrétiennes d'Orient, de ne manger ni sang ni viandes étoulFées; en quoi, selon l'esprit de la primitive Eglise , il n'y a point de superstition. Ils sont grands jeûneurs , et, à les entendro, l'essentiel de la religion consiste à jeûner.

On compte parmi eux plusieurs monastères de l'ordre de saint J^asile , dont les schismatiqtu>s ol)servent la règle ; mais ceux qui se sont réunis à l'Eglise romaine ont embrassé celle de saint Dominique , dépuis que les dominicains envoyés en Arménie par Jean WIl, eurent beaucoup contribué à les réunir au saint siège. Cette union a été rompue et renouvelée plusieurs fois, surtout au concile de Florence, sous Eugène IV.

Les nnnrninis font l'olTicc ecclésiastique en ancienne langue arménienne, dillérente de celle d'aujourd'hui, et que le peuple n'entend pas. Ils ont aussi dans la même langue toute la l'ible, traduite d'après la version des Septante. Ceux qui sont soumis au pniie font aussi l'oflire on cette langue, ci tiennent la même croyance qiie l'Eglise catholitiue, sans aucun mé-lange des erreurs que professent les schismaliques.

Nous remarqticrons encore que le titre de vcrtabied , ou docteur, est plus respecté des arvicniciis que celui u'évé(iue; ils le confèrent avec les mêmes céi'énionies qu'on doime les ordres sacrés, parce que, selon eux, celte dignité représentt; celle de Jésus-Christ, qui s'appelait rabbi, ou docteur. Ces vertanieds ont droit de prêcher assis, et de porter une crosse semblable à celle du iiatriarche , tandis

aue les évèques n'en ont qu'une moins istinguée , et prêchent debout : l'ignorance de leurs évèques a procuré ces honneurs aux docteurs. Calanus, Conciliât.

de Ccglise anncn. avec CEgtise romaine; Simon, Hist.des relig. du Levant.

AïoiES. Il n'est pas vrai , comme l'ont avancé quelques censeurs du christianisme , qu'il soit défendu à un chrétien de porter les armes. Saint Luc, daris son Evangile, rapporte la leçon que ht saint Jean-Baptiste aux soldats : « Ne faites violence à personne injustement; contentezvous de votre solde. » Luc , c. 3. Il ne leur ordonna point de quitter les armes. Lorsque Jésus-Christ loua la foi du centurion, et lui accorda un miracle, il ne blâma point sa profession. Mattli., c. 7, >'. 10, 13. Saint Paul veut que chacun demeure dans l'état de vie dans lequel il a été ai)pelé à la foi ; les soldats ne sont pas exceptés. /. Cor., c. 7, ;ï-. 20. Tertullien atteste que de son temps les camps et les armées étaient remplis de chrétiens, qu'ils étaient bons soldais, puisqu'ils ne craignaient point la mort. Apol., chap. 37 et /i'2. Si dans son Traite de l'idolâtrie , et dans celui de ta Couronne, il décide qu]iui chrétien ne doit point einljrasscr l'état militaire, c'est ([u'alors on exige.'iit qu'un soldat fit son serment par les dieux de l'empire, et rendit un culte aux enseignes militaires chargées des images des dieux : c'est dans ce sens qu'il dit (ju'il n'y a rien de connnun entre le signe de .li'sus-Christ el les enseignes du diable, de IdoL, c. 19; ([u'iui duéiien ne doit])as veiller pendant la nuit à la gmde des dieux auxquels il a reiîoncé , dr Corond , c. 9. Lorsque ce danger n'exista i)lus , le troisième canou du concile d'Arles ordonna d'exconuminier ceux qui déserteraient même pendant la paix. Constantin n'gnait pour lors ; on n(; tendait plus de pièges aux soldais chrétiens j)our les engager à trahir leur religion. L'horreur poiir la profession militaire est une erreur des quakers, réfutée par lU'Uarmin , t. U , Controv. de Laïcis.

AH.MIXIANISME , doctrine d'Arminius, célèbre ministre d'Amsterdam, et depuis professeur en théologie dans l'acadi'inie de Leyde , et des arminiens, ses sectateurs. Calvin, Bèze , Zaïichius, etc., avaient établi des dogmes trop sévères sur le libre arbitre , la prédestination, la justification, la persévérance et la grâce; les arntiniens ont pris sur tous ces points des sentiments plus modérés, et approchant, à quelques égards, de ceux de l'Eglise romaine. Comar, professeur en théologie dans l'acad(''mie de Cironingue , et calvinisti; rigide, s'éleva contre la doctrine d'Arniinius; a|)rès bien des disputes commenci'es dès 1609, et qui menaçaient les i'rovinces- Uni(;s d'une guerre civile , la matière fut discutée et décidée en faveur des goma-

i66 ARM

ristes, parle svnode de Dordrccht, tenu en miH cl 1619'. Outre les théologiens de Hollande , ce synode fut composé de députés de lontes'les églises réformées, excepté des l''rançais , qui en furent empêchés pour des raisons d'étal.

Pour bien comprendre l'état de la question qui était à décider, il faut savoir que les théologiens attachés aux sentiments de Calvin sur la prédestination , ne s'accordaient pas : les uns soutenaient , comme leur mailre, que Dieu, de toute éterniti' , et avant même de prévoir le pé-ché d'Adam, avait prédestiné une partie du genre humain au noniienr éternel, et une autre partie aux tourments de l'enter : qu'en conséqiu'nce Dieu avait tellement résohi la chute d'Adam, et avait disposé les événements de telle manière, que nos premiers parents ne pouvaient pas s'a!)stenir de pécher. Ces théologiens furent nommés sii- 'prcUapsaires , parce qu'ils supposaient une prédestination et une réprobation alisolues aiil'; lapsnm ou supra Idpsiii» : sentiment horrible, qui peint Dieu comme le plus injuste cl le plus cruel de tous les tyrans. D'autres disaient que Dieu n'a pas prédéterminé positivement la chute d'Adam, qu'il l'a seulement permise: ({lie par celte chute, le genre humain lout entier étant devenu une masse de perdition et de damnation, Dieu a résolu d'en tirer un certain nombre d'hommes, et de les conduire par ses grâces au royaume éternel, pendant qu'iriai'^se les autres dans cette niasse, et leur refuse les grâces nécessaires pour se sauver. Ainsi ^ selon ces Ih.i'ologiens,la pré'destination et la réprobation se fout siib [(ipsinn ou inp-a Uipsitm ; c'esl poiu' cela ([u'ils furent nommés siibhipsdires on iiifralapsaires. Voyez ce mot. Ces deux partis se réunirent sous le nom de goma/istcs, pour condamner les annivùhis.

La dispute pour lors se réduisait à cinq chefs : le premier regardait la pré'destinatioîi ; le second, l'imiversalité de la rédemption ; le troisième elle ouatrièmc , au'on Irailiiit toujoin-s ensemble, re^raient la corrnptioii de. l'homme et sfi conversion ; le cinquième concernait la persévérance.

Sur la pn-deslination, les arminirns disaient, <i qu'il ne faut reconnaître en Dieu aucun décret (thsutn par lequel il ait résolu do domier .lé-sus-Christ aux seuls élus, ni de donm-r non plus à eux seuls, par une vocation eniracè, la foi, la justilicalinn , la persévé'rance d la gloire; mais qu'il a donné .lésus-Christ j»our lîé'dempteur commun à tout le n)onde, et résolu par ce décret , de justifier et de sauver tous ceux qui croiront en lui, et en même temps de leur donner a tous les movens stiflisants

pour être sauvés ; que personne ne périt pour n'avoir point ces moyens, mais pour en avoir abusé ; que l'élection absolue et pn'-cise des particuliers se fait en vue de leur foi et de leur persévérance future, qu'il n'y a d'élection que conditionnelle; que la "réprobation se fait de même , en vue de l'infidélité et de la persévérance dans le mal. » Ce système était directement opposé tant à celui des supralapsains qu à celui des infralapsaircs.

Sur l'universalité de la Rédemption, les arminif'ïis enseignaient « que le prix payé par le Fils de Dieu , n'est pas seulement siifîisant a tous, mais actuellement offert pour tous et un chacun; qu'aucun n'est exclu du fruit de la llédemption par un dé'cret absolu, ni autrement que par Sa faute. i> Doctrine loule dillérente de celle de Calvin et des gomaristes^ qui posent pour dogme indubitable que Jésus-Christ n'est mort en aucune sorte que pour les prédestinés , et nullement iiour les réprouvés.

Sur le troisième et quatrième chefs, après avoir dit que la grâce est nécessaire à tout i)ien, non-seulement ixuu- l'achever, mais encore pour le commencer, ils ajoutaient que la grâce n'est pas irrésistible, c'est-à-dire, qu'on peut y résister; ils souteuaieuv qu'encore que la grâce soil donnée inégalement, « Dieu en donne ou en oJfre une sulïisante à tous ceux à qui l'Evangile est annoncé, même a ceux qui ne se convertissent pas, et l'ollre avec un désir sincère et si-rieux de les sauver tous : Il est indigne de Dieu, disaient-ils, de faire semblant de vouloir sauver, et au fond de ne le vouloir pas ; de pousser secrètement les houuues aux péchés qu'il défend publiquement, » deux opinions monstrueuses qu'avaient introduites les premiers réformateurs. Sur le cinquième, c'est-à-dire sur la persévérance, ils décidaient que Dieu donne aux vrais lidèles, régénérés par sa grâce, des uioyens pour se conserver dans cel état; qu'ils peuvent perdre la vraie foi justifiante, et tomber dans des péchés incompatibles avec la juslilicalion , même dans les crimes atroces, y persévérer, y mourir mèiue, s'en relever par la pénitence, sans néanmoins que la grâce les contraigne à le faire. » Dar ce sentiment ilsdétruisaienl celui descalvinistes rigides; savoir, que l'homme une fois justifié ne peut plus jierdre la grâce, ni totalement, ni finalement, c'est-a-dirc ni tout à fait pour \\n certain temps, ni pour jamais et sans retour. Les arininiens sont aussi appelés rcnwnirunts, par rapport à une requête ou remontrance qu'ils adressèrent aux éiats-généraux des l'rovinces-Unies en KHI, et dans laquelle ils exposèrent les principaux articles de leur croyance.

Leurs cinq articles de doctrine furent solennellement condamnés par le synode de DordreclU; eux-mêmes furent privés de leurs places de ministres et de leurs chaires; il fui décidé qu'à l'avenir personne ne serait admis à la fonction d'ensei^ner sans avoir souscrit à celte condamnation. Les goniaristcs siipralapsaircs firent tous leurs efforts pour faire approuver par le synode leur senlimenl louchant la prédeslinalion , mais ils ne purent pas en venir à bout; les tliéologiens anglais et d'autres s'y opposèrent : ainsi la doctrine établie à Dordrecht est celle des infralapsaires. Mosheim, Uist. ecclcs. Il' siccle , sect. 2, part. 2, c. 2, <* 11. Les décrets de l'assemblée de Dordreclit furent reçus et adoptés par les calvinistes de France , dans un synode national lenu à Charenton en 1623 : nous verrons dans un moment quels en furent les fruits.

Depuis leur condamnation, les arminiens ont poussé leur système beaucoup plus loin que n'avait fait Arminius luimême ; ils sont tombés dans le péiagianisme, el se sont fort approchés des sociniens, surtout lorsqu'ils avaient pour chef Simon Episcopius. Quand les calvinistes les accusent de renouveler une ancienne hérésie déjà condamnée dans les pélagiens el les semi-pélagiens , ils répliquent que la simple autorité des hommes ne peut passer pour une preuve légitime que clans l'Eglise romaine ; que les calvinistes euxmêmes ont introduit dans la religion une toute autre manière d'en décider les différends; qu'il ne sudit pas de faire voir qu'une opinion a été condamnée, mais qu'il faut montrer qu'elle a été condamnée ajuste litre. Sur ce principe , que les calvinistes ne sont pas en état de réfuter, les arminiens retranchent un as.sez grand nombre d'articles de religion que les premiers appellent fondamenUmx ; parce qu'on ne les trouve |)oinl assez clairement expliqués dans l'Ecriture. Ils rejettent avec mépris les catéchismes el les confessions de foi auxquels les calvinistes veulent qu'on s'en lierme. C'est pourquoi ceux-ci , dans le synode de Dordrecht , s'attachèrent beaucoup à établir la nécessité de décider les dilférends de religion par voie d'autorité , et revinrent ainsi aux principes des catholiques , contre lesquels ils ont tant déclamé. Les arminiens huent d'abord proscrits en Hollande, où on les tolère cependant aujourd'hui.

Ils ont abandonné la doctrine de leur

Fremier maître sur la prédestination et élection faites de toute éternité , en conséquence de la prévision des mérites ; Episcopius a imaginé que Dieu n'élit les fidèles que dans le temps, et lorsqu'ils croient actuellement. Ils pensent que la

ART

doctrine de la Trinité n'est point nécessaire au salut , et qu'il n'y a dans l'Ecriture aucun précepte qui nous commande d'adorer le Sainl-Esmit. Enfin, leur grand principe est qu'on doit tolérer toutes les sectes chrétiennes; parce que, disent-ils, il n'a point été décidé jusqu'ici qui sont ceux d'entre les chrétiens qui ont embrassé la religion la plus véritable et la plus conforme à la parole de Dieu.

On a distingué les arminiens en deux branches, par rapport au gouvernement et par rapport a la religion. Les premiers ont été nommés arminiens politiques , et l'on a compris sous ce titre tous les Hollandais qui se sont opposés en (juelque chose aux desseins des princes d Orange , tels que ^IM. Barnovell et de\Vilt, et plusieurs autres réformés, qui ont été victimes de leur zèle pour leur patrie. Les arminiens ecclésiastiques sont ceux qui , professant les sentiments des remontrants, n'ont point de part dans l'administration de l'état : ils ont d'abord été vivement persécutés par le prince Maurice ; mais on les a ensuite laissés en paix, sans toutefois les admettre au ministère, ni aux chaires de tiu'-ologie, à moins ([u'ils n'aient accepté les actes du sjiiode de Dordrecht. Outre Simon Episcopius , les plus célèbres entre ces derniers ont été Etienne de Courcelles et Philippe de Limborch,qui ont beaucoup écrit pour exposer et soutenir les sentiments de leur parti.

Le célèbre Jean Lederc l'avait aussi embrassé. Il est fort douteux, dit Mosheim, si la victoire remportée sur les arminiens pat les gomaristes fut avantageuse a l'église réformée en général. Pour nous, il nous parait (ju'elle a couvert la prétendue réforme d'un opprobre éternel. 1" Après avoir posé pour maxime fondamentale de celte réforme, (pie l'Ecriture sainte est la seule règle de foi, le seul juge des contestations en fait de doctrine, il était bien absurde déjuger et de condamner les arminiens, non par le texte seul de l'Ecriture sainte, mais par les gloses, les commentaires, les explications qu'il plaisait aux gomaristes d'y donner. Quand on jette les yeux sur les passages allégués partes derniers dans le synode de Dordrecht, on voit qu'il n'y en a presque pas un seul à la lettre duquel ils n'ajoutent quelque chose, et que la nlupart peuvent avoir un sens tout différent de celui qu'y donnent les gomaristes. hcîi arminiens en alléguaient de leur côté , auxquels leurs adversaires ne répondent point; de quel front peut-on dire (pi'ici c'est l'Ecriture sainte qui décide la contestation , pendant que c'est le fond même sur lequel on dispute?

2° L'on a peine à retenir son indignation, quand on voit le synode de Dordrecht se

fonder sur la promesse que Jésus-Christ a faite à son Eglise d'Otre avec elle jusqu'à la consonnnationdessiècies, pendant que tous les protestants font profession de croire que ce ttivin Sauveur a abandonné cette même Eglise immédiatement après la mort des apôtres; que, pendant quinze cents ans, il y a laissé introduire les erreurs les plus monstrueuses et les superstitions les plus grossières, de manière que cette Eglise n'était plus l'épouse de Jésus-Christ, mais la prostituée de Babylone , de laquelle il a fallu se séparer au seizième siècle pour pouvoir faire son salut. Que penser encore quand on voit les docteurs de Dordrecht rappeler l'exemple et la méthode des anciens conciles, de condanmer les erreurs, et qu'on se souvient des déclamations fougueuses que les protestants se sont permises contre tous les conciles? Pour comble de ridicule , ils citent la conduite des princes et des souverains qui ont protégé l'Eglise contre les attaques des hérétiques, après avoir cent fois olùmé les empereurs oui se sont mêles des disputes de religion; ils félicitent l'Eglise belgique d'être délivrée de la lyraiinie de Ciinteclirist roviain, et de C horrible idolâtrie du papisme, pendant qu'eux-mêmes exercent contre leurs frères un des principaux actes de cette prétendue tyrannie, en se rendant juges et arbitres de la croyance , etc.

3" Aussi les arminiens ne manquèrent pas de faire à leurs adversaires tous les re-

firoches que les protestants ont faits contre e concile de Trente qui les a condamnés. Ils dirent que ceux qui s'arrogeaient le droit de les juger, étaient leurs accusateurs et leurs parties ; qu'un synode devait être libre; que les accusés devaient y être admis à se défendre et à se justifier ; que leurs prétendus juges se rendaient arbitres de la parole de Oieu, etc. On n'eut aucun égard à leurs plaintes ni à leurs clameurs. Il estconslanl aujourd'hui que le synode de Dordrecht ne fut autre chose qu'une farce politique jouée par le prince Maurice de INassau, prince d'Orange, pour se défaire de quebpu^s ré-publicains qui lui faisaient ombrage. Voyez commusïks.

/l".Mosheim nous fait observer que les décrets de Dordrechl, loin de détruire la doctrine d'Arminius, ne servirent qu'à la répandre davantage et à indisi)oser les esprits contre les opinions rigides de Calvin. Les armviicns, <lit-il, attaquèrent leurs adversaires avec tant d'esprit, de courage et d'éloquence, qu'une nniltiludede gens fut persuadée de la justice de leur cause. Quatre provinces de Hollande rehisèrent de souscrire au synode de Dordrecht; ce synode fut reçu en Angleterre avec mépris , parce que lès anglicans témoignent du respect pour les anciens Pères, dont aucun n'a osé