ARR

mort par l'inquisition de Tarragone, parce qu'elles avaient des sectateurs en Espagne. Mais il n'est pas vrai que cet auteur ait été du nombre de ceux qui eurent de la peine à se soustraire à la main du bourreau,- comme l'avance Mosheim , treizième siècle , seconde partie, c. 1, § 9. Arnaud de Villeneuve mourut dans le vaisseau qui le transportait en Italie, où il était appelé poiu* traiter avec le pape Clément V. Voyez Du t. d''s lier., par Plu([uel, qui cite ses garants.

ARXOBE, professeur de rhétorique à Sicca en Afrique , se convertit au christianisme pendant la persécution de Diodétien , et mourut au commencement du quatrième siècle; il eut pour disciple Lactance. Après sa conversion, il écrivit en sept livres un ouvrage contre 1rs ycniils, où il l'ail l'apologie de la religion chrétienne, el réfute la doctrine des paiens. Connue il n'était pas encore parfaitement instrui t de nos dogmes, on lui reproche d'être tombé dans quelques méprises ; mais le père l.e Nourry et dom Celliei- l'ont justifié sur plusieurs articles. On n'a point encore de meilleure édition de cet ouvrage que celle d'Amsterdam eii 1651 , in-^"

lîarijcyrac, Traite dr la moridc des Prrrs, c. /i, vj o, note, accuse Arnobe d'avoir enseigné que Dieu n'est jjoint le créateur des insectes ni des âmes humaines; mais après une lecture attentive , il nous parait ((u'ii a seulement voulu dire que si l'on s'en tenait aux notions philosophiques, et aux liniiières «pi'on pouvait l)uiscr chez les philosophes, on ne pourrait jamais d.'niontrer que les insectes et les âmes humaines sont l'ouvrage immédiat de Dieu ; et qu'on ne pourrait donner des ri'ponses satisfaisantes a ceux qui soutenaient le contraire ; (|ii'ainsi c'est de la r(''vélalioii seule qu'il faut apprendre ces vérités.

Il ne faut pas confondre cet auteur avec Aritohe le jeune , prêtre de Marseille, qui vivait vers l'an /i60, ((ni a lait un commentaire sur les psaïunes , et qui est accusé de semi-pélagianisme.

ARUiiAHOXAiUKS, nom ([u'(m donna aux sacramentaires dans le seizième siècle , parce qu'ils disaient que l'eucharistie est donnée comme le gage du coips de Jésus-Christ , et comme l'investiture de l'hérédité promise. Stancharus enseigna celte doctrine en Tiansylvanie. Voj/cz Pratéole, au mot AiiiuiABO.VAmES.

Ce mot est dérivé du latin arr/ia ou arrhabo , arrhe, gage, nantissement. Les catholiques conviennent que l'eucharistie est un gage de l'immortalité bienheureuse, mais que c'est là un de ses effets , et non son essence , comme le soutenaient les hérétiques dont il est ici question.

i7« ART

ART. Cerlaius ciitiqiifs, fort mal instruits , ont accuse lo cluistianisnic d'avoir contribuf- à la dcgradatioii des aj-fs. Pour peu qu'où ait lu riiistoire, ou sait que ce lut en Europe uu elïet de riuondation des l)arl)iu"es, et en Asie une suite des rava^^es des niahoniéîans; que sans la religion chrétienne tous les arts de dessin auraient été anéan.lis. Les mahoiiiétans ont en horreur les slaiues : les iconoclastes, pour leur plaire, brisèrent les images; les barbares venus du .Nord étaient trop grossiers pour faire aucun cas de la peinture, de la sculpture, de rarchitecture, de l'art des décorations; toute pompe extérieure fut bannie, excepté du culte divin et des temples du Seigneur. C'est là qu'il s'en est conservé un reste de goût, (jui s'est ranimé à la renaissance des lettres; et celles-ci n'ont été préservées de leur ruine entière que par la religion. Voyz letthes, scikâcks.

Art des esit.its, ou art ungélique , moyen superslitievi\ pour acquérir la connaissance de tout ce qu"onveut savoir avec le secours de son ange gardien, ou de quelqu'autre bon ange. On distingue deux sortes &\irt ançjtluiue :\\\\\ obscur, qui s'exerce par la voie d'élévation ou d'exlase : l'autre clair et distinct, lequel se pratique par le ministère des anges, qui apparaissent aux hommes sous des formes corporelles, et qui s'entretiennent avec eux. Ce fut peul-èti'c cet art dont se servit le père du célèbre Cardan, lorsqu'il disputa contre les trois esprits qui soutenaient la doctrine d'Averrot's, et" qu'il reçut ou crut recevoir des lumières d'un gén.ie qu'il eut avec lui pendant trente-trois ans. 11 est certain que cet art est superstitieux, puisqu'il n'est autorisé ni de Dieu ni de l'Eglise, et que les anges, par le ministère desquels on suppose qu'il s"e\erce, ne ?ont autres f[ue des esprits de ténè])res et des anges (ie Satan. D'ailleurs^ les cérémonies dont on se sert ne sont que des conjurations par lesquelles on oidige les dénums, en vertu de quelque pacte , de dire ce qu'ils savent, et de lendre les services (iu'on exige . (i'enx. Voyi'z mit .xotohik : Cardan , 1. f(i. Du rer. varict. , Tiiiers , Traite des siip< rstifions, t. 1. p. '275.

Ar.T NOTOUii; , moyen superstitieux par le([uel on promet l'acquisition des sciences ])ar infusion et sans peine, en pratiquant quel([Ufs jeûnes et en faisant cartaines cérénionies inventées à ce dessein. Ceux qiù font profession de cet art , assurent que Salomon en est l'auteur, et que ce fut ])ar ce moyen qu'il ac(;uil en une nuit celle grande" sagesse qui !'a rendu si célèbre dansle monde, ils ajoutent qu'il a rcnfernii" les préceptes et la nii'iiiode de cet art dans un petit livre qu'ils preiuient pour modèle. Voici lu manière par huiuelle ils

ART

prétendent acquérir les sciences, selon le témoignage du Père Deirio : ils ordonnent à leurs aspirants de fréquenter les sacrements, de jeûner tous les vendredis au pain et a l'eau, et de faire plusieurs prières pendant sept semaines ; ensuite ils leur prescrivent d'autres prières, et leur font adorer certaines images les sept premiers jours de la nouvelle lune, au lever du soleil, durant trois mois: ils leur font encore choisir un jour où ils se sentent plus pieux qu'a l'ordinaire et plus disposés à recevoir les inspirations divines; ces jourslà ils les font mettre à genoux dans une église ou oratoire, ou en pleine campagne, et leur font dire trois fois le premier verset de l'hymne Veni . Crvalur Spiritus, etc., les assurant qu'ils seront après cela remplis de la science comme Salomon, les. prophètes et les apôtres. Saint Thomas d'Aqinn montre la vanité de cet art prétendu ; saint Antonin , archevêque de Florence, Denys le chartreux, Gerson et le cardinal Cajetan, prouvent que c'est une curiosité criminelle par laquelle on tente Dieu , et un i)acte tacite avec le démon : aussi cet art fut-il condanmé comme superstitieux , par la faculté de théologie de i'aris. Tan lu20. Deirio , Discjim. Magic. , part. 2: Thiers, Traite des sapcrst., ibid.

Art de saint axselue, moyen de guérir les plaies les plus dangereuses, en touchant seulement aux linges qui ont été appli((ués sur les blessures. Quelques soldats italiens, qui font encore ce métier, en attribuent rinventi(m à saint Anselme; mais Deirio assure que c'est une superstition inventée par Anselme de Parme, fameux magicien , et remarqiie que ceux qui sont ainsi guéris, si toutefois ils en guérissent, retombent ensuite dans de plus grands maux, et finissent malheureusement leur vie. Deirio, Disquis. Magie. , liv. 1.

Art de saint pail, sorte iVart notoire , que ([uelques superstitieux disent avoir été' enseigné par saint i'c////, après qu'il eut été iavi jusuu'au troisième ciel : on ne sait pas bien les cérémonies que pratiquent ceux ([ui prétendent acquérir les sciences jiar ce moyen, sans aucune élude et par inspiration : "mais on ne peut douter que cet art ne soit illicite : et il est constant (|ue saint Paul n'a jamais révélé ce qu'il ouïl dans son ravissement, puisqu'il (lit lui-même qu'il entendit des paroles inedables, qu'il n'est pas permis à un homme de raconter. Voyez \m notoire.

Tlders, Traité des superstitions.

* AR'l'KMOXiTES. Artémas ou Artémon enseignait à peu près la nn-me doctrine que Théodote. Voyez théouotiens. 11 voulait que Jésus-Christ n'eût reçu sa divinité

ART

cpi'à sa naissaîKo , et que le Sauveur ne pût être appcli- Dieu qu'en sens impropre. C'est aussi à lîome qu'il eut quelques partisans.

ARTICLE ï)E FOI. Voyez dogme.

* ARTICLES ORGANIQUES. INom SOUS lequel on désigne communément la loi du 18 germinal an X, dont le l)ut réel était, au contraire, de désorganiser toute l'économie du concordat du 15 juillet 1801. Dans l'allocution , prononcée en consistoire le 2/i mai 1803, l'ie Vl[ annonça qu'il demandait la sup|)ression ou la modification de ces articles dits si dérisoirenienl orgauiqitrs , comme ayant été rédigés sans sa participation et opposés à la discipline di- l'Kgiise. La léclamation du saint siège eut lieu sous la forme d'une lettre adressée par le cardinal-légat Caprara à ]\1. de Tallevrand , ministre des relations extérieures." Son importance ne nous permet pas d'en omettre le texte.

« Monscignenr, je suis chargé de réclamer contre cette partie de la loi du 18 germinal , qu'on a di'signée sous le nom i[\irlirles orgatiiriiirs. Je remplis ce devoir avec d'autant plus de confiance, que je compte davantage sur la bienveillance du gouvernement , et sur son attachement sincère aux vrais principes de la religion.

» La qualification qu'on donne à ces articles paraîtrait d'ahord supposer (|n'ils ne sont que la suite naturelle et l'explication du concordat religieux. Cependant, il est de fait qu'ils n'ont point été concertés avec le saint siège, qu'ils ont une extcii- .sion plus grande que le conc(»rdat , e! qu'ils élablissenl en France nu code ecclésiastique sans le concours du saint sié-ge. Comnurut Sa Sainteté pourrait-elle l'admettre , n'ayant pas même été invitée à l'examiner V Ce code a pour objet la doctrine , les mœurs , la discipline du clergé, les droits et les devoirs des é-véques , c<nix des ministres inférieurs, leurs relations avec le saint siège et le mode d'exercice de leur juridiction. Or, tout cela tient aux droits imprescriptibles de l'Kgiise : Elle a reçu ' de Dieu seul l'aulcnùsation de décider les questions de la doctrine sur la foi ou sur la régie des mœurs, et de faire des canons ou des règles de discipline.

» M. d'Héricourt ». l'historien Flcury, les plus célèbres avocats - gi-néraux , et M. de Castillon lui-même ' avouaient ces

» ArriHés d;i coiiscil liu 1G mars et du 31 juillet 1731.

1 U'Héricoinl , I,i)is ercl/'Siastiqnes , pnrlie première, cli. xix ; pn-.imbutt', p. 119.

i t^équisituire contre les aites de l'assemblée du derjé en 1765.

ART

vérités. Ce dernier reconnaît dans l'Eglise le pouvoir qu'elle a reçu de Dieu pour conserver, par l'autorité "de la prédication, des lois et des jugements , la règle de la foi et des mœurs, la discipline nécessaire à l'économie de son gouvernement, la succession et la perpétuité de son ministère.

» Sa Sainteté n'a donc pu voir qu'avec une extrême douleur , qu'en négligeant de suivre ces principes, la puissance civile ait voulu ré-glor, dé'cider, transformer e!i loi , des articles qui intéressent essenliellenientles mœurs, la discipline, les droits, l'instruction et lajmidiction ecclésiastique. ^"est-il pas à craindre que ccltt' innovation n'engendre les défiances , qu'elle ne fasse croire que l'Eglise de France est asservie, mi'-me dans les objets purement spirituels, au pouvoir temporel , et qu'elle ne détourne de l'acceptation des places beaucoup d'ecclésiastiques méritants '/

» Que sera-ce si nous envisageons chacun (le ces articles en particulier"?

» Lepremier veut ([u'aucune bulle, bref, rescril, etc., éma'iés du saint si('ge,ne puissent être mis à exécution , ni même pu!)liés sans l'autorisation du gouvernement.

» Cette disposition , prise dans toute celle étendue , ne l)lesse-l-elle pas évidemnieul la liberté de l'enseigneihent ecclésiastique ? Ne sounu't-elle pas la publication des vérités chrétiennes à des formalités gênantes ? .\e met-elle pas les décisions concernant la foi et la discipline sous la dépendance absoliu' du pouvoir temporel ? .Ne donne-t-elle pas a la ])uissauce , (pii serait lenté'O d'eu abuser, les droits et les facilités d'arrê>ter, de surprendre, d'étouffer même le langage de la vt'-rité, qu'un pontife fidèle à ses devoirs voudiait adresser aux peuples confiés à sa sollicitude ?

» Telle ne fut jamais la dépendance de l'Eglise , même dans les premiers siècles duCbristianisme. Nulle puissauce n'exigeait alors la vérification de ses décrets. Cependant, elle n'a pas perdu de ses prérogatives en recevant les enq)ereurs dans son sein ; elle doit jouir > de la même juridiction dont elle jouissait sous les empereurs païens, il n'est jamais permis d'y dounei' alleinte, parce qu'elle la tient de Jésus-Chrisl. Avec quelle. peine le saint siège ne doit-il donc pas voir les entraives qu'on veut mettre à ses droits ?

» Le clergé de France recoimaît luimême que les jugements émanés du saint siège , et ^n/.TY/)/p'?5 adhère le corps ipiscopai , sont irréfragables. Pourquoi auraient-ils donc besoin de l'autorisation du

> Lois ecclésiastiques. Vide suprù.

ART

gouvcrnemcnl, puisque , suivant les principes gallicans, ils tirent toute leur force de rautoiité qui les prononce, et de celle qui les admet ? Le successeur- de Pierre (loil confirmer ses frères dans la foi, suivant les expressions de rEcriture; or, comment pouna-t-il le faire, si, sur chaque article qu'il enseignera, il peut C'trc à chaque instant arrêté par le relus ou le di'faut de vérification de la pari du gouvernenienl tenijxu'el ? Ne suit-il pas évidemment de ces dispositions que TEglise ne pourra plus savoir et croire ([ue ce qu'il plaira au gouvernement de laisser publier?

» Cet article blesse la délicatesse et le secret constamment observés à Home dans les affaires de la I^'iiitencerie. Tout particulier peut s'y adresser avec conliance, et sans craindre de \oir ses faiblesses dévoilées. Cependanl cet article, qui n'excepte rien , veut nue les brefs, même personnels, émanés delà i'énilenccrie, soient vérifiés. Il faudra donc que les secrets des familles, et la suite niallieureuse des faiblesses hmnaines soient mises au grand jour pour obtenir la permission d'user de ces brefs. Quelle géue ! quelles entraves ! Le parlement lui-même ne les admellail pas, car il exceptait de la vérification, les Provisio?ïS, les brefs de hi Pénitencerie, et aulres expéditions concernant les alfaires des particuliers.

» Le secoud article déclare : «Qu'aucun légat, nonce ou délégué du saint siège, ne pourra exercer ses pouvoirs en France sans la même autorisation. » .!e ne puis que répéter ici les justes observations que je viens de faire sur le premier article. L'un frai)pe la lihcrié de l'enseignemenl dans sa source , l'autre l'atteint dans ses agents. Le premier met des entraves à la publication de la vérité ; le second à l'apostolat de ceux qui sont chargés de l'annoncer. Cei)endant Jé'sus-Christ a voulu que sa divine j)arole fût constamment lil)re, qu'on pût la piécher sur les toits , dans toutes les nations, et auprès de tous les gouvernements. Comment allier ce dognn^ caliioliqiie avec l'indispensable formalité d'une vérificalioii de i)ouvoirs et d'un<' permission civile de les exercer ? Les apôtres et les premiers pasieursde l'Eglise naissante eussent-ils pu prêcher l'Evangile, si les gouvernements eussent exercé sur eux un pareil droit ?

)) Le troisième article étend cette mesiu-e aux canons des conciles même généraux. Ces assemblées si célèbres n'ont <'ii nulle part, plus qu'en l-Yance, de res- ])ect et de vénération. Comment se fait-il donc que chez celte même nation elles éprouvent tant d'obstacles , et qu'une formalité civile donne le dioil d'ené-luder, d'en rejeter même les décisions ?

ART

» On veut, dit-on, les exammer : mais la voie d'examen en malière religieuse est vroscrife dans le sein de l'Eglise ca,t/iouqne; il n'y a que les communions protestantes qui l'admettent, et de là est venue cette étonnante variété qui règne dans leurs croyances.

» Quel serait d'ailleurs le but de ces examens? Celui de rcconnaitrc si les canons des conciles sont conformes aux lois franeaises ?Mais , si plusieurs de ces lois, telles que celle sur le divorce, sont en opposition avec le dogme catholique, il faudra donc rejeter les canons, et préférer les lois, quelque injuste ou erroné qu'en soit rol)jel. Qui pourra adopter une l)areille conclusion? Ne serait-ce pas sacrifier la religion , ouvrage de Dieu même , aux ouvrages toujours im))arfails et souvent injustes des hommes ?

» Je sais que notre obéissance doit ôtrc raisonnaiile ; mais n'obéir ([u'avec des motifs suflisanls, n'est pas avoir le droit non-seulement d'examiner, mais de rejeter arbitrairement tout ce qui nous déplaît.

» Dieu n'a promis rinfaillibilité qu'à son Eglise; les sociétés humaines peuvent se tromper. Les plus sages législateurs en ont été la preuve. Pourcpioi donc comparer les décisions d'une aiiloritê irréfragable avec celles d'une puissance qui peut errer , et faire , dans cette comparaison, pencher la balance en faveur de cette dernière ? Cliaque ))uissance a d'ailleurs les mêmes droits. Ce que la Eraucc ordonne, l'Espagne et l'Empire peuvent l'exiger; et, comme les lois sont partout différentes, il s'ensuivra que l'enseignement de l'Église devra varier suivant les peujjies , pour se trouver d'accord avec les lois.

» Dira-t-on que le parlement français en agissait ainsi?. le le sais; mais il n'examinait, suivant sa déclaration du 2/1 mai 17(i6, que ce qui pouvait , dans la publication des canons et des l)ulles , altérer ou intéresser la tran<juiHité publique , et non leur conformité avec des lois qui pouvaient changer dès le lendemain.

» Cet abus d'ailleurs ne pourrait être li'-gitimé par l'usage, et le gouvernement en sentait si bien les inconvénients, qu'il disait au [jarlement de Paris, le 5 avril l?;-)?, par l'organe de .M. d'Aguessean : « Il semble qu'on cherche à affaiblir le pouvoir qu'a l'Eglise de faire des décrets, en le faisant tellement dépendre de la j)uissance civile et de son concours , que sans ce concours , les plus saints décrets de l'Eglise ne puissent obliger les sujets du roi. »

(I Enfin , cet examen n'avait lieu dans les parlements , suivant la déclaration

ART

de 1766, que pour rendre les drcrels de rKglise lois (te l'Etal, et en ordonner rexécution, avec défense, sous les peines temporelles, d'y contrevenir. Or, ces motifs ne sont i)lus ceux qui diris;cnl aujourd'hui le gouvernement , puisque la rciigioH calhoïùiuc ncst plus la reUqioii de i Etat , mais uniquement celle dé la majorité des Français.

» L'article 6 « déclare qu'il y aura recours au conseil d'Etat poiu- tous les cas d'abus ; » mais quels sont-ils ? L'article ne les spécifie que d'une manière générique et indélenninée.

» On dit , par exemple , qu'un des cas d'abus est Vns}irpa1ion ou Vexris du \>onvoir. Mais, en matière de juridiction spirituelle , l'Eglise en est seule le juge. Il n'appartient qu'a elle de déclarer en quoi l'on a excihUl , ou abusr des pouvoiis qu'elle seule peut conférer. La puissance temporelle ne peut connaître de l'abus excessif d\uw chose qu'elle n'accorde pas.

» Un second ras d'abus est la contravention aux lois et règlements de la république ; mais si ces lois, .si ces règlements sont en oijposition avec la doctrine chrétienne, faudra-t-il que le prêtre les observe de préférence a la loi de .h'-sus- Christ ? Telle ne fut jamais rintenlion du gouvernement.

» On range encore dans la classe des abus Vin fraction des ri'ijlcs consacrées cti France par 1rs saints canons.... Mais ces règles ont dû émaner de l'Eglise. C'est donc à elle seule de prononcer sur leiu' infraction ; car elle seule en connaît l'esprit et If's dispositions.

» On dit enfin qu'd y a lieu à Vappcl comme d'abus pour toute entreprise ([ui tend à compromettre l'honneur des citoyens , à troubler leur conscience , ou qui dégé-nère contre eux en oppression, injure ou scandale public.

1) Mais , si un divorcé, si un hérétique , connu en public , se présente pour nxevoir les sacrements , et qu'on les lui refuse, il i)ri''tendra ([u'on lui a lait injure, il criera au scandale, ilportt!ra sa i)lainle, on l'adniellra d'après la loi ; et cependant le prêtre inculpé n'aura fait que son devoir, puisque les sacrements ne iloivent jamais être conférés à des personnes notoirement indignes.

» En vain s'appuierait - on siu' l'usage constant des appris comme d'abus. Cet usage ne remonte pas au-delà du règne de i'liilip])e de \alois,niort en l.")50. Il n'a jamais été constant et uniforme ; il a varié suivant les temps; les parlements avaient un inti-rèt particulier à l'accréditer. Ils augmentaient leurs pouvoirs et leurs attributions ; mais ce qui llatte n'est pas toujours juste. Ainsi, Louis MV, par

ART 173

l'édit de 1695, art. oh, 35, 36 , 37 , n'atlributiit-il aux magistrats séculiers que Vcxanirn des formes , en leur prescrirant de renvoyer le fond sm supérieur ecclésias- /(>/ //(■■. Or, cette restriction n'existe nullement dans les articles organiques. Ils attribuent indistinctement au conseil d'Etat le jugement de la forme et celle du fond.

» D'ailleiu's les magistrats qui pronoiiçaient alors sur ces cas d'abus étaient ni'cessairement catholiques ; ils étaient obligés de l'alïïrmer sous la foi du serment ; tandis qu'aujoiud'hui ils peuvent appartenir à des sectes séparées de \'V.glise catholique, et avoir à prononcer stades objets qui l'intéressent essentiellement

» L'article 9 veut que le culte soit exercé sous la direction des archevê(|ues , des é'vêques et des curés. Mais le mol direction ne rend j)as ici les droits des archr-vê(|ues et é-vêciues. Ils ont de droit divi?!. non-seiilcnient le droit de diriijrr,]m\\s encore celui de d'^linir, d'ordonnj'r et d(î juger. Les pouvoirs des curés dans les paroisses ne sont point les mêmes ((ue ceux dfs évê(jues dans les diocèses. On n'aurait donc pas dû les e\])rimer de la même manière et dans les m-Mnes articles, poiu" ne pas supposer une identité qui n'existe pas.

» l'ourquoi d'ailleurs ne |)as faire ici mcnlion des droits de Sa Saintcti', chef des archevê<[ues et des évê((ues? A-t-on voidu lui ravir un droit gê'uêral (pii lui api)artient esseiiliellement ?

» L'article lu, l'u abolissant toute exem}> li(ni ou attribution de la juridiction éi>;scopale, j)ronr)nce évidemment sur une matière pmement spirituelle. Car, si les territoires exempts sont aujourd'hui soumis a l'ordinaire, ils ni' le sont qu'en veriu d'un règlement du saint sié-ge. Lui sc^il donne a l'ordinaire une jiu'idirtiou qu"il n'avait pas. Ainsi, en dernière analyse, ia puissance lemporelle aura conféré des pouvoirs qui n'appartiennent qu'à l'Eglise. Les exemptions d'ailh'urs ne sont jxiinl aussi al)usives qu'on l'a imaginé'. Saint (irégoire lui-même les avait admises, et les puissances temporelles ont eu souveiil besoin d'y recourir.

» L'article 11 supprime tous les étai)]i.^sements religieux ;, a l'exception des séminaires ecclésiastiques et des chapitres. A-t-on bien réfléchi sur cette s(q)pre.— sion V Plusieurs de ces établissenn'iiis étaient d'une utilité reconnue ; le peupli' les aimait , ils le secouraient dans ses !><'soins; la piété les avait fondés; l'Eglise les avait solennellement approuvés sur la demande même des souverains : elle seule pouvait donc en prononcer la suppression.

17Zi ART

» I/arlidc l/i ordonne an\ arcliCM'qiies de voilier au mainlien de la foi et de la discipline dans les diocises de leurs suffragants. Nul devoir uesl plus indispensai)le ni plus sacré ; mais d est aussi le devoir du saint siège pour toute 1 hglise. Pourquoi donc n'avoir pas fait mention dans l'articl;^ de celte surveillance générale ? Est-ce un oubli ? est-ce une exclusion ?

» l/article 15 autorise les archevêques à connaître des réclamations et des plaintes portées contre la conduite et les décisions des é\éques sutlVagants. Mais (pie feront les évé(pu's , si les melropolitains ne leur rendent pas justice ? A qui s'adresseiont-ils pour Toliienir V A quel tn!)unal en appelleront-ils de la conduite des archevêques a leur égard ? C'est une dillicullé d'une importance majeure , et dont on ne parle pas. Pourquoi ne pas ajouter que le souverain pontife peut alors connaître de ces dilTérends par voie d appellation, et prononcer délinilivemcnt, suivant ce qui est enseigné par les saint; canons ?

.) L'article 17 paraît établir le gouvernement juge de la foi , des m(eurs et de la capacité des évéques uomm'-s. G est lui qui les fait examiner, et qui prononce d'après les résultats de l'e\amen. (.enen- - ' ■ ■ ■•■• ' S' droit

dant le souverain pontife a s<'nl 1 de faire par lui ou ses di''l''gui-s ci't examen , parce que lui seul doit instituer canoniqucinent , et que cette institution canonique suppose évidenunent, dans celui qui l'accorde, la connaissance accinise de la capacité de celui ([ni la re';oii. Le gouvernement a-t-il pr^Uendu nommer tout à la fois et se constituer juge de l'idonéiP' ; ce qui serait contraire a tous les droits et usages reçus ?0u veut-il seulenvul s'assurer par cet exainen (pie son cltoix n'est pas loinbé sur un sujet indigne de l'épiscopat ? C'est ce qu'il importe d exl)li([uer.

» .le sais que l'ordonnance de IMois prescrivait un pareil examen ; mais le gouvernement consentit lui-même à y di'-roger. Ù fut statiir, par mv roiivnidon s'nrte, (me les numrs de S(i Sainteté feraient seuls ces informations. On doit donc suivre aujourd'hui cette même marche , parce (pié l'article 'i du concordat veut que rinstilnlion eanoni(iuc soit conjeree aux èrvijws dans lis formes étaldirs avant le rhangnnenl de gouveriieiumt.

» L'article 2'2 ordonne aux évê(}ues de visiter leurs diocèses dans l'espace de cinq années. La discipline ecclésiasiique restn'ignait davantage le temps de ces visites. L'r,"-lise l'avail ainsi ordonné ixmr de graves et solides raisons. Il semble d'après

ART

cela qu'il n'appartenait qu'à elle seule de changer celte disposition.

» On exige par l'article 2/i que les directeurs des si-minaires souscrivent à la déclaration de IGfâ , et enseignent la doctrine qui y est contenue. Pourquoi jeter de nouveau au milieu des l'ran(;ais ce germe de discorde ? ne sait-on pas (pie les auteurs de cette d('claration l'ont euxmêmes désavouée ? Sa Sainteté peut-elle admettre ce que ses prédécesseurs les plus immédiats ont eux - mêmes rejeté ? Ne doit-elle pas s'en tenir à ce qu'ils ont prononcé ? Pourquoi souiïrirait-elle (lue l'organisalion d'une Eglise qu'elle relève au prix de tant de sacrilices, consacrât dc:5 principes qu'elle ne peut avouer? ne vautil pas mieux (pie les directeurs des séminaires s'engagent à enseigner une morale saine , plutôt (pi'une déclaration qui fut et sera toujours nue source de division entre la France et le saint siège ?

,, On veut, article 25, ciue les évêqiies envoient, tous les ans, l'état des ecclésiastiques étudiant dans leur S('minaire : iiourquoi leur imposer cette n(juvelle gène? Elle a été inconnue et inusitée dans tous les siècles précédents.

» L'article 26 veut qu'ils ne puissent ordonner que des hommes de vingt-cinq ans ; mais l'E-j^lise a «ixé l'âge de vingt-un ans pour le V)Us-diacohat , et celui de vingt-(p]alre ans accomplis pour le sacerdoce. Oui pourrait abolir ces usages, sinon rivglis(' elle-même V Prétend-on n'ordonnei", même des sous-diacres , qu'a vingtcinq ans V Ce serait prononcer l'extinction d(> l'Kglise de France par di'faut de ministres; car il est certain (pie, plus on éloigne le moment de recevoir les ordres, ci moins ils sont c(»nféré's. Cependant t()us les diocèses se plaignent de fa disette des iirêtres. l'eut-ou esjiérer qu'ils en obtiennenl , quand on exige pour les ordmands un litre clérical de 300 fr. de revenu ? 11 e^t indubilable ([ue celte clans.' fera déserter partout les (u-dinations et les séminaires. Il en sera de même de la clause (Mii ol)lige r.'vêque à demander la permission du gouvernement pour ordonner; celte clause est évidemment opposée a la Hberti' du culte, garantie à la France calholi(pie par l'article i'" du dernier concordai. Sa Sainteté désire, et le bien de la religion exige , que le gouvernement adoucis^se les rigueurs de ces dispositions sur ces trois objets.

» L'article oo exige que les evecpies soient autorisés parle gouvernement pour réta!)lissemenl des chapelles. Cependant cette aulorisalion leur était accordée par l'arlicle 11 du concordai, l'ourquoi donc «Ml exiger une nouv(>lle , quand une con- • venlioii solennelle a déjà permis ces éla-

ART

blissomcnts ? La nirme obligation est imposée par l'article '23 pour les séminaires, quoiqu ils aient été , comme les cliapili es, spécialement autorisé's par le gouvernement. Sa Sainteté voit avec douleur (ju'on multiplie de cette manière les entraves et les diiruultés jjour les évèques. L'édil de mai iWÔ exemptait formellement les séminaires de prendre d(.'s lettres-patentes ', et la déclaration du 16 juin 165i), qui paraissait les y assujettir, ne lut enr<^gistrée qu'avec cette clause : « Sans préjudice des séminaires qui seront établis par les évéques pour Tinstruclion des ]m-tres seulement. » Telles étaient aussi les dispositions de l'ordonnance de F.lois, article 'i'i, et de l'édil de Melun, art, 1", l'ourquoi ne pas adopter ces iirincipi-s ? A (pii appaitienl-il de ré-^ler Tinslruction do"niatic|ue et morale, et les exercices d lui séminaire , sinon à l'évèque ? De pareilles maliér«'s peuvent-elles intéresser le gouvernement temporel ?

» Il est de principe que le vicaire-g(''néral et 1 évèque sont une seule ])crsonne , et que la mort de celui-ci entraîne la crssalion d< s pouvoirs de l'aulre. C.ependanl, au mépris de ce principe , Tarlicle ofi proroge aux vicaires-généraux leurs pouvoirs après la mort de l'évèque. Cette prorogation n'est-elle ])as é'videmmeni iwm' concession de jjouvoirs spirituels faite par le gouvernement sans l'aveu et même contre l'usage reçu dans rKglise ?

» Ce mrine article veut que les diocèses, pendant la vacanee du siège, soient gouvernés par le métropolitain ou le plus ancien évèque.

» I\lais ce gouvernement consiste dans une jin'idiclic)n i)nrement sj)irilnelle. Comment le pouvoir temporel pourrait-il l'accorder V Les chapitres seuls en sont en possession ; pourquoi la leui' enlever, j)uisque l'article 11 du concordat autorise les évèques à les étal)lir ?

», Les pasteurs appelés par les époux pour bénir leur imion, ne peuvent le faire, d'après rarliele fi'i, ([u'après les formalité's renq)lies devant l'oiricier civil; celte clause restricli^e et gênante a été jus(iu'i(i inconnue dans l'Kglise. Il en est résulté deux espèces d'inconvénients.

» L'un allecte les contractants ; l'autre blesse ranlorili'de TK-glise et gène ses pasteurs. Il peut arriver (|ue les contradanls se contentent de remplir les formalilés civiles , el (pTen nt-gligeant d'observer les lois de rKglise, ils se croient légitimement unis, non-seulemeni aux yeux de la loi, quant aux edets puren)ent"civils , mais encore devani Dieu el (b-vant l'Kglise.

» I>e deuxième inconvénient blesse l'au-

1 Mcmoiirs du cirrgr ,\om. 2.

ART 175

torité de l'Eglise et gène les pasteurs en ce que les contractants, après av(*ir rempli les formalités légales, croient avoir acquis le droit de forcer les curés à consacrer leur mariage parleur présence, lors même que les lois de l'Kglise s'y ojiposeraient. » Une telle prétention contrarie ouvertement l'autorité que Jésus-Clnist a accordée a son Eglise , et fait à la conscience des lidèles une dangereuse violence. Sa Sainteti', conformément à l'enseignement et aux princii)es (ju'a établis pour la Hollande un de ses prédécesseurs, ne pourrait voir (lu'avec jieine un tel ordre de choses. Elle est dans l'intime conliancc que les choses s<' rélablironl à cet égard en France sur le même jWed stu' lequel elles étaient d'abord, et telles qu'elles se praliqiienl dans les autres pa\s catholiques; les fidèles, dansions les cas. seront obligé's à observer les lois de l'Kglise, et les pasteurs doivent avoir la liljerlé de les prendre pour règle de conduite, sans qu'on puisse sur un objet aussi important \ iolenler leurs consciences. !.<• culte public de la religion callioliciue, ([ui est celle du consul et (le l'immense majoriti' de la nalicMi, attend ces actes de justice de la sagesse du gouvernement.

» Sa Sainteté' vr)it aussi avec peine que les registres de l'état civil soient enlevés aux ecclésiastiques, et n'aient plus j)our ainsi dire d'autie <»bjel que de rendre les hommes l'Irangers a la religion dans les trois instants les plus importants de la vie : la naissance , le mariage et la mort. Elle espère (|ue h' gouveiiiement rendra aux rt'gisires ternis par les eccb'-siasliciues la consislance b'gale dont ils jouissaient précédemment. Le bien de l'état l'exige presque aussi imj)érieusement que celui de la religion.

I) Ait. fil. 11 n'est pas moins affligeant de voir les évèques obligées de se concerter avec les préfets pour l'érection des succursales. Imix seuls doivent être juges des besoins s|)iritnels des (idèles. Il est im- ))ossible «pi'uii travail ainsi conil)iné par deux honunes trop souvent dixisés de inincipes , oll're un résultat heureux : les projets de l'évèque seront coiitrarié's, et, jinr contre-coup, le bien spirilu<'l des lidèles en souflViia.

» L'articb; 7.'i veut que les immeubles, autres cpie les édifices destinés aux logenx'nts et les jardins attenants , ne puissent être alfectés à des titres ecclésiasli(pies, ni possédés par les ministres du culte à raison de leurs fondions. (,)uel contraste frappant entre cet article et l'article 7, concernant les ministres protestants '.Ceuxci , non-seulement jouissent d'un traitement qui leur est assuré, mais conservent tout à la fois et les biens que leur

176 ASC

Oglisc possède et les ol)lalions qui leur soutoHVrles. Avec quelle amertume l'Eglise ne doit-elle pas voir cette énorme diJlérence ! Il n'y a qu'elle qui ne puisse posséder des iinmeubies ; les sociétés séparées d'elle peuvent eu jouir librement; on les leur conserve, quoique leur religion ne soit jirofessée que par une ininorité bien faible; tandis que rimmense majorité des Fiançais et les consuls eux-niémes professent la religion ([u'on prive légalement du droit diî posséder des immeubles.

» Telles sont les réllexions que j'ai dû présenter au gouvernement français par votre organe. J'attends tout de l'équité, du discernement et du sentiment de religion qui anime le premier consul. La France lui doit son retour a la foi; il ne laissera pas son ouvrage inq)arfait, et il en retranchera tout ce qui ne sera pas d'accord avec les principes et les usages adoptés par l'Eglise. Vous seconderez par votre zèle ses intentions bienveillantes et ses efforts. La lùance bénira de nouveau le premier consul , et ceux (pii calomnieraient le rétablissement de la religion catholique en France ou qui murmureiaient contre les mo\ ens adopt('s pour l'exécution, seront pour toujours réduits au silence.

» l'aris, le 18 août 1803.

» J. lî. CAhDLXAL CAPIIARA.»

Le décret du 28 février 1810 , qui a modifié quehiues dispositions des arlirles dits orgiutiquvs , est loin d'avoir fait droit à toutes les réclamations élevées dans ce précieux document , qui est la meilleure réfutation des pn-tcnlions envahissantes et des faux systèmes que les traditions parlementaires' ont accrédités en France. Voyez sïic\ EMSTEs.

ARTOTYUÎTKS. VoiJ'JZ MONTAMSTES.

Aivusi'iCE. Voyez dimxat ion,

ASCKXSIOX se dit proprement de l'élévation miraculeuse de .Jésus-Christ quand il monta au ciel en corps et en âme, en présence et à la vue de ses apôtres.

Tertuilien lait une énumération succincte des diiïi'Tcntes erreurs qu'on a enseignées sur Yiiscen.sioii du Sauveur.

Les a})elliles pensaient que Jésus-Christ laissa son corps dans les airs (saint Augustin dit qu'ils ps-étendaieut que ce fut sur la terre), et qu"il monta sans corps au ciel : comme Jésus-Christ n'avait point apporté de corps du ciel , mais(ju'il l'avait reçu des éléments du nioiule, ils soutenaient qu'en retournant au ciel il l'avait restitué a ces éléments.

Les séleuciens et les hermiens croyaient que le corps de Jésus-Christ ne monta pas

ASC plus haut que le soleil, et qu'il y resta en dépôt. Ils se fondaient sur ce passage des j)saumes : il a placé son tabernacle dans k'solril. Saint Crégoire de .Nazianze attribue la même opinion aux manichéens.

Le jour de Vascension est une fête célébrée par l'Eglise dix jours avant la Pentecôte, en mémoire de Vascension de Notre- Seigneur. Selon saint Augustin, Tipt^f. 118, n. 1, elle a été instituée parles apôtres mêmes. La célébration en est commandée parles constitutions apostoliques, 1. 8, c. 3; 'J'homassin, Traité des fêtes, p. 370.

(Quelques incrédules modernes ont comparé malicieusement l'a-sr^n^ion de Jésns- Clirisl a l'apothéose de llomulus , pour insinuer que l'une n'est pas mieux prouvée que l'autre. Selon l'histoire romaine, un seul homme a dit que liomulus lui était apparu et l'avait assuré de son transport dans le ciel. Voyez Tile-Live. IJ ne risquait rien d'inventer cette fable. Douze apôtres et une multitude de disciples ont assuré qu'ils avaient vu Jésus-Christ ressuscité s'élever au ciel, et ils ont répandu leur sang pour sceller la vérité de leur ti'nioignage. L'apothéose de llomulus n'avait été ïii prévue, ni prédite; elle fut imaginée pour écarter le soupçon d'un régicide couimis par les sénatcuis : la résurrection et Vascension de Jésus-Clirist avaient été annoncées par les prophètes et par lui-même; ces deux prodiges ont fondé le clirislianisme. On pouvait croire sans conséquence ou ne pas croire la fable de llomulus; on ne pouvait pas être chrétien sans croire la résurrection et Vasceimon de Jésus-Christ, professées dans, le symbole, et l'on ne pouvait embrasser le christianisme sans s'exposer à la haine des Juifs et des païens. Personne n'a eu intérêt de contester la divinité de llomulus : elle se conciliait très-bien avec le système du paganisme: les Juifs, au contraire, ont eu un très-grand intt'rêt a démontrer la fausseté de la narration des apôtres, et pour l'adoiJter il fallait renoncer au judaïsme ou au paganisme. La fable de llomulus n'a pu servir qu'a rendre les Romains aml)itieux, usurpateurs, ennemis de l'univers entier; la crovance de la divinité de Jésus- Christ a l)anni du monde les folies , l'impii'té , les crimes du paganisme , a établi le règne de la vi-rité et de la vertu. Voilà des diirérences incontestables.

ASOÈTKS, du grec, a.a/.r-%i, mot qui signilie a la lettre une personne qui s'exerce, qui travaille. Ce nom a été donné en g('néral a tous ceux qui embrassaient un genre de vie plus austère, et qui par là s'exerçaient plus à la vertu, ou travaillaient plus fortement à l'acquérir que le commun des hommes. En ce sens, les

ASC esséniens chez les Juifs, les pythagoriciens entre les philosophes , pouvaient être appelés ascètes. Parmi les chrétiens, dans les premiers temps, on donnait le même titre à tous ceux qui se distinguaient des autres par raustérité de leurs niœius, rpii s'abstenaient, par exemple, de vin et de viande. Depuis, la vie monasticpie ayant été mise en honneur dans TOriont, et regardée comme plus parfaite que la vie commune, le nom iVasdlcs est demeuré aux moines, et particulièrement à ceux qui se retiraient clans les déserts, et n'avaient d'autre occupation que de s'exercer à la méditation, à la lecture, aux jeunes et aux autres mortifications. On l'a aussi donné à des religieuses ; en conséquence on a nonuné asrct(ria les monastères, mais surtout cerlaini's maisons dans lesquelles il y avait di's moniales et des acolytes, dont l'oflicc ('lait d'enscvriir les morts. Les (îrecs donnent gi'ni'ralcment le nom (Wisci-lrs à tous les moines, soit anachorètes et solitaires, soit cé'uohites.

i\l. de Valois, dans ses notes sur Knsèhe, et le I\'re l'agi, remarquent que, dans les premiers temps, le nom (VasrrUs et celui de moines n'élaienl pas synon\ines. il y a loujoiu-s eu des ascrlrs dans l'Kglise, et la vie monasti(iue n'a commencé à y être en honneur que dans le quatrième siècle.

Bingham observe plusieuis dillé'ionces entre les moines anciens et les ascrtr.s: par exemple, qiip ceux-ci vivaient dans les villes, (iii'il y en avait de toute condilion, même des clercs, et ((u'ils ne suivaient point d'autres règles particulières (jne les lois de l'Kglise , au lieu que les moines vivaient dans la solitude, étaient tous laïques, du n)oins dans les conuneucemenls.

et assujettis aux règles ou conslitiuions de leurs fondateurs. De là on a iionimt- rie asr<il(iiu;,\ii vie que menaient les chiétiens fervents.

Elle consistait, selon M. Fleury, à prati- (pier volontairement tous les exercices de la pi'-nilenci!. Les ascrks s'enfermaient d'ordinaire dans des maisons, où ils vivaient en grande retraite, gardant la continence, et ajoutant à la frugalité clin'lienne des abstinences et des jeûnes exlraordinaires. Ils pratiquaient là xéropliagie ou nourriture sèche, et les jeûnes de deux ou trois jours de suite , ou plus encore ; ils s'exerçaient à porter le cilice, à marcher nu-pieds, à dormir sur la terre, à veiller une grande partie de la nuit, à lire assidûment l'Kcriture sainte, à prier le plus continuellement qu'il était possible. Telle était la vie (Ma-V/V/;/!',; de grands évéques et de fameux docteurs, entre autres Origène, l'avaient menée. On nommait par excellence ceux qui la pratiquaient, les élus entre les élus, i/J.ïAjw ix./.îTOTifci.

ASC 177

Clément Alexandrin, Eusèbe, Ilist., 1. 6, c. 3; Fleury, Mœurs des Clurliais, 'J-^part. n. '26; Bingham, Orig. eccles., lib. 7, c. 1, §6.

On conçoit qucla vie ascétique telle que nous venons delà décrire, nepouvait manquer de déplaire aux protestants , et qu'il est de leur intérêt de la faiie envisager comme un effet de l'enthousiasme de quelques chrétiens niai instruits. Ce fut, selon leur opinion, une erreur capitale, un système extravagant, qui a cause'' dans tous les siècles les plus grands maux dans l'Eglise. On distingua, dit Mosheim, les préccplrs qu(> Jésus-Christ a établis pour tous les lionuiu\s , d'avec les conseils auxquels il a exhorté seuh-ment quelques ijcrsonnes; on se flatta de s'élever, par la pialiciue de ceux-ci, à un degré supérieur de vertu et de saintet(', et de jouir d'une union plus intime avec Dieu. Dans celle pfrsu;!sion, plusieurs chrétiens du second siècle s'interdirent l'usage du vin, de la viande, du mariage, du commerce; ils «'Ménuèrent leurs corps par les veilles, l'abslinence, le travail el la faim ; bienlùt ils allèrent chercher le bonliemdans les (b'seiis, loin dr la socié'lé' des hommes. Ce travers d'esprit lui a j)aru né- de deux causes : la première fut l'aml)ilion d'imiter les ])!iilosoplies platoniciens et j)ylhagoriciens, dont rorph\re a rendu les folles id('es dans son Traité de l'abslinence ;\n secondi' fut la mi'lancolie qn'inspiie nalurelb-ment le climat de ri",g\j)le, maladie de latiuelle élaienl afTecli's les essé'niens et les thérapeutes, qui avaient déjà mené cette vie ti iste et lugubre longtemps avant la venue de Jésus-Christ. De là, dit-il, «'lie passa dans la .Syrie el dans les conlii-es voisines, dont les habitants sont à peu près du même tempérament que Iv's Kgyjjlicns: et dans la suite elle infecta même' les nations eurofjé'ennes : telle a été l'origine des vœux , des mortifications monastiques; du cé'ljbal des prêtres, des pénitences infructueuses, el des autres superstitions qui onl lerni la beaiili' et la simplicité du chrislianisme. Histoire ecclésiasiifiiie du second siècle, 2- part., c. o, SiJ 11 et suiv. C'est le langage de tous les protestants.

Ainsi, suivant leur opinion, c'est dès le second siècle, et immédiatement après la mori du dernier des apéjlres, que le christianisme a commencé à se conompre, à devenir un chaos d'erreurs et de superstitions; ce sont les disciples mêmes des apôtres qui ont préféré- a la doctrine de leurs maîtres celle des philosoj)hes païens, et qui ont fait dominer celle-ci dans l'Eglise. Et c'est ainsi que Jésus-Christ a tenu la promesse cpi'il avait faite d'être avec son Eglise jusqu'à la consommation des siècles. Quand on considère ce système

178 ASC

des proleslants,on esl teiiti^ de leur do-

niandcr s'ils croient en Jésus-Christ.

Au mot CONSEILS KVA^OÉUQUES , uous

ferons voir que la distinction que les j)reniiers cliriilens en ont faite d'avec leaprécrptrs, n'a pas été une vaine imagination de leur part, et que Jésus-Christ l'a faite hii-méme- que c'est lui qui a dit qu'il y a quelque chose de plus parfait que ce qu'il a prescrit ou ordonné a tous les honnnes, et qu'en le faisant on peut mériter une plus grande récompense. Ici nous avons à prouver ([ue c'est encore lui qui a donné l'exemple de la vie c/^rtViV///*:', et (]ue ses apôtres l'ont pratiquée coninie lui : les chrétiens n'ont donc pas eu besoin d'en aller chercher le modèle cliez les philosophes païens , ni chez les esséniens ou cliez les thérapeutes juifs.

Jésus-Christ a loué la vie solitaire , pénitente , chaste et mortifiée de saint Jean- Baptiste , Matllu, c. 1 1, f. ^, vie ascctiqw, s'il en fut jamais; il a pralifjué lui-même la chastet', la pauvreté, la mortilicalion. Je jeûne, le renoncement à toutes choses, la prière continuelle; tout cela cependant n'est pas commandé à tons les hommes : nous pcrsuadera-t-on qu'il y a de l'enthousiasme et de la folie à voiiloir imiter Jésus- Christ •? 11 dit (pi'ily a des honnnes qui se sont faits eunuques pour le royaume des cieux. MafJli., c. 19,.\;'.12. Il appelle bienheureux ceux qui pleurent; il prédit que ses disciples jeûneront lorscju'ils seront privés de sa présence; il leur promet le centuple , parce qu'ils ont tout quitté pour le suivre, c. 5, ;^. 5; c. 9, ^'. 15; c. 19, }![. 29. 11 ne reste aux prolestants qu'à se joindre aux incréthiles et à dire comme eux que Jésus-Christ était d'un caractère austère, fàciieux, mélancolique, comme les Egyptiens ; qu'il avait été élevé parmi les esséniens, et s'était imlju de leur morale atrabilaire; que le christianisme, tel qu'il l'a prêché, n'est propre qu'à des moines.

Ils auront encore le même reproche à faire à sainM'aul : » Je châtie mon corps et je le réduis en servitude, dit-il , de peur qu'après avoir prêché aux autres, je ne sois moi-même réprouvé.» /. Cor. ,c. 9, ^. 27. (( Ceux qui sont à Jésus-Christ crucifient leur chair avec ses vices et ses convoitises. » li<(l., c.f), V'. 2[{. Alonlrons-nous dignes minisins de Dieu, ])ar la i)atience, par les soulfranccs, par le travail, par les veilles, par les jeûnes, etc. //. C'or.,c. 6, y^. à- Il ;> loué la vie i)auvre, austère et pénitente des pr()])hèli's. Ilrlir. , c 11, ;f. .')7. ^ous avons clienlK' vainement dans les commentateurs prolestants des cxj)lications et des subterfuges pour esquiver les consé(piences de ces passages : nous n'y en a^ons point trouvé ; nous serons forcé

ASE

de les répéter aux mots abstinexce , célibat, jeu.xe, MOUTU'ICATION, MOINES, VOEL , etc. , parce que les protestants ont blâmé toutes ces pratiques avec la même opiniâtreté et toujours sans fondement.

Mais ils se llaltent de ré'pondre à tout par un seul passage de saint Paul, qui dit a Timothée , 7. Tim., c. /i , ;f'. 7 : « Exercezvous à la piété ; car les exercices corporels sont utiles à peu de chose, mais la piété est utile à tout ; elle a les promesses de la vie présente et de la vie future. » La question esl de savoir si, par exercices corporels, l'apôtre entend la prière, le travail, les veilles, les jeûnes, etc., qu'il recommandait aux fidèles : dans ce cas l'apôtre se serait contredit grossièremenl, et nous demanderions encore ce qu'il faut entendre par s\'xercer à Ui piété. Pour nous, qui craignons de mettre saint Paul en contradiction avec lui-même, nous pensons (rtie, par les exercices corporels, il a enle'ndu la course, la lutte, le pugilat, le jeu du disque, et les autres exercices violents dont les Grecs et les Romains faisaienl beauconpde cas et beaucoupd'usage; que s'exercer à ta ;)ù';r', c'est s'occuper de la prière, de la méditation, de la lecture, des louanges de Dieu, des veilles et des jeûnes, comme l'apôtre le recommande, cl conune faisaient les ascètes de l'Eglise Ijrimitive : nous soutenons que ces exercices font partie de la vraie piété, à laquelle Jésus-Christ a promis les récompenses de la vie présente et de la vie future. Matlli. , c. 19 , >)'. 29.

ASCÏTKS, ASCOmîUOiTES, âSCOÎ>UU- ViTES, AS(:01>ÎIUTES. {'Oî/rCMOiXTAXlSTES.

ASÉiTÉ, terme factice, dérivé du latin eus à se, être qui existe de lui-même, par la nécessité de sa nature. Cet atlrii)nl ne convient qu'a Pieu, il se l'est attribué luimême, lorsqu'il a dit : « Je suis l'Etre ; vous direz aux Israélites : Celui (jiii est m'a envoyé vers vous. » ExocL, c. 'à,f. là. De cet attribut de Dieu s'ensuivent tous les autres. En eflet, rien n'est !)orné sans cause; or, l'être nécessaire qui existe de soi-même, n'a point de cause; il est luimême la cause de tout ce qui existe hors de lui : on ne peu! donc le supposer privé d'aucune perfection, et aucune des perfections qui lui appartiennent par nécessité' de nature w. peut être horhée. La raison pour laquelle tout être créé a des l)ornes, esl ([ue le Créateur a été le maître de lui donner tel degré de perfection qu'il lui a ])iu; de là vient l'inégalité des êtres créés. Consé(|nemment les théologiens regardent Vaséité comme l'essence de Dieu, comme l'attribut qui le dislingue éminemment de tous les autres êtres. Par là ou