DIEU

* [ Voici à quoi se ré-dnisent les principaux arguments de l'ailiéisme : Un ne comprend pas Dieu , on ne le voit pas, on expli(|ue tout sans lui.

1" il est vri'.i que , si nous |)ouvions connaître Dieu, nous ne saurions le < omprendre, car ses perfections seront toujours élevées infiniment au-dessus île nos iaibles pensées : l'inconiivréliensibiliti- de la nature divine lui est li'llfmeiit i>ropre . que refuser de eroire en Dien paicc (juil est incon)|)ré'liensii)le, c'est rei'usci- do ■croire en Diiu parce qu'il est Dieu.

Comprendre Dieu, ce serait en avoir une idée complète, ce (|ui surpasse la <;apacilé d'ini esprit faible et borné comme celui de l'iiomme : connaiire Dien, t'es! savoir qu'il existe et en avoir des idé-cs incomplèlcs, mais assez (b'vcloppéfs |!our savoir ce qu'il est i)ar ra))pnii a nous . el ■ce que noiis sonnin-s par rapport à lui. <( S'il est vrai, dit M. Kra>ssinous, (|Uf er jnonde n'est {[u'un enrbauieinenl de <:a(ises secondes et de leurs ellels, n(> l)Uis-j(;

F as avoir l'idée de la cause première , de Etre auteur et ordonnatrin- suprême de toutes choses, encore (|ue, dans sa manière d'exister et d'ai^ir, il échappe à mes pensées '.' On peut donc avoir l'idée de Dieu , tout incoi)iprélninsii)le (in'il esl : el n'esl-ce pas en avoir l'idée que de savoir qu'il esl inconq)ré'|iensil)le ".'))

Ou ne conq)rendpas l'élernilé de Dieu, sans doute ; mais l'éternité d'un être qnel- <onque est rigoureusement démonlré'e.

Par là même que quehiue chose esl aujomd'hui , il faut ué-cessairement que quelque chose ail toujours été; car, si

ATH

avant tout ce qui a commencé , quelque chose n'existait pas, il n'y avait donc que le néant, et s'il n'y avait eu que le néant, il n'y aurait que le néant encore : le néant ne inil rien produire. 11 est donc un Etre incréé , éternel , existant avant tous lis temps : jamais il n'a commencé, jamais il ne linira. La mesure de s* durée passée, c'est l'éternité ; la mesure de sa durée future, c'est encore l'éternité: ce qui a lait dire a Pascal que Vlu>7iiiiic est un l)oi)il placé enlfc d( ax ciernids. Que cet Etre éternel soit Dieu ou la matière, nous ne l'exannnons point ici : voila toujours les athées forcés d'admettre l'éternité d'un elle quelcontpie : el (pioi néanmoins de plus incompréhensible V

li' l/atliee voudrait (|ue Dieu se manifestât davantage: n)ais, si s(»n existence était pour nous un fait aussi sensible que celle du soleil ou de notre propre corps . où serait le mérite de croire en lui ?« .le conçois très-bien, ajoule AI. Erayssinoiis . connnenl Dieu est tnul à la fois visible el cacln'' ; visii)le dans ses o'U\ res , (jui soiU comme autant de miroirs où se relléchissenl ses perfecticnis adoiables , et cach'à cause des ombies qui enveloppent sou infinie niajesli- : c'<'sl le soleil caclh- derlière un nuage. Plus loin de nous, la Divinité pourrait éciiapner a nos regards : pins rap]»rncii(M« , elle nous enlraineraii a\cc une itnpétuosil(- qui ùlerail ariiomme sa li!)erlé'. el toute ré'coîionde du monde aciuel se irouverail renversé»'... Ici, comme en loul le reste , le ( hrislianismc se montre éminemment raisonnable, el nous pouvons observer combien la ré'vélalion <:oMrnine , eu rt''|)Uianl , en le jiçi-feclio),nant. loul ce ([u'inspire ww saine raisoii. Elle nous ap|)rend (jiie c'est ici le lemjis des oMiiires el des obscuriié-s, et non cehii de la ))leiiie et parfaite lumière: ipi'il faut counnencer par croire poiu' mi'riler de voir: (pi'il sera décliiré le voile (jin nous déi'oi)e la divinité, et que. semblable au cré'];uscule (jui nous annonie le soleil, le lemi)s juvsenl n'est (pie raur(n'e (.\n joi;r de l'i-lernilé'. »

.')" liien loin qu'on e\|>li(pie loul sans Dieu , con)nie le j)r('lend orgin-illeusemeut l'albi'isme . sans Dieu l'on ne peut e\p!i- (juer cii l'exisleuce de la matiè;e , ni ceiie (lu mouvemi'ul , ni en |)ai-ticulier celle de l'honnne.

.Sila maljèio n'est pas l'ouvrage de Di< ii, il l'aul dire (|u'elle existe pai' eiie-m 'nus (ju'elle a été- de loule éiernit:'. que sa imtme esl d'exisler nécessairenuMit, qi'ainsi elle est ce ([ue les mélaphysiciens appelleiU YEirc nécessaire. AI. Fravssinous démontre que cette assertion esl conirair.' à la raison : (( .le fais observer d'abord (uie la matière n'est pas une fi-lion de n :>tre