CHAPITRE VI

Des biens des corps monastiques.

Dans le dessein d'opposer un jugement impartial et motivé aux déclamations contre l'état religieux, nous en avons fait connaître l'esprit et les principes ; nous en avons tracé en peu de mots l'origine et les progrès ; les servîtes qu'il a rendus à l'Eglise, ceux qu'il a rendus à la société, son utilité actuelle ont été, comme on l a vu, l'objet de trois chapitres différents : nous montrerons bientôt qu'en corrigeant quelques abus, if est possible qu'il devienne plus respectable en devenant plus utile. Mais peu d'hommes examinent et discutent; et en vain auronsnous prouvé que les corps réguliers doivent être également chers à la religion et à la politique, il faut encore les justifier sur les biens dont ils jouissent.

Plus on est avide, moins on pardonne aux autres leurs richesses; In plupart de ceux qui s'élèvent contre les religieux, le feraient avec moins de zèle, ou plutôt avec moins de fiel, s'ils ne possédaient rien ; ils leur paraissent coupables, parce qu'ils sont riches; l'envie fortifiée par le mépris pour la religion les regarde comme des oisifs qu'enrichirent l'ignorance et la superstition, et qu'il faut népouiller dans un siècle éclairé. Ne peut-on pas comparer la multitude qui demande- ainsi leur spoliation, h la populace romaine demandant des lois agraires? Cicéron, s'opposant à l'injuslb e et au délire de ses concitoyens, défendit avec succès la loi sacrée do la propriété.

Quelle est l'origine des biens monastiques? Quel est leur usage? Quelle est la propriété des religieux ? Ces trois questions, qui nous paraissent embrasser toute la matière quo nous traitons, seront le sujet de ce chapitre. •

Par la sainteté de leur vie et par leur zèle contre les ennemis de la foi, les premiers moines ayant excité l'admiration de l'Orient, l'état religieux s'étendit bientôt par toute la chrétienté. Les évô mes fixèrent auprès d'eux ces nouveaux athlètes de la religion, et se

DICTIONNAIRE DES ABBAYKS.

• firent do Teurs vertus et de leurs lumières un double rempart contre l'hérésie et la corruption des mœurs. Comme ils vivaient dans ta retraite et loin des a ira ires séculières, il fallut pourvoir à leur subsistance.

Origine des bienê det religieux. — Les monastères reconnaissent trots sortes de fondateurs, 1rs évôpjes, les rois et les grands.

Puisque les canons (231) défendent dVn bâtir aucun sans le consentement des évêques, et qu'ils les constituent juges de l'utilité de ces établissements, on peut dire en général qu'ils ont eu part à la fondation de tous les monastères. Un grand nombre y concoururent d'une manière plus directe, en les dotant des biens de leur église. Les conciles le leur permettaient en termes exprès, et presque toutes les anciennes abbayes sont de fondation épiscopale. Il nous suffira d'attester ici celles du célèbre |»alriarche d'Aleiandrio, de Martin de Bragues, de saint Elôi et de ses successeurs, celle enfin de saint Oucn, père de ces fameuses abb.'tyes que l'on rencontre dans le diocèse de Notion. * Ces évêques pensaient, dit le P. Thomashi) (235j, après Ives de Chartres, que les biens des pauvres ne pouvaient être trop libéralement distribués à ceux qui s'étaient dévoués h la pauvreté évangéliquo. » Nous . Ajouterons qu'associés de bonne heure aux travaux du ministère, ils avaient un droit légitime au patrimoine du clergé. Cette libéralité envers les religieux alla même si loin, que le neuvième concile de Tolède fut obligé d'y mettre un frein, en défendant aux cvêques de donner aux monastères plus do la cinquantième partie des biens de leur évôché.

Instruits par les évèques des avantages que l'Eglise pouvait retirer do ces pieuses colonies; pensant d'ailleurs que c'était travailler au bonheur de leurs sujols que d'étendre une classe d'hommes consacrés a la pratique de toutes les vertus, les souverains en favorisèrent à l'envi l'établissement dans les différentes parties de leurs Etats. Dès le temps de Charleruagne, on distinguait déjà les abbayes royales des abbayes épiscopales. Qui ne sait combien ce grand homme s'occupa des monastères ? Dix-sept furent construits ou rétablis par Louis le Débonnaire, et depuis Clovis, il n'est pas un de nos rois qui n'ait été le fondateur ou le bienfaiteur de quelques maisons religieuses.

De toute part les grands se firent un honneur d'imiter leurs chefs et de les égaler en magnificence. Pour apprécier leurs bienfaits, il faut se transporter au temps qui le» vit naître : l'anarchie féodale versait alors sur l'Europe tous les maux qu'elle enfante; c'était un état de guerre habituel, où tout devenait la proie de la force et de la violence : le respect pour la religion ne pouvait même

(334) t Placuil ullum quidem usquam se.lifîcare aut cunsiruere mon.isleriutu, vel Oralorii domiiin, |ir*ier cunscLiiliain civiutis episcopi. ► (Conc. Chute, xi. iv.)

(*35) Ancienne et nouvelle diteip , part, i, I. i,

défendre les biens de ses ministres; ou usurpait les dîmes, cl jusqu'aux sanctuaires des églises. Or, il arrivait quelquefois que les ravisseurs, pressés par le cri de leur conscience, ou intimidés sur la fin de leur carrière par la crainte de l'avenir, cherchaient à réparer et leurs propres excès et ceux de teurs itères.

Sans doute il eût été bien plus simple et plus juste de rendre les biens usurpés à leurs véritables propriétaires; mais souvent ils étaient inconnus. D'un autre côté, les ecclésiastiques, en négligeant leurs devoirs, avaient perdu la confiance des peuples : les religieux, au contraire, les édifiant et s'occupant avec zèle des fonctions du ministère , semblaient s'offrir naturellement à leur reconnaissance. Voilà pourquoi tant de monastères ont été dotés de ces amples restitutions : peut-être aussi les ducs et les comtes étaient-ils poussés par la gloire d'être fondateurs.

S'ils leur donnaient de leur propre patrimoine, leur libéralité ne diminuait presque pas leurs revenus, ces bienfaiteurs possédaient des terres immenses , souvent même des provinces entières, dont une grande partie, stérile et déserte, n'était pour eux d'aucune utilité réelle. « Les Français, dit un de nos historiens, fondèrent les grandes abbayes s:ms qu'il leur en coûtât beaucoup. On cédait à des moines autant de terre incultes qu'ils pouvaient en mettre en valeur; ces troupes pénitentes, ne s'étant pas données h Dieu pour mener une vie oisive, travaillaient de toutes leurs forces à dessécher, à défricher, h bâtir, à planter (236). On leur donnait volontiers, ajoute Fra-PaôJo Scarpi, parce que ces biens étaient employés h nourrir et faire instruire des enfants , et a des œuvres de miséricorde et de pénitence (237). »

La fondation des tnonastères, nous le savons, est regardée comme le luxe de ces temps. Que ce iuxe différait de celui qui règne aujourd'hui I II consistait à doter la vertu.

Depuis huit ou neuf siècles, le nom de chaque fondateur retentit dans le temple qu'il a élevé; et tous les jours de pieux cénobites s'efforcent par des vœux ardents d'attirer sur sa postérité les bénédictions célestes,. Ce tribut de prières n'est pas le seul prix de ses bienfaits : si sa famille tombe dans l'indigence, le monalère lui doit des secours proportionnés à ce qu'il en a reçu et à la qualité du patron (238). Ordinairement la lOllalion du bénéfice lui appartient; et ce droit lui rend souvent. beaucoup plus qu'il ne lui a coûté pour l'acquérir; en sorte que les donateurs semblent n'avoir fait que des échanges utiles avec les religieux.

Le peuple même a contribué aux ric hesses

(ijfî) ï.r Genduk. Hitt. de Ftnnce, p. 4. (237) Truitédetbénêlteeê,at\. ».

(iS8| « tlaliiio ruspcciu ;»J fj<u'Ul<*s E'rlft-isr, Cl «piidiwlciM pmoua:. » iVa.n Esr-ts, Ju$ nuit.)

AlPENDICE. — DE L'ETAT RELIGIEUX.

et à l'agrandissement do l'ordro monastique : pour le prouver, il nous suffirait de dire que plus d'une fois des familles entières se sont données aux monastères ; et, ce qui doit surprendre, c'est que celle conduite, qui ne paraît d'abord qu'un dévouement aveugle, leur était cependant dictée par la prudence et par leur propre intérêt.

Le peuple était alors réduit à un véritable état de servitude , ou trailé comme s'il eût été réellement esclave. Le roi, dépouillé de presque loutes sos prérogatives, sans autorité pour former ou faire exécuter des lois salutaires, ne pouvait ni proléger l'innocent, ni punir le coupable. Ceux qui étaient encore appelés libres, sans cesse opprimés par les grands, étaient forcés de leur vendre leur liberté , afin que , devenant leur propriété, ils fussent au moins intéressés à leur conservation. Les formes de cette soumission connue sous le nom Q'Obnoxiaiion, nous ont été conservées par Mareulphe(239). On ne doit donc pas s'étonnerque plusieurs se soieut donnés aux monastères.

Celle cendilion n'élait-elle pas plus avantageuse? Ils y trouvaient des maîtres, dont les mœurs étaient adoucies par les vertus de leur étal et par la culture des lettres, et qui n'étaient souvent que les compagnons de leurs peines. Parmi ceux que la misère n'avait pas dégradés à ce point, pour conserver à la fois leur liberté et leurs possessions, plusieurs imploraient la protection des monastères; et couverts, pour ainsi dire, du respect qu'on portail aux religieux, ils jouissaient de la paix et de la sûreté, tandis qu'autour d'eux régnait un désordre universel. Heureux et reconnaissants, ces colons leur payaient uue redevance , ou leur rendaient quelques services. C'est ainsi que tous les ordres de la société ont concouru à former un patrimoine aux religieux : entre leurs mains laborieuses et économes, ces biens se sont accrus; leur piété et leurs travaux , voilà les sources pures des richesses qoe la cupidité leur envie.

Nous connaissons trop les hommes, et nous sommes trop justes pour prétendre que, dans un si long espace de temps, les religieux ne se soient jamais laissé séduire par le désir de leur agrandissement, ou môme par le bon usage qu'ils faisaient do leurs acquisitions. Si quelque portion do leurs biens a été le fruit de ce zèle indiscret ou trop avide, ceux qui sont sortis de leurs mains de tant de manières différentes, n'établissent-ils pas une compensation assez forte? Combien de fois d'ailleurs u'ont-ils **ias arrêté eux-mêmes les effets de lalibé-

(139) Rokrti. , Imroduct. à rkitt.de Charlet F, DOl. 9.

(240) Il est mort dernièrement à San-Picrre d'Aréna un particulier riche de 100,000 livres, qui, n'ayant point d'enfants, a laissé ta veuve usufruitière de tes bien», en institua m le couvent de Coronata son héritier universel. La veuve a suivi de près son mari au tombeau, et les religieux étaient en droit de réunir l'usufruit a la propriété; mais la supérieur, instruit que le défunt laiuaji des neveux indigents nés

Dictio*n. des Abbayes,

mlilé des princes ot des" particuliers? D'un» foule de traits, nous n'en citerons qu'un, dont la preuve est encore sous nos yeux. Le premier asile que les Dominicains aieu* eu à Paris , celui qui leur a donné le noir sous lequel ils sont connus, le couvent de I? rue Saint-Jacques, est pauvre, ses murs l'attestent ; cependant il a été fondé par saint Louis, et il a donné dix-huit confesseurs À nos rois. Un richo particulier qui s'était retiré dans cette maison , témoin de sa pauvreté, et reconnaissant des soins charitables des religieux, voulait leur léguer une fortune considérable qu'il avait faite aux tles. Il consulte celui qui dirigeait sa conscience . Laissez, lui dil-il, à votre famille un héritage qui lui appartient. — Ce que je possède,]-. I ai acquis par mon industrie, je ne me connais point de parents, et je veux en disposer en faveur de l'Eglise. — En ce cas, répond le vertueux Dominicain, il est un genre do bien digno de vous intéresser. J ai vu souvent des curés malheureux, à qui l'âge et les inûrmilés rendaient lu repos nécessaire, et qui ne pouvaient quitter des fonctions trop pénibles , parce que la modicité de leur bénélice, et le soulagement d*.s pauvres ne leur avaient pas permis de se nié nager une ressource pour leur vieillesse : préparez-leur une retraite; posez la première pierre d'un monument destiné à leur procurer des secours à la fin d'une carrière utile et honorable. Son vœu fui rempli ; celle succession est le premier fonds dont ait été dotée la maison de Saint-François de Sales; et cet établissement qui manquait à l'Eglise, que sollicitait l'IiuiuAnité, nous le devons au désintéressement et au zèle éclairé d'un religieux (240).

Usage des biens monastiques. — C'est beaucoup qu'on ne puisse reprocher aux religieux Porigine de leurs biens; et sans doute c'est un avantage qu'ils ont sur un grand nombre do leurs ennemis. Voyons maintenant si leur usago est tel qu'il puisse êtr.j avoué par la religion et par la politique. Puisque les revenus publics sont une portion de biens que chacun sacrifie pour avoir la sûreté do I autre (241), le tribut, par sa nature et sa destination, est la première dette do tout propriétaire. Sans traiter ici de l'immunité des biens ecclésiastiques, question étrangère à notre objet, nous diront» que le cierge de Franco jouit d'uno prérogative très-précieuso ; la contribution, que les autres sujets payent au roi, il l'otTro comme un hommage libre de son amour et de sa reconnaissance. L'Eglise gallicane s'est toujours montrée digne de ce beau privilège;

d'une de ses sœurs, qui était pauvre, a cru devoir ne point accepter ce riche liélilage : il en a fait la renonciation entre les mains d'un notaire public, et il a écrit a R ime pour obtenir l'anprobatiou «la S.nnl-Siégc, sans laquelleelle ne trrait pis valable. Cet acte de désintéressement et de délicatesse n'a besoin <iue d'être présenté et porte avec lui son éloiçe. (Gutelte de Frunce, a. ft>, art. de Géncs, 18 janiier 17X1.) (141) Etp. det loi», I. un, c. I.