TIONS RELIGIEUSES

possibles, chimériques dans la seconde époque de l'Eglise.

Remarquez d'abord que, pendant près de mille ans, la question n a pas fait l'apparence d'une difficulté. Tout le monde ne pensait pas de même en matière de dogme. Le sectaire repoussait le joug de la communion dominante, mais c'était uniquement pour y substituer le joug delà sienne. Les réclamations qui, à diverses reprises ont pu être faites en faveur de la liberté de conscience, n'avaient au fond ni sincérité ni gravité. L'appel à la tolérance n'était alors qu'une arme transitoire enlre les mains des partis religieux; nul n'aurait songé a en faire pour la société une loi permanente et salutaire.

Il en était ainsi parce que la situatiou était tranchée, parce que la nécessité était évidente et incontestable. Cependant on n'était as arrivé à ce point, on n'a pas commencé en sortir, sans des transitions obscures et pénibles. Quand une situation se modifie progressivement et avec lenteur, quand le principe qui se retire se heurte encore contre celui qui prend sa place , la société est livrée à des incertitudes et à des angoisses d'une nature toute particulière. C'est ce que l'Eglise a éprouvé tant qu'il y a eu à la fois une société romaine et une société barbare. Nous sommes depuis quatre siècles dans les phases de la dernière transition. Elles sont plus longues, plus difficiles» à proportion même que le résultat en sera plus grand et plus durable.

C'est par des exemples, c'est en plaçant des noms illustres à rentrée et à la sortie de ces carrières de transition que nous poutons faire apprécier le caractèro et les causes des révolutions qui se sont opérées. A cet égard , nous possédons dans le catholicisme un avantage inappréciable. Ceux que l'Eglise a rangés au nombre des saiuts sont sacrés è nos yeux ; nous ne pouvons douter ni de leurs intentions ni de leurs lumières. Si donc des saints, et des saints illustres entre tous, ont paru agir d'une manière contradictoire dans des circonstances qui semblent identiques et qu'a séparées un intervalle de temps peu considérable , nous de-? vons conclure de ce contraste que , d'un point a l'autre , une modification essentielle s'était opérée dans le fond des choses.

Au commencement de l'époque nécessairement intolérante, de l'Age de fer, nous voyons saint Martin et saint Augustin agir d'une manière différente à l'égard des hérétiques. Dix siècles après, la même opposition nous frappe dans les principes et la conduite de saint Pie V et de saint Vincent do Paul.

Priscillien avait répandu en Espagne les semences d'une doctrine insensée et grossière. Idace et d'autres évêques de cette province entreprirent la défense do la fei. Une le ces révolutions si fréquentes dans l'histoire de l'empire romain venait de s'accomplir en Gaule. Magnus-Maxiraus avait usur-

IOM MGHQ.NNAIUE

pé sur Gratien l'autorité suprême, et le nouvel empereur, «'apprêtant à envahir l'Italie, s'otToreait do donner des gages aux catholiques en embrassant leurs intérêts, ldace et saint Martin se rencontrent à Trêves auprès do Maximus, l un venu pour implorer I appui du bras séculier conlre les priscillianistes, l'autre pour rappeler à César que les princes sont comptables devant Dieu du malheur des peuples. Idace est l'organe de l'orthodoxie en Espagne; il est uni de foi avec saint Martin ; mais il vient de donner un triste et dangereux exemple : au lieu de laisser à la puissance spirituelle le soin de rétablir l'autorité du dogme, il a appelé sur des opinions religieuses la persécution politique. C'en est assez pour que saint Martin réfuse avec horreur de communiquer avec ldace et se hâte de fuir l'arène sanglante du palais impérial.

A vingt ans de dislance , saint Augustin, en présence des excès commis par lès donatistes dans la province d'Afrique, réclame énergiquement l'appui du bras impérial.

Si j'admire saint Martin, si j'entoure sa belle conduite de toute la sympathie dont mon âme est capable, condamncrai-je pour cela l'évêque dHippone? Nullement: car les circonstances étaient, dans les deux cas, essentiellement différentes. Dans l'erreur des priscillianistes, il n'y avait qu'une hérésie; les donalistes , au contraire, se montrentà nos yeux comme des sectaires armés; c'est par le fer et la flamme qu'ils soutiennent leur doctrine. Non conients de ces violences, ils y intéressent les ennemis de l'empire; ils précipitent sur la province ces nomades que jamais Rome n'a pu entièrement dompter, et que les discordes intestines des Chrétiens menacent à chaque instant de rendre les maîtres du pays. Saint Martin se contente des armes spirituelles, parce que l'autel seul est en danger ; saint Augustin sollicite d'autres secours, parce qu'il faut combattre littéral ornent pro aris et focis, pour la Religion et pour l'Etat.

Nous vepons de voir les choses empirer rapidement de saint Martin à saint Augustin : une amélioration eu sens inverse se manifestera entre 1570 el 1630, entre la bataille de Lépantc et la prise de La Rochelle, et nous serons ainsi conduits à accepter à la fois la sévérité de Ghislieri el la mansuétude de Vincent de Paul.

Je ne crains pas de m'exprimer ici avec une entière franchise, bien que je touche un sujet où la calomnie trouve un accès facile dans la susceptibilité du plus grand nombre. 11 est bien entendu que quiconque cherche à expliquer les rigueurs ordonnées au nom de la religion, sans pour cela couvrir d'opprobre la religion et ses minisires , est un fanatique qui redemande des bûchers. J'aurais mille fois raison sur tous les autres points qu'il suffirait d'une velléité d'explication en matière de persécution religieuse pour faire pousser le cri d'alarme aux bonnes et charitables âmes qui m'attendent au passage , el s'apprêtent à profiter de la pre-

DES ABBAYES. iOOi

mière équivoque, afin de me compromettre auprès des opinions humaines et modérées.

liais la défense d'un saint vaut bien la peine qu'on s'expose à un (dus grand danger, si grand que soit celui que je cours

Pour comprendre et admirer Ghislieri , il faut tenir compte de tout; il faut avoir devant les yeux l'immense corruption de l'Italie au xvi* siècle. La nature italienne, inépuisable en sa richesse , luxuriante dans le mal comme dans le bien, ne pouvait alors trouver de ressources morales que dans l'âpre existence des montagnards de l'Apennin : ce fut un sublime spectacle quand on vil la conscience chrétienne porter Ghislieri sur lo trône pontifical ; puis le pâtre de la Ligurie, sanctifié par les austérités extrêmes du renoncement, impitoyable aux autres comme à lui-même, armé du fer chaud de la discipline conlre le désordre qui rongeait le catholicisme, seul en Italie pour combattre la dissolution intérieure, seul en Europe pour repousser l'invasion ottomane , arracher, dans le moment suprême, les Vénitiens a leurs calculs égoïstes , pousser sur la flotte un jeune homme avide de renommée, quelle qu'elle fût, le forcer de devenir le héros du christianisme, et, après avoir, comme un autre Moïse , élevé vers le ciel ses bras décharnés pendant la bataille de Lépante, dont il était l'âme et le génie, consacrer les trophées de la victoire à la Vierge-Mère, secours des Chrétiens J

Ce sauveur de la chrétienté avait été inquisiteur de la foi avant son élévation à la papauté, non-seulement de droit, mais de fait, el, sur le Irène pontifical, il continua d'appliquer les armes temjwrelles à la répression de l'hérésie.

Je me sens fort heureux de n'avoir pas vécu dans le temps et dans le pays où ces rigueurs étaient jugées nécessaires; mais je remercie Dieu tout autant de m'avoir dispensé du siècle et de la contrée où un Pierre Arétin , le plus impudent et le plus méprisable des hommes, avait été, avant Pie v, la première puissance morale de la nation».

A soixante ans de dislance , et revenus dans un pays où du moins l'empire de la justice et de l'honneur n'a jamais coroptéletemenl cessé, même dans ce qu'on appelle le monde, nous voyons d'autres hommes, marqués comme Pie V du sceau de la perfection chrétienne, s'avancer, la croix à la main, sur une terre où brûlaient encore les amorces de la guerre civile et de la guerre religieuse. La prise de| la Roche le avait rais fin au protestantisme en France comme parti politique, mais la question de foi restait indécise entre les catholiques el leurs adversaires; parloul te prêche était debout en face de l'église : à côté de la science, de la pureté des mœurs, du prosélytisme ardent qui se montraient dans la communion dissidente, un clergé recruté dans des intérêts mondains, corrompu, tiède et ignorant, n'offrait au catholicisme que des ressources insuffisantes. Des prêtres se présentèrent alors, qui, se chargeant d'inoculer au clergé français la

APPENDICE. — ASSOCIATIONS RELIC.IEISES.

Tcrtu, la science el le zèle, ne demandèrent au pouvoir temporel que la faculté d'agir dans le domaine de la liberté de conscience. A l'éternel honneur de celui qui gouvernait alors [c'était un prêtre catholique), les deux libertés, la liberté de l'Eglise et la liberté de conscience, furent également maintenues, également favorisées ; et, tandis que sur le terrain neutre de la foi en un même Rédempteur, de la société civile et de la science, les hommes distingués des deux communions se donnaient une main fraternelle, les missionnaires catholiques, à la têle desquels brillaient un Vincent de Paul , un François . de Sales, un Fournier, un Olier, un Bourdoise et tant d'autres, reconquéraient pied à pied, à l'aide des deux armes toutes-puissantes du christianisme, l'éloquence et la charité, le terrain )>crdu dans le siècle précédent par l'incurie, la corruption et la violence.

Dès que l'œuvre purement chrétienne put être reprise, des que l'Eglise put remontrer sans périls aux peupb-s sa figure désarmée, des hommes de charité et de loi réclamèrent avec énergie les immunités pacifiques de la parole chrétienne. Leur entreprise, qui pouvait passer pour chimérique aux veux de la puissance humaine, fut couronnée d'un immense succès ; les mœurs continuaient d'être brutales, presque sauvages, el le sanctuaire purifié développa dans des milliers d'hommes une mansuétude céleste. La terre , vole/misée par cent ans de discordes , tremblait sous le pied des hommes d'Etat, el dans celte terre la charité jeta des fondements qui durent encore. Les campagnes étaient désertes, l'agriculture et le commerce sans sécurité, la guerre continue et horriblement destructive, les cotfrps de l'Etal toujours vides; ceux de la charité ressemblaient à ces sources inépuisablement limpides qu'à do longues distances les touffes de palmiers annoncent dans le désert : les saints multipliaient l'or comme le Sauveur avait multiplié la nourriture.

Ces miracles de la religion se prolongèrent tant que les deux libertés furent intactes : a source ne commença à tarir qu'à dater du jour où le pouvoir politique étouffa , sous une oppression commune, la liberté de l'Eglise et la liberté de conscience

En rappelant ces faits immenses dans l'histoire du catholicisme , je surprendrai beaucoup de personnes. Il faut pourtant qu'on le sache, en dépit de la conspiration du silence ; il faut que ceux qui se figurent que la tolérance a été une invention du dernier siècle se détrompent , pour peu qu'ils aient de bonne foi. La tolérance, dont on reproche si aveuglément l'oubli au catholicisme, lui appartient en propre, au contraire, puisque c est le catholicisme qui , le premier entre toutes les religions, a profité du retour de sa sécurité pour rejeter des armes désormais inutiles et toujours dangereuses. Ce qui me frappe surtout dans ce respect pour la conscience des autres, ce qui confirme, à mes yeux, sa supériorité chez les catholiques,

c'est son alliance avec une foi vive , avec un besoin incessant d'action et de conquête. La tolérance à laquelle on donne pour base la liberté indéfinie d'examen aboutit à l'indifférence; celle que réclame le faible n'est qu'une arme défensive ; colle que l'incrédule onpose à l'influenco religieuse est une sape dirigée contre la religion ; mais celle qui se confond avec la ferveur de la foi est un ar te de confiance en Dieu el un hommago solen- nettement rendu à cette liberté que Dieu a déposée dai:s nos âmes.

Essayons maintenant de pénétrer plus avant dans l'examen des causes qui ont rendu à certaines époques et rendent aujourd'hui praticable la liberté de conscience, impossible en d'autres temps et sous l'empire d'autres circonstances. En plaçant tout à l'heure à côté de la liberté de conscience la liberté de l'Eglise, j'ai fait pressentir la condition sans laquelle l'établissement de la tolérance est une chimère ou un. danger. Il faut que l'existence et la sécurité de I Eglise soient garanties, il faut que l'action de l'Eglise sur la société ail son plein et entier effet. La plus forte do toutes les entraves est celle de l'Etat quand l'Eglise lui est ou subordonnée ou trop étroitement unie. La liberté de conscience est impossible là où n'existe pas la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Qu'on ne s'y trompe pas pourtant; je n'entends point parler ici d'une séparation formelle qui romprait tous liens et tous rapports entre l'Eglise et l'Etat, et les condamnerait l'un el l'autre à tourbillonner dans le même système avec une égale indépendance, sauf à su heurter quelquefois. La durée d'un tel état de choses, si l'essai en était tenté, parait impossible à beaucoup d'esprits judicieux, ei d'ailleurs la solution de ce problème, toujours abitraire et variable, dépend partout do la nature des précédents. La séparation dont je parle exisse bien plus au foud que dans la forme : elle est le résultai d'une situation dans laquelle l'Etat a cessé de dépendre do l'Eglise, comme l'Eglise de l'Etat.

Je sais qu'en général on lire une induction différente des trente et quelques millions inscrits au budget en faveur de la religion catholique: les uns considèrent l'acceptation de cette libéralité comme un acte de soumission à l'Etal; les autres s'imaginent qu'il n'y aura d'indépendance pour I kgliseque quand elle aura brisé celle chaîne d'or qui I entrave. Ces deux manières d»j voir me semblent exagérées et inexactes. La suppression de l'article de !a charte qui reconnaissait une religion de l'Etat, la substitution à cet article de la déclaration pure et simple de ce l'ait, que la religion catholique est celle de la majorilé des Français, ont opéré dans notre droit constitutionnel une révolution complète et entièrement favorable à l'indépendance de l'Eglise , quoique sans doute les réviseurs de la charte n'aient guère prévu la conséquence du changement qu'ils y avaient introduit.

Après la destruction du privilège politique

iOOS

WCTIOiVNAlHE DES ABBAYES.

tle la religion catholique, le vote d'un traiteroent en faveur dos ministres de cette religion est, de la part des mandataires de la nation, un renouvellement annuel de leur profession de foi ou de leur respect pour la foi des autres. Que ce vole soit fait à d'autres conditions, pour la religion catholique, que de continuer d'être ce qu'elle a toujours été dans ses dogmes, sa discipline et sa hiérarchie, c'est ee qu'on ne peut soutenir sans revenir aux doctrines de la constitution civile du clergé, re(>oussées par l'Eglise et condamnées par l'histoire.

Les choses en resteront-elles À ce point? La séparation de l'Eglise et de l'Etat se prononcera-l-elle encore davantage ? C'est là une question fort ohscure, et sur laquelle il n'est pas d'ailleurs nécessaire de nous expliquer ici. Qu'il nous suffise d'avoir constaté la réalité de la séparation.

Or, précisément, rien d'approchant n'a existé dans la seconde et la plus longue des époques dont nous avons essayé plus haut de tracer les limites ; ni l'Eglise ni l'Etat n'ont élé indépendants, l'un de l'autre et n'ont pu l'être : à quelque pdïnt que vous vous arrêtiez dans ce période de mille ans , vous n'en trouvez pas un où l'Eglise et l'Etat aient pu se séparer l'un de l'autre.

S'agit-il des temps où le christianisme -s'efforçait d'adoucir et de dompter les mœurs sauvages des nalionsqui avaient envahi l'empire romain, où s'opérait ce qu'on pourrait •appeler Fœuvre de la contre-conquêle? Tout le monde convient qu'alors la domination de l'Eglise sur l'Etal était la loi de salut.

A mesure que s'accomplit l'enfantement àc la féodalité, ta possession exclusive des principes d'ordre et de régularité cessa d'ap-

)>arlenir à l'Eglise. Celte transition luerveileuse, dans laquelle le génie barbare assoupli prépara l'esprit des sociétés modernes, n'aurait pu pourtant se réaliser si la domination de l'Eglise, quoique moins apparente, eût été au fond Irès-diQérenle de ce qu'elle avait été pendant les siècles d'invasion.

C'est surtout pendant la défense de la chrétienté contre l'islamisme, que les effets de la cohabitation forcée de I Eglise et de J'Etal se manifestent avec évidence.

Renfermés, pour ainsi dire, dans l'enceinte étroite d'uno même forteresse, ils perdent réciproquement toute indépendance d'action. L'Etat marche sous la bannière de l'Eglise; la politique envahit la religion. Les évéques lèvent des armées, les moines portent cuirasse ; le guerrier mourant se lait une croix du pommeau de son épée. Au milieu des dangers inouïs qui assiègent la famille chrétienne, deux choses surtout semblent nécessaires à ceux qui veillent sur ses destinées : empêcher au sein de la société la discorde qui la dissout, et, par une puissante direction morale , faire tourner les forces de tous à la défense commune. Il faut uc l'Etat protège l'Eglise au nom de la région; il -faut que la religion continue de diriger l'Etat.

Or, comment ces conditions auraienl-elles

pu être remplies, sans que l'Eglise ne se ressentit de quelques-uns des inconvénients qui sont propres h l'Etat? La liberté politique n'existait guère alors que comme un embryon dans les républiques municipales, cl d'ailleurs , quelque somme de liberté que l'Etat puisse jamais donner, peut-elle équivaloir à la liberté religieuse? Cela se comprend sans qu'il soit nécessaire d'en induire un blâme pour l'Etat. Gouvernant, comme il le fait, lo for extérieur, toute transgression à ses lois est un désordre qu'il réprime avec énergie. Dans la religion qui est le gouvernement de la conscience ou du for intérieur, la transgression est pour ainsi dire normale, et l'usage du droit de grâce, accidentel et surérogatoire dans l'Etat, est la base même de l'autorité dans l'Eglise.

Tout en acceptant la force des choses, tout en soumettant son esprit à la nécessité qui a fait vivre l'Eglise et l'Etat si près l'un de l'autre, on conçoit que l'Eglise n'ait point gagné au contact; on regrette de voir si souvent l'Etat stipuler au nom de l'Eglise, ou l'Eglise manier les armes de l'Etat. A ce commerce l'esprit de mansuétude s'altère , l'âme s'endurcit , les rigueurs se multiplient; quand il nous faut parcourir si longtemps les détours du donjon féodal, nous avons peine à y trouver et à y reconnaître la crèche de Bethléem.

Une longue erreur a dissimulé la grandeur et la pureté de l'Eglise pendant le moyen âge. L'irréligion, les mauvaises pas* sions ont eu leur bonne part de cette erreur; mais si, depuis que la sécurité, de la république chrétienne a rendu possibles l'indépendance de l'Eglise et la liberté de conscience , les gouvernements y avaient mis moins d'entraves, la jouissance des biens présents aurait fait plus tôt comprendre la nécessité des maux (tassés.

Sous ce rapport, la France politique a un compte sévère à rendre à la conscience chrétienne. Je voudrais pouvoir, en ce moment, étaler les principales pièces du procès ; car il n'y a pas de question sur laquelle l'opinion de mon pays me semble s abuser plus étrangement. Ce n'est pas d'hier que la France a cherché hors des voies du christianisme le remède à des plaies que le christianisme seul peut guérir. Nulle pari l'inspiration religieuse n'a continué d'être, à travers les siècles, plus sûrement chrétienne dans les âmes privilégiées, et nulle part aussi nation n'a plus constamment abusé de ses qualités mêmes, de sa générosité, de sa pénétration, de sa promptitude , en un mot de son cœur et de son esprit, pour entretenir et échauffer la guerre contre les plus nobles prérogatives et les premiers intérêts de sa destinée.

En sa qualité d'adversaire de la liberté ecclésiastique pendant cinq siècles, la France est responsable du retard qu'a éprouvé le rétablissement de la liberté de conscience.

Mais comment démontrer en peu de mota ce que j'avance? comment soulever à moi

APPENDICE. — ASSOCIATIONS RCUGIECSES.

«cul cette montagne de préven lions qui dérobe la vérité à presque tous les yeux ?

Au xiu* siècle, la France investie de la confiance de l'Eglise, était devenue la première des nations chrétiennes; elle avait protégé les Papes contre les empereurs, elle avait donné l'Impulsion aux croisades. Lus nationalités distinctes, membres futurs de la fédération européenne, se formaient à l'ombre de son épée.

Mais la société civile, lasse de la tutelle ecclésiastique, avait halo de se constituer d'une manière indépendante. Ce fut un saint qui lui ouvrit la carrière; malheureusement «es descendants ne lui ressemblèrent pas. A la suite d'un tyran ivre d'or, la société civile à peine émancipée se jeta dans une corruption sans frein. La destruction de l'indépendance du Saint-Siège inaugura ces saturnales.

Il y a des gens qui s'amusent à chercher dans les écrits laïques de celte époque des arguments contre les vices de l'Eglise. J'en conviens, on n'a pas mieux fait plus tard ; en matière de satire et d'invective, les trouvères sont passés maîtres. Ce qui me confond seulement, c'est qu'on se refuse à voir où menait ce débordement de l'esprit. A des générations actives, morales, érodites, le xiv* siècle fait succéder le fanatisme, la mollesse, l'ignorance et la présomption. Les élèves des trouvères, la léte perdue par les romans de chevalerie, après avoir laissé l'Orient à l'abandou, ne savent pas même défendre le sol de la patrie, dont ils ont préféré la possession tranquille aux hasarda des croisades, ridiculisées au nom du bon sens et de l'intérêt. Tondis qu'en Asie se fonde la formidable puissance des Ottomans, la France tombeaux mains des Anglais.

Mais on n'en finit pas ainsi d un coup avec la France. A défaut de la royauté et de la noblesse, le peuple resta fidèle à l'esprit religieux et patriotique de la vieille monarchie. Dieu nous a rudement traités en trois rencontres, et pourtant, si l'on comptait avec le Dieu des Chrétiens,, couitne les |»aïeiis avec la fortune, on le remercierait -encore 4e nous avoir donné Jeanne d'Arc en compensation de nos désastres. Dieu n'a mis un pareil chapitre dans l'histoire d'aucun peuple. Mais pouvons-nous penser uu instant que la France du xv* siècle fût digne d'un tel miracle? N'eslrce pas une boute que de voir la politique, justement flétrie sous le nom de machiavélisme, envahir un pays eauvé par l'enthousiasme surhumain d une fille des éhamps, et Louis XI succéder, en

Îpielque sorte, à Jeanne d'Arc? Quel usage a royauté française fit-elle de la gloire que le dévouement populaire lui avait faite? • Quel secours prêta-l-elle à la papauté au .sortir duschisure? Au lieu de la relever, de lui lendro la main, Ja royauté française aime 'mieux protéger contre le rétablissement de 'la discipline les abus invétérés de l'Eglise 'nationale. L'Europe, malgré tant de déceptions, s'obstine à voir dans la France une puissance généreuse et libératrice; la France Dicrxoas. des Abbates.

la détrompe par cinquante ans de guerres insensées, entreprises dans un pur intérêt de conquête et d'oppression. Quand l'ilaiiu vit descendre des Alpes la belle armée de Charles VIII, elle poussa contre la puissance ottomane un cri d'affranchissement, et c'était le moment où la France, par une série de fautes inouïes, allait détruire elle-même lu prestige dont l'avait cutourée son rôle do gardienne de la chrélienté. Cependant la politique impériale s'agrandissait de nos fautes. Les choses en vinrent au point que l'établissement de la liberté de conscience, dont le besoin se faisait sentir à mesure une la sécurité croissait en Europe, sembla dépendre de la destruction de l'unité chrétienne, à un moment où la dissolution de cette unité pouvait livrer encore Je monde chrétien à ses ennemis.

La France n'avait point lassé la patience de Dieu. La race des Valois futrejetée : elles'abtma dans la boue et le sang aveeses bûchers et ses massacres. 11 n'est pas besoin d'une longue apologie pour faire voir que le catholicisme ne fut pour rien dans ces calculs d'une lAche politique. Ce qui reste de catholique en France pendant les guerres de roligion, c'est la persistance du sentiment populaire, c'est la Ligue, puissance déréglée comme les circonstance» qui l'avaient produite, mais expression d'un attachement indomptable h la foi de saint Louis, la Ligue qui Ut le premier essai des libertés populaires, et, après une cajululatiou honorable où ce ne fut pas elle qui céda le plus, lit asseoir le président Jeannin à côté de Sully dans le conseil de Henri IV. Mais que disje? Est-ce qu'il est permis déjuger la Ligue plus équitablement que les Jésuites ? Il suf- *it de prononcer le nom de la Ligue pour faire de tout démagogue uu royaliste furieux. Malgré son libéralisme, la Ligue aura beau faire : elle ne se lavera pas du reproche d'avoir maintenu la France au nombre des nations catholiques.

J'ai déjà enregistré avec reconnaissance ci resjKîd I époque de tolérance sincère et de religion vive qui succéda aux tempêtes des guerres civiles. Richelieu n'ftu eut pas tout riionneur : Henri IV l'avait admirablement préparée. Il faut lire à la suite des Economies royales, les rêveries politiques de ce grand roi ; car, dans ces rêveries qu'on a injustement dédaignées, est toute la destinée de la société moderne : la France placée à la tête des puissances catholiques, et garantissant en même temps à la moitié de l'Europe la jouissance de la liberté de conscience, l'interdiction des prises d'armes fuitesau nom du catholicisme et contre ses intérêts, l'affranchissement des Chrétiens d'Orient; en un mot, une combinaison aussi habile que généreuse du programme cathoii- . que delaLigueelderijoterverition prolectrice de la France contre les puissances qui leudaient, sous prétexte do catholicisme, à la monarchie universelle : le seul plan vraiment catholique dans le fond, puisque seul il alTraiichis>ait le Saint-Siège de la protex-

iOM tïïCTIO.VN'A'UE

lion tyranmque de l'Espagne, sans lui faire renoncer a l'espoir de reprendre p«îu à peu, j»ar une propagande pacifique, le terrain qu'il avait perdu pendant le xvi* siècle.

Arec les grands résultats de la politique extérieure préparés par Henri IV, réalisés par Richelieu, achevés par Louis XIV, c'està-dire l'abaissement de la maison d'Autriche, l'extension de l'influence française dans le Levant el l'établissement des Bourbons sur le trône d'Espagne, l'Eglise florissante el rassurée aurait accepté sans hésitation le principe de la liberté de conscience.

Malheureusement l'accomplissement de la destinée française marchait d'un pas plus rapide au dehors qu'au dedans. Henri IV et Richelieu n'avaient laissé rien que de provisoire. La nécessité do l'organisation frap • pait tous les yeux. Louis XIV s'y dévoua et sacrifia tout le reste à l'accomplissement de celte lâche.

La toile dont se compose le travail de la société humaine est tissue de bis si divers

3u'il suffît de s'attacher sérieusement a l'un e ces fils pour oublier tous les autres. La préoccupation du roi fut celle de son siècle. Les intérêts les plus considérables furent immolés sans scrupule a l'organisation matérielle de l'unité française.

On n'achèvera jamais l'histoire de ce grand despotisme; on ne parviendra pas a expliquer ce mélange de bien et de mal, d'égoïsme et de dévouement, de générosité et de calcul, de religion el de politique; on ne consentira pas a reconnaître que le siècle de Bossu et et de Fénclon a été, par ses résultats, si fatal au catholicisme, el que les semences de la tempête qui faillit déraciner l'Eglise à la fin du xvm* siècle furent jetées par le pouvoir qui prétendait effacer l'hérésie du sol do !a France.

L'enivrement pour le prince était tel qu'il avait rendu ses désordres sacrés comme sa personne. La suppression du conseil de conscience fut le prix de celte idolâtrie. On réglementa tout, jusqu'à la religion, et l'Eglise perdit toute liberté d'agir. Le pouvoir fcivil intervint à chaque instant dans les questions de dogme et de discipline; la barrière entre Rome et l'Eglise gallicane fut relevée jusqu'au schisme, à peu de chose près ; le poison de l'esprit de conquête se substitua graduellement au noble sentiment de l'arbitrage européen. On ne se contenta pas d'avoir détruit le despotisme de l'Autriche ; on jalousa sa gloire quand cette gloire servait l'Europe, et le roi de France en fut réduit à déplorer l'avorlement des calculs de sa politique, quand la chrétienté tout entière entourait les libérateurs de Vienne des acclamations de la reconnaissance.

Et comme au fond Louis XIV était sincèrement catholique, comme il sentait sa conscience chargée de l'oubli de ses devoirs de roi très-chrétien, il ne sut se laver de son alliance avec les ennemis du christianisme, des scandales de sa vie privée et do la persécution du Saint-Siège, qu'en organisant contre les protestants une autre persécution

sans justice el sans pitié : route détestable que les Valois lui avaient ouverte, et dans laquelle il ne craignit pas de s'engager maigre les maux que des mesures semblables avaient déjà attirés sur la France.

Ceux qnr sont habitués a reconnaître l'action de la Providence dans* l'histoire savenl bien due le jugement de Dieu, un jugement terrible, mais équitable, ne se fit pas attendre pour Louis XIV. Le roi fut averti par les. coups les plus sensibles à son ambition et & son cœur : l'anéantissement presque complet de sa descendance légitime elfes humiliations de sa politique conquérante. Le fronl du glorieux se courba dans la poussière, el les derniers coups lui furent épargnés. Avant de mourir il put reconnaître la France à sa force impérissable et reposer ses regards sur un enfant de sa race que ne souillait pas le scandale de sa naissance. Après Louis XIV, Dieu a prononcé en dernier ressort. Tout ce que ce grand prince avait fait pour la France subsiste ; il n est rien resté de ce qu'il s'élail réservé è lui-même.

Dans les premières années du xvm* siècle, la conscience de fautes énormes, le pressentiment de grands maux pesaient sur les Ames d'élite. Quelques voix courageuses s'élevèrent {tour avertir le pouvoir et le pays : toutes ces voix, celles de Va u ban, de Fénelon, de Beauvilliers. furenl chrétiennes. Qu'en pensaient la vieille Ninon el les philosophes du Temple? Considérerons - nous le régeul et Dubois comme bien prévoyants et bien soucieux de l'avenir de la patrie?

Ce n'est pas tout h fait ainsi qu'on raconte les choses, jn le sais. On fait deux parts : celle de la religion ou du mal, celle des philosophes ou du bien. La religion, complice du despotisme, perpétuait à son profit l'ignorance et l'abrutissement; la philosophie, par ses déclamations généreuses et les flots de lumière qu'elle versait dans le peuple, préparait le remède et la délivrance. On a de certains noms, les Jésuites, madame de Mainlenon, admirablement propres à servir de boucs émissaires aux iniquités de l'ancien régime. Mais les philosophes étaient essentiellement de l'ancien régime, dans tout ce qu'il y a eu d'imprévoyant, d'abusif et de servile. Qu'il était doux de déclamer contre les abus, en chambre bien nattée, derrière les murs d'un manoir seigneurial ou d'un opulent bénéfice l L'abbé Morelletne trouva rien d'excessif dans les provocations à tout détruire, tant que son abbaye demeura franche et indemne entre ses mains. Le jour où les bénéfices ecclésiastiques furent abolis, il tonna contre la révolution. Ainsi des autres.

Pour mon compte, je ue connais rien de plus étrange que la prétention sans cesse renouvelée de la philosophie du iviu* siècle au monopole de la révolution.

Est-il un seul philosophe qui ait voulu la révolution telle qu'elle s'est accomplie, qui en ail prévu les phases, qui ait sendé ses abîmes, et dont la pensée prophétique ait indiqué d'avance par où viendrait le salut?

Il me semble que, dans la restauration cle

APPENDICE. - ASSOCIATIONS RELIGIEUSES

la société, la religion a été pour quelque chose; et pourtant ceux qui écrivaient:

Ecrasons l'infâme! ne s'apprêtaient guère à invoquer le secours de 1 infâme!

S'il est permis aux catholiques d'apprécier à leur tour la révolution telle qu'elle s'est produite et telle qu'elle s'est achevée, ils diront peuKélre que ç'a été une seconde Ligue, c'est-à-dire une autre fois 1a conscience publique abandonnée à elle-même, et cherchant sa voie au milieu de la plus violente des situations.

Et qu'aurail-on voulu que devint une nation ardente et intelligente entre toutes, à la fois généreuse et corrompue, en présence d'une royauté qui no travaillait plus à l'unité, qui froissait Je sentiment national par ses faiblesses, la conscience publique par ses mœurs, et qui, n'étant plus ni nécessaire comme despotisme, ni glorieuse comme exemple, prétendait se perpétuer sans modification; en présence d'une noblesse qui, n'ayant plus rien de grand que ses désordres, tenail à durer telle quelle, comme la royauté sa complice tau milieu d'une contradiction flagrante entre les institutions et leurs rôles, quand la conscience publique s'adressait en vain à son guide naturel, à l'Eglise, mutilée, asservie, atteinte de la corruption dans un si grand nombre de ses membres; quand ceux qui avaient prétendu remplacer l'action de l'Eglise poussaient à la tempête par une horrible réunion de vices et de lumières?

De là le plus grand spectacle peut-être ■qu'il ait été donné à l'homme de voir et d'étudier, mais dont l'intelligence est impossible, sans le suide du sentiment religieux.

Les mots, les couleurs me manquent pour peindre un seul et le plus grand côté de cetto étude, l'Eglise, qu'on avait voulu détruire, épurée par le martyre, la persécution et l'exil ; le rétablissement du culte réclamé par la conscience nationale; au milieu de la décrépitude des institutions, la religion reparaissant avec son éternelle jeunesse, le Génie du christianisme, portique du xix" siècle, les lettres rebâtissant l'édilice qu'elles avaient démantelé, le souverain Pontife apparaissant comme la colombe de l'arche sur la terre de France à peine raffermie après le cataclysme, la religion enfin gagnant tout à celte révolution qui devait l'abolir.

Je voudrais peindre aussi la naïve profondeur de l'étonnement chez ceux qui avaient travaillé à la révolution dans une toute autre espérance ; mais chacun aujourd'hui peut achever le tableau : les modèles Dosent toujours.

Le catholicisme, à l'égard de la révolution, est dans une situa. ion d'une netteté parfaite : il en profite sans eu accepter la responsabilité

Dans la première moitié du xvu* siècle, la religion avait présenté son programme à la royauté : liberté de conscience pour tous, liberté d'action pour elle-même. La royauté ne se soucia ni de l'une ni de l'autre de ces conditions. La religion a laissé la royauté •'abîmer dans le despotisme, et elle reprend

lldi

de Paul les de garanties

les choses où saint Vincent avait laissées, avec ce surcroît toutes chrétiennes que Dieu, par la révolution, a introduites dans la société.

Ici, j'éprouve le besoin de détruire une dernière objection, de toutes pcut-êtrela plus fréquemment reproduite.

On a dit au christianisme : Votre œuvra

{>ropre a avorté; vous avez laissé tout à aire à la révolution.

Voire loi est une loi d'égalité, et, tant (pie vous avez régné, il a régné avec vous une monstrueuse inégalité socialo.

Votre loi est une loi d'affranchissement, et il a fallu vous renverser pour que le peuple cessât d'être esclave.

Vous êtes né, vous avez grandi en réclamant la liberté de conscience, la liberté de discussion, et ces deux liberlésn'ont été inscrites dans nos lois que sur les ruines de vos privilèges.

Ces biens sont notre ouvrage; c'est à nous de les garder, de les protéger contre des envahisseurs tels que vous, qui no voulez y pénétrer que pour les détruire.

Mais, répondra le christianisme, si je m'étais chargé à moi seul de refondre la société civile, de quel nom auriez-vous caractérisé mon entreprise? Vous l'auriez appelée théocratie et vous l'auriez repoussée comme Mie. Me voyez-vous, conviant les classes

[privilégiées de l'ancien régime à préparer a rédaction du code civil ? Saurais été certes bien reçu! Et d'ailleurs Dieu m'a imposé le respect des puissances et je n'ai jamais donné le signal d'une révolte. Mais qu'ai-je donc fait pour préparer la transformation sociale? J'ai semé. Si mon soc n'avait pas remué tant de fois le sol de la conscience humaine, vous n'auriez pas joui de ces moissons que vous croyez votre ouvrage, parcoque vous les cueillez.

Il y a aujourd'hui des gens qui se plaignent de ce que Oieu n'en agit pas bien avec eux. Ils lui ont pourtant rendu des services : ils ont prouvé que son culte était bon, que les hommes qu il inspire n'étaient pas sans génie; en un mot, ils l'ont protégé: cela valait bien la peine d'un peu du gratitude et de déférence.

Mais Dieu n'en lient compte : il maintient le myslèro de sa prescience à côlé de r-elui de la liberté humaine. Il prétend qu'il a tout préparé et nue rien ne s'accomplit que par son ordre; il rend h son Eglise ce qu'on n'j pas laissé faire à son Eglise.

Les hommes ne sont jamais que des instruments, et ils ont toujours la prétention d'être des causes. C'est là le sujet d'une vieille querelle, qui probablement ne cessera pas de sitôt.

V. — Des inconvénients attachés aux ordres monastiques dans l'ancienne société : leur position plus favorable dans la nouvelle.

Pour continuer son œuvre, l'Eglise redemande ses auxiliaires; elle soutient que le* associations qu'elle a autorisées n'ont eu que les inconvénients Immains.

j'ajoute que le* plus graves de ces inconvénients ont tenu au caractère de l'époque où l'Eglise et l'Elat étaient nécessairement confondus ; on ne doit plus s'en préoccuper aujourd'hui , puisque rien de semblable à celte époque ne peut désormais renaître.

Ainsi il y avait des abus inhérents à l'existence privilégiée des ordres monastiques : celle existence datait du temps où le droit commun était inconnu, el oà par cousé-

Îuent rien ne pouvait subsister qu'en vertu une loi particulière. Dans le privilège, la jouissance suppose l'exclusion, et l'avantage

Îue l'un possède est constitué aux dépens u bien-être de l'autre.

En visitant l'année dernière les ruines de ki célèbre abbaye de Fleury-sur-Loire, jo fus frappé de là position de ce monastère. C'est comme une lie bornée au sud par le leuve , et des autres cotés par des marais d'une grande étendue. Au dedans de ces matais, la famille de saint Benoit cultivait avec sécurité un immense territoire. Aujourd'hui la sécurité est partout, et les intérêts morcelés n'ont rien pu jusqu'à présent coutre J'influence pestilentielle des marais qui protégeaient autrefois l'abbaye. Quand la fièvre lavage les chéiives habitations dispersées sur leur bord, c'est de notre temps un mal sans compensation el sans excuse ; mais quand le rc^e des campagnes était encore livré à l'invasion des Barbares ou au désordre féodal, ces maniis, qui tuaient peut-ôtro dix mille hommes* contribuaient à en nourlir dix mille.

De graves abus étaient nés de, l'accumula- . lion des richesses dans les mains des ordres religieux Au moment de la révolution, un abbé de Ponligiiy* près d'Auxerre, trouvait le moyen de lavsscr en mourant 2,500,000 livres de dettes, el pourtant il est probable que, dans te xii* siècle, Les moiues de Pontw gny n'avaient pas beaucoup plus que le néressaire. La vérité estqu'on n avait pas prévu cet inconvénient. Avant la fixité que le christianisme a imprimée à la société humaine, on no pouvait sedouler du prodigieux accroissement do valeur territoriale qui résulte, concurremment avec l'effet des autres causes de progrès, d'une culture intelligente el d'une gestion économe prolongées pendant une longue suite do générations. L'épreuve du christianisme a révélé bien des secrets à ^économie politique, qui lui eu sait peu de gré. La richesse, s'accroissant ainsi à mesure que le nombre des vocations diminuait,, produisait des conséquences fatales a la religion, et devant lesquelles les donateurs primitifs auraient reculé» s'ils avaient pu les prévoir.

Si las ordres religieux se reconstituent, l'expérience du passé servira à prévenir les crises périodiques de la propriété ecclésiastique.

L'inégalité des partages, introduite dans les mœurs à la suite de la féodalité, reconnue par les lois et perpétuée dans un intérêt de moins en moins justiciable, influait aussi d'une manière lâcheuse sur le recrutement

DES ABBAYES. ffO*

monastique. Les vœux de religion n'étaient trop souvent qu'un pis-a'ler : la vocation- véritable n'entrait alors pour rien dans une détermination aussi sérieuse ; on portait dans le cloître les espérances oo les regrets du monde. Aliment de la cupidité des grandes familles et de leurs calculs, les riches abbayes étaient devenues la proie des hommes et le tombeau des femmes.

L'Eglise n'a plus à se préoccuper de ces professions contraintes ou de ces vocations intéressées : le code <;ivil y a mis bon ordre.

D'autres abus non moin.) fâcheux résultaient de la protection de l'Etat, quand cette protection était nécessaire à l'existence même de la religion. On avait le droit de trouver dure la nécessité qui avait porté l'Etal h intervenir dans le domaine si délicat de la conscience, en faisant consacrer le» veaux perpétuels par la loi civile. L'Eglise est heureuse d'avoir échappé à cette confusion du devoir civil et du devoir religieux.

La barbarie du moyen fige avait refusé de reconnaître l'Eglise à son caractère évangélique, et la puissance spirituelle avait été forcée d'entrer dans les voies de la réalité matérielle. Pour se faire respecter des princes, il fallut que les Papes devinssent euxmêmes des princes et des seigneurs terriens. Les Papes eurent dès lors des intérêts temporels distincts de ceux de l'Eglise, et Dieu a permis oue quelques-uns préférassent aux intérêts généraux de leur charge les intérêts inférieurs de leur souveraineté.

Les princes, de leur cftté, étaient trop heureux de trouver une raison plausible jiour exciter tes déiiances de l'esprit national contre l'influence des Papes. De là tant de déplorables conflits : le clergé séenher des Eglises particulières était coalisé avec les rois ; le Saint-Siège n'avait que les ordres (et encore ne les avait-il pas toujours) pour vaincre les obstacles et maintenir son action à dislance. De là les immunités des ordres et les dispenses de l'ordinaire qui semblent si exorbitantes aux observateurs superficiels. Quand l'intervention des ordres gênait les princes et les évêques, on faisait remarquer au peuple que les Papes n'agissaient pas toujours dans l'intérêt général de la chrétienté; on représentait les ordres comme autant d'armées dévouées à l'ambition temporelle des Papes. Il avait suffi que le reproche fût une fois fondé pour qu'on le renouvelât en toule circonstance.

' Je voudrais savoir si quelqu'un serait assez téméraire aujourd'hui pour prétendre que le Pape convoite la Toscane, ou que les Jésuites sont rentrés en France, afin de faire restituer Avignon au Saint-Siège.

Il y avait même des inconvénients à ce «nie toutes les lumières fussent du coté de J Eglise, et surtout des ordres. Des adversaires iguorants et grossiers ne pouvaient exercer aucuue influence ; l'Eglise souffrait de ne pas trouver dans les attaques de ses ennemis les lumières de l 'intelligence et l'habileté du langage.

Sous ce rapport, le talent des adversaires