DES BIBLIOTHEQUES MONASTIQUES
Je ne prétends pas traiter la question des bibliothèques monastiques avec toute l'étendue à laquelle se prêterait aisément un titre aussi général ; je- trouverais, du reste, fort difficilement à dire quelque chose de nouveau sur un pareil sujet. Il ne faut pas cependant se lasser de défendre certaines vérités, parce (pie la malveillance et le préjugé ne se lassent point de les combattre. Tout le monde convient que les moines du moyen âge se sont appliqués à conserver et à reproduire les manuscrits antiques, et que sans eux nos bibliothèques les plus riches seraient, sous ce rapport, d'une déplorable pauvreté. Cette vérité est si généralement admise, que je ne nie suis pas cru obligé à des recherches très-approfondies pour réfuter le paradoxe émis et développé par M. Libri dans une des dernières livraisons de la Revue des Deux- Mondes; quelques notes prises a diverses époques et sans aucun but déterminé me suffiront, j'espère, pour démontrer combien les assertions du savant professeur ont peu de fondement.
A l'enteudre, les moines n'ont jamais songé à sauver de la destruction les manuscrits antiques. Au contraire, ils se sont plu toujours à les gratter, pour substituer aux ouvrages des plu* grands écrivains de l'antiquité des traités de liturgie ou des glossateurs. La preuve de ce fait, c'est que, dans les catalogues des plus anciennes bibliothèques monastiques, on ne rencontre presque jamais un ouvrage classique. Le docte académicien insiste beaucoup sur cet aruuiuenl; il cite les bibliothèques du Mont-C£>sin, de Clairvaui, de Clleaux, dans lesquelles fourmillaient tes livres de scolaslique, de discipline, de droit canon, toute la science monacale, en un mot, mais où on trouvait à peine quelques fragments de classiques et presque aucun livre de science. Les moines ne faisaient, au surplus, que suivre l'exemple des premiers Chrétiens, qui étaient remplis d'animosité contre les antiques manuscrits. On n'apprendra pas
sans élonnement que le calife Omar ne fit pas grand tort aux sciences et aux lettres en ordonnant la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie; caries Chrétiens, dit M. Librî, ne lui avaient guère laissé à faire; et, lors de la conquête arabe, le fanatisme des premiers Chrétiens avait singulièrement réduit ce vaste dépôt de manuscrits, non moins nombreux, dans l'origine, que les plus grandes collections de livre* imprimés qui existent i présent.
Il y a, dans ce jugement sur I importance de la bibliothèque d'Alexandrie, quelques rélicences qu'il importe de signaler. On sait généralement que cette bibliothèque comptait environ sept cent mille volumes; mais ce qui est moins connu et que M. Libri ne doit pas ignorer, c'est que celle collection était partagée en deux dépôts distincts, conservés, l'un dans les bâtiments de l'académie nommés le Bruchium, l'autre dans le temple de Sérauis. Le premier n'avait que quatre cent mille volumes; le second trois cent mille. Maintenant, qu'entendaient les anciens par ce mot volume r C'est là ce qu'il importe de savoir pour se faire une juste idée de la valeur des bibliothèques grecques et romaines. Le volume était un rouleau de papyrus, ce qu'on appelait rotulus ou ro/fodans le moyen âge, et chaque volume ne renfermait qu'un seul chant d'un poème, un seul livre d'un ouvrage. C'était la différence qui existait entre le volume et le livre carré, codex, qui renfermait un ouvrage tout entier. Codes muttorum librorum est, dit Isidore deSéville, liber unius voluminis. Ainsi les cent quarante livres de l'histoire de Tite-Live, formaient cent quarante volumes. On voit ce que deviennent ces pompeuses évaluations. La bibliothèque d'Alexandrie, en la supposant même réunie en un seul dépôt, n'eût sans doute pas contenue plus de matière que la bibliothèque Sainte-Geneviève ou la bibliothèque Mazarine.
Mais en quoi les Chrétiens ont-ils contribué à la destruction de !a bibliothèque d'A-
