AUD
se conformait d'ordinaire, en émettant sa sentence, à l'avis de la majorité. Ailleurs, Spartien nous le montre ° rendant fréquemment la justice à Rome ou en province, assisté des consuls, des préteurs et de l'élite du sénat (adhibitis consilio suo). On peut rapporter à cette institution l'innovation introduite par Adrien relativement à l’auto-. rité des réponses des prudents (responsa prudentium). En effet, d'après un rescrit de cet empereur, ces décisions, lorsqu'elles étaient unanimes, avaient force de loi pour le juge *. Comme la faculté de répondre sur le droit avait été restituée ‘ à tous les jurisconsultes, on peut admettre avec M. Du Caurroy‘, que cette prérogative importante, accordée aux réponses unanimes des prudents, ne s’appliquait qu’à celles des membres de l'auditorium principts, formant une sorte de comité consultatif.
Quoi qu'il en soit, l'institution d'Adrien fut maintenue par ses successeurs, bien que, pas plus que lui, ceux-ci ne se solent jamais astreints à ne juger qu'avec l'assistance de ce conseil ‘. Il paraît toutefois que ce dernier ne reçut le nom spécial d’auditorium que sous Marc-Aurèle; du moins c'est à cette époque seulement qu’on voit figurer ce corps sous cette dénomination dans les textes®.
Le mot auditorium indique toujours dans les Pandectes une décision judiciaire *; il est quelquefois accompagné des épithètes publicum ou mazus ".
L'auditorium tenait ses séances dans le palais de l’empereur, ou pour les affaires judiciaires, soit sur le Forum, soit dans un édifice public “. Adrien le premier organisa une chancellerie officielle “ pour le conseil, qui jusque-là n’avait eu à son service que des affranchis ou secrétaires privés de l’empereur (ab actis principis ou ab epistolis). Désormais il y eut comme auparavant un OFFICIUM partagé en plusieurs bureaux ou scrinia ab epistolis, a libellis, a memoria, a rationibus ! ; mais avec une organisation officielle, ils eurent à leur tête des hommes d'un rang élevé, tels que des chevaliers sous le titre de magistréi officiorum, principes scriniorum. 1] paraît bien qu'il y eut peu de changements apportés, même par Constantin, à l’organisation de ces officia publica vel palatina Ÿ. Le conseil lui-même subit jusque-là peu de modifications; on le voit fonctionner sous Antonin le Pieux * et sous Marc-Aurèle. Seulement à partir de ce dernier, apparaissent dans l'auditorium le PRAEFECTUS PRAETORIO et le PRAEFECTUS URBI”. Le premier eut-il depuis Trajan ou Commode, comme on l'a pensé‘, la présidence de l’auditorium en l'absence de l’empereur, et la juridiction étendue qui se trouva ensuite attachée à cette dignité? Nous croyons au contraire que primitivement du moins le préfet avait un auditorium spécial ‘,
8 18, Bonn, 1834 ; Zimmern, Trailé des actions, traduit par Étienne, Paris, 1843, p. 21, 55, 57 et 58; Haubold, De consistorio principis, Lips. 1825, I, p. 241-42; Walter, Geschichte des rôm. Rechts, 3° éd., Bonn, 1860, no 702 ; Rudorff, Geschichte des rôüm. Reckhis, 1, p. 131, 1E, p. 55, Leipz. 1859.
AUDITORIUM PRINCIPIS. 1 Haubold, De consist. princip. p. 217 ets.; Walter, Gesch. d. rôm. Rechts, no 278.— 3% Spart. Hadr. 8,18; cf. Dio Cass. LXIX, 7; Haubold, Op. L. p. 219. — 8 ÆJadr. 22. — + Gaius, 1, 7. — 8 Cf. fr. 2,8 47 Dig. De orig. juris, 1, 2. — 61nstit. Justin. I, 2, 8, in Thëmis, LI, p. 17 et {nstit. explig. 1, n° 25, 8e éd. 1851. — 7 Spart. Jadr. 13; Dio Cass. LXXV, 8; Capitol. Anfon. Phil. XXIV ; Lamprid. Al. Sev. °8, 48 ; Herodian, IV,6; VII, 3; Zosim. 1, 56 ; Laboulaye, Essai sur les lois crim. des Rom. p. 432, Paris, 1845.— 8 Ulp. fr. 22 Dig. Ad S.C. Trebell. XXXVI, 1; fr.17Dig. De jure patron. XXXVII,14.—9 Ulp. fr. 18,8 1 et 2. Dig.1V,4.—10 Paul, fr. 54 8 4, Dig. XLII, { ; Marcian, fr. 1, 8 1, Dig. XL, 15. — 11 Dio Cass. LXIX, 7. —12 Spart. Hadr.22; Aur. Vict. 29.— 18 Suet. Claud. 28; Tacit. Ann. XVI, 8.— 18 Tacit. Ann. XV,35 ; Spart. Jadr. 11,21 ; Lampr. Al. Sev. 15, 26, 30 et 31 ; Treb. Poll. Gallian. 17 ; Orelli, Znser. 3215. — 15 Aur. Vict. Epit. 14.— 16 Capitol. Anton. Pius, 12,22. — 17 Capitol. Mare. Ant. — 18 Becker-Marquardt, Æandb. der rom. Alterth. II, 3, p. 233; Lamprid. Commod. 5 ; Dio Cass. LXXII, 9. — 19 Voy. aussi Zimmern, Traité des actions, trad. par Étienne, p. 24.
AUG
bien qu'il ait pu siéger parfois comme remplaçant l’empereur dans le conseil d'État; car les textes distinguent les décisions de-l'empereur de celles du préfet et parlent clairement de l'auditoire de ce dernier * ; Paul et Ulpien ont figuré dans l’un et l’autre auditorium *. Cela nous pa: raît d'autant plus vraisemblable que souvent l’auditortum, remplissant les fonctions d’un véritable conseil d'État, préparait les constitutions impériales. Lampride nous apprend * qu’Alexandre Sévère ne sanctionnait jamais aucune constitution sans avoir, après un rapport préalable des bureaux et de quelques hommes d'élite, pris l’avis de vingt des plus savants jurisconsultes, et même de cinquante personnages éminents, afin qu'il y eût un nombre de suffrages égal à elui qu'exigeait un sénatus-consulte ; un procès-verbal était dressé de la délibération. Du reste, ce nombre de conseillers paraît avoir varié suivant la nature des affaires *.
Sous les empereurs chrétiens l’auditorium subsista-t-il comme conseil purement judiciaire, et distinct du consis- TORIUM déjà établi par Dioclétien? La question est douteuse. Toutefois il a paru probable à Zimmern que l’auditorèum sacrum fut le nom du tribunal d'appel * séparé du conseil d'État, bien que les mêmes personnages aient pu faire partie de l’un et de l’autre * ; le même corps jouait peut-être, sous ces deux noms différents, des rôles distincts, comme l’ancien consilium principis ou chez nous le conseil d'État jugeant au contentieux *. G. Huwrerr.
AUGURES (AÜyoupes, oiwviotalt, oiwvouavrets?, olwvordho: ?, olwvosxonot *, of ëx” oiwvoté fepeiç *). — Théologiens romains, chargés de conserver les règles traditionnelles relatives à l'observation et à l'interprétation des signes naturels qui constituaient les auspices [AUSPICIA].
Il faut maintenir cette définition dans toute sa rigueur si l’on veut se faire une idée nette de la science augurale, qui n’occupe dans le champ illimité de la divination [prvi- NATIO] qu’un domaine bien restreint.:Tous les signes extraordinaires, considérés comme contraires aux lois de la nature, constituaient des prodigia et échappaient à la compétence des Augures [PRODIGIUM, OMEN, PROCURATIO, PONTIFICES]. Loin de s'étendre, cette compétence, resserrée de jour en jour par le développement de l’haruspicine [æaRusPicEs] et l’invasion d’une foule de superstitions exotiques, tendit au contraire à se limiter, et nous la trouverons en effet bornée, dans la période la mieux connue de l’histoire romaine, à l'appréciation de cinq espèces de phénomènes énumérés plus loin.
Comme le vol des oiseaux avait fourni le premief et le principal sujet d'observation, il est naturel de chercher de ce côté l’étymologie du nom d’augures. Quiconque obser-
20 Fr. 40 Dig. XII, 1. — 21 Lampr. Al. Sev. c. 26. Jadis d’ailleurs on a pu appeler des décisions du préfet à l'empereur. V. fr. 1, $ {1 Dig. I, 11. — 23 AI. Sev. 17. — % Dio Cass. XVI, 28; Lampr. Al. Sev. 16; Zimmern, Op. L. p. 24, — 3% v. C. 40, 44, 48, 67, Cod. Theod. De appel. XI, 30 ; c. 3, 4.5. 9 C. Theod. De rep. app. XI, 34. — 3% Zimmern, 8 21, p. 58. — 26 Bethmann-Hollwegg, 8 3, 10, Gericktsverfassung, p. 112. — Brsziograruis. Haubold, De consistorio principum romanorum, Lips. 1825, I, p. 207 et s.; Zimmern, Traité des actions, trad. par Étienne, Paris, 1843, 88 7 et 21; Bethmann-Hulwegg, Gerichtsverfassung und Process, Bonn, 1834, 8 3, 10, p. 110 à {11 ; Becker-Marquardt, Jandbuch der rôm. Alterthimer, Leipz. 1849,11, 3,p. 220 cts. ; Rien, in Pauly’s Realencyclopädie, 11, p. 593-597, Stuttgardt, 1844; Walter, (resrhichte des rôm. Rechts, 3° édit. Bonn, 1860, nos 276, 375, 379, 746,761 ; Rudorff, Rôm. fechsgeschichte, Lepzig, 1859, 1, p. 131; Ortolan, £xplication hist. des Instituts de Justinien, 7° ëd.1863, nes 345, 365 ; Scrrigny, Droit public romain, Paris, 1862, 1, n° 30 à 32; Burchardi, Sfaats und Rechstgeschichte, 1, no 71,2° éd. Stuttgardt, 1854 ; Mommsen, 5m Staatsrecht, Il, 2, 841, p.5, Leipz. 1875.
AUGURES. 1 Dio Cass. XLII, 21; XLIX, 16. — 2 Dion. III, 69, 72. — 8 Dion. II, 64. — * Dion. 11, 22 ; II, 70 ; Lyd. Afagistr. I, 45. — 5 Plut. Quaest. rom. 72, 73; Ant. 5. — 6 Cf. Hur.Carm. Ut, 27, 8; 1,7, 27.— 3 Varr. Ling. lat. VI, 82; Paul. p. 2,
AUG
vait les oiseaux pour connaitre la volonté de Jupiter, pouvait être dit auspex" (de avem specere”), et il est possible que les théologiens dont nous parlons aient été simplement désignés à l’origine par le titre d’ausprces ; mais ce titre était insuffisant, puisque tout citoyen romain* avait le droit de consulter de cette mänière Jupiter, protecteur de la cité. Seuls, au contraire, les dépositaires de la tradition étaient capables de déterminer les dimensions et l’orientation de l’espace céleste à observer, et de décider au besoin, par une interprétation raisonnée, de la valeur des signes recueillis. On pouvait donc dire d’eux qu'ils conduisaient, qu'ils menaiïent en quelque sorte les oiseaux, et former avec les mots awrs et gerere des composés nouveaux, augurtum et augur, qui se distinguent des termes parallèles auspicium et auspex par une extension moins grande. Un auspicium expliqué devient un augurèum * ; un augur est un ausper capable de fonder ses observations sur les règles traditionnelles. Il ne faut pas s'attendre, on le comprend, à retrouver partout ces distinctions précises entre des termes trop voisins les uns des autres pour ne pas être perpétuellement confondus dans l’usage ordinaire. Cependant, telle était la force de l'habitude que, dans maint passage des auteurs, auspicia et auguria, bien que synonymes, se juxtaposent sans se remplacer “. Cette étymologie, déjà indiquée, bien que souvent mal interprétée par les anciens ", confirmée d’uilleurs par une forme archaïque (auger-augeratus) que donne Priscien *, et généralement acceptée aujourd’hui !, paraît plus régulière que les dérivations proposées de divers côtés !°.
Il n’est pas question ici de rechercher les origines du mode de divination [DIVINATIO] qui a produit l’art augural, ni de comparer cet art à la mantique raffinée des Hellènes [MANTIRÉ] ou à la science des Étrusques [HARUS- PICES]. La coutume de prendre les auspices, familière à tous les peuples du Latium et de l’Italie centrale, était certainement plus ancienne que Rome elle-même; ce que la tradition exprime en disant que la ville fut fondée avec auspices, par un roi augure “, qui avait fait son éducation religieuse à Gabies 17.
L'État, qui n'avait pas inventé ce mode de divination, ne s’en réserva pas l'usage exclusif. Rien n’empêche de supposer que, comme l’État avait ses augures pour juger de la valeur des auspices publics, il y avait aussi des augures privés pour éclairer la religion des particuliers. Cette induction est confirmée par des textes qui ne permettent aucun doute. Le fameux Attus Navius, était un augure libre ou privé, avant que Tarquin fit de lui un augurc royal ou public". L'usage d'appeler des hommes de l’art
s. v. auspicium. — 8 Plut, Quaest. rom. 72. — ® Cic. Divin. 1,16 ; Liv. VI, 41 ; Val, Max. II, 4,1. — 10 Non. Marc. Y, p.429 Mercier ; Serv. Ad Aen. 11, 702 ; Rubino, Untersuchungen über rôm. Verfass. p.45.—11 Plaut. Asin. I1,1,15; Varr. Ling. lat.VII,8; Cic. Divin. I, 15, 47 ; IL, 4; Nat. deor. 11,3 ; Liv. XXVI, 41 ; Serv. Ad Aen. 1,398; LIT, 20,84, 89 ; 1V, 340. — 12 Paul. p. 2 ; Serv. Ad Aen. V,593 ; 1sid. Orig. VIII, 9 ; Suet. Oct.7.— 18 Priscian. 1,6, 36.—1% Hartung, Religion der Rômer, I,p. 99; Marquerdt, Handb. d. rüm. Alterth.IV, p. 346; Th. Mommsen, Rôm. Staatsrecht, 1, p. 29, 3. — 15 Ab avium garritu (Paul. Le.; Isid. £. c.) avium gustu (Suet. L. c.) avium cura (Lloyd) %ug + Ur! (Morin); du celtique aug = foie, gur — homme (P. Pezron) ; Liodemann (Corp. gr. lat. II, pars ?, p. 299,8. v. Augustus) propose le radical Uug = (sanscr. Akschi, all. Uuge, lat. oculus) qui donnerait le sens de voyant, observateur. Pour d'autres (Aufrecht et Kirchoff, id. H. Nissen), augur, en ombrien uhtur, — auctor. M. Lange (Rôm. Alt. I, p. 288) hésite entre deux radicaux sanscrits, gusÀ (rw, gustare) qui permet d'arriver au sens d'appréciateur, et ghush signifiant annoncer, prononcer. La dérivation gush, qu, germ. kiusan, a pour elle l'autorité de M. Bréal, qui admet l'existence d'un verbe archaïque gurere (— guslare) ayaut donné régulièrement avi-gur ou augur. — 18 Cic. Divin. 1, 2, 40; 1,47. — 17 Dion 1, 84; Plut. Ziom. 6. — 18 Cic. Divin. 1, 47 ; Dion. III, 70; Liv. 1, 36.
AUG
pour inaugurer les épousailles (auspices nuptiarum *) était si bien entré dans les mœurs, qu’il survécut même à l’abandon de l'inauguration matrimoniale.
Les augures privés n’ont pas d'histoire et on ne peut guère leur en composer une avec les allusions malveillantes et les railleries des poëtes *. Le traité que Nigidius Figulus avait écrit sur leur art *! est perdu. Nous ne nous occuperons désormais que des augures proprement dits, les augures publics (augures publici *, augures populi romant ®) dont le titre complet est augures publici populi Romani Quiritium **.
HISTOIRE DU COLLÉGE DES AUGURES. — J"° période. De la fondation à la loi Ogu'nia (300). — L'art augural et les coutumes qui lui ont donné naissance ne sont pas l'œuvre du collége des Augures. La fondation de ce collége n'a- Jouta rien à la théorie religieuse des auspices : toute l'innovation consista à transformer des augures privés en augures officiels chargés, à l'exclusion de tous autres, de garantir la légalité et la bonne interprétation des auspices publics. Ceci posé, il devient plus facile d'éliminer les contradictions qui embrouillent la question des origines du collége (collegium augurum *).
Relativement à l’époque de la fondation, il y a deux systèmes en présence : celui de Cicéron * et celui de Tite- Live”. Denys d'Halicarnasse, qui les adopte tous les deux à la fois, n'entre pas en ligne de compte. D’après Cicéron, Romulus, quiétait augure ainsi que son frère Rémus”, aurait choisi pour l’assister dans l'observation des auspices, trois augures, un de chaque tribu, et le collége ainsi fondé aurait été augmenté de deux membres par Numa. Tite-Live, lui, n'ignore pas que Rome a été fondée augurato * ; il fait inaugurer Numa par un augure de profession * ; mais il affirme qu'il n’y eut pas d’augures (publics) à Rome avant que Numa eût fondé un collége spécial * dans lequel chaque tribu était également représentée®,
La tradition que Cicéron, augure de fraîche date et enclin à faire valoir la vénérable antiquité du collége, accrédite un peu à la légère, offre des invraisemblances qui ne se rencontrent point dans les indications plus précises et plus réfléchies de Tite-Live. Il n’y a donc nulle difficulté à admettre que la fondation du collége des Augures date de l’époque désignée dans l’histoire par le nom plus ou moins légendaire de Numa *.
Les mêmes divergences d'opinion se reproduisent dès qu'on essaie de déterminer le nombre des augures qui composaient à l'origine le collége. Le seul point sur lequel tout le monde soit d'accord, c’est que ce nombre a été augmenté une première fois entre l’époque de la fondation et l’an 300 av. J.-C., année où Tite-Live, tout en constatant la présence de quatre augures seulement, suppose que le chiffre normal était de six*. Si l’on veut une solution plus précise, il faut nécessairement y faire entrer un peu d’arbitraire, car le problème, avec les textes dont nous disposons, est insoluble.
Cicéron et Tite-Live affirment (et leur témoignage
19 Cic. Divin. 1, 186 ; Val. Max. II, 1, 1 ; Tac. Ann. XI, 27 ; Juv. X, 336; Plaut. Casin. Prol. 86 ; Cic. Pro Cluent. 5; Liv. XLII, 12; Lucan. II, 371 ; Sen. Troad. 862; Serv. Ad Aen. 1, 346; 1V, 45 ; Suet. Claud. 26. — 20 Ennius (Cic. Divin. I, 58 ; (Scenicae Rom. poesis fragm. rec. O. Ribbeck, 272-275]); Pacuvius (Gell. XIV, 1, Fragm. 83-85); Plaut. Asin. II, 1, 41; Attius (Gell. XIV, 1; Non. 95, 8; Fragm. 169-170); Afranius (Prob. Bucol. VI, 31; Fragm. 3-14) ; Laberius (Charis, 11, p. 483 P.); cf. Cic. Divin. 11, 33. — 21 Gell. VII, 6. — 22 Varr. Ling. L.V, 33; Cic. De leg. III, 8, etc. — % Gell. XIII, 14. — 2 Orelli, Znscr. 2130, 2284, 2335, 3162, 3191, 6023, 6481. — %5 Plaut. Menaechm. 1,11, 54; Fest. p. 161, s. v. Maximum ; Orelli, 811, 939. — % Cic. Derep. 11, 9 — 27 Liv. 1,18 ; IV, 4.— 38 Dion. LL, 22. 64 (au & 22, nous lisons
AUG
est corroboré par l'analogie) que les tribus ethnologiques composant la cité romaine étaient représentées au sein du collége. Partant de ce principe, Cicéron admet qu'il y eut tout d’abord trois augures, représentant les Ramnes, les Tities et les Luceres, ce qui est inacceptable, s’il est vrai que l'incorporation des Luceres à la cité ne date que du règne de Tarquin; et il fait ajouter deux places au sein du collége par Numa, ce qui, théoriquement, ne s'explique plus. Pourtant, Rubino s’en tient aux chiffres donnés par Cicéron, en se fondant sur la valeur que les Romains attachaient aux nombres impairs *. Mercklin * invoquant, après Niebubr* et Ambrosch *, l'infériorité bien constatée des Luceres vis-à-vis des deux autres tribus, doute que ceux-ci aient jamais été représentés dans le collége, qui aurait été composé primitivement de deux ou de quatre Ramnes - Tities. Si l’on ajoute aux augures publics le roi, le chef religieux de la société et l’augure par excellence, on retrouve ainsi les chiffres trois et cinq donnés par Cicéron, et on s'explique pourquoi, en l’an 300, après la chute des rois, le collége ne comptait plus que quatre membres. Marquardt s’est rallié au système de Mercklin *. L. Lange", d'accord en cela avec Th. Mommsen, prend pour base les chiffres de Cicéron, et, en ajoutant le roi, il obtient les nombres quatre (au temps de Numa) et six (depuis Tarquin), ce qui se con-
cilie très-bien avec ce que dit Tite-Live ; seulement il oublie
d'expliquer pourquoi le nombre six aurait été maintenu après l'expulsion des rois. Au risque d'ajouter un système à tant d’autres, nous pourrions, ce semble, nous faire une idée plus nette de la constitution primitive du collége en rejetant l'autorité déjà si ébranlée de Cicéron, et en éliminant le roi qui, dans un collége de prudents, de simples conseillers dépourvus du droit d’auspices, est une véritable superfétation. Il n’y a pas lieu de comparer sous ce rapport, les Augures aux Pontifes [PoNTIFIcEs]. Le collége des Pontifes avait un président à vie, jouissant du droit d’auspices, et tout indique que cette présidence, dont les empereurs s’emparèrent plus tard, avait appartenu dans le principe aux rois; tandis que le collége des Augures n'eut jamais de président, soit annuel, soit à vie *, et ne connaissait d'autre hiérarchie que le rang d'âge ou l'ordre d'ancienneté %. Le principe de la représentation des tribus étant le seul dont il faille tenir compte, on est conduit à admettre qu’au temps de Numa le collége se composait de deux ou de quatre membres *, chacune des deux tribus (Ramnes-Tities) fournissant un ou deux augures, et que, plus tard, l’admission des Luceres dans la cité entraînant dans la composition du collége un remaniement en tout semblable à celui que subit alors le collége des Vestales [vESTALES|, les trois tribus furent régulièrement représentées, chacune par deux augures. Le nombre normal des membres du collége aurait donc été de sir entre le règne de Tarquin l'Ancien et l'an 300 av. J.-C.
Quoi qu'il en soit, il est hors de doute que le collége
avec Mercklin aÿoxixe au lieu de agobortxa). — % Cic. Divin, I, 2, 40, 47; L, 38. — 30 Liv. 1, 6, 7, 18.— 3% Liv. I, 18. — 3% Liv. JV, 4. — 38 Liv. X, 6. — 3% Lange, Rôm. Alt. 1%, p. 290.— 35 Liv. X, 8. — 36 Rubino, Disput. de aug. et pontif. numero, p- 10 sqq. — 57 Mercklin, Die Cooptation der Rümer, p. 96 sqq. — 38 Niebubr, Rôm. Geschichte, 1, p. 318; LI, p. &t1. — 39 Ambrosch, Siudien, p. 193. A. 171. — 40 Becker-Marquardt, Handb. IV, p. 347. — #1 Lange, Rôm. Allerth. 1, p. 290; cf. Gôttling, Gesch. d. rôm. Staatsverf. p. 199; Th. Mommsen, Rôm. Geschichte, p. 172, 4e éd. — #2 Mercklin, Coopt. p. 98. — #8 Cic. Sen. 18. — t Le nombre 4 est admis par C. Peter, Rôm. Geschichle, 1!, p. 26; Zeittafeln der rôm. Geschichte. 4e édit. p. 11.
AUG
fut institué par les rois, et tout autorise à penser que, jusqu’à l'établissement du régime républicain, les rois ont gardé le droit de nommer les Augures. Les textes font défaut pour éclaircir ce point “. Mais la chute de la royauté affranchit les colléges sacerdotaux de la tutelle du pouvoir et ces corporations se recrutèrent depuis lors par cooptation [coopTaTio]. Le fait, vraisemblable en lui-même, est confirmé pour le collége des Augures à partir de 453 av. J.-C. “.
Comme les autres colléges enfin, celui des Augures n'admettait dans son sein que les vrais citoyens, ceux que Jupiter avait investis à l'origine, dans la personne de Romulus, du droit héréditaire et incommunicable de le consulter par les auspices, c'est-à-dire les patriciens. Les plébéiens avaient été introduits dans la société civile par Servius Tullius ; mais la théologie, encore rebelle à toute concession, les tenait en dehors de la société religieuse. Cependant, à force de persévérance, les plébéiens parvinrent à triompher de ces théories qui, déjà ébranlées par le plébiscite de Canuleius (444), reçurent le coup de grâce des lois Liciniae Sextiae (367). Puisque les plébéiens pouvaient être consuls et prendre les auspices au nom de l'État, il n’y avait plus de raison pour les exclure du collége des Augures. Il y eut même une raison péremptoire de les y admettre depuis que la loi Publilia (339) eut soumis les comices plébéiens à la formalité préalable des aus-
pices *. À cette époque de foi, le collége des Augures ne
pouvait rester, sans danger pour les libertés plébéiennes, aux mains’trop habiles des patriciens. La loi Ogulnia “ l'ouvrit à la plèbe en même temps que celui des Pontifes.
Il° période. De la loi Oquinia à la loi Domitia (300-104). — La loi Ogulnia renfermait deux dispositions bien distinctes : elle décidait premièrement, que le nombre des augures serait porté à neuf, et en second lieu, que cinq places seraient désormais réservées aux plébéiens, lesquels pouvaient prétendre encore, concurremment avec les patriciens, aux quatre autres siéges. Les plébéiens devenaient par le fait de véritables privilégiés. Cependant ils paraissent avoir laissé aux patriciens les quatre siéges non réservés. La loi Ogulnia ne toucha point à la cooptation, et à partir de cette époque, les textes nous permettent de suivre et de classer les actes nécessaires à l'admission d’un augure, c’est-à-dire, la nomination, la cooptation proprement dite, et l'inauguration ®. Le candidat était nommé ou présenté par un membre du collége qui garantissait par serment les aptitudes du récipiendaire *, puis coopté par le collége “ et finalement inauguré par un de ses collègues. Celui-ci devenait son père spirituel (parents loco®).Le caractère sacerdotalainsiconféréétaitindélébile*.
Le banquet donné par le nouvel élu à ses collègues (cena auguralis — aditialis *), était le complément ordinaire de ces formalités, sans être lui-même, que nous sachions, une formalité indispensable.
La liberté du collége n'était limitée en cette occasion que par la seconde disposition de la loi Ogulnia et la règle, applicable à tous les corps sacerdotaux institués par l'État, qui défendait d'y admettre deux membres de la même
45 Mercklin, Coopt. p. 98; Th. Mommsen, Rôm. Staatsrecht, 11, 1, p. 22.— #6 Liv. IL, 32.— #7 Lange, Hôm. Alt. 1, p. 294, 486 ; 11, p. 52. — 48 Liv. X, 6. — 49 Mercklin, Coopt. p. 122-127.— 60 Cic. Brut. 1; Suet. Claud.22; cf, Liv. X, 8. — 51 Liv. XL, 42; XLV, 44, etc. — 53 Cic. Brut. 1. — 83 Plin. Epist. 1V, 8 ; Plut. Quaest. rom. 99.11 ne faut pas considérer comme une exception le cas de Sextus Pompée, auquel l’augurat fut donné par le traité de Misene (bio Cass. XLVIII, 36) et retiré par le traité de Tarente (Dio Cass. XLVIII, 54), mais qui, dans cet intervalle de deux ans (39-37 a. Chr.), toujours absent de Rome, n'avait évidemment pas été inauguré, — 86% Plin. X, 20,
AUG
gens ®. On ne trouve point de loi ou de coutume fixant un minimum d'âge. :
Les préoccupations politiques, les abus qui avaient provoqué la loi Ogulnia, les succès remportés par les plébéiens sur des théories qui se proclamaient inflexibles, ne purent que diminuer le prestige des augures et la foi dans les auspices. Les augures n'étaient sans doute pas les moins sceptiques, mais ce scepticisme même, en leur enlevant tout scrupule, rendait plus irrésistible la tentation
. d’abuser de l’augurat et d’en faire un instrument de parti.
Aussi le peuple songea-t-il à supprimer la cooptation dans les grands colléges sacerdotaux, ou plutôt à la faire dépendre d’une élection préalable par les comices. Un premier projet de loi, présenté par le tribun C. Licinius Crassus (145), fut abandonné sur les représentations de l’augure C. Lælius “. Mais, en 104, le tribun Cn. Domitius Abenobarbusfit passer une loi portant « que le peuple créerait les prêtres auparavant choisis par leurs collègues “. »
La loi Domitia était adroitement calculée pour concilier le droit sacré avec les exigences démocratiques. Elle ne fit qu'insérer l'élection populaire entre la nomenation et la cooptation. Le collége présentait au peuple plusieurs candidats recommandés (nommés) chacun par un ou deux membres au plus, puis on convoquait les comices sacerdotaux (comitia sacerdotum®) qui étaient une réduction des comices par tribus, inventée depuis un siècle et demi environ pour l'élection du Pontifex maximus [PONTIFICES]. Pour qu'il fût bien entendu que l'autorité sacerdotale n'émanait pas du peuple, dix-sept tribus seulement sur trente-cinq, c’est-à-dire la minorité des citoyens, y prenaient part, et, comme pour laisserencore uneplace à l'intervention divine, le sort désignait les tribus votantes ff. Le candidat, élu à la majorité absolue, était ensuite coopté et inauguré dans la forme ordinaire.
IT période. — De la loi Domitia à la fin de la République. — La loi Domitia, œuvre du parti démocratique, fut abrogée par Sylla. Le tout-puissant dictateur lui substitua une loi (lex Cornelia de sacerdotüs) qui rendait aux grands colléges sacerdotaux leur autonomie *, en même temps qu'elle augmentait le nombre de leurs membres. Cette dernière mesure, conséquence de l'agrandissement de la cité, où venaient d'entrer tous les Italiens, porta le nombre des augures de neuf à quinze ®. Mais bientôt, la contre-réaction démocratique, dirigée par César, rétablit les élections sacerdotales par la loi Af:a (63), due à l'initiative du tribun T. Atius Labiénus*. Cette loi dépassa même les dispositions de la loi Domitia en assimilant presque complétement les comices sacerdotaux aux comices ordinaires. Il n'est pas probable qu'elle y ait fait entrer les trente-cinq tribus, comme on pourrait l'inférer d'un passage de Suétone *, mais, tandis que jusque-là ils étaient sans doute réunis toutes les fois qu'une vacance se produisait et présidés par le Pontifex maximus, elle leur assigna un rang fixe, entre les élections consulaires et les élections prétoriennes, et les fit présider par les consuls*%, La loi Juha de sacerdotiis promulguée par César
45 ; Cic. Ad fam.Vl, 26 ; Varr. De re rust. VIT, 6.— 55 Dio Cass. XXXIX, 17. — 86 Cic. De amic. 25; Brut. 21; Nat. deor. I, 2, 17. — 57 Vell. 11,12; Cie. Leg. agr. 11, 7; Ad fam. VIII, 4; Suet. Nero, 2. — 68 Auct. ad Hereun. 1, 11. — 5 Parce que le collége, en nc présentant qu'un candidat, eüt forcé la main aux électeurs. Cic. PAiïl. 11, 2. — © Cic. Ad Brut. 1, 5. — 61 Cic. Leg. agr. 11, 7.— 62 Ascon. In Divin. 8; Ps. Ascon. p. 102; Dio Cass. XXXVII, 37. — 63 Liv. Epit. LXXXIX. — € Dio Cass. XXXVII, 37; Vell. II, 43. — 65 Suet. Caes. 13. — 66 Cic. Ad Brut. 1,5; Ad fam. VIN, 4; Th. Mommsen, Rôm. Sfaatsrecht, 1, p. 479. — 67 Cic. Ad Brut. I, 8.
AUG
dictateur (46), loi d'ailleurs assez mal connue, compléta la loi Atia. Elle éleva le nombre des membres des grands colléges de quinze à seize, non compris la place que César, revêtu d’un sacerdoce universel, y occupait ou se réservait d’y occuper *, permit aux absents de poser leur candidature *, et paraît avoir aboli la restriction qui défendait aux candidats de se faire proposer par plus de deux membres ®. Une fois dictateur perpétuel, César se mil au-dessus de ses propres lois, en nommant parfois directement aux sacerdoces. Telle était déjà la part de l'arbitraire lorsqu'Octave fonda définitivement la monarchie.
IV° période. — Le collége des Augures sous l'empire. Auguste, en réunissant pour toujours le souverain pontificat au principat (43 av. J.-C.), reconstitua l'ancienne royauté théocratique. Le collége des Augures, le premier en dignité après celui des Pontifes, ne dépendait guère que pour la forme de l'autorité pontificale, mais le prince n’avait pas attendu qu’on lui conférât le titre de Pontifex Maximus pour toucher aux statuts des colléges. Dès l’an 36, il avait nommé Valerius Messala augure surnuméraire *. En l’an 29, il reçut du peuple le droit de nommer des prêtres ordinaires (adlecti ad numerum) ou surnuméraires (suprä numerum) en aussi grand nombre qu'il lui plairait #, et il fut admis que l’empereur, possédant la plénitude du sacerdoce, pouvait le déléguer à son gré”. Les colléges n'eurent donc plus d'autre règlement que la volonté du prince, et on y entrait de plusieurs manières, sauf par la voie usitée jusque-là, l'élection populaire, qui cessa probablement de fonctionner avant la suppression à peu près générale des comices par Tibère.
Les candidats aux sacerdoces pouvaient être ou nommés par l'empereur, ou nommés par sénatus-consulte, ou choisis par les colléges eux-mêmes. Ces trois modes de promotion furent employés concurremment. Le prince nommait ses amis, ceux auquels il voulait faire honneur ou épargner toute autre démarche"; le sénat nommait d'ordinaire les membres de la famille impériale ou ceux que lui désignait le prince *; les colléges pourvoyaient plus ou moins librement aux autres places 7. Lorsque les empereurs devenus chrétiens se désintéressèrent de ces questions, les colléges, à la veille de leur dissolution, recouvrèrent à peu près toute leur liberté. Du reste, le collége des Augures, ayant perdu toute influence politique par la suppression des comices, put conserver plus d'indépendance que les colléges des Pontifes et des Quindécemvirs. Alexandre Sévère décida que les nominations sacerdotales faites par l'empereur seraient notifiées au sénat, qui conférerait une sorte de diplôme aux récipiendaires *. Dans tous les cas, les candidats nommés d’une manière quelconque étaient sans doute cooptés dans la forme ordinaire par leurs colléges respectifs. On comprend que, sous ce régime d'arbitraire, le nombre des siéges dut varier souvent dans chaque collége. Plutarque prétend que le collége des Augures bornaït, encore de son temps, le nombre de ses membres au chiffre traditionnel, mais
68 Dio Cass. XLIL, 51 ; Cic. Ad Fam. XIII, 88; Lange, Rôm. Al. 111, p. 427. — 6% Cic. Ad Brut. I, 5. — 70 Cic. Phil. IL, 2. — 71 Dio Cass. XLI, 86; cf. XLIU, 61; Vell. IL, 59. — 7% Dio Cass. XLIX, 16. — 7 Dio Cass. LI, 20. — 1% Dio Cass. LILI, 17. — 7 Tac. Ann. [, 3; Hist. 1, 2, 77; Suet. Claud. 22; Plin. ÆEpist. IV, 8; X, 8; Plut. Ofho, 1; Fr. Arv. Tab. XXII, 23; Capitolin, Ant. Phil. 4; cf. Atben. Deipn. 1, 4; Borghesi, Fast. sacerdot. pp. 255, 272. — 76 Grut. 300, 1; Tac. Ann. Ill, 29; Suet. Calig. 12; Claud. 6; Capitol. Ant. Phil. 6. — T1 Grat. 300,1; Mercklin, Coopt. p. 160. — 78 Lamprid. Al. Sev. 49; Th. Mormmsen (Œuvres de Borghesi, 111, p. 411, note 5).
AUG
il ne compte probablement pas les surnuméraires, car nous savons d'autre part qu'il y eut au moins vingt-buit décuries d'Augures *.
À partir du temps de Dioclétien, l’histoire perd la trace des Augures. Arnobe, qui leur reproche d'assister aux jeux‘, est le dernier écrivain qui parle d'eux; mais on trouveencore cà et là des noms d'’Augures dans les inscriptions. À partir de Constantin, le collége put prévoir sa dissolution définitive. Une loi de 357 ordonna « à la science menteuse des augures et devins de se taire % ». Cette disposition visait uniquement les augures et devins privés, mais n’annonçait pas une grande bienveillance à l’égard des Augures publics. Le collége disparut en même temps que les autres corporations sacerdotales, avec la génération des Symmaque et des Prétextat, sous les fils de Théodose.
Administration du collége. — I] n’a pas été question jusqu'ici de l'administration temporelle du collége des Augures. Ce que nous en savons se réduit à peu de chose.
Les Augures n'avaient pas besoin d’un local spécial pour leurs conférences secrètes qui, dans le principe, avaient lieu régulièrement aux nones de chaque mois®; car Cicéron semble indiquer que ces réunions se tenaient dans un temple (vraisemblablement au Capitole); mais il leur fallait au moins des scribes et des gardiens pour leurs archives. Aussi avaient-ils, comme les autres colléges, des publicr (servi)** : on trouve aussi un monitor augurum®, un viator augurum * et des calatores®'. Les pullarit avaient dû être les serviteurs des Augures avant de devenir en quelque sorte leurs suppléants ou leurs rivaux [PuLLARII]. Le collége pourvoyait à l'entretien de ce personnel avec le revenu de biens-fonds situés près du Capitole et à Véies *. Il avait ainsi une dotation analogue à celle des Pontifes, des Décemvirs, des Vestales et des Flamines.
Immunités personnelles des Augures. — Les Augures jouissaient, comme les autres prêtres, de quelques immunités insignifiantes ® : à la fin de la République, uné loi exempta leurs filles du sacerdoce, alors très-redouté, de Vesta %.
L'indépendance des Augures, garantie par leur inamovibilité, était très-grande. Cependant, ils ne pouvaient refuser leur ministère soit aux magistrats, soit au Pontifex maximus pour les inaugurations sacerdotales. Le cas n'était même pas prévu et il fallut, pour qu'il se produisit, les rancunes mesquines des partis à la fin de la république. C'est du moins ce quon peut conjecturer d'un passage mutilé de Festus”. L'Augure formaliste (App.) Claudius (Pulcher) aurait refusé d’inaugurer (le pontife ?) P. Sulpicius (Galba) (vers 71 av. J.-C.), et le Pontifer maximus (). Caecilius Metellus Pius lui aurait infligé une amende. L’Augure en appela au peuple, qui probablement, comme il arrivait toujours en ces sortes d’affaires ?, fit respecter l'autorité du grand Pontife, tout en ordonnant remise de la peine. |
C'est le même pontife qui, préoccupé de questions politiques, empiéta sur l'autorité théologique des Augures en décidant qu’on ne pourrait prendre les auspices passé
— ® Plut. Quaest. rom. 99. — 80 Grut. 300, 1. Chaque décurie équivaut à une place. — 81 Arnob. IV, 35. — 82 Cod. Theod. 1X, 16, 4; Cod. Just. IX, 18, 5. — 83 Cic. Divin. 1, 41. — 8% Orelli, 2649, 2650, 2853. — 8 Orelli- Henxen, 5670. — 86 Orelli, 2176. — 87 Orelli, 2434; Suet. Ji. gramm. 11. — 88 Fest. p. 189 s. v. Obscum ; Oros. V, 18; cf. Siculus Flaccus, De condic. agr. p. 162, Lachmann. — 8 App. Bell. civ. 11,150 ; Plut. Marc. 3; Numa, 14; Oic. Acad. pr. 11, 38; Brut. 31; Dig. IV, 8, 32, 8 4; Varr. L. l. IV,5. — % Gell. I, 142. — 91 Fest. p. 343, 8. v. Saturno. — 93 T. Liv. XXXVU, 51; Cic: Phil, XI, 8.
