ACTA POPULI, ACTA DIURNA, PUBLICA, URBANA

— Écrits où étaient rapportés les faits remarquables et de nature à intéresser le public, accomplis dans la ville de Rome. Ces écrits doivent être soigneusement distingués des ACTA SENATUS et des ANNALES MAXIMI. M. E. Hübner, dans sa dissertation spéciale sur les acfa ‘, a rassemblé quarantecinq passages des auteurs anciens”, quitraitent des acta popu ; après les avoir analysés et commentés avec une remarquable érudition, en excluant huit autres passages mal à propos cités comme se référant à cet objet, il a tiré de ce travail des conclusions que nous nous bornerons en général à résumerici. La rédactionet la publication de ces actes furent pour la première fois régulièrement organisées par Jules César, pendant son premier consulat, suivant le témoignage formel de Suétone*, en même temps que celle des ACTA sE- NATUS. Les premiers sont souvent appelés par les auteurs acta popul diurna, ou acta publica, ou diurna populi romani, ou diurna urbis, ou acta urbis, le plus fréquemment acta sans autre qualification ; car c'était leur nom propre, et l'on n’y joignait souvent un complément que pour les opposer aux acta senalus.

Les divers passages des auteurs dont le témoignage se rapporte à des extraits de ces acta prouvent que leur teneur embrassait en général trois classes de faits : 1° ceux qui étaient relatifs aux affaires publiques, les gestes des principaux personnages, tels que le refus par César du titre de roi*, la défection de Lépide ‘; les procès les plus importants, par exemple celui de Scaurus * ; les discours des magistrats ?, les supplices, subis par des hommes connus #, l’extension de l’enceinte de la ville [POMAERIUM] par Claude etc. *. Quelquefois ils empruntaient aux actes du sénat un extrait des sénatus-consultes *, les décisions relatives aux provinces !, les discours de l’empereur [oRA- TIO rriNcipis|, et les acclamations [ACCLAMATIO] du sénat, etc. ; 2° sous l’Empire, les faits relatifs à la maison impériale (domus augusta), lesquels étaient considérés comme se rattachant intimement à la chose publique : ainsi les époques des naissances # des membres de la famille impériale, leurs funérailles !, les palmes remportées dans l’arène par l’empereur Commode * ; 3° enfin ce que nous appellerions aujourd’hui les « faits divers » les plus intéressants de la cité ; on y trouve, par exemple, des détails sur les funérailles du célèbre cocher Félix !, la construction, la chute ou la restauration des édifices publics , les naissances , les mariages ou les divorces dans les familles illustres , les prodiges et curiosités : une pluie de

Henzen, 6884.— 15 Orelli, 636. — 16 L. Renier. Znscriplions romaines de t’ Algérie, 551

ACTA POPULI, DIURNA,UNBANA. ! De senatus populique rom. actis. Lips. 1x60.—2 P. 41 à 62.—- 3 Cues. 20.— + Dio Cass. XLVIL, 11, 3. —5 Cic. Ad fam. XIL. —6 Ascon. ad Cic. Scaur.p. 19, 3 ed. Orelli; Id. ad Cic. Afüon. p. 47,7: Plin. Æist. nat. XXXVI, 147. — 7 Ascon. ad Cic. Afilon, p. &$, 15-43, 5. — 8 Dio Cass. LXVII, 11, 14-3. - 9 Tac. Ann. XII, 23 et 24. — 10 Ascon. L. £. — 11 Cic. Ad Alt. VI, 9,8 ; Plin. Æpist. VII, 33,3; 1d. Y, 13, 7, 8. — 2 Lamprid. A. Sever. 6-12; Plin. Paney. 15. — 13 Suct. T6. ; id. Calig. 8; Dio Cass. XLVIUIL, 44, 4; Capitolin. Gordiant tres, 4.— 1% Tac. Ann. IL, 3.— 15 Lamprid. Commod. 11 et15.— 16 Plin. Æist. nat, VII, 53, 186. — 17 Dio Cass. LVII, 21, 5, 6; Tac. Ann. XIII, 31. — 18 Il ne semble pas que ces acta aient pu contenir tous les actes de l'état civil d'une ville telle que Rome [PRaërecTus aëraut]. — 19 Jiven. Il, 134; IX, S4; Senec. De bene/. WI, 56, 12; Suct. Calig. 36.

ACT

tuiles *, l’arrivée d’un phénix à Rome ; enfin les bruits de la ville *, etc.

M. Hübner a, selon nous, très-bien prouvé contre Becker#, que ces acta n’existaient pas avant Jules César ; mais il y avait déjà dans les usages romains les éléments d’une semblable publication. Ainsi, non-seulement les grands personnages éloignés de Rome se faisaient rendre compte par leurs amis de tous les faits publics de nature à les intéresser, mais ils voulaient que l’on joignît à ces lettres une chronique manuscrite, rédigée par des scribes, et où étaient rapportés les événements dont on avait parlé à Rome *. Commentarius rerum urbanarum, tel est le titre de la chronique que Coelius Rufus envoyait à Cicéron, proconsul en Cilicie, en y insérant non-seulement les sénatus-consultes et les édits, mais les bruits du jour, fabulae et rumores, le trut rédigé à ses frais par des operartt. Toutefois ces moyens de publicité privée paraissant insuffisants à un grand nombre de citoyens éloignés de Rome, on comprend que César, pour se rendre populaire, ait établi une publication officielle et régulière, à la fois pour les actes du sénat, et pour les faits de tout genre qui pouvaient intéresser le public. Mais il ne paraît pas qu’on ait fait de ces actes une sorte de bulletin administratif destiné à faire connaître au peuple le texte complet des actes gouvernementaux ou législatifs; car ces acta ont plutôt le caractère d’une chronique des faits journaliers de la ville de Rome exclusivement. Les témoignages anciens ne nous montrent pas non plus qu'il y soit fait mention des événements extérieurs, et notamment des guerres ; de là le nom spécial d’acta urbana ; c’est aussi là le caractère fondamental qui les sépare des ANNA- LES MAXINI %. De plus, ces actes contenaient une foule de petits faits privés ; ce qui est cause que Tacite parle de cette source avec dédain *, comme fournissant une foule de détails indignes de l’histoire. Cependant les empereurs se servaient parfois des acta pour accréditer des faits controuvés * ; c'était donc déjà un instrument politique, utile notamment par la publication d’une partie des documents judiciaires. Le public lisait ces actes avec avidité en province et dans les armées *,

La rédaction et la publication en étaient sans doute confiées à un magistrat, comme celles des acta senatus ; mais les textes sont muets sur ce point *. On ignore également la forme de la publication. M. Hübner conjecture que les acta étaient inscrits sur un mur blanchi [ALBUM], comme les édits et affiches ; suivant le mode usité chez les Romains, les événements y étaient énoncés jour par jour *, pour un certain laps de temps. On peut se faire une idée de la rédaction de ces actes par l'imitation en forme de parodie que nous trouvons dans Pétrone “ : le greffier [AcTuARIUS] de Trimalchion vient lire pendant le repas une sorte de procès-verbal (tanqguam urbis acta), dont voici la traduction : « Le vir des calendes de juillet, il est né

20 Plin. Æist. nat. 11, 56, 147. — ?1 Jbid. X, 9, 5. — 2? Dio Cass. LVIL, 23, 2. — % Becker, Handbuch der rôm. Alterth. 1, p.30 et 32. — ?* Hübner, p. 39; Cic. Ad fam. Vi, 1, %,8,19; 11,8; XI, 22: XV, 6. — ?%5 Hübner, p. 64. — 26 Annal. XII, 31; Cf. Vopiscus, Probus, 2 — ?7 Dio LVL, 23. — % Tacit. Annal. XVI, 22. — 9 Hübner, p. 65. — 30 Ascon. ad Cicer. WMilon. p. 45, ed. Orelli ; Id. ad Scaur. p. 19; ad Afilon. p. 32, 49, 44. — 31 Satyr. 53. — 32 Suet. Caesar. 56; cf. Juv. VI, 481-485; Hübner, p. 63,66. —- 33 Cap. 2. — Binciognarmie. Victor Le Clerc, Des journaux chez les Romains, Patis, 183; Durcau de la Malle, Écon. polit. des Romains, Paris, 1840, 1, p. 202; licberkühn, De diurn s Romanorum actrs, Vimar, 1840; Id. Vindiciae librorum injuria suxpectorum. Lips. 184$; A. Schmidt, Das Staatsseitungswesen der Rômer, in Schmidt's Zeitschrift für Geschichtswissenscha/ft, 1, Berlin, 1864; Becker-Marquardt, Aandbuckh der rômisch. Alterthümer, 1, p. 30 et seq.; Lcipz. 1844-55; Rennssen, De diurnis aliisque Rom. actis, Groningue, 495; Zell,

| ee

ACT

« dans le domaine de Cumes qui appartient à Trimalchion « trente garçons et quarante filles. On a transporté de « l’aire dans les greniers cinq cent mille boisseaux de « froment ; on a accouplé cinq cents bœufs. Le même jour, « l’esclave Mithridate a été mis en croix pour avoir blas- « phémé contre le génie tutélaire de Gaïus, notre maître. « Le même jour on a reporté dans la caisse dix millions de « sesterces dont il n’a pas été possible de faire emploi. Le « même jour, il y a eu dans les jardins de Pommpéi un in- « cendie qui a pris naissance chez le fermier Nasta, etc. » Il est probable que cette affiche était ensuite copiée par les soins des LIBRARII, qui faisaient vendre les acfa distribués en chapitres et en pages (memorialis libelli forma), et non pas en une seule feuille (éransversa charta scripta), suivant la forme ancienne des lettres officielles des magistrats *.

On ignore l'époque où les acta populi ont cessé d’être en usage, mais la dernière mention s’en trouve dans Vopiscus, historien de l’empereur Probus # ; peut-être ont-ils disparu lorsque le siége de l’empire fut transféré de Rome à Constantinople. G. Huwserr.

ACTA PRINCIPIS. — Cette expression était employéedans une double acception ! : soit pour désigner les actes accomplis par l'empereur dans l’exercice du principat [PRINcEPs], soit pour indiquer la relation écrite des faits relatifs à l’empereur ou à la maison impériale (domus augusta).

I. Auguste avait recommandé à ses successeurs de s’attacher au système politique inauguré par lui, et les empereurs avaient pris l'habitude de faire une déclaration par laquelle ils promettaient de suivre les praecepta laissés par cet empereur dans son testament”. Puis le sénat jurait de reconnaître la validité des actes du nouveau prince, auquel la loi regia conférait les mêmes pouvoirs qu'à Auguste; c'était là ce qu'on appelait jurare in acta principis. L’an 725 de Rome, sous Octave, le sénat avait donné l’exemple d’un pareil serment de fidélité * que le peuple et les légions devaient prêter chaque année aux calendes de janvier. Tibère voulut d’abord s'opposer à ce qu’on jurât par ses actes « à cause de l'incertitude des choses humaines * ; » il devait craindre qu'ils ne fussent annulés après sa mort ; ce qui arriva plusieurs fois pour les mauvais princes. Le sénat rendait un décret pour abroger leur IMPERIUM, annuler leurs actes et leur nom, et donner le titre d’'IMPERA- TOR au nouveau prince ‘; quelquefois même il déclarait hostis ou PERDUELLIO le prince vivant encore, en ordonnant de le punir more majorum "[PoENA]. Mais quand la mémoire des prédécesseurs n’était pas abolie, le nouvel empereur faisait jurer et jurait lui-même par leurs actes %. Ce serment avait lieu, dans les provinces, au jour anniversaire de l’avénement du prince *. L'omission de cet hommage était parfois considérée par lui comme uneinjure ; c’est ainsi que Néron imputait à crime à Thraséas d’éviter de prêter serment au commencement de l’année *.

Über die Zeitung. der alten Rômer, in Ferienschriften. Neue Folge, Heidelberg, 1857; Hübuer, De senat. populique rom. actis. Lips. 1859; Heinze, De spurits diurnorum act. fragmentis, Greifswald, 1860; Rein, in Pauly, Zeal Encycl. 1(2e éd.), p. 134.

ACTA PRINCIPIS 1 Hübner, De senat. populique rom. actis, p. 5, 6, et 59. — ? Becker-Marquardt, Ziôm. Altertkh. 11, 3, p.211, 213, 226; Dio Cass. LVI, 33 ; Suet. Octav. 101; Vero, 10; Tacit. Ann. 1, 11; 1V, 37; VI, 3; Agricol. 13; Dio Cass. LX, 10. — 3 LI, 20; Id. LIIS, 28. — 6 Suet. Tib. 26, 6°; Tacit Ann. IL, 8, 52: Lio Cass. LIX, 9; LVIL, #, 43. —5 Dio Cass. LX, 4; Suet. Claud. XI; Capit Albin. NI. — 6 Spartian. Did. Julian. 8; Adrian. & et 6; Dio Cass. LXXI, 40, 8; Lamprid. Æeliog. 13; Capitol. Afac-in. 6; Gordian. 10 ; Marim. 15; Vopisc. Flor'an. 6.— 7 Suet, Vero, 49. — 8 Tacit. Ann. 1V, 42; Walter, Aechtsgesch. I, no 273, 3e édit. — 9 Ruperti, Handb. der rômisch. Alte-th. 11, 1, p. 346.— 19 Tacit. Ann. XVI, 22; cf. Ann. IV, 462.

ACT

II. On entendait aussi par acta principis la relation écrite des actes du prince. Lorsqu'il s’agissait d'un discours [ORA- TIO PRINCIPIS], prononcé par lui dans le sénat, ou lu en son nom par le questeur, elle était consignée dans les ACTA SE- NATUS, par le sénateur chargé de la rédaction [acTis (48)), aussi bien que les messages (epistolae) adressés au même corps. Pour les autres actes publics de l’empereur, ils devaient être recueillis par un des membres de l’offcium spécial, attaché à la domus augusta dès les premiers temps de l'empire". Pour l’organisation de la chancellerie impériale, nous renvoyons à l’article oFriciuxm. Cette constatation officielle est quelquefois improprement appelée du nom de commentarü *; mais son nom exact est acta. En outre, les décisions impériales qui étaient considérées comme des édits ou ordonnances, devaient être, à l'exemple des lois #, inscrites sur des tables d'’airain, ou autres monuments semblables. Le testament d’Auguste fut ainsi publié dans plusieurs villes d’Asie, en latin et en grec, et l'on en a trouvé des fragments fort importants à Ancyre, sur les murs d’un temple d’Auguste **,et dans la ville d'Apollonie.

Il ne faut pas confondre avec les acta principis ayant une valeur officielle, comme ceux d’un magistrat, les simples commentarä ou mémoires privés de l’empereur. Suétone fait cette distinction entre les acta et les commentari de Tibère “; Tacite mentionne aussi les commentartü principales"; Pline parle de ceux de Trajan * ; enfin d’autres historiens citent des ephemerides de plusieurs empereurs ‘.M. Hübner pense * que ces écrits n'avaient rien d’officiel et se rapportaient aux détails de la vie privée du prince ou de sa maison ; on ne publiait dans les ACTA POPULI que les faits de nature à intéresser le public, comme les naissances ou décès des princes ou des membres de leur famille, et ceux de leurs actes officiels qu’ils jugeaient utile de faire connaître. G. Huuperr.

ACTA SENATUS. — I. On peut définir lés acta senatus, des procès-verbaux officiels des actes accomplis au sein du sénat romain, ce qui comprend non-seulement les sénatusconsultes, mais les propositions ou rapports, plus tard les discours des empereurs [ORATIO PRINCIPIS], les lettres échangées soit avec les magistrats de Rome ou des villes municipales, soit avec les princes ou chefs des nations étrangères !. Ces procès-verbaux ont-ils existé avant l’époque de Jules César? La question est controversée. MM. A. Schmidt” et Hübner* nous semblént avoir démontré la négative. Nous ferons seulement quelques réserves. Il est sans doute incontestable que, dès l’époque où l'écriture a été pratiquée à Rome, les sénatus-consultes ont dû être recueillis et constatés par écrit ; le président du sénat était assisté de certains membres formant à la fois une sorte de comité de rédaction et un groupe de témoins (qui scribendo aderant*}), ordinairement au nombre de deux ou de trois, se présentant spontanément parmi les fauteurs

11 Walter, Rechtsgesch. no 276, p. 426, 3° éd. — 12 Hübner, op. laud. p. 6, 59. — 13 Cf. Suet. Vespas. 3 ; Dio Cass. LVII, 18, 2. Sur les monuments qui nous restent des ordonnances impériales, on peut consulter Rudorff, Rôm. Rechtsgesch. I, p. 224 et suiv. Leipzig, 1857. — 1 Bôckh, Znscr. graec. 1. IIL, no 4040 ; Perrot et Guillaume, ÆEzxplorot. de la Galate. — 15 Bôckh, 111, 3971 ; Zumpt, Caesar August. index. — 16 Domit, 20. — 17 Hist. 1V, 40; Suet. Aug. 64. — 18 Æpist. 106. — 19 Trebell. Pollio, Gall. {3; Vopisc Aurel.1; Probus, ©. — 20 Hübuer, op. laud. p. 59,6, 65. — Bascsocupmir. K, Zell, Ferrenschrifien, Neue Folge, Heidelberg, 1857; Rennsser, De diurnris alüsque Roman. actis, Groningue, 1857, Becker-Marquardt, H#andbuck der rôeisch. Alterth. Leipzig, 1859, 1, p. 31; I, 2, p. 445; 1L, 3, p. 213, 306; Rein, Real Encyci. de Pauiv, 1, p. 48-53: Hübner, De senat. populique roman. actis ; Lipsiae, 1860, et les auteurs cités dans cet ouvrage, p. 4 et 5.

ACTA SENATUS. ! Hübner, Le senat. populique rom. actis, p. 1%. — ? Das Stants:etumgsicrsen der Rômer,in Ephemerid. histor. 1, p. 302-353, 1844. — 3 Op.

ACT

de l’acte; mais il n'existait point alors de procès-verbal officiellement dressé en minute pendant les débats ; tout en général était confié à la mémoire des assistants, et la rédaction du sénatus-consulte n’avait lieu qu'après la séance, comme cela résulte textuellement d’un passage de Cicéron *. Les sénateurs pouvaient sans doute soulager leur mémoire à l’aide des notes tachygraphiques ou tironiennes déjà en usage, ou du moins en faire prendre par le scribe public [scr1B84]}, chargé de lire au sénat les sénatus-consultes, ou d'en dresser l'instrument ; mais ce n’est que plus tard qu'on voit apparaître, d’une manière régulière, les NOTARII, chargés de recueillir les paroles inter loquendum ‘, sous la surveillance d'un sénateur. Il faut donc s’en tenir au témoignage formel de Suétone, d’après lequel Jules César, à son premier consulat, établit pour la première fois l’institution, la rédaction et la publication d’acta diurna tam populi quam senatus %. 11 est vrai qu’on ne peut contester l'usage où on était antérieurement d'écrire les sénatusconsultes, et de les réunir en volumes annuels, avec les actes des autres magistrats, sous la surveillance des questeurs, chargés de faire placer ce dépôt dans l’AERARIUM *. Mais cet usage ne saurait se confondre avec l’organisation d'un registre permanent servant de minute, d’où étaient tirés les extraits destinés à la publication. César inaugura donc, sans doute afin d'enlever au sénat une partie de son prestige, une publicité officielle, bien différente de la publicité officieuse que les discours tenus ou les témoignages reçus au sein du sénat, et les sénatus-consultes pouvaient recevoir par les soins de leurs auteurs, des affranchis ou des amis de ceux-ci, ou même des LIBRARII, qui les mettaient en vente *. Du reste, Cicéron avait déjà fait publier les preuves (indicia) établies par l’enquête sur la conjuration de Catilina, et recueillies par des sénateurs amis du consul #*, habiles dans l’art de la tachygraphie, ou doués d’une bonne mémoire.

Auguste, d'après le témoignage de Suétone!, abrogea l'ordre de publier les acta senatus. Néanmoins leur usage se conserva et se régularisa de plus en plus, comme le prouvent les témoignages recueillis par M. Hübner %. Il est à présumer que les empereurs ordonnaient la publication de certains acta senatus, quand ils la jugeaient profitable à leurs intérêts *.

II. La forme dans laquelle étaient rédigés les actes du sénat ne nous est guère connue que par les fragments de sénatus-consultes consignés dans ces actes et qui sont parvenus jusqu’à nous, grâce aux historiens, aux jurisconsultes, ou aux inscriptions. Peut-être serait-il permis de compléter les renseignements que nous offrent ces précieux débris, au moyen des monuments un peu plus nombreux que nous ont transmis les décrets des curies des villes municipales ; car ces cités offraient une image assez exacte de la vie publique à Rome.

laud. p.8 ; cf. Becker, Æandbuch der rôüm. Alterth. 11, p. 445, note 1195; Victor Le Clerc, Jles journaux chez les Remaïns, Paris, 1958. — 4 Becker, op. laud. p. 443; Cic. Ad fam. XV,6; Ad Attic. VIL 1 ; 1, 19; IV, 46 ; Haubold, Monum. legalia pop. rom. p. 81; Valer. Probus, not. ed. Mommsen, p. 119; et Hübner, op. laud. p. 36, — 5 Catilin. IL, 6, 43: « Quoniam nondum est perscriptum S. (.., ex memoria vobis, Quirites, quid seuatus censuerit cxponam. » Ce qui iudique que le sénatus consulte, bien que rendu, n’était pas encore rédigé. — 6 Dion. Halic. XI, 24.— 7 Hübner, p. 37 ; Senec. De morte Claud. 9. —8 Suet. Caes. 20. —9 Hübuer, p. 38; Mommsen. Ann. dell’ Enst. arch. 1858, p. 192; Cic. Ad Attic. XIII, 33.— 10 Hübner, :4 9 et 10; Cf. Drumann. /1üm. Gesch. UV, 195, Kônigsberg, 1834-44; Mommscen, Rém. GescA. Il, 197 ; Cic. Drut, 22 : Suet. Caes. 55 ; Cie. Phil, L, 3. 8; cf. Plut. Cat. 23.— 11 Cic* Pro Sulla, 14, 15. — 12 Octav. 36. — 13 P. 10 et s., Tacit. Annal. 11,89; Suet. Ar, 5; Tiber. 53; Tacit. Ann. XV, 74; Front. ÆEpist. ad Marc. I, 4; Spart. Sept. Seo, 41; Lamprid. Sever. Alex. 6; Vopiscus, Prob. 3; Pliu. Paneg. 75. — 1 lluin LL

ACT

Nous ne donnerons pas ici la liste exacte des sénatusconsultes dont la teneur nous à été conservée en partie [SENATUS CONSULTUM]; on recourra à celle qui a été dressée par M. Hübner ‘#. Mais on peut, de l’ensemble de ces monuments, lirer une énumération assez complète des formalités extrinsèques, ou indications solennelles que renfermaient les acta en ce qui concerne spécialement les sénatus-consultes. — 4° Ordinairement, les noms des consuls figurent en tête des sénatus-consultes, pour constater exactement leur date; — 2° en général la mention du jour et du mois s’y trouve jointe; — 3° dans les anciens sénatus-consultes, comme celui De bacchanalibus, on lit aussi la mention du lieu.où le sénat s’est assemblé, mention devenue par la suite moins fréquente, comme inutile, lorsque le sénat se réunit en des lieux déterminés, à des époques fixes; — 4° vient ensuite l'intitulé du sénatusconsulte (inscriplio) en ces termes : Senatus consullum, rarement Senatus auctoritas; car cette expression a un sens spécial et technique [SENATUS CONSULTUM] ; — 5° on indique les magistrats qui consuluerunt, c’est-à-dire qui ont réuni le sénat ou la curie municipale, et ceux qui verba fecerunt, ou retulerunt; ces mots se trouvent cumulativement ou isolément dans les textes. Becker % et M. Hübner ‘’, d’après un examen complet des divers monuments, distinguent très-bien le sens de ces mots comme se référant à des objets différents. — 6° Les noms des témoins (qui scribendo adfuerunt) se trouvent ordinairement dans les sénatus-consultes et dans les décrets des municipes, entre les désignations de celui qui consuluit et de celui qu? verba fecit ; ces témoins sont au nombre de deux ou de trois; il y en eut jusqu’à douze'*.—"7° Suit la formule ordinaire (decretum) quiannonce la décision ou le décret du sénat : quid de ea re fieri placerer, ita censuerunt.—8" Puis vient le dispositif du sénatus-consulte ou du décret de la curie, senatur placere, ou placere huic ordini, ou placet cuncto ordini, ou enfin senatum existimare… item placere Ÿ, etc ; — 9° quelquefois le sénatus-consulte indique les mesures à prendre pour lui donner la publicité, soit au moyen de tableaux et placards (/abulae vel chartae) ou de tables d’airain gravées (in aere incidantur), ou même d’une inscriplion sur le piédestal d’une statue ; —10° certains monuments de décrets municipaux donnent quelques renseignements sur l’ordre suivant lequel les suffrages ont été donnés ou sur leur nature *; — 41° enfin, à la suite des sénatus-consultes se trouvait la subscriptio du mot censuerunt, semblable à celle qu’ajoutaient, d'après Valère Maxime “!, les tribuns du peuple pour faire connaître qu'ils ne meltaient pas opposition au décret #; —19%° le nombre de sénateurs nécessaire à la validité de la délibération a varié suivant les temps ct la nature des décrets * ; aussi le chiffre des assistants est-il parfois mentionné dans les monuments *, comme celui des adhésions [ACCLAMATIV].

On a dit précédemment que les orationes principis étaient également rapportées dans les acta senatus. On sait que ces

15 Op. laud. p. 66; Rudorff, ARôümisch. Hechtsgesch. 1, p. 221-224. — 16 Op. laud. p. 404. — 17P.20 et s.— 18 Cic. Ad Atlic. 1V, 18, 2; Hübner, p. 95. — 19 Hübner, p. 263 cf. in Dir. fr. 20, & 6, V, 3. 19, De hered. petit.; comp. le texte du SC. Juvent., avec les correctiuus proposées par Hübner, p. 69. — % Hübner, p.27. —2111, 2. — 11 Leur ixrencsssio, mentionnée parfois, ne laisse subsister qu'une avcroniras sexaTus. — 2 Becker-Marquardi, I1, 3, p. 2925; cf. Tit. Liv. XXXIX, 18; XLII, 58. — ?+ Hübner, p. 29. — ?$ Plin. Paneg. 73. — % Ed Hänel, p. 81-89; Blondeau, Monum. p.18. — 27 Lamprid. Comm. 18; Vopise. Aurel. 19, 20, 41; Tucit. 3, 1; Probus, \, 12; Hübner, p. 29 et 53, donne une liste exacte de ces passages. — 28 Rudertt, Aômische Gesch. Leipriz, 1853-9, p. 130-141, etp. 224-274 ; Hübuer, p. 30. — “9 Hubner, p. 38. — Buriocharus. Victor Le Clerc, Des journaux chez les Po-

nn

ACT

propositions du prince, consignées dans un mémoire, étaient lues par un questeur et ordinairement suivies des acclamalions du sénat. Ce discours du prince était en fait confondu avec le sénatus-consulte, et on l'inscrivait sur une table d'airain ; à parür de Trajan on y joignit les formules d’acclamation *, on en trouve un curieux spécimen dans l'acte placé en tête du Code Théodosien %, et qui porte ce titre : Gesta in senatu urbis Romae de recipiendo Theodosiano codice. Remarquons que les acta senatus paraissent avoir pris à cette époque le nom de gestu.

Les Scriptores historiae Auyustae semblent avoir assez abondamment puisé dans le recueil des acta senatus *, soit pour ce qui concerne les orationes principis, ou les acclamahones, soit pour ce qu’ils rapportent des correspondances, (epistolae) Eéchangées avec les magistrats de Rome, ou même avec les princes étrangers. Indépendamment de ces sources officielles, il exista, à partir d’Adrien, des recueils particuliers, où des jurisconsultes réunirent par rang de date les constitutions impériales ®. Tels furent les Codes Grégorien et Hermogénien qui servirent en partie de base aux Codes Théodosien et Justinien. Quant aux acta senatus, rédigés officiellement par le sénateur appelé ab acts, et plus tard curalor actorum, les registres en étaient déposés dans l’aerarium, comme on l’a vu précédemment *. G. Humserr.

ACTAEON (’Axralwv).— Actéon, fils d’Aristée et d’Autonoé, petit-fils de Cadmus roi de Thèbes !, élève du centaure Chiron, et, comme Endymion ou Hippolyte, un des types du chasseur dans la mythologie. Le hasard l'ayant conduit dans la vallée ombreuse de Gargaphia, près de la fontaine Parthenius (fontaine de la vierge), où Diane se baignait*, la déesse, irritée d’avoir été surprise, lui ayant jeté de l’eau au visage, le métamorphosa en cerf ?. Sa meute, composée de cinquante chiens, ne voulut plus le reconnaître, et le malheureux Actéon fut mis en pièces *. Telle est, sauf quelques variantes, la légende populaire. Suivant d’autres récits, Actéon se serait attiré le courroux de Diane, soit pour lui avoir offert les prémices de sa chasse en prétendant la contraindre à l’épouser, soit pour s'être vanté de savoir mieux chasser qu'elle $. Selon Acusilaïis ‘, la perte d’Actéon vint de Jupiter irrité de voir que Sémélé, qu’il aimait, était recherchée par le chasseur béotien; mais cette tradition repose tout simplement sur le changement du nom de Séléné, la Lune ou Diane, en celui de Sémélé, la mère de Bacchus”. La légende ajoute que le$ chiens d’Actéon errèrent longtemps cherchant leur maître, jusqu’au moment où Chiron fut parvenu à les calmer en leur présentant une image faite à la ressemblance du fils d’Aristée. A cette partie du mythe correspond la tradition recueillie par Pausanias *, à Orchomène, en Arcadie. Les habitants lui dirent qu’un spectre qui se tenait sur un rocher ayant effrayé la contrée, l’oracle consulté ordonna de s’enquérir des restes d’Actéon, de les ensevelir, de faire une figure en bronze de ce spectre et de la lier à ce mème rocher. Le voyageur

mains. Paris, 1838 ; Becker-Marquardt. Rômische Alterth., Leipzig, 1846. IE, 3, p. 225 et suiv. et Il, 2, p. 402-447; Bernhardv, Ziôm. Litier.. Brunswick, 1357, p. 75 et suiv.; M.mmsen, Ann. dell Inst. arch. 1358, p. 181 ; Rein, in Zieal Encyclopäd. de Pauly, 1, 2° éd.; Rennssen, De diurnis aliisque Rom. actis, Groning., 1857; C. Zell, Ferienschrift. Neue Folge, Heidelberg, 1857; Kolster, Parlam. form. in senat., in Ephemerid. antiqg. stud. p. 409-438; Hübner, De senat. populique rom. actis, Lips. 1860; Lange, Ji6m. Alterth. 11, 88 141$, 115, p. 375, Berlin, 2° éd. 1867.

ACTAEON. 1 Hesiod. Theog. 935 ; Ovid. Met. IH, 205; Hyg. l'ab. 181 ; Stat. Zheh. Il, 203. — % Callim. Æymn. in Pall. 110. — 3 Hvg. loc cit. — # Apollod. IE, 4, 4. — 8 Diod. IV, 81 ; Eurip. Dacch. 331. — 6 Fragm. XXIU, ed. Sturz. — TE, Vinet, levue archéol. 1848, p. 467. —8 Apollud. l. {, — 91IX, 38, 4.

: ACT —— grec vit en effet cette figure, et il ajoute que les Orchoméniens offraient chaque année au héros des sacrifices funèbres. C’est la même tradition que rappelle une monnaie d'Orchomène (fig. 84), qui montre d’un côté Actéon assis

: enchaîné sur un rocher, de l’autre Diane armée de l'arc et s’agenouillant pour lancer ses traits 1°,

Polygnote, dans les peintures qui décoraient la LESCHÉ de Delphes ‘!, avait représenté Actéon assis sur la peau d’un cerf et tenant un faon; un chien de chasse était près de lui et, à peu de distance, une figure de femme Maera (Matpa), c'est-à-dire l’étoile du Chien; et c'est en effet à l'influence funeste des feux caniculaires qu'il faut, selon toute apparence, demander l’explication de la fable d'Actéon ‘*.

Les peintures des vases grecs reproduisent fréquemment le mythe d'Actéon, mais non point sous l’aspect érotique et probablement populaire (celui d’une femme surprise au bain) que les artistes des temps postérieurs ont choisi le plus souventcomme un motif aussi pittoresque qu'attrayant. Ce que les peintres de vases paraissent avoir représenté de préférence, c’est le châtiment d’Actéon , c’est le chasseur intrépide dévoré par ses propres chiens. Diane, vêtue et armée de l’arc, préside presque toujours à cette exécution barbare, et, dans quelques peintures, elle semble animer les chiens. Tantôt elle est seule, comme dans la figure 85,

Fig. 84. Monnaie d'Orchomène eu Arcadie.

Fig. 85. Diane et Actéon.

empruntée à un vase de la collection Campana, actuellement au Musée du Louvre; tantôt elle a près d'elle le dieu Pan, parfois Vénus et l'Amour, et même une des Furies. L'auteur de cet article a publié le premier une peinture de vase qui représente Actéon offrant à Diane les prémices de sa chasse, en présence de Pan, de Mercure et d'un satyre !*, Il a publié également le premier une coupe de Bomarzo sur laquelle on voit Actéon ensanglanté par la morsure de sept de ses chiens ‘. Une métope d’un des temples de Séli-

19 Sestini, Lett. numism. nouv. série, & IV, pl. 1, no 27; Prokesch, Berl. Akad. 1345, pl. as, no 69; Guigniaut, Mouv. Gal. mythol. pl. cuxxt, no 629 d. — 11 Paus. X, 30, 3. — 13 Preller, Griech. Afyth. 1, 359; cf. H. D. Muller, Afyfh. der griech. Stämme, Il, p. 108 et s.— 18 Lenormant et de Witte, Élite des monuments céram. t U,pl. xax, cc, cu, cu, Can 8. — 1% Aevué archéolog. t. V, 1348, pl. 100, p. 460 et s. — 15 Zb. p. 455. — 16 Serradifalco, Anfichità di Sicilia, t. 11, tav. xxx. Yoy. la figure de Diane seule au mot acnocrraus. — 17 Campaua, Anfiche Opere in plastica, t. Il, tav. 57. — 18 Anc. Afarbles of British Mus. t. II, pl. xiv; Clarac, Aus. de scuipt. & IV, p.59, pl. 579, no 1232. — 19 Clarac, Musée de sculpture, t. Il,

ACT

nonte !, sculpture des plus archaïques, représente Actéon en présence de Diane, assailli par deux chiens. Même sujet sur une belle terre cuite * du musée Campana. Une statuette du Musée britannique offre de même l'image du chasseur se défendant contre ses chiens *. Le célèbre sarcophage du Louvre ‘ (jadis à la villa Borghèse), connu sous le nom de Sarcophage d’Actéon et vanté par Winckelmann, nous offre d’une tout autre façon la légende du chasseur grec. Ici, on voit Diane surprise au bain, puis Autonoé pleurant sur le corps de son fils et d'autres détails encore qui indiquent un esprit et un art nouveaux.

Dans la peinture de Pompéi qui est ici reproduite (fig. 86)

Fig. 86. Diane et Actéon.

et dans une autre récemment découverte, on voit réunis les épisodes successils de la fable : Actéon apercevant Diane au bain, puis livré par elle en proie à ses chiens*. On trouve encore le même sujet sur une pierre gravée *. Ilest à remarquer que la métamorphose d’Actéon n’est jamais représentée comme accomplie dans les œuvres de l’art antique ; elle n’y est qu'indiquée le plus souvent par les cornes de cerf qui se dressent sur le front du chasseur, rarement par la tète complète d'un cerf *, ct la forme humaine y conserve toute sa pureté. E. Viner.

ACTIA (Axri). — Fête célébrée en l’honneur d’Apollon Actius sur le promontoire d’Actium en Acarnanie, auprès du temple qui était le centre religieux de tous les Acarnaniens . Des concours * gymniques et hippiques y avaient lieu tous les deux ans ; les vainqueurs remportaient pour prix une couronne. Quelques auteurs en racontent un usage singulier : au commencement de la fête un bœuf sacrifié était abandonné aux mouches.

Auguste, après sa victoire sur Antoine, agrandit le sanctuaire d’Apollon, fonda sur la côte opposée une ville qui fut nommée Nicopolis, et institua de nouveaux jeux ;,

p'. 113, 114. — 20 Marois, Auin. de Pompeï, 11, 39; Zahn, Die schônst. Ornam. ll, 50 ; Wieseler, Denkm. der alt. Kunst. 11, no 183 a. ; Id. Zeitschr. für Alterth., 1531, p. 323; Helbig, Wandgemälde Campaniens, n. 249 et s., p'. vn, vin. — 21 Wieseler. Denkm. der alt. Kunst, no 183 — ® inghirami, Afon. etrusch. 1, pl. vxv, Lxx; H. Rochette. Afém. de l'Acad. des Inser. X1N, 2° part., p. 554, et pl. ax, 2.

ACTIA. ! Bôückh, Corp. {nscr. 1193; Comp. les inscr. d’Actiun dans le recueil de Lebas. — 2Strab. VIE, p. 504; Harpocr. et Steph. Byz. s. v. ’Axz1a; Clem. Ales. Protrept. p. {9 d, ed. Lugd; Aelian. Hist. an. XI,8. — 3 Strab. L. c.; Suet. Aug. 18; Dio Cass. LI 1.

ACT

célébrés tous les quatre ans, le 2 septembre, jour anniversaire de la bataille d’Actium. Ils consistaient en luttes athlétiques, en courses de chevaux, en concours de musique et de poésie et en joutes navales. Ils prirent le cinquième rang, après les jeux Olympiques, Pythiques, Isthmiques et Néméens, parmi les fêtes solennelles de la Grèce, et l’on

compta par actiades (éxtixç), comme par olympiades *.

De nombreuses inscriptions *, témoignages de victoires remportées à ces jeux par des athlètes ou des musiciens appartenant à tous les pays où l’on parlait la langue grecque, montrent en quel honneur furent tenues ces victoires jusqu’à la fin du paganisme. L'empereur Julien les rétablit encore pour quelque temps ‘.

Les jeux actiaques ne furent pas célébrés seulement à Nicopolis ; à Rome, le Sénat décréta aussitôt après la bataille d’Actium une fête quiuquennale (revrasrnpis), C’est-àdire revenant après une période de quatre années révolues, en commémoration de la victoire d’Octave. Le soin en fut confié à tour de rôle aux quatra colléges des pontifes, des augures, des quindecimviri et des septemuiri epulones”, lesquels devaient offrir des sacrifices pour la santé de l’empereur. On vit pour la première fois à Rome, lors de la célébration des jeux actiaques, en 726 (29 av. J.-C.), des luttes d’athlètes à limitation des jeux de la Grèce, et des courses de chars conduits par des hommes appartenant à la classe noble. On ne sait pas jusqu’à quelle époque cette fête se maintint à Rome; rien ne prouve qu’elle y ait été célébrée postérieurement au règne d’Auguste; mais dans les provinces où plusieurs villes À ou princes * fondèrent des jeux semblables par flatterie pour l’empereur, des inscriptions attestent qu'ils durèrent au moins jusqu’à la fin du premier siècle de l'ère chrétienne.

Le souvenir du culte d’Apollon Actius restauré par Auguste est aussi conservé par les monnaies. On a repro-

duit ici (fig. 87), d’a-

JAN, près unexemplaire du Æ 1 }\ À Cabinet de France ‘, Vars | Er une monnaie d'argent

1 7 d’Antistius vetus, monétaire d’Auguste, sur laquelle on voit, au droit, la tête de cet empereur, avec ces mots : IMP. CAESAR AUG. TR. POT. IIX (imperator Caesar Augustus tribunicia potestate octavo) ; et, au revers, avec ces mots : APOLLINI ACTIO, un personnage dans le costume d’Apollon, en longue robe et tenant une lyre, debout sur une estrade ornée des ancres el des proues des vaisseaux qu'Auguste lui avait consacrés, et faisant une libation sur un autel. D’autres monnaies ! mentionnent les vœux offerts pour la santé de l’empereur. EE. Saczio.

ACTIO. -— On entend par ce mot, en droit romain, le fait ou bien la faculté de recourir à l’autorité publique pour faire valoir ses droits. Ce mot indique aussi une certaine forme de procédure. Dans un sens tout à fait restreint, il désigne l’action personnelle (in personam) par opposition

Fig. 87. Culte d’Apoilon Actius.

à l’action réelle (in rem), et aux cas où Je magistrat con-

s# Joseph. Pell. Jud. 1, 20, 4; Dio Cass. LIIT, 1. — 5 C. insc.gr. 1068, 1420, 1719, 1720, 2:23, 2810, 3208, 4081, 4472, 5913; Orelli, 2633: Muratori, 632, 640, 9; 643. Annal. dell Inst. arch. 1865, p. 99, 195. — 6 Mamertin. Paneg. 9, 1. — T Dio Cas. LIL, 13 LIV, 19 ; Mommsen, Res gest. d. Aug.p. 25. — 8 Suct. Aug. 59; Mommsen, L. L. ; C. insc. gr. 5804; Gruter, 409, 6.— 9 Joseph. Ant. jud. XVI, 5, 1; Comp. Bell. jud. 1, 21, 8. — 10 Cuheu, Aonn. de la Jiépubl. p. 19, Antistia, n. 42. — 1! Eckhel, Ucct. num. V, 107; VAI, 476. — Divriocnarmis. Scaliger

ACT

naît lui-même d’une affaire sans renvoi devant un juge.

Les Romains pratiquèrent successivement trois systèmes de procédure [ORDO JUDICIORUN].

Le premier est celui des /egis actiones : on entend par ces mots une certaine forme de procédure, ainsi appelée !, soit parce qu’elle doit son origine aux lois anciennes de Rome, soit parce que les parties devaient prononcer des paroles solennelles exactement calquées sur les termes de la loi. Ces formes étaient au nombre de cinq *. Trois d’entre elles, les actions per sacramentum, per judicis postulationem et PER CONDICTIONEM étaient des formes de procédure judiciaire ; les deux autres, la MANUS INJECTI0 et la PIGNORIS CAPIO, de simples voies d'exécution. Ce.qui distingue ce premier système de procédure, c'est l’obligation, imposée à ceux qui figuraient dans l'instance, d'accomplir certains gestes et d'employer certaines paroles dont l'omission ou la plus petite altération emportait nullité, et dont nous trouvons l'indication dans le commentaire 1v de Gaius, toutefois avec beaucoup de lacunes. Dans l’action per sacramentum , la prétention de chacune des parties se présentait sous la forme d’une gageure qu'elle faisait avec son adversaire, et dont le montant, qui variait de 50 à 500 as, suivant la nature et l'importance du débat, était perdu par celui dont la prétention était reconnue mal fondée et acquis au trésor de l’État pour le service des sacrifices publics *. L'action per judicis postulationem est une forme de procédure probablement plus simple et usitée dans les affaires qui exigeaient une certaine latitude d'appréciation de la part du juge. Malheureusement, le feuillet de Gaius qui contenait le formulaire de cette action, est perdu *. Les trois autres actions de la loi font l’objet d'articles spéciaux. Ce premier système de procédure fut abrogé en partie par une loi Aebutiu *, antérieure à Cicéron, et plus complétement par deux lois Julia, dont l’une est la loi De judiciüs privatis d'Auguste. Toutefois Gaïus nous apprend que, même après ces trois lois, on continua à employer les legis actiones dans le cas de DAMNUM INFECTUM el lorsque l'affaire devait être jugée par le tribunal des centumvirs.

Le second système de procédure fut celui des formules ?. Les grands jurisconsultes de Rome ont écrit pendant qu'il était en vigueur, et s’y réfèrent dans Jeurs écrits. Les traits principaux de ce système sont les suivants : abolition des gestes et des paroles, rédaction d'un écrit variant pour chaque espèce d'action et dans lequel le magistrat traçait au juge sa mission. En rédigeant cet écrit, le magistrat donnait l’action (actio,formula,judicium), c'est-à-dire le droit d'aller plaider devant un juge. L’écrit ou formule contenait toujours une partie appelée intentio*, dans laquelle la prétention du demandeur était formulée. L'intentio était ordinairement précédée d’une demonstratio”, c'est-à-dire de l'exposé très-succinct des faits qui avaient donné lieu au litige, et presque toujours suivie d'une condemnatio *, c'està-dire du pouvoir donné à un juge de condamner ou d’absoudre le défendeur. Les actions en partage ainsi que l'ac-

tion FINIUM REGUNDORUM contenaient encore une adjudica-

tio , c'est-à-dire le pouvoir pour le juge d'attribuer aux

De emend. temporum, |. v; Id. ad Euseb. Chron. ol. 187; Hermann, Got'esdienst. Alterth., 8 6, 16; Friedländer, Sittengeschichte Roms,t Il, p. 343, 29 éd.

ACTIO. 1 Gaius, Comm. 1V, 11. — ? Gaius, IV, 12. — $ Cicero, Pro Caccina, 33; Pro domo, 29: Pro Afilone, 27 ; De oratore, 1, 10; Aul. Gell. Woct. attic. XX, 10 ; Yarro, De lingua Latina, V, 7. — À Gaius, LV, 13-11. —6 CGaius, 18. — 6 Gaius,

IV, 30. — 7 Gaius, LV, 30 et seqq. — 8 Gaius, IV, 39, 41. — 9 Gaius, LV, 60, — 10 Caius IV, 43. — 11 Gaius, IV, 42.

ACT

plaideurs les choses qui faisaient l’objet de l'instance. Le pouvoir du juge était limité par la formule. En conséquence, si le défendeur voulait repousser la demande autrement que par une contradiction directe de l'infento, il devait demander au magistrat d'autoriser le juge à tenir compte des faits qu'il voulait invoquer, en insérant une erceptio * dans la formule, c’est-à-dire une restriction à la condemnatio, le juge ne devant alors condamner qu’à la double condition d’avoir constaté que l’intentio était fondée,

et l’exceptio mal fondée. Le demandeur qui voulait contre-

dire l’exceptio, mais seulement d'une manière indirecte, devait faire insérer dans la formule une replicatio *. Cette dernière pouvait donner lieu de la part du défendeur à une duglicatio , puis celle-ci à une ériplicatio. Une formule pouvait encore contenir une praescriptio ‘*, placée en tête, comme le mot l'indique, et rédigée dans l'intérêt soit du demandeur, soit du défendeur. Les prescriptions insérées dans l'intérêt du demandeur avaient pour but de limiter sa demande ; celles qui étaient dans l’intérêt du défendeur constituaient des espèces de fins de non-recevoir contre l’action.

Les deux premiers systèmes de procédure nous offrent la séparation du magistrat et du juge, du sus et du supiciux, en d’autres termes l’orpo JupicroRuM. Ce n’était que par exception que le magistrat tranchait lui-même le procès (cognitio extraordinaria). Les exceptions s’élargirent peu à peu et devinrent la règle. Ainsi fut enfanté le troisième système de procédure, celui de la procédure extraordinaire, qui fut pour la première fois consacré législativement par une constitution de Dioclétien ‘.

Classification des actions. — Les Romains divisaient les acüons en plusieurs classes, suivant les divers points de vue auxquels on peut les envisager. Plusieurs de ces catégories doivent leur origine, ou tout au moins leur dénomination, à a pratique du système formulaire. Voici les plus importantes ! : 4° Actions tn rem et in personam, suivant que la question principale posée au juge était celle de savoir s’il existait au profit du demandeur un droit réel ou un droit de créance. Dans le premier cas, la prétention pouvait être énoncée dans l’infentio sans mentionner Île défendeur, par conséquent d’une manière générale (in rem), tandis que l'énonciation d'un droit de créance exigeait toujours l'indication du débiteur. — 2° Actions bonae fidei etstricti juris *. Une action était bonae fidei lorsque la formule donnait au juge le droit de statuer en tenant compte de ce qu’exige la bonne foi, droit qui lui était conféré par l'insertion dans l'intentio des mots ex fide bona, ou d’autres analogues. Dans l’action séricti Juris, au contraire, le juge devait résoudre la question qui lui était posée d’après la rigueur du droit civil. Il résultait de là que, dans l’action bonae fidei, le juge pouvait tenir compte de l'usage et avoir égard au dol commis soit par le demandeur, soit par le défendeur [poLus MALUS]. De même, les pactes qui étaient intervenus au moment ou à la suite d’un contrat, produisaient plus d’effets lorsque ce contrat était de bonne foi que lorsqu'il était de droit strict. Dans l’action sérictijuris, le juge ne pouvait avoir égard au dol commis par le demandeur que lorsque le magistrat l’y avait spécialement autorisé en insérant dans la formule l’exceptio doli mali, laquelle était au contraire sous-entendue dans l’action de bonne foi. Cette exception pouvait être rédigée en termes généraux : Mist

12 Gaïus, IV, 8 et suiv. — 13 Gaius, IV, 128. — 15 Gaius, LV, 127. — 15 Gaius, IV, 130 et seqq.— 18 L. 2 Cod. De pcdanceis judirib. — 11 Gaius, IV, 2,3 et 5; Instit. Just. IV, 6,61. —18 Gaies1V, 61, 62.— 19 instit Just. LV, 6, 31. — 20 Gaius, 1V, 45, 45,47.

ER

ACT

aliquid dolo malo Auli Agert factum sit neque fiat, ou bien in factum, par exemple en ces termes, dans le cas où le créancier agissait contre son débiteur malgré un pacte de remise : raisi pactum sit ne petatur. À l'inverse, le créancier se prémurnissait contre le dol du débiteur en stipulant de ce dernier qu'il ne commettait et ne commettrait aucun dol. Cette stipulation était la cautio de dolo. Cette cautio resta encore utile après que l’on eut imaginé l'action de dol, parce que l’action ex stipulatu résultant de la caution de dolo avait sur l’action de dol l'avantage d’être perpétuelle et transmissible contre les héritiers du débiteur. Les actions de bonne foi étaient en général celles qui résultaient de contrats synallagmatiques ou dans lesquels la nature de l'affaire exigeait que l’on donnât au juge un plus grand pouvoir d'appréciation. Cicéron, et après lui Gaius, nous ont transmis une liste reproduite avec quelques modifications par le S 28 du titre De actionibus des Institutes de Justinien.—3° Actions arbitraires ou non‘. Dans le système formulaire, toute condamnation était pécuniaire. Par suite, le demandeur qui voulait obtenir la restitution ou l'exhibition d’une chose, n'aurait pu atteindre ce but, si le juge, après avoir constaté le fondement de sa prétention, avait prononcé immédiatement la condamnation. Pour éviter ce résultat, le juge donnait d’abord au défendeur l’ordre de fournir au demandeur, en nature, les satisfactions que ce dernier était en droit de réclamer. Cet ordre, appelé arbitrium ou jussus, pouvait, au moins dans le dernier état du droit, être exécuté par la force (manu militari). La formule d’une action arbitraire contenait les mots : nisi restituat, vel exhibeat, vel solvat, pour indiquer que le juge ne devait prononcer la condamnation que dans le cas d’inexécution ou d'exécution incomplète de son jussus. La liste des actions arbitraires comprenait les actions #r7 rem et plusieurs actions personnelles. —4° Actions in jus et in factum *. L'action ?n jus posait au juge une question de droit civil, et lorsqu'elle avait une demonstratio, celle-ci était parfaitement distincte de l’intentio. Dans l’action 2n factum, au contraire, la question posée n'était pas une question de droit civil, et la demonstratio se confondait avec l'intentio. Les actions in factum devaient en général leur origine au droit prétorien et avaient servi à étendre les principes du droit primitif. Un fils de famille ne pouvait agir que par une action ?n factum. Sous ce rapport, on avait intérêt à donner cette forme aux actions civiles ellesmêmes *. — 5° Actions civiles et actions prétoriennes *. Les actions prétoriennes étaient celles qui étaient concédées en vertu des principes du droit prétorien, les actions civiles celles qui étaient fondées sur les autres sources du droit (lois, sénatus-consultes, etc.). — 6° Actions directes et utiles. L'action directa ou vulgaris était celle qui était limitée aux cas de son application primitive; l’action uths était une ancienne action étendue, ulilitatis causa, à des cas nouveaux. Cette extension s'opérait par une rédaction in factum ou à l’aide d’une fiction. — 3° Actions quae rem persequuntur, quae poenam persequuntur, et mixtes ®. C’étaient des actions données à la victime d’un délit. Par l'action quae rem persequitur, elle obtenait la réparation du préjudice, par celle quae poenam persequilur, un enrichissement; enfin, par l’action mixte, les deux choses à la fois. — 8° Enfin les actions étaient perpétuelles ou temporaires * suivant qu’elles pouvaient être intentées toujours ou pendant un délai déterminé. Théodose II, par une constitution célèbre rendue l’an 424, limita

— %1 Gaius, IV, 60.— 22 Gaius, 1V, 36 et seq. ; Just. Instit. IV, 6, 3; Gaius, IV, 110, 111.— 2% Gaius, 1V, 6, 7 et sq.; Just. Instit. LV, 6, 88 15 à 19. — 2% Gaius, 1V, 110 411; Just. Inst. IV, 12pr.et$ 1.

ACT

à trente années la durée des actions auparavant perpétuelles #.

L’esclave et le fils de famille ne pouvaient engager ceux sous la puissance desquels ils étaient *, Néanmoins le droit prétorien donnait action contre ces derniers quand l’esclave ou le fils avait contracté par leur ordre [quon sussu ACTI0] *?, ou lorsqu'ils lui avaient laissé l’administration d’un pécule. Dans ce dernier cas, la condamnation ne pouvait excéder le pécule, et l’action prenaitle nom d'action de peculio*. Les délits des esclaves donnaient lieu à des actions appelées norales ® et qui pouvaient être intentées contre tout possesseur. Seulement celui-ci, au lieu de réparer le dommage, pouvait abandonner l’esclave. L'abandon noxal des fils de famille était aussi adouci dans l’ancien droit, mais les idées chrétiennes le firent tomber en désuétude * [NOXA, NOXALIS ACTI0].

- Les exceptions étaient, comme les actions, divisées en plusieurs catégories *. On appelait exceptions perpétuelles ou péremptoires, celles que le défendeur pouvait opposer à toute époque par opposition aux exceptions femporaires ou dilatoires qui ne pouvaient être opposées que pendant un certain temps. On distinguait encore des exceptions reposant sur l’équité, comme l'exception de dol, et d’autres ayant pour fondement des considérations d'intérêt général, comme l'exception de la chose jugée. Les premières seules, suivant nous, étaient sous-entendues dans les actions de bonne foi. Enfir nous avons déjà dit qu’une exception de dol pouvait être, ou non, rédigée in factum.

Jl va sans dire que le magistrat ne délivrait d'action ou d'exception que lorsque le procès présentait un point douteux à éclaircir. À quoi bon renvoyer les parties devani un juge, lorsque, par exemple, un débiteur poursuivi par son créancier avouait devant le magistrat l'existence de la dette ? On disait en ce sens : Confessus in jure pro judicato est .

Une des particularités de la procédure formulaire consistait dans l’effet rigoureux attaché à la plus-pétilion Ÿ. Lorsque, dans son tntentio, le demandeur prétendait avoir plus de droits qu’il n’en avait en réalité, il perdait complétement son procès sans pouvoir le recommencer ensuite. Dans les actions de bonne foi et plusieurs autres, l’intentio était 2ncerta, c’est-à-dire qu’elle commençait ainsi : Yuidquid paret.…… dare, facere oportere. I] est clair qu’en pareil cas, la plus-pétition n’était pas possible. Elle ne pouvait exister que dans une formula certa, par exemple ainsi conçue : $?paret… X dare oportere *. Du reste, les effets rigoureux attachés à la plus-pétition cessèrent sous l'empire de la procédure extraordinaire et furent remplacés par des sanctions moins rigoureuses *. |

Quelquefois, le défendeur n’était condamné que cans la limite de ses facultés. Ce bénéfice, appelé par les interprètes beneficium competentiae, élait fondé sur des relations de parenté, de patronage ou quelques autres encore qui ex'staient entre les deux plaideurs *.

De la compétence. — En général, un procès devait être porté devant le tribunal du défendeur (actor scquitur forum re), c'est-à-dire devant le tribunal du lieu où il était domicilié * [pomiciitu],ou bien de la ville dont il étaitcitoyen, soit par son origine, soit par adoption ou affranchissement. La juridiction du préteur de Rome{rRAETOR] s’étendaitsur tousles citoyens,

2 C. 3, Uod. Just. De præsrr. XXX vel XL annor, VII, 49. — *0 Gaius, 1V, 69; Just.

Lostit LV, 7, pr. — %7 Gaius, IV, 70. — 28 Gaius, 1V, 33. — 29 Gaius, IV, 75 ; Just. lustit. IV, 8. — 30 Gaius, 1V, 59; Just. Inst. IV, 9, $ 7. — 51 Gaius, 1Y, 120 et seqq. ; Just. Instit. 1V, 13, 8 8 et seqq. — 32 Paul.fr. 1, De confess. Di:. XLII, ?. — 33 Gaius, 1V, 53; Enstit. Just. LV, 6, 33. — 54 Gaius, IV, 54. — 35 Instit. Just. 1V, 6, 33; Zénou, c. 1,et Just, ce. 2. Cod, Je plus pet. LL, 10. — 56 Instit. Just. IV, 6, $ 56-38 et dv.

ACT

parce que Rome était considérée Comme leur patrie com-

mune *.Les envoyés [LEGATUS] des municipes, venus à Rome pour les affaires de leurs cités, pouvaient cependant, par exception, décliner sa compétence (jus revocandi domum) *. On admet aussi que l’action pourait être intentée dans l’endroit où l'extinction réclaméce devait avoir lieu, d’après le consentement tacite ou exprès des parties, par conséquent dans le lieu où l'obligation avait pris naissance (forum contractus) *. Le tribunal du lieu où se trouvait la chose réclamée n’était pas compétent dans l’origine. Il ne l’est devenu que depuis une constitution de Valentinien

Dans l'origine, les parties ne pouvaient plaider par procureurs, à moins que ceux-ci n’eussent acquis la qualité de créanciers en se portant adstipulatores “[oBLIGATIONES], etsauf quelques exceptions que la nécessité avait fait introduire %. Sous la procédure des formules, on admit au contraire que toute personne pourrait agir par procureur, du moins en général. Ce principe, beaucoup plus commode, était peut-être moins favorable à la découverte de la vérité. Aussi le préteur défendait-il à certaines personnes, notamment aux infâmes, de se faire représenter en justice, ne voulant pas qu’ils pussent ainsi échapper à la position défavorable où les mettait leur infamie [INFAMIA]. À l'inverse, sous l’Empire, il fut ordonné à certains hauts fonctionnaires de plaider toujours par procureur, afin que le juge ne fût pas influencé par leur présence. On distinguait plusieurs espèces de procureurs. Le cognttor était constitué en présence de l’adversaire et avec certaines päroles * qui étaient solennelles, mais pas tellement qu'elles ne pussent être prononcées en grec %. Il était mis ainsi, {oco domini; c'était au mandant et contre lui qu'était donnée l’action judicati. Il en était autrement du simple procurator Ÿ constitué en l’absence de l’adversaire et sans termes solennels. Aussi était-il forcé, s’il se portait demandeur, de promettre que celui pour le compte duquel il agissait ratifierait le résultat du procès, et de fournir en conséquence la caution ratam rem huberi ou de rato *.

Les magistrats rendaient la justice sur leur tribunal, situé dans le comilium, 1cs juges, dans le forum proprement dit [COMITIA, FORUM]. Danslesactesdejuridiction gracieuse [MANu- MISSIO, IN JURE CESSsI0], et dans quelques autres d’une importance secondaire, les magistrats pouvaient exercer leurs fonctions en dehors du tribunal. Les audiences étaient d’abord publiques, mais il n’en fut plus de même au Bas-Empire.

La procédure sn jure devait avoir lieu dans les des fasti, et pendant la partie faste des d'es intercisi. Elle pouvait être accomplie pendant les dtes comitiales (consacrés aux assemblées du peuple), ct très-probablement pendant les des festi. Les juges (judices) pouvaient au contraire statuer un jour néfaste [DIES].

Formes de la procédure. — Les formes mêmes de la procédure ont varié beaucoup aux différentes époques.

Sous le systéme des actions de la loi, le défendeur était d’abord appelé devant le magistrat (èn jus vocalio). S'il refusait de s’y rendre, le demandeur recourait à une attestation de témoins (antestatio) et procédait à une mainmise extrajudiciaire, au moyen de laquelle il pouvait entraîner son adversaire de force (èn jus rapere obtorto collo). Celuici ne pouvait se dispenser d’obéir qu'en fournissant une — 37 Diocl. et Max. c. 2, De jurisd. umn. jud. ILE, 13; Theod. et Arcad. Ubi in rem, 1, 19. — 38 Modestin. fr. 33. Dig. Ad munic. L, 1. — 38 L. 3, Dig. De legation. 4-7; 1. 2, S$ 3-6. De judic. Y,1. — 40 Ulp. fr. 19, 8 1 et 2; Paul. fr. 20. De gudic. Dig. V,1. — ML. 3, Cod. Just. Ubi in rem actio, I, 19. — #2 Cic. Pason.

9 ; Gaius, IV, 82. — #5 Puchta. Znstit. 8 156; Gaius, IV, 82, 83. — #+ Gaius, IV, 83, 97. — 45 Vatic. fragm. 8 31%, 319. — 46 Gaius, IV, 86. — 47 Gaius, 1V, 98, 101.

ACT

personne (vindex) qui prenait sa cause et se chargeait de l'affaire. Quelques personnes, à cause du respect qui leur était dû, ne pouvaient être appelées in jus qu'avec l’autorisation préalable du magistrat“. Devant le magistrat, les parties, après un exposé libre de l'affaire, accomplissaient les formalités des actions de la loi; après quoi, s’il y avait lieu, le magistrat leur donnait un juge, ou bien lesrenvoyait devant le tribunal des centumvirs. Aux termes d'une loi Pinaria, ce juge n’était donné qu’au bout d'un délai de trente jours“. Les plaideurs se faisaient alors une sommation (comperendinatio) de comparaître devant ce juge le troisième jour (comperendinus ou perendinus dies et se donnaient réciproquement à cet égard une garantie appelée vadimonium et consistant dans des répondants (vades). Ces répondants étaient aussi donnés pour garantir la comparution des parties tr jure, lorsque l'affaire n'avait pu se terminer Je même jour devant le magistrat®. La LITIS CON- TESTATIO était le dernier acte de la procédure in jure. Arrivées devant le juge, les parties commençaient par une indication brève de l’affaire (causae congectio ou collectio). Puis intervenaient les divers moyens de preuve, les plaidoiries et la sentence du juge. :

Sous la procédure formulaire", la résistance du défendeur qui ne voulait pas comparaître in jure était réprimée par des remèdes prétoriens (prise de gages et peine pécuniaire). Le vindezx, qui autrefois prenait l'affaire à sa charge, était remplacé par un simple fidéjusseur [INTERCESSIO]. La cause ne pouvait être entamée par défaut. Si celui quel’on roulait citer en justice était absent, il y avait lieu à un envoi en possession de ses biens, au profit du demandeur [mis- SIO IN POSSESSIUNEM]. Les deux parties étant arrivées in jure, le demandeur indiquait oralement ou par écrit (per bbellum) l’action qu'il désirait obtenir (editio actionis)*. Le vadimontum garantissait encore la représentation des parties in jure quand l'affaire n'avait pu être terminée le même jour. Le magistrat, après avoir entendu les parties, accor- . dait ou refusait l’action et quelquefois statuait lui-même sans renvoi devant un juge (extra ordinem)*. La cause était ensuite plaidée devant le juge qui rendait une sentence d’absolution ou de condamnation, et qui pouvait aussi déclarer que l’affaire ne paraissait pas assez claire pour prononcer (sibi non liquere), cas auquelil y avait lieu à un autre judicium. La sentence du juge devait porter sur une somme d'argent déterminée; elle était rendue publiquement et de vive voix (pronuntare).

Sous la procédure extraordinaire disparaît la distinction entre le sus et le supiciux, entre le magistrat et le juge. Les magistrats pouvaient sansdoute renvoyerlescauses les moins importantes à un jugeinférieur[JUDEX PEDANEUS]; mais dans ce cas il n’y avait pas organisation préalable de l'instance devant le magistrat, c'était toute l’affaire ab inifio qui était renvoyée à ce juge.

Déjà, à partir de Marc-Aurèle, figurait, à côté de la in jus vocatio, la denuntiatio, comme mode introductif d’une instance. Elle consistait dans une dénonciation du procès audéfendeur, dénonciation faite devanttémoinset constatée par un acte souscrit par ces derniers. C'était, sous Coustantin, le mode ordinaire d'introduire un procès. Sous Justi-

“8 L. 9. Dig. De in jus vocand. 11, 4; Gaius, IV, 88 46 ct 183. — 49 Gaiu , IV, 4 45. — MN Gaius, 1V, 184 scqq. — 51 Ortolan, Ezxplic. hist. des Instit., 6° éd. Paris, 1358, nes 2034 et suiv. — 52 Cic. Part. orat. 98; Pro Caecina, 3; In Verr. 1V, 66 ; De insen{. 19; Ascon. Zn Verr. 3. — 53 Gaius, IV, 184 ct seqq. — 5% Ulp. fr. 26 ; Pomp. fe. 27, Dig. De verb. oblig. XLV, 1. — 55 Paul. Fr. 36, De re judic. XLII, 1 ; Aul.

ACT

nien, les choses se passaient autrement. Le demandeur remettait au tribunal un écrit (4bellus conventionis)® contenant une indication sommaire du procès futur, et sur le vu duquel ce juge pouvait ordonner la citation du défendeur. Cette citation accompagnée de la communication du hbellus était faite par un serviteur du tribunal, viator ou executor. Celui-ci pouvait exiger du défendeur la caution judicio sisti, ou à défaut, le retenir sous sa garde, au besoin dans une prison publique. Dans les causes peu importantes, la citation se faisait sans écritures. La contumace du défendeur qui voulait se soustraire à l’introduction ou à la continuation du procès, était réprimée de plusieurs manières, amendes, commise de la stipulatiôn Judicio sist, emploi de la force, et notamment par l’organisation d'une procédure par défaut. Quant à la sentence, elle pouvait porter sur autre chose qu’une somme d'argent. La partie qui succombait était condamnée aux frais. Les juges, lorsqu'ils étaient embarrassés, s’adressaient souvent à l’empereur (consultatio ante sententiam). Justinien supprima cet usage.

Mode d'exécution des jugements. — La manière d'exécuter les jugements a aussi varié avec les époques. Une règle générale était que l’on ne pouvait se rendre justice à soi-même. L'action PER PIGNORIS CAPIONEM n’était pas admise comme mode d'exécution des jugements. J1 fallait, pour obtenir cette exécution, s'adresser de nouveau au magistrat.

Dans l’origine, l'exécution avait lieu non sur les biens, mais sur la personne du débiteur“, procédé très-naturel chez un peuple grossier, et que quelques écrivains ont voulu à tort expliquer par des raisons philosophiques ®*. D’après les XI1Tables, trente jours étaient donnés au condamné pour l'exécution de la sentence, puis le créancier procédait à la MANUS HUJECTIO, et si le débiteur ne pouvait ni payer ni four. nir de vindex, il l'emmenait chez lui et le retenait emprisonné. La loi réglait le poids des chaînes dont le débiteur pouvait être chargé etla nourriture à lui fournir. Puis il s’écoulait un nouveau délai de soixante jours, dans la dernière moitié duquel le créancier conduisait le débiteur à troismarchés (nundinae) successifs, devant le préteur, en proclamant la somme due, dans l'espoir que quelqu'un interviendrait pour lui. Après ce dernier délai, le créancier pouvait tuer son débiteur oude vendre comme esclave au delà duTibre®. S'il y avait plusieurs créanciers, ils pouvaient se partager le cadavre, droit atroce, dont probablement on n’usa jamais rigoureusement. On a prétendu à tort qu'il ne s'agissait que d’un partage des biens. Nous n’avons aucun document qui autorise à dire qu'après la mort ou la vente du débiteur, le créancier pouvait s'emparer des biens. Savigny a soutenu que le mode d'exécution qui vient d’être indiqué ne s’appliquait qu'aux créances fondées sur un prêt d'argent ou sur le NEXUM, et que dans les autres cas les anciens Romains avaient recours à l’exécution sur les biens‘. Cette opinion n'est pas suffisamment fondée sur les textes et est rejetée avec raison par M. Puchta®.

Cet ancien mode d'exécution fut adouci. On admit qu'après les soixante jours le débiteur ne serait plus vendu ni tué, mais resterait dans la même position qu'auparavant. Une loi Poetelia, en 327 ou 326 avant J.-C., décida même

Gell. Noct. attic. X1V, 2 — 86 Aurcl. Victor, De Caesarib. 16, 9 ; Cod. Theod. 11, 4, De denuntiat. vel edit. rescript. ec. 3, 4, 6. — 51 C. 4, Cod. Just. De in jus voc. 11, 2. — 58 Gaius, 1V, 21, 25; Gell. Voct. att. XV,13; XX, 1. — 69 Puchta, Zastit., & 179,

. —60 GelL XX, 1; Tit. Liv. 11, 23, 24, 27, 28. — 61 Savigny, Vermischte Schrift.,t. I,

p. 231. — 62 Puchta, Zast., 8 179; ef. Dethmann-Holweg, Æandbnch, 1, ©8, 29,

ACT

que, sauf quelques exceptions, il ne pourrait plus être enchaîné, et que le créancier pourrait seulement le faire travailler pour se payer avec les produits de ce travail. Ce système fut transporté dans la procédure formulaire. Seulement le magistrat se cont2nta d’ordonner que le débiteur serait emmené (duci jubere) sans plus de solennités ®.

L’exécution ne pouvait avoir lieu que pour une dette de somme d'argent. Sous le système des actions de la loi, lorsque la condamnation n’était pas pécuniaire, il fallait, par une seconde action(arbitrium lit: aestimandae), faire convertir la dette en somme d'argent.

L’exéculion sur les biens du débiteur existait dans l’ancien droit romain, mais au profit seulement de l’État. C'est ici que figurait la pignoris capio *. De même, en cas de condamnation pécuniaire à une peine criminelle, le préteur envoyait les questeurs en possession des biens du débiteur (bona possessa, publicata), biens qui étaient vendus au plus offrant S. Le prix était versé dans l’AERARIUM. L'acheteur était appelé sutor, probablement parce qu'il revendait ensuite en détail. Ce mode d’exécution fut transporté aux créances privées par le préteur Rutilius (vraisemblablement en 649 de Rome, 106 avant J.-C.), ou plutôt perfectionné par ce préteur, car il est déjà signalé dans la loi Zhoria, de l’an 643 [RUTILIANA ACTIO] . Le préteur envoyait les créanciers en possession des biens du débiteur (missio in bona rei servandae causa), biens pour l'administration desquels il était nommé au besoin un curateur (curator bonorum). Gette mesure était rendue publique au moyen d'affiches destinées à la faire connaître aux intéressés [PROSCRIPTIO]. Après un certain délai, et sur un second ordre du préteur, les créanciers choisissaient dans leur sein un mayister ® chargé de procéder à la vente des biens, et le débiteur devenait infâme [INFA- MIA]. La vente était annoncée par une proscriptig %. Les biens étaient vendus en masse. L'acheteur (emptor bonorum) s’'engageait à donner tant pour cent aux créanciers, quelquefois le tout, et ainsi il était mis activement et passivement aux lieu et place du débiteur, à peu près comme un héritier ®.

Les créanciers avaient le choix entre l'exécution sur la personne ou sur les biens. Mais une loi /uha (de César ou d’Auguste) , introduisit au profit du débiteur malheureux et de bonne foi la cessio bonorum, laquelle, équivalait à la missio in possessionem, et entraîinait l’exécution sur les biens ‘!.

Plus tard, la procédure de la mussio in bona parut trop longue et compliquée, lorsque le débiteur était solvable. On arriva à admettre que le magistrat pouvait faire saisir quelques biens seulement du débiteur "* (pignoris capo), et les faire vendre pour désintéresser les créanciers. Ce fut une transformation de l’ancienne action per pignoris capionem.

63 T. Liv. VAI, 28 ; Cic. De republica, 11,34 ; Dionys. Fr. XVI,9; Vaer. De ling. lat. VU, 105 ; Niebuhr, Rôm. Geschichte, 1II, 138, 343 ; Walter, Aôm. Rechtsgesch., 3° éd., Il, n° 646, p. 250, — 6% Gaius, 1V, 26 sqq. — 66 Gaius, LE, 154; Cie. Pro Roscio Amner. 4, 8, 43; Pro Rabir.&; In Verr. M,1, 20; Phil. 1, 26; Ascon. Zn Verr. 1, 1, 20, 23; Anonym. Zn Verr. Il, 1, 20. — 68 Gaius, 111, 81 ; LV, 35, 111 ; Theoph. HE, 12, pr. — 67 Gaius, IIL, 79 ; Cicer. Pro Quint. 15; Ad Attic. 1,1; VI, 1, 12. — 68 Senec. De benef. 1V, 12; Theoph. Il, 12; Cic. Pro Quint. 6, 15, 19. — C8 Gaius, IV, 115. — 70 Caes. De bell. civ. II, 1; Suet Caes. 42; Tacit. Ann. VI, 16; bio Cass. LVL, 21. — 71 Gaius, ILE, 58, 81; fr. 3 et 5 Dig. De cess. bonor. XLII, 3. — 12 Pr. Instit. De suce. sublat. LI, 12; Theoph. IL, 12, pr. ; C. 10, 8 1. Cod. Just. De don. aut. jud. VI, 12; Inst. De hered. qual. Il, 49. — 73 L. 63, Dig. De rei vind. VI, 1, — Bisciocrarnie. Bethmann-Holweg, Gerichtsverfassung, Bonn, 1831 ; Savigny, Zra'té de droit romain, traduction française, Paris, 184%, 1850, tomes V, VI, VIT; Puchta, Zastitutionen. 11, 8 155 seqq.; Keller, Der rümische civ. Process und die Actionen, Ausb. 1855, trad. par Capmas, 1870; Rudorff, Pümische Rechtsgeschicthe, 11, p. 1 à 319, Leipzig 1859; Bonjean, Traité des actions, Paris,

ACT

De plus, lorsque dans une action arbitraire, le juge ordonnait la restitution d’une chose, l’ordre était exécuté manu miltari ®. Il en était de même des condamnations prononcées sous l’empire de la procédure extraordinaire. La m?ss10 in bona subsista néanmoins, avec des formalités assez compliquées, en cas de contumace ou d’insolvabilité du débiteur, mais les biens étaient vendus non plus en masse, comme autrefois, à un emptor bonorum, mais en détail (distractio bonorum), par les soins d’un curateur, et le prix servait à désintéresser les créanciers. X.

ACTIS (AB). — Expression générale servant à désigner toute personne qui donnait ses soins à la confection des acta. Elle s’appliquait aussi bien aux secrétaires, scribes, greffiers, et autres employés inférieurs occupés de la préparation des actes, qu'à certains fonctionnaires chargés de surveiller la rédaction des plus importants [ACTA, ACTIS SENATUS (AB), ACTUARII, NOTARII, SCRIBAE, CENSUALES|].

ACTIS SENATUS (AB). — Magistrat choisi, sous l’Empire, au sein du sénat romain, pour veiller à la rédaction des ACTA SENATUS. M. Hübner, dans son excellent travail De senatus populique romant acts, critique avec raison Rennssen!, pour avoir confondu cette charge avec l'office plébéien des scribes {SCRIBAE]. En effet, M. Hübner a recueilli et commenté avec le plus grand soin seize fragments tirés soit des auteurs classiques, soit des inscriptions, et qui éclairent d’une manière à peu près complète la nature des fonctions du magistrat ab actis senatus *. Voici le résumé de ce travail.

Avant le premier consulat de Jules César, le président du sénat veillait avec quelques-uns des membres désignés à cet effet (qui scribendo aderant) à la rédaction de l’acte constatant un sénatus-consulte ; ils étaient aidés par un scribe (scriba senatus) auquel on avait pu faire prendre des notes *, Plus tard, quand l'usage des notes tironiennes [NOTAE] se fut généralisé, on employa probablement des NOTARH, écrivains inférieurs au scribe *, et ordinairement esclaves, tels que la plupart des magistrats et même certains particuliers en avaient à leurs ordres. Capitolin ° mentionne comme jadis en usage des servi publici, et même des censuales, dont on se passait au cas urgent des anciens sénatus-consultes tacites. Alors les sénateurs se chargeaient eux-mêmes d'écrire la décision. Mais l'office des censuales, supérieur à celui même des scribes, donne lieu à des explications pour lesquelles nous renvoyons à un article spécial [CENSUALES}. Quoi qu'il en soit, la fonction de présider à la rédaction des acta senatus acquit plus d'importance à partir du moment où Jules César eut systématisé l'institution des acta‘, et cette importance ne dut pas s’amoindrir sous l’Empire, après qu'Octave eut suspendu la publication de ces actes ?. Peut-être le même empereur confa-t-il dès lors la cwratio

1838-1841; Zimmern, ÆARôm. Civilprocess, Heidelberg, 1829, traduit en français par L. Étienne. Paris, 1843; Reiu, Das Privatrecht der Rômer, Leipzig, 1858, p. +52 et suiv.; Wetzell, System des ord. Civilprocess, Leipzig, 1854 ; Ortolan, Explicution historique des Instituts, 6e édition, Paris, 1858, no 1829 et suiv. p. 467 et suiv.; F. Walter, Histoire de la procédure civile ches les Romains, traduite par E. Liboulaye, Paris, 1841; F. Walter, Geschichte des rômischen Rechtr, 3° éd. Bonn, 1561, nos 639 et suiv., p. 329 et suiv.; B. Winscheid, Die Actio des rôm. Civilprocess, Dusseld. 1456; A. V. Scheurl, Anlert. sum Studium des rôm. Civilprocess, Erlaugeu, 1255; Deman:cat, Cours de droit romain, ?e éd. Paris, 186%.

ACTIS SENATUS (AB). 1 Dispufatio de diurnis aliisque Roman. actis, ©. 7, Groningue, 1857. — ? De senatus populique rom. aclis, 32 à 35; Dio Cass. LXXVIT, 22; Tacit. Ann. V,4; Spart. Hadr. 3; Orelli, {nscr. 3213, 5447, 3186, 6485, 5478, 54:9, 3113, 2274, 6020 ; Marini, Tab. LXI; Gruter, 446, 3; I, n. 3537, etc.; Priscian. /nstit. V, p. 183, édit. Hertz. — 3 Dionys. XI, 21. — + Sence. De morte Claud. 9; Epist. XIY, 2; Lamprid.Alex. Sever.16 ; Hübner, op. laud. p. 38, 37.— 5 Gordian. 12. — Sucton. Caes. 29. — 7 Id. Octav. 36.

ACT

actorum, non plus au président du sénat, mais à un sénateur spécialement chargé de cet office. Mais ce n'est que sous Tibère, l’an 29 après Jésus-Christ, que nous trouvons le premier témoignage d’un pareil fait. Tacite* mentionne un Junius Rusticus componendis patrum actis delectus a Caesare *. Les inscriptions nous montrent ensuite plusieurs citoyens qui, après avoir passé par le vigintivirat viarum curandarum et la questure, sont indiqués comme ayant reçu de l’empereur la fonction de curator actorum senatus; à l’époque d’Adrien, ce titre est remplacé par celui de ab actis senatus canhdatus imperatoris, ou simplement ab actis senatus. Cette fonction conduisait ou au tribunat, ou à l'édilité curule, puis à la préture. Cependant la cura actorum ne paraît pas avoir été une de ces dignités par lesquelles on dût nécessairement passer. Adrien la remplit pendant quelques mois ‘, après sa questure, d’après le calcul de M. Hübner “. Le même auteur pense avec M. Marquardt *, que cet office devait être annuel et confié à un seul sénateur. Ayant la responsabilité des acta senatus, il devait avoir sous sa direction l'officium des scribes et autres employés du sénat, et sa présence paraît avoir suffi pour remplacer celle des anciens témoins qui scribendo adfuerant, c’est-à-dire dont l'assistance devait donner de l’authenticité à la constatation des actes du sénat ; du moins, si on employait encore ces témoins ‘, la mention de leur présence est le plus souvent omise dans les sénatus-consultes. G. HuuBerr.

ACTOR ou PETITOR. — Le demandeur dans un procès (in causis privatis). Dans un procès criminel (ën causis publicis), le poursuivant est appelé AccusATOR. Le mot REUS indique le défendeur et même les deux plaideurs également.

Le droit d’agir en justice (legitima persona stand? in judicio) était refusé aux esclaves. Il en était de même des fils de famille et des PEREGRINI, mais cette rigueur fut adoucie de bonne heure à l’aide des actiones in factum, ou bien des fietions ‘. Les pupilles étaient, dans leurs procès, représentés ou autorisés par leurs tuteurs, les corporations étaient représentées par leur agent (actor ou syndicus).

Dans l’origine, chacun devait, sauf de rares exceptions, plaider en son propre nom. Cette règle gènante fut abrogéc de bonne heure, Gaius * constate que chacun peut plaider par un représentant appelé cognitor OU PROCURATOR. À.

ACTOR, acteur au théâtre [HISTRIO, PERSONA|.

ACTOR PUBLICUS. — On appelait actor publicus ou popuk ‘, ou defensor, syndicus le représentant d’une cité en matière juridique et contentieuse. Les corporations, qui ne pouvaient se constituer et former un être moral sans autorisation préalable de l’État, avaient également un actor ou syndicus universitatis *, chargé de représenter les intérêts communs de leur collége [cOLLEGIUM]. La loi organique d’une cité déterminait l'officier ou magistrat ayant mission pour la défendre ou pour agir en justice en son nom; à défaut d’une désignation légale, c’était l’ordo decurionum ou le sénat municipal, qui devait nommer l’actor à la majorité des membres présents, pourvu qu'ils formassent au

$ Ann. Y, 4. — 9 Hübner, p. 32. — 10 Spart. Hadr. 3. — 11 Op. laud. p. 32. — it Handb. der rém. Alterth. p. 228. — 13 Lamprid. Elagab. 4. — Bistiocnaruis. Recker-Marquardt, Aandbuch der rôm. Alterth., 11, 3° part., p. 228 et seqq.; Hübner, De senat. populique rom. actis, Lips. 1860, et les auteurs cités dans cet ouvrage, pe 3àa5; Walter, Hümische Rechtsgesrhichte, À, n° 279, p. 431, 3° édit. Bonn, 1860; Lange, Hôm. Alterth., 11, 8 115, p. 394, 2e éd.

ACTOR. 1 Gaius, 1V, 37, — 2 Gaius, 1V, 82.

ACTOR PUBLICUS. 1 Festus, voce Vindiciae, p. 36, éd. Muller ; Fr. 1, 8 2, et fr. 13. $ 13. Dig. De munsribus, L. IV; c'était un munus jersonale. — ? Gaius, Fr.! pr.et $ 1 Dis. Quod cujus univers. nomin. LIL, 4. — 3 Ulpian. ct Paul. Fr. 2,3 et À,

ACT

moins les deux tiers de l’ordre entier ?. Ce qui était jugé contre le mandataire ou à son profit l'était à l'égard de la cité, par une dérogation au principe de droit civil en matière de mandat, déjà admise au temps de la procédure des actions de la loi *. En effet, elle permettait d'agir au nom d’autrui, aleno nomine, pro populo, etc. Quelquefois, le décret des décurions autorisait les DuuMvIRI à choisir l’actor ; mais il leur était interdit d'attribuer à quelqu'un un mandat général de postuler pour les controverses futures. Toutefois, Paul ajoute ‘ que, de son temps, toutes ces affaires étaient remises à la direction des syndics, d'après l'usage des lieux. L’actor, tant que ses pouvoirs n'étaient pas révoqués, et si Je décret de nomination était reconnu, ne donnait point à son adversaire défendeur la caution de rato, ou ratam rem dominum habiturum *. L'actor ou syndicus devait également représenter la cité comme défenderesse ; en cas d'absence ou d'empêchement, le proconsul autorisait tout membre de la corporation ou même un tiers à défendre à l’action . Si nul ne se présentait, le gouverneur pouvait ordonner l'envoi en possession des biens communaux, et même ensuite (si admoniti non excitentur ad sui defensionem) la vente au profit des demandeurs, ou une sorte de saisie des créances de la cité’. Alexandre Sévère *, en organisant les corporations d'artisans, leur donna des défenseurs, et détermina la compétence en ce qui concernait leurs procès.

Les actores ou syndici municipum étaient en outre chargés de représenter la cité dans certaines affaires juridiques : par exemple, pour participer aux stipulations legatorum, damni infecti, judicatum solvi [cAuTIOo]. Ce qui procurait une action utile à l'administrateur de la cité ; mais d'ordinaire il obtenait une action directe, parce qu'on confiait à un SERVUS PUBLICUS ou servus civitatis le soin de stipuler *, auquel cas la cité devenait immédiatement créancière, en vertu de son droit de propriété sur l’esclave. G. Huwsenr.

ACTUARIAE NAVES. — Les Romains ont désigné sous ce nom tous les navires de guerre qui n’avaient pas deux ou plusieurs rangs de rames superposés. C’est donc un genre qui comprend les espèces suivantes : PENTECONTOROS, CER- CURUS, LEMBUS, ACATUS, CELOX, MYOPARO. Les auteurs latins traduisent ainsi par le nom générique les noms techniques que l’on trouve dans les historiens grecs à l'occasion des mêmes faits.

La longueur de quille de tous les navires que nous venons d’énumérer étant moindre que celle des bâtiments de guerre à plusieurs rangs de rames, les nuves actuariæ sont opposés aux naves longæ'. Ils sont également distingués des ONERARIAE NAVES dans un fragment de Salluste «actuariae nanes circiter XXX, onerariae X erant ?. » Tite-Live fait connaître les conditions de la paix imposée à Antiochus . Il devait livrer ses navires longs et leurs agrès, et ne pas garder plus de dix actuariae, dont aucune ne pourrait avoir au delà de trente rames. Quelques espèces d’actuariae en avaient plus ; la pentécontore par exemple.

eod. tit. Dig. II, 4; fr. 5, $ 10, Dig. Quod vi, XLIIL, 24. — à Gaius, Comm. 1V, S3, et Justin. Zastit. IV, 10 pr. fr. 6, 8 5. Dig. EU, 4; fr. 4, 8 2. Dig. XLIH, 1; fr. 5,8 £, Dig. XHL, 5.—5 Fr. 6, 8 1. Dig. LI, &. — 6 Ulp. Fr. 9. Dig. XLVI, 8. — 7 Gaius, Fr. 1, S2et 3. Dig. Ill, &. — 8 Javolenus, Fr. 8, Dig. eod. titul. — Ÿ Lampr. Al. Sex. c. 33.— 10 Paul. Fr. 10. Dig. 111, 4. — Bisciocnarumis. Rudorff, Rômisch. Rechtsgeschichte, Leipzig, 1859, in-£, IL, p. 69, 158,159, 237 et 239; Zimmern, Traité des actions, traduit par Étienne, Paris, 1843, p. 460,470 ; Hébert, De la personnalité des cités. Par s, 1558, p. 40; Quinion, Du municipe romain. Paris, 1559, p. 73 et suiv., 114 à 116.

ACTUARIAE NAVES. 1 Hirius, Bell. Alex. 45.— 1 Sall, et Sisennae fragm. ap. Non. Marcellus, s. v. — 3 Tit. Liv. XXXVIII, 38.

ACT

Cicéron * parle de trois actuariae à dix rames seulement, mais il les appelle du diminutif actuariolne.

César ‘ dit qu'il fit faire des actuariae, c'est-à-dire des navires à un seul rang de rames, pour sa deuxième expédition de Bretagne, et il ajoute que leur peu d’élévation rendait cette construction facile. Il avait ordonné, en effet, que ces navires eussent peu de hauteur, pour rendre plus aisé le débarquement. C. ne La Bence.

ACTUARII, quelquefois nommés ACTARII (de agendo ou de actus). — Employés de diverses sortes au service soit des magistrats !, soit des particukers.

I. Dans l'ordre civil, on donnait quelquefois ce nom à des scribes chargés de dresser les ACTA SENATUS, sous la direction du sénateur cwr'ator actorum, ou ab actis senatus [AC- TIS SENATUS (AB)}, et aux scribes qui remplissaient le même office pour les ACTA POrULI ROMANI *. L'agent de Trimalcion, jui vient lire une sorte de parodie de ses actes, est nommé dans Pétrone *, actuarius. Sénèque * fait allusion à l'office de ces greffiers ; et Suétone, dans la Vie de César”, rapporte qu'Auguste attribuait à des actuarü, qui avaient mal saisi les expressions de l’orateur, les imperfections du discours de César Pro Metello. Ces employés paraissent avoir été les mêmes que ceux auxquels on donne le nom de SCRIBAE, quelquefois de NOoTARII où de CENSUALES *. L’empercur avait de pareils scribes au service du palais impérial (domus Augusta T), même avant l’époque où ce service fut entièrement réorganisé par Dioclétien [ACTA PRINCIPIS]. Remarquons que, en général, les scrihae étaient des employés d’un office supérieur *, des citoyens formant une corporation, tandis que les nofari étaient habituellement des esclaves tachygraphes ° et, pour les magistrats, des esclaves publics [sERvUS PuBLICUS]. On trouve aussi dans un monument ancien, un affranchi d’Auguste, mentionné comme adjutor ab actis *, mais on ignore à quel service précis appartenait cet employé, peut-être à celui du curator actorum senatus.

En 401, les empereurs Arcadius et Honorius défendirent d'admettre des esclaves à l'emploi public de TABULARIUS, nepublicis actis privata servitia innascerentur ".

II. Dans l'ordre militaire, les actuarü sont souvent indiqués par les textes et les monuments comme des officicrs ou sous-officiers chargés d’un service administratif auprès des armées [PRINCIPALES] *. Ainsi il y avait un opéio ab actis dans les cohortes urbaines ", et autres semblables ; l’empereur Victorinus fut tué par un actuarius, au rapport de l'historien Eutrope ‘. Les textes nomment un actuarius sarcinalum principis jumentorum, et un autre ex ratiociniis scrutandis %.

On trouvera énumérés à ACTA MILITARIA un Certain nombre de comptables appartenant aux divers corps. Nous entrerons ici dans quelques détails au sujet de ceux qui étaient préposés au service des vivres sous l’Empire. Plusieurs lois des Codes Théodosien et Justinien nous fournissent à cet égard des documents assez complets *. On sait que, dans

* Ad Attic. XVI, 3. — 5 Bell. gall. X, 1. :

ACTUARIT. 1 Cod. Justin. XII, 50, De numerartiis, actuariis, etc. ; Cud. Theod. VIU, 1. — 3 Hübner, De senat. populique rom. act., p. 65, 66, Lips. 1853; Valois, Adnot. ad Ammian, Marc. XV, 5. — 3 Satyr. 53. — 4 Epist. 33, 9 (IV, 11). — 3e. Lv. — 6 Capitolin. Gordian. c. x. — 7 Sueton. Tiber. 23; Lamnprid. Alex. Sev. c. avt. — 8 Hübner, {. {. p. 56; Senec. De morte Claud. 9. — 9 Senec. Epist. 90, 25 “XIV, 2). — 10 Marin;, Znscript. Alb. p. 55 ; Hübner, 1. /. p. 37. — 11C. 3, Cod. Justin. X, 69, De tabulariüs. — 12 C. 10 Cod. Theod. De num. YU, 4. — 13 Orelli, 3469, 832, 8368; Cod. Theod. VIIE, 1, c. x, De numerar. — 1% 1X, 9. — 15 Amm. Marcell. XX, 5,9; XV, 5, 3; XXV, 10, 7 et les notes d'Heuri de Valois. — 18 Cod. Theod. VIU, 1, con, v, vu; VU, 7, cat; VIL 4,11, 16; Cod. Justin. XUI, 38, c. v, 1X, xvi;

ACT

certains pays, l’impôt direct devait être acquitté au moyen de prestations en nature, sauf, s’il y avait lieu, conversion en argent [ADAERATIO]. Ces prestalions étaient versées dans des magasins de la cité voisine, reçues par des susceptores, et conduites ensuite par des primipilares aux mansiones publicae. La distribution aux troupes de cette ANNONA MILITARIS ! était faite par les soins des employés de l’armée, et spécialement des subscribendari et des actuarü qui, d’après les registres de contrôle des troupes à eux confiés, délivraient les ordonnances de livraison; ensuite, les optiones des légions retiraient des magasins les denrées au moyen de ces mandats, et en faisaient la répartition entre les soldats. Une loi des empereurs Valentinien, Valens et Gratien ‘, contient diverses règles relatives aux fonctions et à la responsabilité des actuart : ils doivent délivrer leurs pièces justificatives (pitfacia authentica) dans le délai de trente jours, sinon ils sont responsables des denrées qu'ils ont dissimulées ou omis de distribuer, après les avoir retirées des greniers du fisc, à la subdivision de soldats dont ils règlent les comptes (numero cujus raliocinia pertractant). Ils sont tenus soit envers les soldats, soit envers les magasins du fisc, de combler les déficits à leurs frais. Quant au mode de contrôle des quantités de denrées délivrées par les susceptores de ces magasins, et de celles que distribuaient les actuari ou optiones, il est indiqué par une constitution des empereurs Arcadius et Honorius * [ANNONA MILITARIS, ADAERATI0|.

IT. 11 y avait aussi des medici actuarü [mEepicus].

G. HuM8ERT.

ACTUARIUS AGER ou LIMES. — C'était l’espace de douze pieds laissé libre entre les lots de terrain distribués aux plébéiens par le roi Servius Tullius, aux dépens de VAGER PUBLICUS. Chacun des plébéiens chefs de famille reçut la pleine propriété de sept }ugera de terrain, contenance qui paraît avoir été depuis observée traditionnellement dans les assignations faites à la plèbe !, Sept lots semblables formaient, au moyen de l'addition d’un JUGERUM ou deux ACTUS, un carré de cinquante }ugera, ou cent actus, nommé par cette raison CENTURIA, ayant dix actus de long et autant de large *. Le supplément indiqué plus haut suffisait pour permettre de donner à chaque centurie une limite ou chemin de pourtour de douze pieds de large. Le dernier champ près de la limite se nommait decumanus. Une pareille méthode fut observée lors du partage du territoire des colonies militaires. L'actuarius limes, ou ager, était l’espace formant la sixième division régulière du territoire, y compris la ligne appelée decumanus maximus ou cardo maximus, Ou la cinquième, quintarius lines, si l’on ne comptait pas la première. Ces actuariü avaient une largeur de douze pieds. Dans beaucoup de colonies, ils servaient de chemins publics, notamment dans celles qui furent créés en vertu des lois Sempronia, Cornelia et Julia. Leur nom vient peutêtre d’ACTUS, qui est celui d’une mesure agraire, et en même temps d’une servitude pour le passage des hommes

XI, 0, c. van etix ; Hübner, p. 7, {. 1. — 17 Cod. Thcod. De erogat. annon. VII, 4 ; Cod. Justin. De erogat. milit. annon. XI1, 38 ; Walter, Jechtigesch. X. e. xzvu, no 419, 3e éd. p. 605. — 18 Gothof. Ad Cod. Th-od., VI, 1, p. 255, 256; VAL, 1, p. 470. — 19 Cod. Justin. XII, 38; Cod. Theod. c. 1*, De ercgat. mülit. annon. VII, 4. — #0 Const. 16, 17 Cod. Justin., eod. tit.; Cod, Theod. VIl, 4, 2 , et le commentaire de Godefroy. — Bisciocnarmie. Voyez les ouvrages indiqués à l'article acts SENATUS (as), et Serrigny. Droit public rom. n. 414, 417, Paris, 1862.

ACTUARIUS AGER.1 Di nys.[V, 9, 10,13; Liv. 1, 46; Zonaras, VII, 9; Liv. Y, 30; Plin. AHist. nat. XVI, 4 ; Colum. De re rust. 1, prœf. $ 13. — 3 Plin. Aist. rat. XVI, 3; Rudorff, Rôm. Feldmesser, Il, 239 ; Sical. Flacc. De cond. agror. p. 159, édit. Rudor® et Lachmau, Berlin, 1848 ; Hygin. De cond. agror. p. 115.

ACU

et des bestiaux, etc.; en Italie, ces espaces s’appelaient subruncivi et avaient une largeur de huit pieds ?, et comme les précédents, servaient de chemins publics, à moins que la loi de Ja colonie n’en attribuât seulement l'usage aux propriétaires voisins. G. HuMBERT.

ACTUS.— Mesure de longueur des Romains. Pline ‘et Columelle* en indiquent l’origine évidemment très-ancienne : l’actus équivaut, disent-ils, à la longueur du sillon que peuvent creuser d’une seule traite (uno impetu justo) les bœufs attelés à la charrue; cette longueur ne dépasse pas 120 pieds romains [res] ou 35,489. Le PLETURON des Grecs n’a pas une origine différente, et on explique de Ja même manière celle du versus ou vorsus des populations osques et ombriennes. Seulement, chez ces dernières comme chez les Grecs, les uns et les autres comptant d’après le système décimal, le sillon était de 100 pieds, tandis que la mesure de 120 pieds appartient au système duodécimal qui prévalut chez les Latins*.

De cette mesure de longueur est dérivée la mesure de superficie appelée actus quadratus, ou simplement, comme la première, actus, formant un carré ayant 120 pieds sur chacun de ses côtés, ou 14,400 pieds carrés romains (1259%9,44 ou 12 ares, 60 centiares)‘. C’est l’élendue de terrain que deux bœufs sous le joug peuvent labourer dans une demi-journée. Celle qu’ils peuvent labourer dans la journée entière, équivalant à deux fois l’actus (actus duphcatus)* ou 240 pieds en longueur sur {420 en largeur, ou 98,800 pieds carrés, est le JUGERUuM, principale mesure agraire des Romains. La même mesure de superficie de 120 pieds carrés était nommée ailleurs, dans la Bétique par exemple, acnua ou acna°.

L’actus minimus ou simplex, ayant 120 pieds de long sur 4 de large, paraît avoir été la mesure du terrain pris sur le jugerum pour laisser un passage au bétail et aux chariots”.

Le droit de les faire passer à travers un champ constituait une servitude qui s'appelait aussi actus et qui était distincte des autres droits de passage appelés ter et via” [SERVITUTES]. E. Saczio.

ACUS (Belôvmn, ‘Pazis, Axéotpa, Ilegovn, Iléprr). — Les aiguilles et les épingles sont au nombre des objets les plus anciennement inventés. Leur usage a précédé l’arrivée dans la Grèce et dans l'Italie des peuples qui en sont restés les habitants. C’est ce que prouvent à la fois la langue (car plusieurs des termes qui expriment en grec et en latin l'idée de la couture et de ses instruments ont leur racine dans le sanscrit)' et la découverte des objets mêmes parmi les plus anciens débris, partout où l’on retrouve la trace des hommes. Avant que l’emploi des métaux fût connu, on s'est contenté de cailloux aiguisés, d'os effilés et percés d’un chas, ou du dard d’arbustes épineux. Ces grossiers outils des premiers âges sont restés longtemps mêlés à d’autres plus perfectionnés. Dès que le bronze apparaît, on rencontre des aiguilles et des épingles de cette matière,

3 Ruperti, Aandb. der rôm:sch Al. 11, p. 78%; Walter, Zom. lechtsgesch. c. xxx, p. 405, 3e édt.; Frontin. De conf. p. 24; Hygin. De limit. p. 168, 169, 194; Id., Le cond. agror., liber coloniar., p. 212,249, ap. Rudorff, Felilm., Berlin, 4948. — Bisuiocaapnir, Walter, Geschichte des rômisch. Rechts. Bonn, 1800, 3e édition, $ 36, p. 60 et 61,et & £57; Rudorff, Blume et Lachmann, Di: Schriften der rômiscÀ. Feldrnesser. Berlin, 1858-1852, in-8; Giraud, Recherches sur le droit de propricté chrz les Nomaine, 1338, p. 98 et suiv.; et pour les colunies militaires coLoxa.

ACTUS ! Hist. nat. XVIL, 3, 9. — 2 I, 2, 25. — 8 Frontiu. De limit. in Gromat. p. 30; Rudorff, Grom. Jnst. p. 281; Mommseu fôm. Gesch. 1, p. 208, 4e éd.— 4 Varr. De re rusl. 1,10; Colum. V, 10; Balbus ia Gromat. p. 95; lsidor. Orig. XV, 13. — SSolum. Y,1; Plin. L. L: Varr. L L.; Quinil. 1, 10, 42; Lid. L. L.— 6 Varr L. L.; Colum. 4 L —7 Yarr. De ling. lat. V, 34; Colum., fsid. L. L.; Festus, s. v. — 8 Dig.

— (ii —

ACU

de grandeurs et de formes très-variées. L'os, l’ivoire, les bois durs, le bronze et les métaux précieux ont été par la suite employés simultanément, et on peut croire que le fer et l’acier l’ont été aussi dès qu’on a su les fabriquer [FERRUM]. Malgré la facilité avec laquelle l’oxydation détruit les pelits objets de fer, beaucoup d'aiguilles de ce métal ont été conservées. On en a trouvé à Pompéi dans les ruines des thermes, dans celles du théâtre et de plusieurs maisons?. Leurs dimensions varient : il y en a qui n'ont pas plus de 3 centimètres de long et ne diffèrent en rien de nos aiguilles à coudre. Nous ne croyons pas nécessaire d'en donner le dessin. La figure 88 est celle d’une aiguille à passer, ou passe-lacet en os de 12 cent. de long, trouvée à Lyon, en 1841, avec d'autres anti- mm" quités romaines *. Le trou en forme de carré long est foré irrégulièrement ; tout le travailest peu soigné et semble indiquer un objet de fabrication courante. On peut voir des ustensiles semblables, en os, en ivoire ou en bronze, dans Ja plupart des collections. Quelques-uns et celui même qui est ici représenté étaient peut-être destinés à la coiffure. Nous parlerons tout à l'heure de ces aiguilles de tête qui méritent quelques explications particulières. Quant aux aiguilles et épingles ordinaires, il n’est pas besoin d’insister sur la manière de se servir d'owils si semblables aux nôtres. Dans les rares passages où il est question de travaux de couture, les écrivains grecs ne paraissent pas faire de distinction entre les mots Beovn, faots, äxéotez. Le premier est un terme général applicable à toute espèce d’instrument effilé et pointu, à l'aiguille à coudre * même la plus fine, par exemple celle dont se sert un imposteur dans un traité de Lucien‘ pour enlever le cachet des lettres, aussi bien qu'aux grandes épingles de tête* dont il sera question ci-après. Ax£otex" et pagiç® signifient toujours des aiguilles dans le sens que nous attachons proprement à ce nom, quel que soit d’ailleurs le travail auquel on l’emploie, qu’il s'agisse d’un vêtement, d'une voile de navire que l’on coud ou que l’on répare, d'une étoffe que l’on brode, etc. Nous renvoyons à des articles spéciaux (PHRYGIO, PLUMARIUS] pour tout ce qui concerne l’art de broder (acu pingere). Les mots egovn, x5grn, indépendamment de 86, et de son diminutif feloviç, qui se rencontrent aussi en ce sens, désignent en grec les épingles aussi bien que les broches ou agrafes de tout genre [riBuca]. Le nom latin acus répond aux noms grecs qui précèdent dans toutes leurs acceptions”, et il a une signification plus étendue encore, puisqu'il s'entend non-seulement des aiguilles et épingles, mais de toute autre espèce d’instrument aigu, par exemple de la tige au moyen de laquelle on tirait la mèche d’une lampe et on en ravivait la flamme [LucERNA]; ou encore d’un outil pointu servant de plantoir",

Fig. 88. Passe-lacet en os.

VAL, tit. HE, 4 et 2. — Biscioonarnis. ldeler, Abhandlungen der Berlin. Akademie, 1812, p. 142; Durcau de la Malle, Écon. politig. des Romains. Paris. 1449, L p. tu. {lt eté4u; Letronne, Tabuluc octo nummorum, ponderum, mensurarum apud fom. et Graccos. Paris, 1825; Hultsch, Gricchische und rümische Afetrolngie, Berliu, 1862.

ACUS. ! l'ictet, Aryas primit. 1, p.157, 512, 177 ; G. Curtius, Gr. Etymol.I, sv.

*— 2? Niccolini, Cuse di Pompei : Terme, p. 11 ; Teatri, p. 8, Casa di Castor e Poll.

p. 16. — 3 Comarmond, Descr. des antig. du musée de Lyon, pl. XX, no :8, p- 449. — # Poil. VII, 208; Phrynich. ed. Lobeck, p. 90. — 5 Alerand. 21. —6 Div. Cass. Li, 14. — 7 Etvm., 46, 31; Lucian. Dial. mort. 1V, 1; Xen. Cyrop. I, #, 15; Erotian. — 8 Phrvnich. /. L.; Poll. X, 136; Anthol. Pal. XI, 110. — 9 Cels. VU, 16et17; Cic. Pro Afil. 94; Juv. VI, 498; Titin. ap. Non. p. 3, Merc.— 10 Fest. s. ve — 11 Pollad. 1, 43.

ACU

Des fabricants d’aiguilles sont désignés par les inscriptions sous les noms d’acuarius et acutarius".

On ne trouve que dans les glossaires les noms de Behovo- Ofxn, bxptdo0xn, actarium, désignant l’étui où l’on conserve les aiguilles; mais ces noms doivent être anciens comme les objets, dont on a fait certainement usage de bonne heure. La figure 89 reproduit à la moitié de la grandeur du modèle un étui en or ayant la forme d’une petite massue et muni d’un couvercle attaché à un bracelet" : ce bijou a été trouvé en Crimée dans un tombeau de l’ancienne Panticapée, avec d’autres objets appartenant aux meilleurs temps de l’art grec. Un second étui (fig. 90)en os faisait partie du contenu d’une de ces boîtes [cisTA] où les femmes enfer-

maient, au moins dans une

certaine partie de l'Italie, des

bijoux et des ustensiles de

bain et de toilette. Dans celle

qui contenait cet étui, tirée

d'un tombeau de l'antique

Praeneste **, se trouvaient

entre autres objets trois épin-

gles de tête, une aiguille,

terminée du côté opposé à la

Fig. 89. Étui et bracelet Fig. 90. Étui pointe par 0n6 one de ra-

Rae) enos Cloire et ressemblant assez à

un style [sTiLus] ; enfin, une

autre aiguille pareille à nos passe-lacets. Beaucoup d’ai-

guilles et d’épingles ont été trouvées dans d’autres cistes.

Plusieurs boîtes de formes diverses trouvées à Pompéi',

comme celle qui est ici gravée (fig. 91), paraissent avoir

eu la même destination. Enfin, sur

un vase peint trouvé à Athènes, où

est représentée une scène de toi-

lette, Stackelberg!* a cru reconnaître

une pelote garnie d’épingles, qu’une

servante tient devant sa maîtresse.

Cette conjecture n’a rien d’invrai-

semblable ; toutefois l'auteur ne cite aucun texte à l’appui

de son opinion, et la figure est trop peu précise pour que nous ayons jugé à propos de la reproduire.

Quelques exemples montreront combien la forme de ces objets était variée et quelle élégance les anciens mettaient à ceux qui devaient faire partie de la parure. La figure 92 offre, réduite de moitié, une épingle en or, ornée à son extrémité d’une tête de cerf ou d’élan, du plus fin travail; elle a été trouvée, comme l’étui suspendu à un bracelet dont il a été parlé plus haut, dans un tombeau du Bosphore cimmérien, et appartient à la même époque de l'art grec". On en peut voir d’autres de même provenance, différentes de forme et non moins remarquables, dans le bel ouvrage où sont reproduites les antiquités du musée de l’Ermitage. D’autres épingles sont surmontées de figurines ou même de groupes qui sont autant d'œuvres d'art exquises. Telles sont ces épingles d'argent du musée de Naples, trouvées dans les fouilles d’Herculanum, qu’admirait Winkelmann % : « La plus grosse, dit-il, longue de

12 Orelli, 4135, 4139 ; Orelli-Henzen, 7216.— 13 Antig. du Bosphore cimmérien, au musée de l'Ermitage, St-Pétersbourg, 1854, pl. xxiv, 4. — 1t Mon. ined. del. Inst. arch. VI, tav. vir,20; Annal. 1864, p. 371. — 15 Mus. Borbon. IX, tav. xiv. — 16 (rräber der Hellenen, t. xxxur. — 17 Antig. du Bosphore cimmérien au musée de l'Ermitage, pl. xxiv, no 7. — 18 Lettres sur les découvertes d'Herculanum, p. 61. —

Fig. 91. Boite d'épingles.

ACU

huit pouces, est terminée par un chapiteau d'ordre corinthien, sur lequel est une Vénus qui tient ses cheveux avec les deux mains ; l’Amour, qui est à côté d'elle, lui présente un miroir. Sur une autre de ces épingles, surmontée aussi d’un chapiteau d'ordre corinthien sont deux petites figures de l’Amour et de Psyché qui s’embrassent ; une autre est ornée de deux bustes; la plus petite représente Vénus appuyée sur le socle d’une petite figure de Priape, et elle touche de la main droite son pied qui est levé. » Le musée du Louvre possède des épingles qui, sans avoir peutêtre la même perfection, répondent assez exactement à ces descriptions *. À ce musée appartient aussi * l’épingle en or qu’on voit réduite de moitié (fig. 93): la tête se compose d’un chapiteau sur lequel est debout un Amour qui joue de la flûte de Pan; au musée de Naples”, une épingle d'ivoire (fig. 94) dont la tige est surmontée de la

Pig. 92. Fig. 93. Fig. 94

Épingles grecques et romaines. | figure de Vénus nue, sortant du sein des eaux et tordant ses cheveux; au même musée”, une autre épingle en or (fig. 93), dont la tige est recourbée; à son extrémité est comme suspendue l’image d’un petit génie ailé qui tierit d’une main une patère, de l’autre un objet de forme cylindrique, peut-être un vase à parfums. L’épingle en or du musée de Chiusi”, que l’on voit (fig. 96), porte la marque d’une antiquité reculée. Les animaux, d'untravail délicat, dont la tête est ornée, ont ce caractère oriental que l’ona observé dans beaucoup d'objets étrusques d’ancienne date. Une autre épingle étrusque, en argent, plus moderne, appartient au musée du Louvre. Elle | est dans la figure 97 réduite au tiers, la tige traverse trois lentilles légèrement gravées et surmontées d'un tambour

Fig. 95.

Fig. 96. Fig. 96 bis. Tète de l'épingle Fig. 97. en grand.

Aiguilles de tête étrusques.

‘à bords façconnés qui porte une tête de bélier *. On peut

19 Catalog. des bijour du musée Napoléon im, Épingles, nos 37, 41, 48, etc. — 20 Jb. no 44. — 2 Aus. Borbon. t. 1X, tav. xv; Roux et Barré, Yerculan. et Pompeéi, 3° sér. pl. xcuir. — 23 Afus. Borb. II, x1v ; Roux et Barré, L. [. pl. xciv. — % Inghirami, fus. Chiusino, 1, tav. xct. — 2% Catalog. des bijoux du musée Napoléon 1, Épingles. nos 96.

ACUÜ

voir au même musée une autre épingle de forme semblable, mais un peu plus grande et portant à son extrémité une tête de sanglier”. La figure 98 reproduit encore un objet de la même collection : c’est une épingle en argent* ici réduite au tiers, ayant la forme d’une épée munie de sa garde ; ce n’est pas l'arme ordinaire du soldat romain, mais la longue SPATHA à deux tranchants des derniers siècles de l’Empire.

Quelques personnes inclinent même à voir dans cet ouvrage un objet d’une époque encore plus récente. La figure 99 représente une épingle surmontée d’un buste de femme, qui a été trouvée, comme un certain nombre d'autres, dans le tombeau d’une femme chrétienne ; la figure 100, dessinée de la grandeur du modèle %, une épingle étrusque en or, du musée du Louvre : la tête estampée a la forme d’un gland.

Quelques-unes des épingles qui nous ont été conservées ont pu | servir à fixer les pièces de l’ajus-

Fig.%et99. ‘ Fig-100 tement, mais les plus grandes, aiguilles dette Épinsle qui sont aussi les plus nombreuromaincs. étrusque

ses, ont été certainement employées pour la coiffure. Ces épingles ou aiguilles de tête (acus crinalis, comatoria, Bekévn, repôvn) furent d’un usage général pour les femmes dans toute l'antiquité, et les hommes mêmes en portèrent lorsque la mode de laisser à la chevelure toute sa longueur rendit nécessaire de la diviser et de l’assujettir comme celle des femmes [coma, croByLus]. On voit déjà dans Homère * un homme dont les cheveux sont ornés de bijoux d'or ou d'argent : c'est un Asiatique, le Dardanien Euphorbe ; et, en effet, ce luxe paraît avoir pris naissance en Asie. Il fut poussé fort loin chez les Ioniens, à Samos, à Colophon, et sans doute dans toutes les riches cités de l’Asie Mineure* ; il ne resta pas étranger non plus aux loniens d'Europe. Les Athéniens, à peu près jusqu’à l’époque des guerres médiques, tinrent leurs cheveux attachés à l’aide d’épingles ornées de cigales d’or”. Quant aux épingles à cheveux dont les femmes faisaicnt usage, les exemples fournis par les textes et par les monuments sont abondants et permettent de déterminer assez exactement leurs divers emplois. Les auteurs, en effet, nous apprennent que des épingles ou aiguilles semblables servaient à partager les cheveux, et que pour cette raison on leur donnait les dénominations de discer-niculum ou acus discriminalis®. On rencontre encore ceux de cnason et de scalptorium *, tirés également de leur usage. Un de ces objets est figuré avec un peigne sur une pierre funéraire, comme insigne de la profession d'une coiffeuse ou ORNATRIX®*. On les voit encore sur les vases peints et les miroirs gravés où sont représentées des scènes de la vie féminine ; ordinairement ils sont placés dans les

5% Jd. ne 9%,— 26 Zb. no 22. — 17 Boldetti, Osservas. sopra i cinileri, tav. Ill; Martigy. Dict. des antig. chrét. p. 467. — % Jb. no 33.— 2% Iliad. XVII, 52. — # Athen. X11,526, f.— 8t Thuc. 1,6; Aristoph. Nub. 98. 82Varr. Ling. lat. V,29,129; Lsid. XIX, 31,8; Lacil. ap. Non. p. 35, Merc.; Hieron. Zn Ruf. IL, 4? ; Claudian. XXXVY, 13.—- 53 Fest. s.v.; Scaliger, Ad À. !. ; Mart. XIV, 83.— 3+ Guasco, Delle ornatrici.— # Gerhard, Etrüsk. Sptegel, pl. euxxxi, ett. 111, p. #et8; O. Müller, Zandbuch der Arch. 392,1. —36 Gerhard, & L pl. xexr à xxxvi, Laxavi, Cx1; Afon. ined. del Inst.

ACUÜ

mains de servantes ou de génies qui en font l'office. Les ailes dont ceux-ci sont quelquefois pourvus et le nom de LASA inscrit sur un miroir‘ a fait prendre pendant longtemps ces aiguilles pour des styles à écrire, que l’on considérait comme l’attribut de ces divinités étrusques du destin; on supposait par suite qu’un vase de forme allongée, qui en est, dans les mêmes mains, l'accompagnement ordinaire, ne pouvait être qu’une écritoire. Mais un style aigu est un instrument impropre à écrire à l’aide d'un liquide ; et d’ailleurs sur les monuments, l’objetauquel on donnait ce nom se trouve réuni non-senlement à la fiole à parfum“, facile à reconnaître à sa forme pour un ALA- BASTRUM, Mais encore aux miroirs, aux écrins, aux rubans, et les personnages, ailés ou non, qui lestiennent, sont évidemment occupés des soins de la toilette*, Enfin, on ne peut se méprendre sur l’usage que fait du discerniculum une femme représentée sur un miroir étrusque* (fig. 101) : elle est dans une salle de bain en compagnie de deux autres femmes nues comme elle ; age PL nouillée à demi auprès d’une CE vasque, elle se coiffe en se mi- a rant. On voit encore sur une

ciste gravée ®, une femme qui le sépare sescheveux à l’aide d’une AN À aiguille, et se regarde dans un \ A miroir. Ces exemples ne laissent A pas de doute sur la destination de l’acus discriminalis. Le mot acus est aussi employé par les auteurs d’une manière générale pour tous les soins donnés à la coiffure [coma]; et l’on voit par eux que des

Fig. 101. Usage du discerniculu.

aiguilles du même genre servaient à friser, à crêper, à lis-

ser, à dresser ou assouplir les cheveux et à leur donner tous les tours [cALAMISTKUM]*, quelquefois à les teindre ainsi que les sourcils'!. On sait déjà qu’on les parfumait à l’aide de ces mêmes objets, cons.amment rapprochés sur les monuments des vases à parfum. Aux nombreux exemples que nous avons déjà cités nous ajouterons (fig. 102) lu

Fig. 102. Usage de l'aiguille pour les parfums.

peinture d’un vase grec trouvé dans un tombeau près d’Orvieto * : elle représente Bacchus tenant une jeune femme embrassée ; et près d'eux un génie ailé, l'Amour peut-être, ayant dans une main un de ces vases et dans

arch. 1853, pl xuix. — 31 Gerhard, {. L. pl. Lxxxu, cv, cexxxt, coxunt, cccxvu, cccxvul, cccxix ; Arch. Ansciger, 186$, p. 283 ; Braun, Annal. del. Inst. arch. 1955. p. 55; Roulez, ibid. 1862, p.181.—38 De la collect. de Janzé ; Gerhard, L. . pl. cecxvi'- — %# Elle appartient au prince 5arberini ; Garueci, Bullet. del. Inst. 1865, p. 55. — #0 Ovid. Amor. I, 1#; Quintil. IL, $, 12; Serv. Ad Aen. XII, 100; Tertul. Le virg. vel.12;1sid. X, 57; R. Rochette, Afém. de l'Acad. des Jnscr., t. XI, °e partie, p. 740. — M Juven. I1, 93. — #3 Conestabile, Pitlure scoperte presso Orvieto, 1885, p. 164,

ACT

l’autre une de ces aiguilles avec laquelle il touche les cheveux de la compagne du dieu.

Quand l’échafaudage, souvent si compliqué, de la coiffure était dressé, c’étaient encore ces grandes épingles dont quelques-unes sont parvenues jusqu’à nous, qui tenaient les tresses, les nattes et les boucles assemblées derrière la tête ou sur son sommet : on en a un exemple (fig. 103) dans une statue découverte près d'Apt (Vaucluse) au siècle dernier*. Elles servaient encore à at-

Fig. 103. Coiffure romainc.

Fig. 104. Cuiflyre £recque.

tacher les liens qui retenaient les coiffes ou d’autres parures *#, Ainsi, sur un vase trouvé à Athènes “ est peinte une figure de femme (fig. 104) dont les cheveux forment en arrière une touffe soutenue par des bandelettes; une épingle dont l'extrémité est visible lestient réunies. Sur un miroir gravé étrusque“, représentant la toilette d'Hélène (fig. 103), on voit lrois femmes qui achèvent de la

4 o | PLAN)

ARTE A dl JL: Fe Ê l 1 F ! ‘ [l

Î : ! ju!