AGU

Les dyosuïæ téAn étaient perçus par les agoranomes, ou plus exactement par leurs préposés. Le scholiaste dit, il estvrai, que les percepteurs étaient les logistes; mais il ne faut pas oublier que, pour lui et ses contemporains, le litre de logiste avait remplacé celui d’agoranome {[LOGISTAI].

Le Scæxurtov [DIAPYLION] nous paraît distinct des dyopaix zn. Tous les textes impliquent qu’il s’agit ici d’un droit perçu sur le marché, et non pas d’un droit perçu à l’entrée de la ville. Les objets manufacturés à l’intérieur, et qui n'avaient pas à payer le Stexukov, auraient eu à payer le ro; dyocäs ; les objets venant de l’ extérieur acquittaientles deux droits. Aussi, dans les Acharniens d’Aristophane’, Divéopolos prend-il, à titre de droit de marché, une anguille à un Béotien qui veut vendre les produits de son pays sur le marché d’Athènes et qui a dû payer déjà à l'entrée le droit d'octroi.

Quelles étaient les bases adoptées pour la fixation des tanifs? Nous ne saurions le dire. Ce qui est certain toutefois, d’après les textes que nous avons cités, c’est que l'éyoci; sos n’était pas un simple droit de place ou de stationnement exigé du vendeur; c'était un impôt perçu sur les marchandises et susceptible de procurer à l’État des ressources importantes’. E. CarLLEeuER.

AGORANOMOI ( Ayocavouor). — Magistrats que l'on peut, à quelques points de vue, comparer aux édiles des Romains ‘, et que l’on trouve dans presque toutes les républiques grecques. Nous constatons, rotamment par les inscriptions, leur existence à Andania, Aphrodisias, ATgOS" À Astypaléa, Athènes, Chypre, Cos, Crète, Délos, Égine, Lesbos, Mégalopolis, Mégare *, Mésembria, Milet, Nyza, Hlbia, Paros, Philadelphie, Samothrace, Sardes, Sicile, Smyrne, Sparte*, Ténare ©, Ténos, Thasos, Thyatira, Tralles, etc. Les papyrus égyptiens mentionnent également leur présence dans l'Égypte ptolémaïque . «Il faut, disait Aristote ?, qu’il y ait partout une magistrature chargée de veiller à la police des marchés et de connaître des transactions entre citoyens. »

À Athène:, il y avait dix agoranomes, désignés chaque année par la voie du sort *, probablement à raison d’un par tibu. Cinq exerçaient leurs fonctions dans la ville; les cinq autres étaient employés au Pirée ?. Ils étaient chargés de veiller sur l’agora, d’y faire régner la décence et le bon ordre, et de prévenir, autant que possible, les fraudes dans les petites transactions commerciales, soit de la part des vendeurs, soit de la part des acheteurs *. Ils devaient soigneusement inspecler toutes les marchandises autres que les céréales, pour le contrôle desquelles une magistrature spéciale, celle des SITOPHYLAKES, avait été instituée !. Ils délivraient aux citoyens, à titre gratuit, et aux métèques et aux étrangers, moyennant le payement de cerlaines taxes, l'autorisation de vendre au détail leurs denrées sur la place publique. Ils avaient compétence pour juger les petites contestations qui s’élevaient à l’occasion des achats et des ventes, et pour prononcer de légères pénalités contre les personnes qui se rendaient coupables de contraventions aux règlements du marché ‘. Ils pouvaient même

* Schol. ia Aristophanem, Didot, 896, p. 24. — 6 Acharn. 895. — 7 Xen. De rectig. IV, 49, — Bisciocnapuis. Bôckh, Staatshaushaltung der Athener, 2° éd. P- 438; Büchsensehütr, Besitz und Ærwerb, Halle, 1869, p. 556 ct 557.

AGORANOMOT. ‘ Dion. Malic. VI, c. xc. — 2 C. I. Gr. 1123, 1124, 1125. — — À 0, 1e Gr, 1058. — » C. L. Gr. 1244, 1277, 1363, 1364, 1375, 1379. — 6 C. J. Gr.1393. — 6Caillemer, Étude sur les papyrus du Louvre, p. 27et s.—7 Politic. VL5,82 —8 pemosth. Contra Timocr. 8112, R. 735. — 9 Harpocr. 5. v. ‘Ayopavéun.

Le Harpocr. 8, 0. Kart env éropä @gmBils ; Cf. Demosth. C.Leptinem, & 9, R. 459. — Lisias, Ado, frum. ÿ 16, D. 197. — 12 Aristoph. Vesp. 1406 et s.; Plat. De legibus,

AGR

infliger de légers châtiments corporels, au moins lorsque le délinquant était un étranger ou un esclave, et voilà pourquoi, s’il faut en croire le scholiaste d’Aristophane ‘, ils portaient habituellement un fouet. Lorsque le délit était grave, ils devaient renvoyer le coupable devant les tribunaux ordinaires. Pour les contestations qu'’ilsne voulaient pas immédiatement trancher à cause de leur importance, ils étaient chargés d’instruire le procès, et, lors du jugement, ils présidaient le tribunal.

Si nous devions en croire Suidas * et Zonaras #, les agoranomes avaient encore dans leurs attributions le n de fixer le prix que chaque hétaiïre pouvait mettre à ses faveurs. Mais cette détermination d’un maximum, si elle eût été en harmonie avec l'esprit général du droit athénien, aurait dû, à plus forte raison, leur être confiée pour le prix des marchandises exposées en vente !, ou pour le salaire que les gens de service réclamaient des personnes qui s’adressaient à eux. Aussi est-il vraisemblable que les grammairiens ont fait une confusion, et que les agoranomes fixaient non pas la somme que les courtisanes pouvaient demander à leurs amants, mais bien le chiffre de la taxe (ropvexdv tédos) que ces femmes étaient tenues de payer annuellement à l’État et qui était graduée suivant l'importance présumée de leurs profits.

A Sparte, le nom primitif des agoranomes fut celui d’éurélwgot 7; les inscriptions de l’époque romaine mentionnent plusieurs fois un agoranome à vie (yrpavouos œiwvros) 18 : ailleurs, les agoranomes spartliates sont présentés cotniie formant un collége de sept membres sous la présidence d’un mpéoôuç. E. CaïLLEMER.

AGRAPHIOU GRAPH (Aygzolo ypxgi). — Aciion publique, appartenant à la procédure athénienne et rentrant dans l’hégémonie des THESMOTHÈTES '. Les anciens grammairiens ne sont pas d'accord sur le fait qu’elle était des- Linée à réprimer. Pollux?, Harpocration, Suidas, l’£'fymologicum magnum, Îles A lue Énrop:xal*, disent qu’elle était donnée contre les débiteurs du trésor, dont le nom, régulièrement inscrit sur les registres publics, était ensuite effacé sans que la dette eût élé payée. D'après Hésychius, l'éypzpiou ypxpf atteignait le débiteur qui avait réussi à pen l'inscriplion de son nom sur les livres du trésor*. Enfin, d’après l’£’fymologicum magnum et les Atketc bnroptxal, elle aurait été quelquefois intentée xat& row éyypagôvruv Toùç Un éyelhovras, texte qui doit nécessairement être ainsi rectifié : xatk tüv ph éyypxpivre Tob: épellovtas, c’est-àdire contre les magistrats qui, manquant aux devoirs de leur charge, n’inscrivaient pas sur les registresles nomsdes débiteurs. Un texte de Démosthène condamne la définition d’Hésychius, et prouve que la première explication est exacte : « Pourquoi, dit mon adversaire, ne m'’actionnez-vous pas par l'éypapiou yeapñ, puisque je suis débiteur du trésor et que je ne suis pas inscrit sur les registres ? — Mais, parce que la loi permet d'intenter l'&ypapiou veap, non pas contre les débiteurs qui ne sont pas inscrits, mais bien contre ceux qui, ayant été inscrits, sont rayés sans que la république ait reçu le payement de leur dette"... » Ici, l’orateur fait VI, 10; Steph. 763-764 ; cf. VII, p. 849, et XI, 917 et s.— 13 Acharn. 724 ; cf. Pollux, X,177.— 14 S. v. Aräypaupa. — 15 P. 593. — 16 Plaut. Afil. glor. — 17 Hesych. s. v. Enrikupos. — 18 C. I. Gr. un. 1363, 1364, 1375, 1379. — Biscioanapuis. Moier, Attische Process, Halle, 1824, p. 89 ets. — Schubert, De Romanorum aedilibus, Konigsberg, 1828, p. 402-109 ; Westermann, in Pauly's Real-Encyclopaedie, 2e éd. t. 1, 1862, p. 582-584 ; Büchsenschütz, Besits und Erwerb, Halle, 1869, p. 536 et suiv.

AGRAPHIOU GRAPHÉ. 1 Pollux, VIII, 88; Demosth., Contra Theocrinem,

8 52, R. 1338. — 2 VII], 54. — 3 Ed. Bckker, I, p. 199. u Phavorinus. — 5 Cuntra Thevcrinem, ÿ$ 51, R. 1338.

AGR

lire par le greffier le texte de la loi, puis il ajoute : « Vous venez d’entendre la loi qui dit textuellement que, si un débiteur du trésor public est rayé du registre sans que sa dette ait été payée à l’État, l’action éypxgio sera intentée contre lui devant les Thesmothètes. Cette action ne s’applique donc pas aux débiteurs qui ne sont pas inscrits. Contre ces derniers on emploie l’Évôekte et d’autres moyens de répression, » On ne peut pas croire que Démosthène se fût montré si affirmatif, s’il avait eu contre lui, cutre le sens apparent de l’expression, le texte formel de la loi. Il faut donc dire que le législateur avait pris les mots dypxotou yozz dans une acception particulière, par opposition à l’éysuplou évôer&te, — Quant à la troisième définition, aucun texte ne nous permet de dire si elle est conforme à la vérité*, ousi elle est due seulement à une explication étymologique du mot éypaiov.

Il est probable que, lorsque l’action était reconnue bien fondée, non-seulement le nom du débiteur était rétabli sur les registres, mais encore une pénalité lui était infligée pour réprimer la faute dont il s'était rendu coupable*.

E. CaïLLemer.

AGRAPHOU METALLOU GRAPHIÉ (Aypdgou pLeräA ou yexyñ). — Action publique appartenant à la procédure athénienne et rentrant dans l’hégémonie des THESMOTHÈTES. Elle était intentée contre celui qui exploitait clandestinement une mine. Le législateur athénien exigeait des citoyens qui se livraient aux travaux des mines une redcvance annuelle égale au vingt-quatrième des produits de la mine. Pour assurer le recouvrement de cet impôt, la loi imposait à tout concessionnaire du droit d'exploiter une mine une déclaration préalable à l’ouverture d’une nouvelle galerie ou d’un nouveau puits d'extraction. Celui qui ne se conformait pas à cette injonction était exposé à l’action dypapou petahlou. Hypéride ?, fait allusion à un procès intenté à des citoyens qui se sont entichis en ne déclarant pas leurs mines : &£ évanoypapuv metäAhwv. E. CaïLLEMER.

AGRAPHOI NOMOI (Aypazot voor). — Ces expressions, reproduites par Ulpien', paraissent désigner à première vue le droit non écrit, c’est-à-dire les usages, les coutumes, par opposilion au droit écrit, aux lois proprement dites. S'il faut en croire une loi singulière, plusieurs fois mentionnée par Andocide*, cette source du droit n’aurait pas joué un grand rôle devant les tribunaux d’Athènes, puisqu'il aurait été expressément défendu aux magistrats de la consulter en aucune matière.

Les Grecs ont encore employé les mots &ypapor véuor dans un sens plus élevé et plus philosophique, pour désigner le droit naturel par opposition au droit positif. Ces lois &ypx got, d'après Xénophon*, sont celles qui existent pour tous les pays, qui n'ont pas été faites par les hommes, mais que les dieux ont inspirées aux hommes. On sait la belle définition que Sophocle en avait donnée : «prescriptions divines, qui ne sont pas écrites (&ypxzTta voutua), et que par consé-

6 Eod. loc. $ 52. — 7 Bôckh, Staatshaushaltung, %° éd. I, p. 510 et note ce. — 8 Platner, Process und Klagen, 1, 117 et419 ; Westermann, in Pauly's, Zteal-Encycl.

t. I, 2° éd. p. 585. — 9 Heffter, Afhen. Gerichtsverf. p. 168. — Bisziocuaraie. Meicr et Schümann, Aftische Process, 1824, p. 353-354; Otto, De Athcniensiun actionibus publicis, 1852, p. 22-95.

AGRAPHOU METALLOU GRAPHÉ. 1 Suidas, S. v. et Zonaras; cf. Bekker, Anecdola, 1, 18%. — ? Pro Euxenippo, & 32, Didot, p.380. — Bisciocrarnie. Bôckh, AGbhandl. der Lerlin. Akad. d. Wiss. 1815, p. 129 ; Meier, Aftische Process, p. 354; Otto, De actionibus publicis Atheniensium, p. 32 et s.; Rangabé, Afémoire sur les mines du Laurium (lu à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres en 1872, et encore inédit).

AGRAPHOI NOMOI. 1 L. 6,8 1, D. De justitia et jure, 1, 3. — ? De myst. 53 35, 87, 89 : Ajpaqe OÙ vépe =àç dpxac pa zoñeter hnôt œepi évéç. — 3 Afemor. IV,

AGR

quent on ne peut effacer, sur lesquelles ne sauraient prévaloir les lois humaines, qui n'existent ni d'aujourd'hui ni d’hier, mais qui ont toujours été, et dont nul ne peut dire à quelle époque elles ont été formulées *. » Cicéron, dans un passage fréquemment cité”, n’a fait que reproduire, en les paraphrasant, les pensées du poëte athénien. E. Carzzemen.

AGRARIAE LEGES. — Les lois agraires, qui tiennent une si grande place dans l’histoire de la république romaine, avaient pour objet la division, la colonisation, la limitation ou la reprise de tout ou partie de l’ager publieus. Ce domaine de l'État était en principe essentiellement imprescriptible et inaliénable sans une autorisation émanée du législateur, c’est-à-dire primitivement du roi, puis du sénat, enfin des comices. Cette proposition, aujourd’hui admise sans contestation dans la science!, suffit pour faire justice de l'erreur vulgaire sur la nature et le caractère des lois agraires. Jamais à Rome ces lois n’ont eu pour objet de porter atteinte à la propriété privée (ager privatus) ; ce n’est qu à l’époque des proscriptions de Sylla et des triumwvirs, que des colonies militaires furent établies dans certaines provinces d'Italie, en vertu d’actes dictatoriaux qui autorisaient la spoliation des véritables propriétaires; mais cet abus de la force est étranger aux véritables leges agrariae [coLONIA]*.

L’AGER PUBLICUS, Comme On l'a dit ailleurs, prit naissance en même temps que Rome elle-même, et s’accrut sans cesse avec ses conquêtes. Une partie en fut consacrée dès l’origine, sous le nom de pascua, à la dépaissance commune, moyennant un droit (vectigal) perçu par tête de bétail envoyé à la pâture*, et représente parfaitement nos pâlis ou communaux. Le surplus, quand il était limité, c’est-à-dire régulièrement mesuré, fut donné à bail plus ou moins long [AGER VECTIGALIS] ou vendu (ager quaestorius). Quant aux terrains vagues, ou bien ils furent également employés au pâturage, ou s’ils étaient susceptibles de défrichement, concédés en possession indéfinie, mais toujours révocable au gré de l’État, moyennant la dîime des moissons et le cinquième des produits des arbres à fruit, sous le nom d’agri ocçupalorü, à ceux qui pouvaient les mettre en culture. Ces fonds s’appelaient aussi arcifinü ou arcifinales, à cause de l’absence de limitation augurale par les AGRIMENSORES.

Mais il paraît que dans l’origine le droit d'occuper ainsi l’ager publicus en vertu de l’édit qui en autorisait la mise en culture, fut, à la différence de la dépaissance communale et de la location de l’ager vectigalis, réservé aux seuls patriciens. Ceux-ci en faisaient sans doute des concessions précaires à Jeurs clients, mais la clientèle n’embrassait pas toute la plèbe [PLEBs]. Celle-ci était donc réduite : 4° à la pleine propriété de deux jugera formant l'HEREDIUN attribué, disait-on, par Romulus à chaque chef de famille ou de maison, pour toutes les décuries dans le premier partage du sol romain (si toutefois on admet l'existence de la propriété individuelle, surtout pour les plébéiens, avant Numa ou Servius Tullius)*; 2° à la faculté d'envoyer ses bestiaux 4, &8 18 et 19. — + Antig. 450, 454. — 5 Pro Afilone, IV, 10; cf. les traités De legibus et De republica.

AGRARIAE LEGES. 1 Tit. Liv. IV, 51 « Agraria: legis, quac possesso per injuriam agro publico patres pelicbat ; » cf. Giraud, Du droit de propr. chez les Aom. p. 159, et l'article Acer PusLicus. — 2 Rudorff, Nümisch. Rechtsgesch. I, 8 16, p. 39, ct d'autres auteurs restreignent même davantage le sens des mots leges ugrariae, cn les appliquant seulement aux lois relalives au retrait des concessions révocables faites sur l'ager publicus, ou possessiones. Mais cette opinion ne parait conforme ai à la nature des faits. niau langage romain, puisque dans le cas de divisiones, ou de deductio coloniae,il s'agissait toujours de l'emploi de l’oger publicus.— 3 Waiter, Gesch. des rôm. Rechts, 3° éd. I, S 18, p. 28 ; 8 37, p. 62; Varro, De re rusf. 11, 1.

— + VOY. AGER ROMANUS PUBLICUS, DOMINIUM, HEREDIUM ; Varro, De re rust. 1,10; Plin. Ilist.nat.X1X, 13; Mommsen, Rôm. Gesch. 1,13; Yoigt, Bina jugera, in RA. Uus. 1869.

AGR

sur les pâturages publics; 3 à celle de prendre à bail les agri vectigales, faculté que l'absence de capital ne permettait guère aux plébéiens d'exercer. Cependant le nombre des plébéiens s’accroissait sans cesse à Rome‘. Il fallait donc pourvoir à la subsistance de cette foule. Ce fut l’objet des premières lois d’assignations ou de divisions de l’ager pubicus, dues aux rois de Rome, et que l’on peut très-exactement, d'après notre définition, ranger parmi les leges agrariae.

1. Des lois agraires sous la royauté. — Que des plébéiens aient été admis ou non au premier partage qui constitua l'ager privatus, toujours est-il que des assignations ou partages postérieurs de l’ager publicue, transformé pour partie en domaine privé, eurent lieu sous la royauté‘, précisément à raison du développement de la plèbe, et du privilége réservé aux patriciens et aux clients d'occuper more majorum les terrains conquis. En effet, le système en vigueur n’eût laissé aux plébéiens d’autres moyens d’existence que les travaux manuels de la ville, fort méprisés dans les préjugés antiques, ou le pillage à la guerre. Si on concède même que chaque famille de la plèbe ait eu les deux 7ugera de l’heredium, cette étendue de 50 ares {0 centiares eût été à peine suffisante en moyenne à la subsislance annuelle de deux ou trois personnes’. Aussi voitonNuma partager en lois aux citoyens les terres conquises par Romulus* : s’agit-il d'une transformation du partage primitif de Romulus et de la substilution de la propriété individuelle à la communauté familiale, ou bien d’un nouveau partage, par familles, des terres conquises demeurées indivises entre les mains de l’État? Nousinclinons à croire? qu'ils’agit d’un second partage tendant à satisfaire les familles pauvres, au moyen de l’ager publicus acquis d puis la première assignation. On voit ensuite, suivant l’histoire traditionnelle, Tullus Hostilius distinguer dans l’ager regius, séparé primitivement de l'ager privatus et du pascuus publicus, deux parties : l’une considérée comme son patimoine privé, lui paraît suffisinte à l'entretien du roi el du culte; l’autre est partagée entre les citoyens. On ne peut guère douter que les plébéiens n'aient été admis aux partages postérieurs attribués par le même historien à Ancus Martius'! qui établit la plèbe sur l’Aventin. Tarquin l'Ancien voulut créer trois tribus nouvelles, afin d'y faire entrer les plébéiens avec des droits égaux à ceux des citoyens des anciennes tribus‘; mais la résistance de celles-ci le força à se borner à une modification de l’état de choses existant; au moyen des vides opérés par le temps dans les curies primitives, il réduisit leur nombre à neuf par tribu et introduisit de riches familles plébéiennes dans la dixième curie de chaque tribu. Ces nouvelles gentes patriciennes fournirent 150 nouveaux sénateurs, nommés patres minorum gentium'* [sENATUS]. Mais la masse des plébéiens demeurait en dehors de cette organisation ; c'est sans doute ce qui conduisit Tarquin à fonder la colonie de Collatia‘*, pour attribuer des terres aux plébéiens RON Compris dans les précédentes divisions de l’ager publicus. Ceci peut nous expliquer comment on n’attribue aucun partage à ce roi cependant répulé populaire‘. Les

#Tit Liv. 1, 41, 30, 43; Dionys. Il, 35, 50, 62; 111, 4, 29, 30, 31, 37, 38, 43. — CNiebuhr, Rôm. Gesch. 1,428, 442; Engcibregt, De legib. agr. ante Gracch. p. 18. — Ÿ Macé, Des lois agr. chez les Rom.— 8 Cic. De rep. 1, 9, 14. — Ÿ Dionys. Hal. I, 92; Plut, Nana, 21 ; et Parall. Lyc. et Numa, 4 ct 5. — 10 Dion. Hal. ILL, 1 ; Tit. Liv. 1, 30. —11 Tit, Liv. I, 33, 38; Dionys. 111, 50 ; Engelbregt, op. {. p. 31. — = Festus, s, t. Navia; Dionys. IL, 71, 72 ; Zonar. VII, 8 ; cf. Cic. De republ. 11, 20; Tit. Liv. L 36.— Walter, Nôm. Rechtsgesch. 1. 8 27, p. 44.— 1% Festus, s. v. sex Vestae

AGR

résistances de la noblesse l’avaient forcé de se contenter d’un palliatif. Servius Tullius, d’origine plébéienne ou étrangère, opéra une réforme plus radicale. Non content de faire une nouvelle division de la ville en quatre tribuslocales, et de l’AGER ROMANUS en vingt-six régions ou tribus, il y comprit indistinctement tous les citoyens, même plébéiens, domiciliés dans leur circonscription". Bien plus, afin d’asseoir sur une base plus large sa nouvelle institution du cens et des comices par centuries, il fit un partage considérable des terres de l’ager publicus entre les chefs de famille plébéiens. Chacun d'eux reçut la pleine propriété d’un lot, non de deux, mais de sept jugera; ce fut désormais la règle dans les plebeine assignationes , I] n'est pas douteux que dès cette époque au moins la propriété individuelle ne fût légalement substituée à l’ancienne propriété de la gens patricienne, et accessible aux plébéiens comme aux clicnts. Ainsi une partie considérable de l’ager publicus fut alors transformée en ager privalus et soustraite aux usurpations des patriciens ", ou à leur occupation exclusive. En effet, suivant Denys d’Halicarnasse, le roi avait révoqué les concessions déjà faites, ou revendiqué les terres usurpées, en fixant un délai à ceux qui avaient traité ces possessiones comme de véritables propriétés ex jure Quiritium; il appelait à concourir au partage les plébéiens non encore apportionnés. Cette partie de la réforme de Servius Tullius, qui souleva le plus d’inimitiés de la part des usurpateurs dépossédés, fut aussi le motif qui, d’après Tite-Live, rallia autour de Tarquin le Superbe le sénat et les patriciens *. L'histoire ne nous apprend rien de ce qu’il fit relativement aux lois agraires de son prédécesseur; peut être subsistèrent-elles, car on voit que le nouveau roi s’aliéna les patriciens, peut-être pour ne pas avoir tenu ses promesses; il les décima et éloigna le sénat des affaires publiques. Cependant Tite-Live * attribue à Tarquin un partage des biens confisqués sur les principaux citoyens de Gabies entre les pauvres de cette ville alliée; mais sans doute il ne faut voir là qu’un acte particulier de despotisme.

II. Des lois agraires sous la république, jusqu'a la mort de Spurius Cassius: — L’expulsion des rois, qui substitua à leur autorité celle des consuls et du sénat, paraît avoir été une révolution tout aristocratique ; elle profita très-peu dès l'origine à la plèbe, qui n’obtint ni le jus connubu avec les gentes patriciennes, ni le droit de prendre part comme elles à l’occupation des terres vagues de l’ager publicus, lorsqu’elle était autorisée par édit, moyennant une dîme payée par le possesseur. On crut avoir assez fait pour les plébéiens en leur accordant le pillage des meubles des Tarquins * ; leur domaine privé (ager regtus) assez considérable et situé entre la ville et le Tibre, fut consacré à Mars et devint le champ de Mars; la récolte même fut jetée à l’eau par scrupule religieux. Cependant, suivant Cicéron et Pline #, les immeubles royaux avaient été rendus publics, ou même partagés ; mais le premier passage s'entend très-bien * de la propriété commune de cette partie de l'ager publicus dont le peuple conservait l'usage, veluti rerum publicarum vel universitatis #.

sacerdotes ; Walter, Op. l. note 23. — 15 Dionys. 111, 50 ; Tit. Liv. 1, 38. — 16 Macé, Op. L. p. 131, — 17 Dionys. IV, 14, 15; Varr. Ap. Non. Afarc. 1, 205. — 18 Dionys. LV, 9, 10, 43; Tit Liv. !, 46; V, 30; Zonar. VII, 9; Varr. {. 1; cf. Plin. ist. nat. XVIII, 4; Colum. 8 13. — 19 Macé, p. 129. — 20 Tit. Liv. I, 46, 47, 45; Macé, p. 130; Engelbregt, p. 31. — 11], 54. — 22 Tit. Liv. 11, 4 à 3. — 2% Cic. De lege agr. Ni, 31; Plin. Hist. nat. XVII, 4. — 24 Macé, p. 134. — 26 Cf. Marc. fr. 4,8 1; fr. 6, pr. et 8 1 Dig. De rer. divis. I, 16.

AGR

Quant aux sept arpents que Pline prétend avoir été concédés aux plébéiens, aux dépens des Tarquins, ce nouveau partage peut avoir porté, si le fait est exact, sur les domaines royaux les plus éloignés de Rome. Ce serait la première lex agraria républicaine ; mais les autres historiens n’en parlent point, ou même, comme Tite-Live, semblent contredire ce fait extraordinaire d’une loi démocratique émanée de l'initiative patricienne.

Un peu plus tard l’histoire nous signale quelques concessions individuelles faites avant Spurius Cassius, à titre de récompense nationale, aux dépens de l’ager publicus ; mais aucune lex agraria proprement dite. Ainsi le sénat accorda à Horatius Coclès la surface de terrain qu’un sillon de charrue pourrait entourer en un jour *. Suivant Denys, Mucius Scaevola aurait obtenu la même étendue de terrain; mais Tite-Live parle seulement des prés nommés depuis Mucia prata *, situés au delà du Tibre. Ces faits ne font que confirmer par des applications particulières le droit qui appartenait à l’État de transférer la propriété d’une partie de l’ager, comme d’en faire des concessions révocables. Ici Tite-Live se sert des mots dafum et dono dedere, qui impliquent translation de propriété # ; de plus il attribue au sénat, alors investi d’une autorité exclusive sur les finances de l'État, la donation faite à Mucius : patres dono dedere.

Le sénat avait donc alors la faculté de disposer des terres de l’ager publicus. Néanmoins, malgré l’accroissement de la population plébéienne et les charges que le service militaire non encore soldé faisait peser sur elle, le sénat n'eut pas la sagesse de prévenir ou d’alléger sa misère *, en l’autorisant à défricher les terres vagues de l’ager publicus ; encore moinslui accorda-t-il de nouvelles dusiones. Les patriciens, seuls détenteurs des capitaux, continuèrent d’abuser par l’usure de la misère des petits propriétaires plébéiens [NEXUM, FOENUS|, et d'occuper exclusivement * les agrt occupatorü, ou même de s’en attribuer la propriété ainsi que celle des agri vectigales*! ; il faut remarquer ensuile que ces possessiones n'étaient point portées au cens, puisque les détenteurs n’en avaient pas la propriété ex jure Quiritium ; elles ne payaient donc pas le éributum ex censu, mais seulement la redevance ou la dîime, dont les débiteurs puissants trouvaient aisément à s'affranchir * [DOMINIUM, CENSUS, TRIBUTUM]. Ainsi la plèbe supportait, outre la charge du service militaire, la plus forte part de l'impôt ; de là la nécessité d'emprunts écrasants, l’'emprisonnement d’une foule de débiteurs insolvables *, ou la vente en masse de leurs biens et la saisie de leurs enfants *.

Les guerres contre les Latins, les Herniques et les Éques retardèrent quelque temps l’explosion. Après la création de la dictature, en 501 av. J.-C , la secEss10 de la plèbe sur l’Aventin ou sur le mont Sacré amena la création du tribunat, en 494, et l'institution des comices par tribus, qui bientôt condamnèrent Coriolan, pour son opposition à une loi * tendant à faire vendre à bas prix le blé donné par Gélon, roi de Syracuse. Les leges sacrae [LEx]avaient concédé aux plébéiens des chefs et des assemblées régulières ; ils devaient profiter de ces moyens légaux pour poursuivre la réforme du système en vigueur relativement au mode

26 Tit. Liv. 11, 40; Dionys. V, p. 296, D ; Macé, Lois agr. p. 136. — 27 Dion. L. L. ; Tit. Liv., [1, 13.— 28 Gaius, Zastit. Comm. IV, 8 # ; Paul. Fr. 35,8 1 ; Dig. De mort. caus. donat. XXXIX, 6. — % Engelbregt, p. 33 et suiv.; Lange, Zôm. Alterthümer, 1, $ 69, p. 507 ct suiv. — 3% Walter, 78m. Rechtsgesch. 1, S 61, p. 89; T. Liv. 1V, 54, 53; Dion. VIII, 70, 73, 74; X, 32, 37. — *1 App. Dell. civ. I, 7; T. Liv. V, 51; Sall. Fragm. 1; Engelbregt, p. 34. — S2T. Liv. 1V, 36; Dion. VIII, 14. —

AGR

d'exploitation de l’ager publicus, l’une des causes de la misère extrême de la masse. Cependant l'initiative à cet égard ne paraît pas être sortie du tribunat ; car Spurius Cassius Viscellinus, l’auteur du projet de loi agraire dont nous allons parler, appartenait à une famille patricienne ; il était même consul en 486 av. J.-C. *, lorsqu'il conçut une loi, qui peut se résumer ainsi : 4° le domaine de l'État ou ager publicus sera limité et mesuré; 2° une parlie en scra divisée et assignée aux plébéiens en pleine propriété ; 3° uné autre sera régulièrement louée moyennant une redevance dont le montant sera versé à l’aerarium, pour être employé aux dépenses de l’État ; 4 les concessions faites aux patriciens des agri occupatorii sous la condition de révocabilité seront effectivement révoquées, et les terrains usurpés (possessiones ou agrt vectigales), seront revendiqués *,

Spurius Cassius, personnage considérable, qui avait rempli trois fois les fonctions de consul, et iriomphé des Sabins, des Latins et des Herniques, après avoir imposé aux derniers une paix dont les clauses furent ratifiées par le sénat ®, proposa dans une rogatio au peuple [LEx] d’attribuer au domaine public romain la moitié des deux tiers du territoire annexé, et l’autre moitié aux Latins, alliés de Rome depuis la bataille de Régille ; puis de revendiquer kes autres terres anciennement usurpées sur l’ager publicus, pour les partager entre les plébéiens romains. Il paraît que ce projet fut annoncé parle consul, après son triomphe, dans le discours solennel où, selon Ja coutume, il rendait compte de ses exploits. Il se présenta comme le défenseur des intérêts de la plèbe et lui promit une loi de partage, puis le lendemain il soumit au sénat une proposition “ à l'effet : 1° de restituer au peuple les sommes par lui payées pour l’achat du blé donné gratuitement à la république par le roi Gélon cinq ans auparavant “ ; 2° d’opérer un partage de l’ager publicus d’après les bases indiquées plus haut. L'annonce seule de ce projet excila tout d’abord une grande émotion dans la plèbe, et la crainte chez les patriciens de voir une nouvelle retraite (secessio). Les sénateurs n’osèrent pas repousser d'une manière absolue un projet qui tendait à dépouiller une quantité considérable de détenteurs patriciens ou leurs ayants cause, mais qui était conforme aux principes du droit public en vigueur. Le parti nobiliaire eut recours à deux moyens : il proposa premièrement un projet modifié de nature à satisfaire les désirs des plébéiens ; puis il suscita les passions contre Cassius, défectionnaire de son ordre, en l’accusant d’aspirer à la tyrannie, et d'enrichir les alliés latins et herniques aux dépens de ses concitoyens. Cette habile tactique devait réussir. Suivant Denys, le célèbre Appius Claudius, l’un des chefs des patriciens, proposa lui-même au sénat, après la présentation du projet de Cassius, de faire reconnaître et délimiter l’ager publicus par des commissaires chargés d’en revendiquer les portions usurpées, c’est-à-dire non aliénées en vertu d’une loi, et en même temps d'écarter absolument tout partage en pleine propriété de l’ager publicus ; mais de louer pour cinq ans la partie non aliénée, moyennant une redevance dont le produit serait employé à fournir une solde [STIPENDIUM] aux soldats citoyens. Sempronius

33 T. Liv. VI, 32; 1V, 60; V, 10; Walter, Op. L. 1, $ 61, p. 89. — 3 Tit. Liv. 11,23; V, 36. — 36 Tit. Liv. II, 24. — 36 Voy. Laces FRUMRNTARIAE ; Tit. Liv. II, 35, 40; Dionys. VII, 1; Engeclbregt, p. 47 et suiv. — 37 Macé, p. 146; Paul. Manut. in Graev. Thes. Il, p. 1062. — 38 Dion. VIII, 69-76; Tit. Liv. Il, 41. — 59 Dion VI11, 69. — 40 Schaller, Von Ager public, vor. Gracch. Marburg, 1869. — M Diom. VII, 20, 76; VIIE, 69, 71-76; Stahl, De Sp.Cass. leg. agr. Col. 1869.

AGR

Atrarinus approuva Appius Claudius d’avoir refusé d’admettre les alliés au partage, mais il pensa qu'il élait prudent de garantir au peuple, par un sénatus-consulte, le partage promis par le consul Spurius Cassius. On finit par accorder les deux avis précédents * : des décemvirs devaient être nommés pour reconnaître les terres de l’ager pubhcus et désigner celles qui seraient partagées en propriété à la plèbe, et celles qui seraient données à bail moyennant une redevance destinée à fournir une solde aux plébéiens. Les terres litigieuses seraient vendues. Quant au droit des plébéiens au partage, ce n’élait qu’un retour aux pratiques de la royauté ; d’ailleurs, une clause du sénatus-consulte en renvoyait l’exécution aux consuls de l'année suivante. Les patriciens se réservaient ainsi le moyen d'annuler l'influence de Cassius, et de rendre au besoin leurs promesses illusoires. La rogatio de Cassius ne put aboutir devant les comices centuries * ; elle fut paralysée en effet par l’INTERCESSI0 de l’autre consul, Proculus Virginius “, sous prétexte qu'on ne devait admettre au parlage actuel que des citoyens romains ; d'un autre côté, les patriciens étaient parvenus à obtenir des alliés dans le collége des tribuns. L’un proposa de rejeter seulement l’article de la rogatio relatif à l’admission des alliés au partage ; mais ce tempérament fut écarté par Spurius Cassius, soit, dit très-bien M. Macé , « qu’il eût des engagements formels avec ces peuples, soit plutôt que ce grand citoyen eût déjà conçu ces plans d’unité et d’assimilation des peuples que devaient essayer les Gracques, Scipion l’Émilien, César ; qu'il voulüt faire de Rome la capitale, et non la dominatrice des nations italiennes. » Ce refus perdit le réformateur aux yeux de la plèbe égoïste ; elle ajouta foi aux accusations banales d’aspiration à la tyrannie, dirigées contre le transfuge du parti patricien“. Aussi à peine fut-il sorti de charge, qu'on l’accusa devant les comices, et qu’il fut condamné ct mis à mort. Le sénat se dispensa, après sa victoire, de faire exécuter par les consuls le sénatus-consulle dont il avait leurré les plébéiens ”, Ceux-ci continuèrent d’être exclus du droit d'occuper les agri occupatorü conquis au prix de leur sang; l'ager publicus ne fut ni mesuré ni délimité et demeura en proie aux usurpations des concessionnaires des possessiones ; aucune partie n’en fut partagée entre les plébéiens, toujours voués à une profonde misère, mais depuis lors le projet de ex agraria fut repris plus d'une fois, sur les plaintes de la plèbe, par des tribuns que le sort de Cassius ne dé- COuragea pas.

UT. Des lois agraires jusqu'à celle de Livinius Stolo inclusivement. — La loi Zicinia, qui par son importance mérite un examen spécial, fut précédée de tentatives de lois agraires (ler Maecilia et Metilia en 417) qui n’aboutirent point et sur lesquelles les historiens ne nous ont laissé que des renseignements incomplets et contradictoires. Nous nous bornerons à indiquer rapidement quelques points principaux en renveyant, pour plus de détails, aux auteurs spéciaux.

Quelques tentatives eurent pour résultat de faire concéder par le sénat des fondations de colonies ; il se débarrasSait ainsi de la partie la plus remuante des plébéiens". La concession d’un sTiPENDIUM aux soldats * donna aux

# Dionys, VIII, 76. — 48 Tit. Liv. 11, 41; Dion. VIII, 74, 72, 76; Lange, Rôm. Allerth. L,p. 522. — W Tit. Liv. Il, 44. — 45 Lois agr. p. 142. — #6 Engelbregt, pe S=v. cep, Zumpt, Crim. Recht,1,1, p. 286 et s. Berlin, 4865. — #7 Dion. MU, 33, 75, 76, 81. — 48 Walter, Jiôm. Rechtsgesch. I, 8 61, p. 89; Tit. Liv. I, 43,

M, 48, 52,54, 61, 63; TIL, 1 ; IV, 47; V, 24; VIII, 173 X, 6; Lange, I, p. 525 et s.: Engelbregt, p. 60 ct s. — 49 Tit. Liv. IV, 47; V, 24, 30. — 50 Tit. Liv. III, 26; IV,

AGR

plébéiens une apparente satisfaction : c'élait un des résultats attendus des lois agraires, qui ordonnaient de consacrer à la solde une partie du*vectigal ou des dîimes à payer par les concessionnaires de l’ager publicus ; mais le Stipendium continua d’être prélevé sur le (ributum ex censu, tandis que les usurpateurs ou fermiers patriciens se dispensaient souvent de payer leurs redevances ®. D'ailleurs tout lavoir de la plèbe consistait dans l’nEREDIUM et les jugera assignés à diverses époques, en pleine propriété, qui figuraient au cens, sans déduction des dettes #. L’injustice la plus criante qu'ils subissaient consistait dans le monopole réservé aux patriciens de l’occupation par édit des terres vagues nouvellement conquises *.

La prise de Rome par les Gaulois vint augmenter encore la misère de la plèbe ‘!, qui fut portée à son dernier terme par les emprunts usuraires . Les dettes laissaient les plébéiens, au point de vue politique, entièrement livrés à l'influence de leurs créanciers patriciens %,.

Les plébéiens tombèrent dans un abattement qui leur faisait considérer comme inutiles toutes les conquêtes politiques précédemment obtenues, lorsqu'ils furent ranimés en 376 av. J.-C. par les rogations de C. Licinius Stolo *. Licinius appartenait à une famille plébéienne, mais noble.Un membre de sa famille avait rempli l’année précédente les fonctions de tribun militaire, consulari potestate ; mais jusqu'alors la plèbe n’avait pu faire arriver au consulat aucun homme distingué, ce qui eût été le seul moyen d'assurer l'exécution des lois populaires, ou la présentation au sénat de motions favorables®. C’est ce qui explique pourquoi Licinius joignit à sa rogation politique des propositions de nature à toucher directement les intérêts plébéiens ; ce sont celles qui se rapportent aux dettes et à l’ager publicus. Habile etinfluent par sa richesse, il conçut donc ses trois rogalions comme un système complet et indivisible, dont toutes les parties se soutenaient mutuellement, et les présenta de concert avec son gendre L. Sextius Lateranus, égalcment tribun de la plèbe, jeune et plein d'énergie. Tite- Live attribue l'initiative du projet à M. F. Ambustus, qui aurait conseillé les deux tribuns. Comme d'habitude, ilse borne à une très-brève analyse des trois projets de loi: la première rogation tendait à déduire du capital des dettes lesintérêts déjà reçus, en répartissant le payement du surplus en trois termes d’un an. Cette mesure, conforme aux idées antiques sur le pouvoir du législateur et inspirée par des circonstances extraordinaires, nous poraît contraire à la foi des contrats et à une saine économie politique; ce fut cependant celle qui souleva le moins d’objections, parce que les autres rogations tendaient à assurer aux créanciers le payement de créances en général réputées mauvaises, ainsi qu’on le verra bientôt. La seconde limitait la possession de l’ager publicus à cinq cents Jugera; la troisième interdisait les comices pour l'élection des tribuns militaires, et les rétablissait pour celle des consuls, dont l’un devait toujours être choisi parmi les plébéiens. C'était leur ouvrir enlin le chemin du gouvernement, en assurant entre les deux ordres l’égalité politique. Tite-Live dit encore que sept ans après, pour compléter cette loi, une autre rogation fut ajoutée, tendant à la création de decemviri sacris 36, 48, 59, C0; V, 10.— 51 Dionys. VIII, 743 Tit. Liv. 1V, 36; V, 12. — 52 Tit. Liv. IV, 60; V,10; Walter, no 62; Niebuhr, 76m. Gesch. 1, 645. — 53 Tit. Liv. 1V,51,53, VI, 11 et sq. ; Dionys. VII, 70, 73, 743; X, 32, 37. — 8 Tit, Liv. V, 41, 55; VI, 32; Diou. XIV, 1133 Plut. Camill. 17. — 6S Tit. Liv. VI, 11, 44, 15, 17, 48, 27, 31, 32, 34, 35

à 37.— 56 Voy. Fœxus, Nexcw. — 87 Tit. Liv. VI, 32. — 68 Tit. Liv. V1, 34. — 59 7°. et 37; Eng'ibregt, p 73: Lange, I. p. 570; Güttling, De rogat. Licin. léna, 1831.

à AGR

faciendis, pris par moitié parmi les plébiens ainsi admis à la connaissance des livres sacrés et rendus capables de prendre les auspices *% La lutte fut des plus vives et, suivant notre auteur, grâce à la séduction de quelques tribuns, le sénat la fit durer dix ans avant de céder. D'un autre côté, les tribuns Licinius et Sextus, réélus huit fois, mirent obstacle pendant cinq ans à l’élection des magistrats curules. Camille employa vainement la violence pour dissiper le peuple qui allait voter la loi; il fut obligé d’abdiquer la dictature, sous prétexte d'un vice dans les auspices, pendant le neuvième tribunat de Licinius et de son collègue. Réélus pour la dixième fois, ils repoussèrent habilement une transaction tendant à faire adopter la seule rogation relative aux dettes (la plèbe, en effet, semblait n’attacher d'importance qu'aux lois sur l'usure et les terres) et firent adopter en 367 av. J.-C., d'abord la loi concernant les decemviri sacrorum, puis, malgré la nouvelle dictature de Camille, les trois autres rogations dans les comices par tribus. Tel est le résumé rapide du récit de Tite-Live*.

On a douté si la rogatio de Licinius, de modo agri et pecorts, était relative à l’ager publicus, ou bien si elle limitait seulement l'étendue des propriétés privées, Tite-Live, dans sa brève analyse, ayant omis l’épithète publici, à la différence de toutes les {ges agrariae précédentes. De là trois opinions parmi les savants. Puchta pense qu'elle n’est relative qu’à la propriété privée; Huschke et Rudorff® croient au contraire qu’elle limitait, pour chaque citoyen, l'étendue de terre qu'il pouvait posséder tant de l’ager publicus que de l’ager privatus. Nous admettons, avec le plus grand nombre des auteurs‘, que les lois Liciniennes ne limitaient que la possession de l’ager publicus. En effet, le silence de Tite- Live ou même l'emploi du mot domini dans un passage (VI, 41) peut s’expliquer : le premier, parce que la question ne pouvait souffrir de doute à Rome ; le second, par une exagération naturelle dans la bouche d’Appius, défenseur des intérêts des anciens possesseurs de l’ager publicus. Tile- Live lui-même ailleurs emploie fréquemment les mots techniques possidere, possessores, seuls applicables à la situation juridique des détenteurs de l’ager publicus ; d'ailleurs les expressions de injustis possessoribus, de agro injuria possesso *, indiquent très-nettement l’usurpation d’un bien de l’État. En outre, Appien® rappelant les dispositions de la loi Zicinia, déclare formellement qu’une loi tribunitienne avait limilé à 500 jugera ou 126 hectares, l'étendue de la possession individuelle de l’ager publicus. Ce chiffre de 500 jugera se rapportait donc à l’ager publicus®. Nous compléterons ce que dit Tite-Live au moyen des renseignements fournis par Appien, qui a analysé la loi Licinienne sans en rappeler les auteurs autrement qu’en les nommant des tribuns %. Cette loi portait : 4° nul ne pourra posséder plus de 500 yugera de terres du domaine ; 2° ni envoyer plus de cent têtes de gros bétail et cinq cents de petit sur les pâturages publics®;

89 Engelbregt, p. 80; cet auteur croit avec Nicbuhr, Rôm. Gesch. 111, 33, que cette rogation fut présentée avec les autres. — 61 V1, 35-42. — 62 Jnsfitutionen, 1, 204, 5e éd. Leipzig, 1857. — 63 Ueber die Stelle des Varro, Heidelberg, 1835 ; cf. Durcau de la Malle, Écon. pol. I, 235; Rudorff, Aôm. Feldmesser, L1, 31%, Id. Ziôm. Rechtsgesch. 1, 8 15, p. 38. — 6% Creuzer, Abriss. der rüm. Ant. Leïpz., 1829, $ 154, p. 215; Mommsen, /ôm. Gesch. 1,2, 3, p. 2; Lange, Fi5m. Alterth. 1, p. 575; Walter, Op. L. 1, $ 62, p. 92; Engelbregt, Op. Î. p. 81; Macé, Op. 1. p. 215; De Beaufort, Rép. rom. 1, 3, 6; 11, 6, p. 415 et s.; Giraud, Droit de propriété, p.176 et s.; Sunden, De lege Licin. Upsal, 1858.— 6 Tit. Liv. VI, 35, 36, 39, 40, et surtout, XXXIV, # ; cf. Znst. Just. 1V, 4, pr. De irjuräs; Ulp. fr. 1, Dig. XLVIIL 10, De in. ; fr. 15, 8 31, cod. tit. — 66 De bell. civ. I, 8; cf. Plut. Tib. Gracch. et Cemill. 39; Lange, Rôm. Allerth. Y, p. 575. — 61 11 faut corriger le

AGR

J° tout possesseur devra employer pour la surveillance et la direction de la culture un certain nombre d'hommes libres ; 4° la loi devait être garantie par un serment et par une sanction pénale ; 8° les possessions qui excédaient le maximum de la loi devaient être assignées, concédées ou vendues en détail aux pauvres, à des conditions favo:ables. Il est assez probable que la loi renouvelait en outre l’injonction aux fermiers du domaine d’avoir à payer exactement leurs dimes ou redevances ”; car c'était un des abus qui avaient donné lieu à de nombreuses réclamations et à des dispositions dans les projets de lois agraires. Ajoutons qu'évidemment, en limitant pour tous le droit d'occupation ex edicto, la loi autorisait les plébéiens à y prendre part, comme le prouvent les faits postérieurs".

La loi Zicinia contenait-elle, comme la loi Cassia, des règles relatives à la délimitation de l’ager publicus, à la revendication (pubäcatio) des domaines anciennement usurpés, et enfin à la vente des parcelles litigieuses ? Rien ne justifie à cet égard les conjectures de Niebubhr; il semble, au contraire, que l'indication du maximum de 500 Jugera implique l’idée de ne pas troubler actuellement les anciens possesseurs dans ces limites *. Nous ne pensons pas non plus que le législateur ait garanti, par la création d’une procédure spéciale, la possessio régulière de l’ager ; car il est admis généralement qu'un INTERDICTUM ne s’accordait qu'au défaut d’une loi créatrice d’action ”; l’interdit de loco publico fruendo fut imaginé par le préteur, précisément pour suppléer à l'absence d’une sanction légale. Ajoutons que probablement des commissaires furent nommés pour l’exécution de la loi; mais on manque de renseignements à cet égard.

La loi Licinia fut-elle exécutée sérieusement dès le principe? On l’a nié, en se fondant sur ce que son auteur principal, Licinius Stolo, fut condamné à l'amende neuf ans après, pour avoir éludé la prohibition en émancipant son fils et en lui livrant 500 7ugera sur mille que son père avait acquis". Il faut remarquer d’abord que cette interprétation peu littérale de la loi prouve que les Romains tenaient à sa stricte exécution %, car on aurait pu soutenir que son esprit comme sa lettre tendait surtout à multiplier le nombre des propriétaires plutôt qu’à limiter l’accroissement de la richesse dans une seule coGNATIO. Or un fils émancipé pouvait seul avoir une propriété distincte. Mais le parti patricien sut profiter de cette faute de Licinius, pour luiimputer une manœuvre frauduleuse.

De nombreuses condamnations rappelées ensuite par les historiens démontrent que, s’il y eut bien des infractions à la loi, les édiles surent les réprimer, notamment à l'encontre des fermiers de l’ager pecuarius. Tite-Live luimême constate l'efficacité de ces sentences : vinculumque ingens immodicae cupiditati injectum est". Ces faits prouvent contre le préjugé ordinaire que la loi fut maintenue en vigueur et en partie observée au moins pendant près de deux siècles’, On comprend qu'après la conquête de l'Ita-

chiffre C, qui se trouve dans certaines éditions de Varron, De re rusl. 1,29; Plin. Hist. nat. VIN, 3, et Colum. I, 3; cf, Macé, p. 211. — 68 De bell. civ. I, 7, 8. — 69 Tit. Liv. X, 47, confirme cette limitation quant à l'ager publicus; on voulait que le bétail du pauvre eût place sur les pascua publica; Ovid. Fast. Y, 2833-90. — 70 Macé, p. 227. — 71 Tit. Liv. VII, 46. — 72 Macé, p. 223. — 73 Gaius, IV, 138 et s.; Znstit. Just. 1V, 15; Ducaurrov, Inst. ezxpl. II, 8 1350. — Te Tit. Liv. VII, 16; Valer. Max. VIII, 6, 3; celui-ci dit par erreur que Stolo avait mancipé ces biens à son fils ; les jugera de l'ager publicus n'étaient pas mancipi. — 75 Plus tard, au contraire, on voit la loi Sempronia concéder 250 jugera à chaque fils de famille, probablement à cause de la difficulté soulevée précédemment; App. Le bell, civ. 1, 9. — 76 Tit, Liv. X, 13, 23, 47; XXXIII, 42; XXXV, 10. = 71 Macs, Lois agr. p. 251.

lie entière, la surveillance de l’édilité fut insuffisante, à cause de l’étendue et de la dispersion des terres de l’ager publicus. Néanmoins, il faut constater avéc MM. Dureau de la Malle ® et Macé” l’incontestable résultat de cette réforme économique. La tempérance et l’amour de l’agriculture brillèrent chez les patriciens eux-mêmes ®. Les plébéiens admis à l'occupation des terres vagues (agrt occupatri) tournèrent en partie leur activité vers le travail agricole; la classe des hommes libres se maintint dans une cerlaine mesure, à cause des prescriptions Liciniennes*! ; les petits propriétaires, devenus plus nombreux, dé: ployèrent toute leur énergie dans la culture du sol; en outre, ils purent employer les pascua publica à élever leurs bestiaux, au grand profit de l’agriculture“. La population et la richesse se développèrent d’une manière remarquable, au milieu de la tranquillité publique, résultat del’égalité politique, etRome futen état de réaliser les prodigieux armements etles conquêtes rapides qui signalèrent les deux siècles suivants, jusqu’à la fin de la seconde guerre punique.

Nous passerons sur quelques dispositions agraires insignifiantes, qui ne soulevèrent aucun trouble et furent mème généralement prises sur l'initiative du sénat, pour arriver à la réforme des Gracques.

IV. Lois agruires des Gracques. — La situation qui devait amener une nouvelle législation agraire a été clairement exposée par Appien et par Plutarque #. Rome et l'Italie, la classe moyenne et l’agriculture étaient menacées d’une ruine complète, et de jour en jour se développait le prolélariat servile, recruté parmi les étrangers et les affranchis. . Trois causes principales avaient concouru à cet état de choses périlleux * : l’inexécution de la loi Licinia; les changements apportés par les conquêtes dans l’organisation économique de Rome, la corruption toujours croissante des mœurs. | |

Les riches patriciens ou publicains avaient étendu les limites des concessions ou occupations de l’ager publicus autorisées par les lois Liciniennes, soit en achetant par personnes interposées, soit en s’annexant à force ouverte ou par voie judiciaire les lots des petits cultivateurs voisins. Ceux-ci, éloignés par de longues guerres, avaient laissé chez eux des femmes et des enfants incapables de cultiver ou de défendre leurs petits patrimoines “. D'un autre côté, ces grands propriétaires employèrent de plus en plus leurs esclaves à la culture, de préférence aux hommes libres que la guerre leur enlevait sans cesse. Le travail servile, moins Coûleux, suflisait à l’exploitation de grands pâturages. Peu à peu ce mode de culture se substitua à la culture des céréales, et il arriva que d'énormes quantités de bestiaux gardés par quelques esclaves remplacèrent les hommes libres en Îtalie; ce qui survécut à la ruine, se réfugia à Rome ou dans les armées. De là une grande quantité de prolétaires ou de soldats sans famille et sans asile, qui n'avaient d’autre mélier que la guerre, d’autre ressource que le pillage ou les largesses des chefs. |

Les colonies décrétées par le sénat et quelques assignations de terres conquises, telles que celle qui fut ordonnée en 252, par la loi Flaminia de agro picente et gallico et par un

* Écon, pol. 1,935 ; 11, 258, 266, 321.— 79 P.235 et suiv. —80 Val. Max, LV, c. 1v, 3, 6,:, 8 ; Plin. Hist. nat. XVIII, 4 ; Colum. I, 3, 10.— 81 Cat. De re rust. pr. 2; Dureau de la Malle, Écon. pol., 1, p. 240. — 82 Jb. 11, p. 444. — 83 De bell. civ. 7, 8,9: . Fiber, Gracch. 10 et sq. ; Macé, p. 276 ; Labatut, La question des subsistances, Paris, 1848, p-i2ets. — 8° Nous ne parlerons pas ici de la question politique sou-

€ par Les prétentions des Italiens au droit de cité, voyes MuNICIPIUM, JUS ITALICLM,

AGR

sénatus-consulte, en 173 av. J.-C., pour le territoire d’une partie de la Ligurie et de la Gaule cisalpine %, n’avaient été que des palliatifs insuffisants. Certaines ventes de terres publiques (agri quaestorii) avaient été faites pour les besoins du trésor ; d’autres avaient été assignées aux créanciers de l'État [acer PuBLicus]; la plupart, envahies par les grands capitalistes ; en sorte que la petite propriété s’était singulièrement amoindrie en Italie en même temps que l’ager publicus, au grand détriment de l’État. Le plus souvent les riches trouvaient moyen de ne pas payer leurs dimes ou redevances au trésor.

La deuxième grande cause de la crise sociale actuelle était le résultat de la conquête de la Sicile, de l'Espagne, de l’Afrique et de la Macédoine, qui avait fait entrer une énorme quantité de capital monétaire, fruit de la spoliation, non-seulement dans l’aerarium, mais dans les mains des gouverneurs de provinces, des généraux et de leurs familiers ou même des soldats. L'exploitation des services publics et de la ferme des impôts dans les pays conquis avait également enrichi prodigieusement la classe nouvelle des chevaliers, publicains ou capitalistes. Ce capital ne fut pas employé à développer en Italie la culture des terres, parce que le blé des pays conquis y arrivait ou gratuitement ® à ütre d'impôt, ou à très-bas prix. La grande industrie, faute de consommateurs libres, la masse étant esclave, n’était ni assez honorée ni assez développée pour donner un emploi utile à cette richesse subitement déplacée : les uns (les patriciens surtout) l’'employèrent en folles dépenses ou s’en servirent pour acheter l'influence politique; les autres (les chevaliers en général), plus avisés, la placèrent en entreprises [PUBLICANI], en prêts aux hommes politiques, ou en achats de vastes étendues de terres qui furent livrées à l'élevage des bestiaux, à la culture potagère ou à celle

.de la vigne ; c'était une nouvelle raison pour que la cul-

ture des céréales par les hommes libres fût abandonnée comme onéreuse et peu productive, écrasée qu’elle était par la concurrence des blés étrangers. Au contraire, soit à Rome, soit dans les grandes villes dispersées en Italie, quelques capitalistes habiles entretenaient des ateliers d'esclaves occupés à divers travaux fort appréciés sur le grand marché de Rome, et en même temps des jardins, des parcs, des volières, des piscines, etc. *.

La corruption des mœurs, qui ne contribua pas moins puissamment à précipiter la crise, naquit de la richesse mal acquise. La propriété, dont le symbole à Rome était la lance *, n’y fut honorée à l’origine que comme le produit de la conquête, c'est-à-dire de la spoliation. Plus tard-le travail agricole reprit faveur; mais, à l’époque du triomphe de la république sur ses voisins, la guerre avait enrichi le trésor et les généraux du fruit du travail des autres peuples ; l'administration des nations conquises ne fut que l'exploitation régularisée du droit de la force, devenue permanente entre les mains des gouverneurs, des publicains et des soldats. Les premiers parlageaient avec les deux autres classes pour gagner leur appui à Rome et acheter les suffrages complaisants des juges sénateurs, ou des comices de Rome. Malgré les tribunaux permanents [QUAES- T10 PERPETUA], qu’on imagina à cause de la complicité ou

Civeras, Socrr. — 8 Sallust. Jug. 41 ; comparez pour la formation des LaTiFUNDIA,

Dureau de la Malle, Écon. pol. 1l, p. 215 et suiv. 1, p. 239; Mommsen, Rém. Gesch.

U, © un, p. 73, 1857; Walter, 1, 8 252, p. 371, 3e éd. — 86 Polyb. IH, 21: Cic-

Brut. 15; Acad. IV, 5; De invent. 11, 17; De senect. 4; Val. Max. V, 4, 5:Tt

Liv. XLII, 4 — 87 Tit. Liv. XXVI, 40; XX VII, 8. — 88 Varr. De re rust. 11, 4, 4;

Tit, Liv, XXII, 15, — 89 Varr, LL, 11, 17. — 90 Gaius, Con. 1Y, 16, in fine.

AGR

de la tolérance du sénat, les provinces continuèrent d’être en proie aux extorsions des gouverneurs et à des dénis de justice encore plus odieux. La pratique et l’exemple de cette manière de s'enrichir ne pouvaient qu’achever de déshonorer le travail et les bonnes mœurs. Une foule de soldats licenciés après quinze ou vingt ans de guerre, vivaient à Rome, faute de trouver ailleurs un asile. L’immense accroissement du nombre des esclaves à Rome acheva l’œuvre; cette masse d'hommes sans famille et sans moralité se corrompait en corrompant ses maîtres ; elle écrasait le travail libre, et ne conquérait l’affranchissement par toute sorte de services, que pour vivre sans travail aux dépens de Rome ou de ses patrons *. Aussi la grande cité devait-elle finir par être peuplée de nobles et de prolétaires s’efforçant de vivre noblement, c’est-à-dire dans l'oisiveté, aux dépens de la richesse publique, par l’ANNONA, ou d'Italiens qui sollicitaient leurs suffrages. Les alliés eux-mêmes désertaient leurs cités et accouraient à Rome *. En résumé, la destruction de la classe moyenne et le développement du prolétariat, sorti de l’esclavage, menacaient la république de son renversement.

Quelques hommes entre les plus éclairés et les plus honnêtes de l’aristocratie romaine avaient senti la nécessité d’une réforme. Scipion Émilien et son maître en polilique, Lélius *, avaient conçu des projets, tendant au recouvrement et au partage entre les pauvres des terres usurpées de l'ager publicus ; ils voulaient accomplir en même temps une réforme politique, en s'appuyant sur les Italiens, appelés à l’égalité civile *, et en établissant un gouvernement mixte, où le consulat représenterait la royauté tempcérée *, Ces hautes pensées ne furent comprises que d’un cercle d’amis; mais la majorité corrompue et imprévoyantene vit que le danger dont elle élait menacée dans sa possession et dans son influence exclusive. En dépit de l’égalité politique obtenue depuis Licinius Stolo, il s'était formé en effet une oligarchie de consulaires, qui perpétuait le pouvoir dans certaines familles (nobilitas), en excluant tous les hommes nouveaux %. Lélius, consul en 440 av. J.-C., abandonna le plan qu’il avait formé, par crainte de soulever sans résultat une tempête effroyable. Un allié des Scipions, Tiberius Gracchus. poussé par ses anciens maîtres, les philosophes Blosius de Cumes et Diophane de Mitylène, approuvé d’ailleurs par des personnages considérables, le célèbre jurisconsulte M. Scaevola, consul désigné pour l'an: née 433, le grand pontife Licinius Crassus, et Appius son beau-père, reprit ces projets avec l'énergie de la jeunesse.

Parvenu au tribunat, en 621 de Rome ou 133 av. J.-C., T. Gracchus essaya par une rogato de remettre en vigueur la législation de Licinius Stolo, non abolie mais tombée en désuétude, en y introduisant quelques perfectionnements indiqués par l’expérience. 11 proposait : 1° de reprendre les biens de l’ager publicus occupés sans autorisation et dont les détenteurs n'avaient jamais payé de redevance. À l’égard des biens loués, cette loi n’était pas nécessaire, et elle ne les touchait pas”. Tel était le cas du territoire de Capoue (ager campanus) qui, réuni au domaine en 211 av. J.-C., avait été d’abord usurpé par les propriétaires voisins, par suite de la négligence des censeurs à le louer, puis repris en

91 Valer. Max. VI, 2, 3; Vell. Patere. 11, 41; Cie. Ad Aflir, 11, 1. — 92 Tit. Liv. XXXIX, 3. — 93 Plut. Tib. Grac. 8; cf. Mommsen, Aôm. Gesch. 1, p. 80 ; Duruv, ist. des Rom. 11, p. 92.— 8% App. De bell. civ. 1, 9. — % Cic. De rep.1, 30 ; Ad Quint. 1. — 96 Mormmsen, L. L. 11, 1, 2. — 97 Mommsen, L. £. 11, p. 85. — % Tit. Liv. XLI, 2,49 ; Cie. De leger agr. 11, 31, 82, et les Frag. Licin. cités par Mommsen, p. 90, note. — 9 App. De bell, cic. 11. Plutarque semble indiquer par erreur une indemnité pour le

AGR

vertu d’un sénatus-consulte par le préteur urbain Publius Lentulus, moyennant indemnité po'r les possesseurs, et donné à bail, en 166 av. J.-C. *, conformément à un plébiscite proposé par le tribun Lucretius, en 173. L'ager campanus ne tomba donc pas sous l’empire de cet article de la loi Sempronia. 2° Chacun des détenteurs des biens usurpés devait avoir néanmoins le droit de corserver 500 7ugera, et 250 par chaque fils de famille, sans pouvoir dépasser en tout le maximum de 1,000 jugera. Cet article tranchait d’une manière favorable la question décidée jadis contre Licinius Stolo. 3° Les possesseurs évincés devaient recevoir une indemnité pour la plusvalue ® créée par leurs constructions et plantations sur le domaine public usurpé. A cet égard, la loi ne faisait que maintenir les précédents. 4° Les portions du domaine de l'État recouvrées, parce qu'elles étaient possédées par un seul détenteur au delà des limites légales, devaient être divisées en lots de 50 }ugera et réparties entre les citoyens romains et les alliés italiens. 5° Chaque concessionnaire de lot devait en avoir la jouissance seulement, mais perpétuelle et inaliénable, sous la condition de l’employer à la culture des céréales et de payer une redevance à l’acrarium. Ces deux clauses lendaient à créer une classe de petits cultivateurs, à restreindre l'étendue des latifundia, et à prémunir les possesseurs contre les tentations de dissipation qui devaient les assiéger dès le début. Des triumriri devaient être nommés pour procéder à l’enquête, au recouvrement des terres domaniales, et à la division projetée ‘*. Les sénateurs et les riches qui possédaient d'immenses pâturages sur l’ager publicus opposèrent la plus vive résistance au pro-

jet. Ils eurent l'appui d’un des collègues de Gracchus, M. Oc-

tavius, qui Opposa son #n{ercessio au vote du plébiscite, et d’un grand nombre de riches habitants des colonies et des municipes, qui avaient leur part dans l’usurpation de l’ager, transmis de main en main depuis de longues années. Ils n'invoquaient pas une prescription impossible, mais, avec plus de raison, le fait d’une ancienne possession, et la perturbation que le projet pouvait amener dans le régime de la propriété en Italie.

Suivant le récit de Plutarque qui a peu de probabilité et n'est pas confirmé par Appien, Tiberius, irrité de cette résistance, aurait supprimé les deux clauses du projet favorables aux détenteurs et fait déposer son adversaire Octavius, par un vote populaire contraire à tous les précédents constitutionnels. La loi passa, et Tiberius fut nommé commissaire avec son beau-père Appius et son frère Gaius, pour l'exéculion de la mesure. Appien ne mentionne aucune modification du projet primitif, dont l’accomplissement rencontra de grandes difficultés, d’abord à cause de l'absence d’une limitation régulière du domaine, puis de la perte ou de la diversité des titres !, et des réclamations des tiers acquéreurs de bonne foi. Plutarque dit encore ‘*, et sur ce point il mérite sans doute d’être cru, que Tiberius proposa d'employer le produit de la vente des biens d’Attale III, roi de Pergame, récemment légués au peuple romain, à procurer des instruments de culture et du bétail aux nouveaux concessionnaires. Cette rogalion fut attaquée comme inconstitutionnelle, en ce qu’elle tendait à enlever

fonds qui était à l’État; la payer eût été consacrer l’usurpation; c'était assez de laisser 1,000 jugera aux riches usurpateurs. — 100 Sur la loi Sempronta, Rudorif. Jiôm. Rechts (resch. 1, p. 40 ; Plut. Tiber. Grac.S-14; Aur. Victor, Vér. tt. 64; App. Hell. civ. 1, 9-11; Cie. De leg. agrar. I, 5; Pro Sestio, 48; Tit. Liv. £pit. LVIHI : Vell. Pat. 11, 2; Lange, Rüm. Alt. 111, 8, 20, 31. — 101 App. De bell, civ. L, 10 et18; cf. Macé, Lois agr, p. 333, — 101 Tiber, Grac, 16.

AGR

au sénat la haute administration du domaïne el de l'aerarium, et on accusa son auteur, comme jadis Cassius et Manlius, d’aspirer à la royauté. Tiberius voulut se rattacher les chevaliers, en leur donnant les tribuhaux, les Italiens en leur promettant les droits politiques, et sollicita un second tribunat*®; mais il fut massacré dans le forum par une bande de patriciens que conduisait le grand pontife Scipion Nasica **. Cependant le sénat fut forcé de maintenir la loi et de compléter la commission des triumvirs, chargée de l'exécution. L'examen des titres et la délimitation des terres, à recouvrer souleva d'innombrables procès ou recours en garantie. |

Sous le tribunat de Caius Gracchus, en 122 av. J.-C. ou 63? de Rome, la loi Sempronia fut renouvelée #*%, mais les auteurs se taisent ici sur les détails relatifs à son exécution. Sans doute elle fut entravée par les mêmes difficultés; car le nouveau tribun eut recours à une autre série de mesures tendant au même but, comme la fondation de colonies %, etl’établissement de routes, de ponts, et l'exécution d’autres grands travaux publics; mais il eut le grand tort de régulariser le système corrupteur et détestable, au point de vue économique, des FRUMENTARIAE LEGES, sans doute en sacriliant tout à l'intérêt politique du moment ’. Le parti opposé à Caius trouva bientôt l’occasion de détruire la popuhrité du tribun. Pendant qu'il veillait à l’exécution de la loi Rubria, proposée par son collègue Rubrius et qui décidait la fondation d’une colonie à Carthage **, le sénat fit proposer en 632 de Rome, par M. Liv. Drusus, la création de douze colonies en Italie, et l’affranchissement de toute redevance au profit des concessionnaires de l’ager publicus, qui désormais devaient acquérir la pleine propriété. Cette loi £ivia ne fut point exécutée ®, elle n'était faite que pour préparer la chute de Caïus, qui fut bientôt abandonné par la plèbe el périt comme avait péri son frère. Les terres déjà partagées soit en Italie, soit dans les colonies nouvelles, demeurèrent entre les mains de leurs possesseurs, comme le prouve la loi vulgairement appelée loi Thoria, dont nous allons parler.

V. Lois agraires postérieures aux Gracques. — Lois Boriaet Thoria. — La loi Sempronia, renouvelée par Caius Gracchus, resta suspendue en fait pour l’avenir ‘*, Une série de lois réactionnaires détruisit graduellement tout l'édifice des réformateurs, par des atteintes habilement ménagées, de manière à ne pas exaspérer la plèbe. Une première loi fort dangereuse, mais bien accueillie des détenteurs de terres concédées par la loi Sempronia, les autorisa à aliéner leur droit à la concession. Dès lors les riches commencerent à reformer leurs vastes domaines ‘#!. L'auteur de cette loi nous est inconnu ‘#*, mais son existence est confirmée par les fragments de la loi connue sous le nom de loi Thoria “, qui présente cette aliénation comme étant alors en usage. Sous l'influence de l'aristocratie parut ensuite un plébiscite attribué au tribun Spurius Borius “*, qui mit fin à toutes recherches de l'ager

198 Cf. Michelet, Mist. rom. Il, 166. — 10% App. 1, 13, 17; Plut. 14, 25. — 1 App. Bell. civ. 1, 22-27; Plut. C. Gracc. 9; Mommsen, Rôm. Gesch. II, 3, p. 95. — 196 Plut L. / pp. 23, 7; Oros. V, 12; Mommsen, L. Î. p. 104. — W97 Pint. C. Gracc. 6, 9; Appian, 21; Mommsen, U, p.112 et suiv. — 198 Rudorff, Rôm. Rechls Gesch. 1, p. 40, note 4 ; Plut. C. Gr. 9: Oros. V, 12; Mommsen, p. 117. — 19 App. Bell. civ. 1, 23, 27; Plut. C. Gracc. 9; Rudorff, I, & 16, p. 40 ; Mommsen, p.118. — 110 Macé, p. 352. — 111 Appian, Bell. civ. 1, 27. — 112 Zumpt, Comment. epigraph. 1, 206, Berlin, 1850-53. — 118 Lex Thoria, c. v, éd. Rudorff, — 11$ Ce nom se trouve dans certains manuscrits d'Appien, au lieu de celui de Thorius. — 114 App. Bell. civ. 1, 27; Rudorff, Acker-Gesetz des Spur. Thorius, in Suciyny's Zeitschrift, IX, 1842, p. 33-52; Id. Hüm. Feldmess. 11, 1852, p. 313-37*,

AGR

publicus, et maïntint en possession les détenteurs actuels, en leur imposant seulement une redevance dont le produit devait être employé à des distributions en faveur des indigents. C'était une taxe des pauvres destinée à plaire à la plèbe de Rome, qui renonça volontiers, moyennant cette largesse, à tout espoir d'établissement agricole *, Bientôt, par une troisième loi, la redevance fut supprimée sous prétexte de protéger l’agriculture, et le but poursuivi si habilement par l'aristocratie se trouva plei-

nement atteint : il ne resta rien au peuple des entreprises

des Gracques, et de la loi Sempronia que le maintien des faits accomplis. Cependant Cicéron, dans un passage que les controverses ont rendu célèbre ‘, présente Spurius Thorins comme l’auteur d’une loi Zhoria, fort obscurément indiquée par cette allusion : qu agrum publicum vihosa et inutili lege vectigali levavit. Nous traduisons avec Walter 7 et Zumpt ‘‘ ce passage dans son sens le plus naturel : « Thorius, par une loi vicieuse et inutile, déchargea l’ager publicus de la redevance dont il était grevé. » Ailleurs Cicéron nous apprend que Thorius restreïgnit par sa loi la faculté d'envoyer les bestiaux en pâture sur l’ager publicus . Enfin, il nous est parvenu des fragments * d'une loi considérable. vulgairement appelée loi 7horia agrarta, se rapportant à l’année 643 de Rome ou 141 av. J.-C. Elle édicte entre autres décisions importantes : 4° l'attribution en pleine propriété, avec soumission au tributum ex censu, des pièces de terre de l’ager publicus aux détenteurs actuels qui, à la suite de la loi Sempronia, les ont conservées ou recouvrées dans les limites fixées par cette loi, ou les ont obtenues à la suite d’une division récemment opérée par lestriumvirs agraires ; 2° l’autorisation pour les citoyens qui, par contravention à la loi Sempronia, auraient des possessions excédant le maximum, d'occuper trente jugera chacun, à titre de pleine propriété ; 3° toutes ces terres devaient désormais être exemptées de vectigal pour le pâturage ou de redevance, puisqu'elles étaient soumises à l'impôt ordinaire du cens; 4° sur ce qui resterait désormais de l’ager publicus, le droit de pâturage était permis désormais gratuitement à tous pour un certain nombre de têtes de bétail. II est malaisé de déterminer la date et les rapports de ces diverses lois. Nous ne pouvons ici que renvoyer aux auteurs spéciaux, parmi lesquels Walter ‘* et Macé ‘* nous paraissent avoir le mieux résolu les difficultés. |

Tentatives de lois agraires jusqu'à la dictature de Sylla. — Malgré la restauration du gouvernement aristocratique, la misère du peuple ou l’ambition personnelle porta quelques tribuns à proposer de nouvelles lois agraires, sur lesquelles nous manquons de documents suffisants. Ainsi Cicéron nous apprend ‘” que Marcius Philippus, plus tard

‘ consul, proposa une loi qu’il laissa repousser sans trop de

résistance. Il avait cependant avancé dans son discours une proposilion bien effrayante, en disant qu'il n’y avait pas à Rome deux mille citoyens qui eussent un patrimoine.

— 18 Brut. 36; Rudorff, Aôm. Rechts Gesch. I, 8 16 ct 81, p. 40, 211; Mommsen, /ôm. Gesch. IV, 4, p.127. — 117 Gesch. des rôm. Rechts, 1, $ 252, p. 373 et suiv. note 59 et suiv. — 118 Comm. epigr. 1, p. 205-221. — 119 Cie. De orat. Il, 70. — 120 Publiés pour la première fois en 1653 par F. Orsini, Ad calcem Ant. Augustini, De legibus ; Egger, Lat. serm. vel. rel. en a donné le texte, d'après Rudorf, Paris, 1853, p. 204 et suiv.; Klenze. en a tiré sa révision de la loi Servilia : Frag. leg. Serv. rept.conj. rest. ill. Berlin, 1825 ; Rudorff, sa révision de la loi Thoria, citée à la note 115 ; cette loi a été depuis étudiée et commentée de nouveau par Mommsen, Ueber das Thorische Gesetze, in Berichte der sichs. Gesselsch. der Wissensch. 1830, p. 49-101, et Zumpt, Comm. epigr. I, p. 905-221. — 181 Op. laud. 1,8 252, p. 371. — 122 Lois aqraires, p. 26 64 SUN, 193 72e offie. 1, 21,

AGR

Cette loi HM/arcia est rapportée par conjecture à l’an 650 de Rome ou 104 av. J.-C. **. En l’an 100 av. J.-C., le sénat ne faisant rien pour prévenir une crise sociale, un démagogue .souillé de crimes, le tribun Apuleius Saturninus ‘, cherchant à s'appuyer de l'épée de Marius, mit en avant un plan vaste et compliqué de loi agraire, connue sous le nom de lex Apuleia : 1° des colonies devaient être fondées en Sicile, en Afrique, en Macédoine et en Achaïe ; 2° on devait partager aux citoyens les terres reconquises sur les Cimbres dans la Gaule cisalpine; 3° chaque vétéran de Marius devait recevoir un lot de cent /ugera (95 hectares), particulièrement en Afrique; 4° l’or rapporté de Toulouse par Cépion devait être au besoin employé à l'achat ou à l'amélioration des terres à distribuer; 5° Marius était chargé de l’exécution de la loi, et 1l avait en particulier le pouvoir de conférer le droit de cité à trois habitants par colonie ; 6° enfin les sénateurs étaient tenus de jurer dans les cinq jours l'exéeution de la loi, sous peine d’être exclus de leur corps et condamnés à une amende de vingt talents. Cette loi qui consacrait deux spoliations, et violentait les consciences, était digne de son auteur; elle fut adoptée par violence, mais elle excita une lutte sanglante, et Marius fut obligé de faire périr son complice. Sans avoir été abrogée, cette loi resta inexécutéc. Marius se contenta de distribuer quatorze juqgera (3 hectares 59°) à ses vétérans *. En 99 av. J.-C., le tribun Titius proposa une loi 7itia qui fut votée, mais Titius fut condamné à l'exil par les juges de l’ordre équestre, sur la poursuite de l’orateur Antoine ‘*. pour avoir conservé chez lui le portrait de Saturninus, et la loi n'eut pas de suite, Julius Obsequens prétend qu’elle tendait à renouveler le système de T. Gracchus ‘*. La tentative de Livius M. Drusus, fils de l’ancien adversaire de Caius Gracchus, fut plus sérieuse, car elle émanait d’un bon citoyen et d’un esprit éminent. Préoccupé de la lutte des deux ordres sénatorial et équestre pour la puissance judiciaire, non moins que des intérêts rivaux de la plèbe de Rome et desalliés d'Italie, il élabora, en 91 av. J.-C., un projet de transaction “, Aux alliés il concédait le droit de cité, aux plébéiens l’exécution des colonies décrétées antérieurement en Sicile et en Italie; le sénat recouvrait, moyennant l'admission de trois cents nouveaux membres pris parmi les principaux chevaliers, le droit de fournir les jurdires des quaestiones. Ta loi fut adoptée avec l'appui du sénat, en dépit des résistances des chevaliers et des habitants de l’Ombrie et de l'Étrurie, qui redoutaient les nouvelles colonies. Le sénat chercha à éluder les promesses faites aux alliés et aux plébéiens. Drusus fut assassiné par une main inconnue, et ses lois annulées sous prétexte de vice de forme **?. Cependant le sénat garda le pouvoir judiciaire, mais il vit éclater la guerre sociale, qui aboutit à faire concéder le droit de cité aux Italiens, après avoir couvert l'Italie de sang et de ruines. La loi Plotia, qui accorda le droit de cité aux alliés en 89 av. J.-C., à l'exception des Samnites et des Lucaniens, contenait aussi des dispositions relatives aux droits des Italiens dans les

12% Rudori, Rôm. Rechts Gesch.1, 8 16, p.41. — 125 App. Bell. riv. 1, SS ; Tit. Liv. Epiltome, 69 ; Plut. Afar. :9.— 126 Cic. Pro Balbo, A ; Pro Sestio, 16, 47 ; Tit. Liv. Epit. 69; Aurel. Vict. Vir. ill, 62; Schol. Bobb. ad Cic. Pro Plane. p. 272. — 127 Macé, p. 368 ; Cic. Z’ro Balbo, 21 ; Plut. Crass. 2. — 19 Valer. Max. VII, 1,9. — 29 Cic. Brutus, 62 ; De orat. 11, 11 ; Pro Habirin, 9; De legih. WA, 6. — 1% De prodiy. 106; Macé, p. 351; suivant Rudorf, elle aurait plutôt renouvelé la loi Apulein. — ST App. Bell. civ. 1, 35; Vell. Paterc. 11, 13 et sq.; Florus, III, 16; Tit. Liv. Fpit. TH; Aurel. Vict. Vir. t(l. 66; Valer. Max. IX, 5, 2. — 132 Cie. De legib, I, 6, 12; Pro dumn, 16, 19; Cornel. Fr. 11, p. 449; Ascon. Zu Cornel. p.68, éd. Orelli : Rudorf, I, 8 16, p. 42 Macé, p. 371 ct372.— 183 Cie. Ad Attie. 1, 1û; Manut. De legib. rom. in Graev. Thes. 1, 1063; Pighius dans ses Annals, ct Heyne, Opusc. academ.

AGR

partages des terres ‘#. Après la guerre sociale et la victoire complète de Sylla, nous voyons apparaître un nouveau genre de lois agraires. Des décrets de proscription atteignirent les terres non-seulement des citoyens, mais des cités entières de la Lucanie, du Samnium et de l’Étrurie. Cette spolialion en masse, jointe à l'emploi de quelques restes de l'ager publicus, permit à la loi Cornrelia ou Valeria, en 673 de Rome ou 81 av. J.-C., d'organiser des colonies mihtaires, au profit de vingt-trois légions suivant Appien, de quarante-sept suivant l’£hrtome de Tite-Live *. Les pro-

‘priétaires furent dépossédés dans l’intérèt de 400 à 120 mille

vétérans, entre lesquels chaque canton fut divisé, avec défense à chacun d’aliéner son lot. Pour l’ag-r publicus, les assignations furent faites dans la forme de la loi Sempronia el avec la même prohibition “. Mais cette réforme sociale opérée par le chef de l'aristocratie ne put réussir, parce qu'elle reposait sur la violence et l’iniquité la plus odieuse. Ces vétérans étaicnt en général des hommes de pillage et de

| sang, incapables d’un travail séricux. La plupart s’endettè-

rent dans l’oisiveté et ne songèrent qu’à frauder la loi en aliénant leurs possessions ; ils fournirent le fonds de l'armée du désordre recrutée par Catilina quelques année: après.

Lois agraires depuis Sylla. — Y ne restait plus à l’ager publicus que le territoire de Campanie, donné à bail depuis longtemps, et des terres conquises dans les provinces. La loi Servia, proposée par le tribun Rullus à la fin de 64 av. J.-C., et combattue avec tant d’éloquence par Cicéron, qui la fit rejeter par le peuple, formait un projel vaste et compliqué, tendant à faire des distributions de terre aux prolétaires aux dépens du domaine . Pour atteimdre ce but, Rullus voulait 14° qu'on opérât la vente du domaine de Campanie‘ et des terrains qui avaient été conquis depuis, en 88 av. J.-{., en Égypte et dans l’île de Chypre ; 2 avec le produit de cette vente, Joint aux contributions des cités sujettes, au tribut des provinces conquise: en Orient, et au produit du butin (PRAEDA, #anubiae) non encore versé à l’aerarium, l'Etat devait acquérir des terre< en Italie, afin d’y fonder des colonies ‘, el en distribuer le sol aux citoyens pauvres ; 3° l'exécution de cette loi devait, d’aprèsle projet, être conliée à des décemvirs, désignés par dix-sept tribus, avec plein pouvoir de choisir les lieux et les terrains à vendre, d’en toucher exclusivement le prix ainsi que le butin et les tributs indiqués “*,et de l’employer directement aux achats qu'ils devaient opérer ; 4° le quarantième article de la loi sanctionnait les possessions acquises depuis les proscriptions de Sylla, ct en reconnaissait la propriété aux détenteurs *. Cicéron, d’accord avec le sénat, obtint des comices tribus le rejet de cette loi, en se fondant surtout sur l'énormité et le danger des pouvoirs conférés aux décemvirs 1.

Cependant, en 60 av.J.-C., Cicéron crut devoir appuyer une loi nouvelle (4x Flavia) présentée par le tribun Flavius, dans l'intérêt des vétérans de Pompée ‘*. Il s'agissait pour-

IV, 20, rapportent la loi Plolix à 655 ou 626 d°: Rome ; ef. Macé, p. 415, note 1. — 14% App. Dell rio. 1, 100: Tit. Liv. Æyit. LXXNAIX; Strab. V, 249; Macé, p. 520. — 138 Rudorff, 1, 8 16, p. 42; Cie. De lege agrar. WU, 8; IL, 2, 3; lro doma. 3 ; Gallust. Æist. fr. 1, 8 6, Orelli. — 1%8 Plin. /Zist. nat. VII. 30 ; Cic. Zn Pison. 2 ; l'lut. Cire. 125; Rudorff, Hôm. Rechts Gesch. 1, 8 16, p. 42; Macé, p.355 et suiv. — 117 /)+ lege agrar. 1,1, 8,et11, 6,25 et 31 ; Macé, p. 339, note 1. — 1 8 Cic. De lege agrer. 1, 6. Le nombre et la situation étaient laissés à l'appréciation des décemvirs. — 1°8 (ic. De legr agrar. 1, 58, etll, 22, 27. — 140 Cie. De lege agrar. 1, 2. — 1M Thorlac:us, De loge Rulli, in Prob. et Opuse. academ., Havniac, 1506, [, p. 259-312 ; A. W. Zumpt, M. T. Ciceronis orutinnes tres de lege agraria, Berlin, 1861; Macé, p. 3*0. — 182 Cic. Ad Attir. I, 18. 19, 6; Dio. 7.3 50 ; Rudorff, [, & 16, p. 43; Macé. p. 413.

AGR

tant de fonder des colonies en Italie, et d’employer les tributs des terres récemment conquises à se procurer le terrioire nécessaire à cet effet. Le sénat ayant combattu cette Joicomme trop favorable à l'influence de Pompée, Cicéron l’'amenda ‘% ; mais cette transaction ne réussit point, et la loi Flauia, qui, paraît-il, offrait une grande analogie avec la loi Plotia, fut retirée ou mise en oubli !*. César, plus heureux dans son premier consulat, en-59 av. J.-C., sut réussir à faire adopter la loi agraire qui porte le nom de lex Julia campana, parce qu’elle s’occupait entre autres de l’ager campanus, dont l’État avait pu conserver jusqu'alors le domaine intact ‘#. Elle fut votée malgré l’énergique opposition de Caton et de Bibuius, collègue de Gésar dansle consulat 1%.et les sénateurs furent obligés sous peine de PER- DUELLIO d’en jurer l’observation ‘“. Elle ordonnait: 4° l'achat de terres en Italie, au moyen du revenu des nouvelles provinces asiatiques ; 2° l’emploi de ces terres, ainsi que de l'ager campanus, à une distribution de lots aux pères de famille indigents et chargés de trois enfants ‘* ; 3° une commission de vingt membres devait être chargée de cette opération. Ce système était en partie celui des deux lois précédentes, mais avec un caractère plus pratique ; il prévalut grâce à l'influence combinée des triumvirs. et fut réalisé, César en retira tout l’honneur ; il avait voulu se rendre populaire, mais aussi contribuer à relever l’agriculture en lalie, à repeupler les Zafifundie, en éloignant une partie des prolétaires de Rome, et encourager la famille. La loi dut attcindre en partie son but ‘*, mais elle venait trop lard pour réparer le mal qu’avaient fait les usurpations, les désordres et les spoliations antérieures ‘*,

La loi Antonia, qui suivit l’assassinat dn dictateur, proposée par L. Antonius, frère d'Antoine, 4% av. J.-C., présente un tout autre caractère; elle tendait à faire concéder des {erres aux vétérans de César, aux dépens de ce qui restait de l’ager publicus en Campanie et en Sicile, mais principalement aux dépens des particuliers ; le frère d’Antoine fut chargé, avec neuf autres, de distribuer le fruit de ces spoliations ‘%, Cette loi fut abrogée, en 43, par un sénalus-consulte et par la loi Viia, due au consul Vibius Pansa. Cependant Cicéron, pour rattacher les vétérans au sénat, proposa lui-même une loi agraire en leur faveur #, et accepta les fonctions de décemvir agraire chargé d'établir des colonies pour les soldats d’Octave dans la Gaule cisalpine. Bientôt le second triumvirat de Bologne promit aux soldats, à titre de colonies, dix-huit cités de l'Italie, qui devaient leur être partagées avec les terres et les édifices qui en dépendaient #, On expropriait au profit des

13 Cie. Jn Pison. 2. — 14% Cie. Ad Attic. II, 13; Dio Cassins, XXXVIL, 50. — 1S Mommsen, Rôm. Gesch. IN, €. vi, p. 197. — 146 Rudorff, 1, 8 16, p. 43; Harless, Die Ackergesets C. J. Caesars, Bielfeld, 18$1.— 147 Appian. Bell. cie. 11, 10-14; Vell. 11, 44; Tit. Liv. Epitome, 103; Cie. Ad Attic. 11, 16, 1, 2; XVIII, 2; Dio Cass. XXX VIII, 1-7. — 19 On en évaluait le nombre à 20,000. Vell. Paterc. Il, 44; Suet. Caes. 20; Casaub. Ad À. L.; Macé, p. 421. L’aliénation des lots fut interdite pour 20 ans ; Appian. Bell. civ. III, 2. — 159 Gell. 11, 15: Macé, p. 424. — 19 W. Zumpt, De C. J.Caes. colon. 1841 ; Id. Comm. epigr. I, p. 277-302. — 181 Cic. Philipp. Y, 3,4, 7; V1, 5; XL, 5; XIII, 48; VIII, 9, 40, 6; Dio, XLV, 9. — 152 Cic, Philipp. V, 19; Macé, p. 535; Walter, no 255. — 183 App. Pc/l. riv. IV, 3; Zumpt, Comm. epig. 1, 325-343. — 1% Tit. Liv. Epit. CXXV: Dio Cassius, XLVIL, 14; NLVIL, 9,6, 8. — 138 Dio Cass. LI, 7 et sq.; Vell. Paterc. 11, 76; Su:t. Oct. 13, 46; Orelli-Henzen, p. 7; Virg. Eclog. IX, 28. — 156 Frontin. LIV, 9; Ilvsin. 133, 12; 163, 12; Suet. Dom. 9; fr. 78,8 1; fr. 87, 84. Dig. De legalis, 31; Rudorf, Gesch. des rôm. Rechts, 1, 8 16, p. 43. — Binciocnipmis. J. G. L. Hollmann, Dissert. hist. pol, de legib. agr. pop. Argentor. 1674; Heyne, Lrges agrariae, in Opuscul. Academ. 1, p, 350 et suiv., Gütting, 1795 ; Niebuhr, Hümische Geschichte, 11, 149 et suiv. II, 14 et suiv., Berlin, 1846; C. A. Engelbregt, De legibus agrariis ante Gracc'cs, Lugd. Bat. 1842 ; Giraud, De La propriété chez les Romains, 1838 ; Dureau de la Malle, Écon. polit. des Rom. Paris, 1840, 1, 234; II, 258, 280 ; Laboulaye, Des Luis

AGR

mercenaires les propriétaires de la plus belle partie do l'Italie ; ceux-ci se soulevèrent et furent vaincus avec Lucius Antonius dans la guerre de Pérouse * ; toutefois la promesse, exécutée en partie, ne fut complétement réalisée qu'après la bataille d’Actium, par la fondation de vingt-huit colonies militaires en Italie ‘, aux dépens de la propriété privée; les anciens habitants furent transportés en Épire et en Macédoine.

Il n’y eut plus désormais de véritables leges agrariae, mais des décrets impériaux relatifs aux colonies. Un édit de Domitien mit fin aux dernières questions soulevées au sujet de ce qui restait du domaine de l’État en Italie, en concédant aux possesseurs le droit de s’approprier les subseciva, et en transformant toutes les possessions en pleine propriété %,. G. Huwsenrr.

AGRENON (Ayonvov). — Filet, réseau ; plus particulièrement, vêtement réticulé, en laine, recouvrant les autres habits, qui était propre aux devins!. Hésychius® dit qu’il était aussi porté par les servants de Bacchus (Baxyebovtes Atovüouw). Il ajoute, d’après Ératosthène, qu’on le nommait également ypñvor ou yefvwv”. Un fragment de statue antique (fig. 188)nous montre quelles en étaient la forme et la disposition. La tête de Silène qui orne l’agrafe du manteau doit sans doute faire reconnaître dans cette figure mutilée un prêtre de Bacchus *.

Agrenon est aussi le nom du réseau dont était couverte, à Delphes, la pierre ombilicale {fomræaLos]. E. Sacrro.

AGRETAI (Aycétar). — On appelait ainsi, à Cos, neuf jeunes filles choisies chaque année pour se consacrer au culte de Pallas'. E.s.

AGRICULTURA [RUSTICA RES].

AGRIMENSOR. — Ce mot, qui répond à peu près au français arpenteur, a remplacé dans la basse latinité les noms plus anciens de finitor et de mensor '. On appelait aussi ceux qui remplissaient les fonctions d’arpenteurs compedatores où gromatini, noms tirés des instruments dont ils faisaient usage [PES, GROMA]. Leur rôle fut important dans la société romaine, soit au point de vue du droit public, soit au point de vue du droit privé, et ils ont laissé desouvrages utiles pour la connaissance de l’histoire de la propriété.

1. Des agrimensores avant l'empire. — Le caractère religieux que les Romains attachaient aux limites [TERMINUS MOTUS, TERMINALIA] et les rites observés soit dans la fondation d’une ville ou d’une colonie*, soit dans le tracé d’un

Fig. 188. Agrenon.

agr., dans la Rer. de léyisl. 1846, 1. 3R8S ; TT, À et <.: Macé, Des lois agraires chez les Rom., Paris, 186; Lange, Rôm. Alterthümer, Berlin, 2e éd. 1867, 1, 522; 15, 699 ; lil, 8, 20, 31, 77, 100, 231, 272,279; Becker-Marquardt, Æandbuch der rüm. Alterth. Leipzig, 1843-56; Rudorff, Rôm. lechts Geschichte, Leipzig, 1857, I, 8 16, p. 39; 8 8t,p. 211; Mommsen, Rômische Geschichte, Berlin, 2e éd. 1856-57 ; Corp. insc. lat.1, 87-91 ; Zumpt, ('omment. epigraph. Berlin, 1850-3, 1, p. 205-277; Walter, Geschichte des rôm. Rechts, Bonn. 1860, 3e éd. 1, $ 61,62 et 252; Schwegler, Aôm. (reschichte, Tubing. 1853-58, 1, ce. xxv, 8; Rudorf*, /’üm. Feldmesser, Berlin, 18648, 11,312; Schaller, Die Brdeutung des ager publ. vor der Zeit der Gracchen, Marburg,

AGRENON. ! Pollux, 14,116. —°® S.rw. — 3 Cf. Schüne, De personar. in Eurip. Bacch. habitu scenic, p. 54. — * Gerhard, Antike Bildwerke, pl. Lxxxiv, n. 3; Welcker, Alte Denkmaäler, A, p. 36; 1d. Ahein. Mus. Ne F. I, p. 435; Wieseler, Drnkmäler der alten Kunst, t. 11, pl. xzix, n. 619.

AGRETAI. 1 Hesvch. s. v.

AGRIMENSOR. ! Nonnius, XI, 24, p.11, Mercier et Quicherat; Cie. De leg. agr. M, 13,34, etc. ; Plaut. Poen. prol. — ? Dionys. ll, 74 ; Ovid. Fast.1l, 649; Varro, Lirg. lat. VI, 13; Walter, Gesch. des rm. fechts, 149, 266 ; Maëquardt, Æ/andb. der rom, Alterth. IV, 161. — 31. Varro, Liug. lat. V, 143 ; O. Müller, Etrusk. Il, p. 142 ; Gi raud. Droit de propr. cm, 1.

AGR

camp, soit dans le partage des lerres assignées [AGER PUBLI- CUS, COLONIA, TEMPLUM, CASTRORUM METATOR|, Ont fait admettre généralement que les AUGURES * furent les premiers arpenteurs, dans le temps où le collége des pontifes avait la juridiction même en matière civile [PONTIFEX, JUS PONTI- FiciuM]; d’ailleurs, les prêtres étaient seuls en possession à la fois des secrets des sciences et de l’art augural empruntés aux Étrusques 5. On ignore à quelle époque l'art de l’arpentage se sécularisa ; ce ne fut sans doute que poslérieurement à la loi des Douze Tables, qui promulgua les principes du droit romain et favorisa ainsi l'établissement d’une juridiction purement civile. En effet, cette loi déclarait que les champs seraient séparés par un espace intermédiaire (firis)® de cinq pieds, dont la moitié était prise sur chacune des terres contiguës. Cet espace n’était pas susceptible d’usucario; les contestations sur la limite, qui devait toujours être retrouvée par des procédés techniques, étaient confiées à trois arbitres. Et sans doute les agrimensores étaient alors, à l’égard du finis, des juges arbitres dans la forme du sacramentum ou de la judicis postulatio [AcTI0], et non de simples experts, puisqu'il n’y avail paslieu d'appliquer les principes du droit”, mais seulement les règles de leur art. Une loi #amuka, de date incertaine, remplaça ces trois arbitres par un seul*. Cet intervalle imprescriptible servait souvent de sentier, mais on n'était pas astreint à le laisser sans culture ou sans plantation, sauf le cas où, dans un ager limitatus * [AGER PUBLICUS], une ligne appelée lmes linearius servait en même temps de limite aux deux voisins. Ce système des fines s’appliquait à tous terrains privés, même arctfinu,; il fut étendu aux provinces. Si, dans les controverses surle finis (controversiae de fine), l'agrimensor jouait le rôle de juge, il en était autrement dans le cas de controverse de loco, c’est-à-dire quand le litige s’étendait au delà des cinq pieds. Dans ce cas, le juge ordinaire (peut-être d’abord les centumvirs, plus tard l'arbiter de l’action FINIUM REGUNDORUM) était compétent sur la question de propriété, et n'appelait l'agrimensor qu’en qualité d'expert, pour aider à retrouver les anciennes limites, etc. Mais alors la controverse était vidée par un juge ordinaire, d’après les principes du droit *. 11 en était de même quand il s’agissait de l'obligation du bornage ou de déplacement de bornes. Dans la délimitation d’une colonie [coLontA]|, les augures furent toujours employés; mais toutes les opérations techniques étaient faites par les agrime:isores ", qui prenaient aussi à bail l’entreprise de la pose des bornes. La convention faite avec un agrimensor n’était pas un contrat produclf d'action, à moins d’une stipulation formelle ; ce n’était point un louage (locatio operarum), puisqu'il recevait à raison du caractère élevé de ses services un honoraire (konorarium) plutôt qu’un salaire (merces), c'était un pacte donnant lieu en sa

* Becker-Marquardt, #/andbuch der rom. Alterth. 11, 3,p. 63-88 ; ct 1V, p. 34 et suiv.; Hg. De lim. p. 166; Frontin. De limit. agr. p. 27 ; Lib. colon. p. 225. — 5 Walter, (resch. des rôm. Rechts, n. 266 ; Rudorff, Aôm. Feldmesser, I, 230 ; cf. Cicer. De Ly. (T8, 21. — 6 Cic. De leg. agr. 1, 121 ; Rudorff, Gränzscheidungsklage ; 1. Jiôm. Feldm. 1,435-440 ; Walter, Op. l. n. 576. — 7 Jbid.n.772; Vangerow, Pandekten, 55. — 8 Rudorff, Rôm. Rechts Gesch. 1, 8 43; Id. Feldmesser, 1I, 244; Mommsen, Feldm. 11, 225, la confond avec la ler Mamilia Gai Caesaris. — 9 Sic. Flaccus, De cond. agr. p. 145, éd. Lachmann ; Hygin. De limit. const. 169; Walter, Op. L. n. 267, 576 et 772; Rudorff, Z'eldm. 1, 436. — 10 Front. De conf. agr. p. 43-45 ; Aggenus, De cont. agr. p. 74, 75; Hygin. De gen. cont. p. 129-131; Aggenus, Ad Frontin. p. 13. — M Lez Thoria, ann. 643, ce. Lvi, éd. Rudorff ; Hygin. De lim. const. p.172; Liber colon. p. 12; on y trouve p. 211-213, un formulaire de contrat passé avec l'agrimensor ; Walter, Op. {. n. 266. — 12 Ulp. fr. 1, Dig. L. 13, De ertraord. cognit. — 18 Ulp. fr. 1 Dig. Si mens. XI, 6 [Acrio]. — 1% Polyb. VI, 1 ; Cacs. Bell. Gall. U, 47. — 15 Ritschl, in Ziheix. Museum, 1842, p. 481; 1843, p. 157, et Mommsen,

AGR

faveur à une cognitio ectraordinaria *. Quand celui<i avait commis un dol (si mensor falsum modum direrit ou renunciavertt), le préteur donnait contre lui une action ?#n factum*. — Dans les camps, les opérations géométriques étaient faites par les officiers, sans doute à l’aide d’experts *; mais plus tard le soin en fut confié à un officier spécial [CASTRORUM METATOR|].

Il. Des agrimensores sous l'empire. — Gette époque s’ouvrit par de grandes opérations de géodésie et par la fondation de nombreuses colonies. Octave mena à fin le mesurage général de l’empire romain, entrepris par Jules César. Ensuite, il fit faire le recueil de toutes les mesures de longueur usitées dansles villes et les provinces, des formes de délimitation, et des règlements relatifs aux limites, accompagné d’un commentaire *, mais sans faire procéder à un arpentage de chaque propriété, comme on l’a soutenu. Les colonies seules possédaient un cadastre complet ". On se bornait à délimiter l’ensemble du territoire des autres villes, pour l’assiette de l’impôt. Chaque champ n'avait que ses bornes privées et s’y trouvait imposé d’après la déclaration du possesseur. Mais plus tard “, on réclama de part et d’autre un cadastre et une délimitation qui se firent successivement d’après le mode suivi dans les colonies pour l'ager assignatus.

Octave ordonna, en outre, un recensement des personnes et des fortunes dans tout l'empire‘, en imitation du CENSUS romain [CENSOR, CENSIBUS (A), LIBRI CENSORII |. Les registres furent rédigés par territoire de cité, sous les noms d’encauta, encautaria, polyptycha, vasaria publica, elc. ; ils renfermaient notamment l'indication des possessions de chaque contribuable, avec estimation renouvelée tous les dix ou tous les quinze ans. En cas de réclamation, des péréquateurs * ou mème des inspecteurs extraordinaires * pouvaient reviser les opérations du censitor ou de l’adjutor ad census, ou du curator ad census accipiendum * et des censuales de la cité. On comprend que ces estimations exigeaient souvent un arpentage et l’intervention des agrimensores. Urganisés sans doute déjà auparavant en corporation [cOLLEGIUM|, ils furent facilement convertis en fonctionnaires ®. On établit des écoles publiques pour former les mensores ou agrimensores *. Aussi leur donna-t-on les titres honorables de fogatr Augustorum el de auctores, avec des appointements considérables. Mais quelques-uns seulement reçurent, pour des services exceptionnels, le titre de clarissimi *. En leur qualité de fonctionnaires, ils étaient employés à la délimitation des provinces conquises ou des colonies nouvellement créées ou rétablies. Comme juges (arbitri) * dans les contr'oversiae de fine, ils conservaient encore leur compétence sous Constantin el sous Valentinien II.

Même au cas de controversia de loco, Valentinien II dé-

Berichte der sächs. Gesellsch. 1851, p. 103. — 16 C'est là, comme le dit tres-bien Walter, Op. L. n.321, n. 3, tout ce qui résulte du Liber coloniar. p. 239, demonstratio, p- 402; ef. Huschke, L’eber den sur Zeit der Geburt Jesu Christi gehalt. Census. Breslau, 1840 ; Id. Ucber den Census und die Steuerv. der frûh. Rôm. Kaïserceit, Berlin, 1847. — 17 Liber coloniar. p. 209-262. — 13 Hygin. De fin. cont. p. 204- 208 ; Aggen. Zn Front. p. 3-5; Hygin. De cond. agr. p. 122-123 ; Rudorff, Feldmess. 11, 292, 297, 419. — 19 Walter, Op. L. n. 322 ; Huschke, l’eber Census, 1840 ; Cassiod. Var. Il, 52; Isid. Orig. V, 36; Suidas, s. v. àroypagd ; Luc. ÆEvang. II, 1, 2. — 20 Orelli, Znscr. IE, n. 3652, 3677. — 21 C. nn, 6, av, v, Vi, VI, X, XI, Xi, xiv C. Th. 43, 1. — 22 Fr. 1 $ 9, D. De mun. L, 4. — %3 Mais qu'il ne faut pas confondre avec les mensores ou metalores, ou quartiers-maitres du préfet du prétoire, C. t C. Th. VI, 34, C. 4, VI, 8; C. 1,2, C. Just. 12, 41; Walter, op. L., n. 384. — 2 Rudorff, Feldmess. 1IL, p. 320 ; Mommsen, Feldmess. 11, 174. — 35 Gromatici vet. 1, p. 307, 542, 347. — 36 Mommsen, Stadirecht von Salpensa, p. 456 ets. — 27 C, 3 ct 4 Cod. Thcod, Fin. reg. Il, 26,

AGR

cida, il est vrai, en 38%, que l’agrimensor jugerait lui-même, sans égard à la prescription, pour fixer le finis originaire * ; mais l’ancien droit fut remis en vigueur par Théodose I°", en 392 *. Enfin, Justinien réglementa la matière à nouveau, en 530, en introduisant la prescription de trente ans pour toutes contestations sur les limites *. Aussi, en insérant dans son code la constitution de Théodose, il l'interpola de manière à exclure l’usucayio et la praescriptio longi temporis de dix à vingt ans*. En même temps, par une autre mutilation de la constitution de Valentinien *, il supprima l’imprescriplibilité et l’ensemble des règles relatives au finis de cinq pieds. Les agrimensores furent ainsi réduits au rôle d’experts, puisque le juge devait décider en appliquant même de fine les règles du droit et la prescription. En cette qualité, ils aidaient à retrouver les anciennes limites par l'inspection des bornes ou des documents, tels qu’écrits, cartes, plans (forma, pertica, centurialio, aes, typon, metatio, cancellatio, limitatio) ou des livres lerriers (liber subsecivorum, commentart, divisiones *).

Dans le déclin de leur profession, les principaux écrits des gromatici veteres où rei agrariae scriptores, réunis pour l'enseignement des écoles, furent conservés en partie intacts, en partie altérés ou résumés par les praticiens leurs successeurs. Cette collection se compose d'ouvrages écrits entre le premier et le sixième siècle de notre ère, et qui ont été édités seulement depuis peu d'années avec une critique suffisante. G. Huwserr.

AGRIONIA (Ayptwvia). — Fête bachique dont le nomindique le caractère sauvage. Elle paraît, en effet, avoir été célébrée dans tous les pays où était établi le culte de Dionysos surnommé äyptwvs (le cruel, le féroce) ou unctis, @proptyos, uaès (le mangeur de chair), et principalement en Béotie, d’où son usage se répandit dans les iles, dans le Péluponèse et dans le reste de la Grèce‘. Les transports furieux des bacchantes courant dans les monlagnes, déchirant et dévorant les bêtes des forêts, et le sacrifice réel ou simulé d’un jeune garçon, sont partout les traits saillants de cette fête. Ces rites sanglants devaient rappeler le mythe de Dionysos mis en pièces par les Titans, et ce mythe n'était lui-même que le symbole de la mort apparente de la nature pendant les mois de l'hiver.

Les pratiques de ce culte ne s’adoucirent que tard. Longtemps on sacrifia à Dionysos Agrionios des victimes humaines*; à Chios*, à Lesbos *, un homme ou un enfant était en réalité mis à mort et déchiré ; ailleurs on substitua des animaux aux victimes plus nobles qui étaient précédemment dévouées à la mort, comme à Potniae, en Béotie’, à Ténédos®, en Crète’ et dans d’autres villes ou pays où l'on devine facilement que les mêmes pratiques avaient eu cours, à travers les légendes qui voilèrent, lorsque la religion fut devenue moins barbare, ce qu'elles offraient de repous- Sant. Ainsi, à Orchomène, en Béotie, où le culte de Dionysos

3 . 4 Cod. Th. Il, 26. — % C.5, eod. et c. 1, pr. C. Theod. De act. cert. temp. IV, 14. — 30 C. 1, 8 1, C. J. De ann. exc. VII, 40. — 91 C. 6, C. Just. Fin. reg. lil, “1, — 83€. 5,C. Just. eod. — 33 Rudorff, Grom. inst. p. 323-421. — BisLiocnaPu. Growatici veteres, éd. Lachmann et Rudorff, Berlin, 1848-1852 ; Walter, Geschichte des romisch. Hechts, 3° éd. Bonn, 1860, n. 5, 149, 266-269, 384, 576, 772, 773, “02; Vangerow, Lehrbuch der l'andekten, Te éd., Leipzig, 1863, HI, n. 658; Niebuhr, Rômische Geschichte, 11, p. 352 et s., ire éd. ; Giraud, Essai sur l'hist. du ‘lroit francais au moyen dye, Paris, 1846, 1, p. 256-269; Id. Recherches sur le droit le proprité, Aix et Paris, 1838, t. 1, p. 98 ; Rudortf, L'eber die Gränzscheidungs- Kluge, in Sarigay's Zeitschrift, X, p. 343-437 ; G. Zeiss, in Zeitschrift far Altrrthuns- Tisscnschaft, 1840, n. 106-108.

AGRIONIA, 1 Preiler, iu Pauly's Realencycl. t. 11, p. 1063; Id. G'iesh, My.

AGR

Agrionios semble avoir eu dans une antiquité reculée son principal foyer, on racontait que les filles de Minyas, ancien roi de la contrée, ayant refusé de se joindre aux autres femmes qui célébraient dans les montagnes les orgies du dieu, avaient été jetées par lui dans un délire furieux et avaient dévoré le fils de l’une d’entre elles. Les descendants de la race de Minyas expiaient chaque année ce crime, le jour de l’Agrionie. Les hommes ne prenaient aucune part à la fête ; mais le nom qu'on leur donnait (Wohoes, couverts de suie) prouve qu'ils portaient les signes extérieurs d’un deuil profond. Les femmes étaient appelées Okeïar où Ohoct (les malfaisantes), ou peut-être Aio- Xetat (les Éoliennes) *. Plutarque rapporte * qu’elles se rassemblaient, le jour de la fête, auprès du temple, d’où le prêtre de Dionysos sortait une épée nue à la main et se mettait à les poursuivre, ayant le droit de tuer celle qu’il pouvait atteindre. Cette partie de la fête est représentée sur un vase peint (fig.189) où, après une discussion approfondie,

Fig. 189. Scène de l'Agriouie à Orchomène.

de savants antiquaires se sont accordés à la reconnaître". Au temps de Plutarque ", il arriva qu’un prêtre nommé Zoïlos tua effectivement une femme qu'il avait saisie ; sa mort, qui suivit de près, et des adversités de toute espèce qui accablèrent la ville, avertirent le peuple que cet acte barbare n'avait pas été agréable au dieu. L’hérédité du sacerdoce fut abolie et un nouveau prêtre fut nommé par élection. Le même historien complète‘? les notions que nous possédons sur la manière de célébrer l’Agrionia à Orchomène, en nous apprenant que les femmes faisaient semblant de chercher Dionysos, puis revenaient en disant qu'il s'était enfui et caché parmi les Muses. Elles prenaient ensuite en commun un repas, à la fin duquel elles se proposaient l’une à l’autre à résoudre des énigmes et des griphes [ariPnus]. Nous retrouvons une fête du même nom, avec des traditions analogues, à Thèbes, où Hésychius nous apprend qu’elle était l’occasion d’un concours (àywv), et à Argos, où on la célébrait par des cérémonies funèbres (vexurtæ). On peut, d’après les récits qui se rapportent aux fêtes de Dionysos à Sicyone et dans d’autres villes, rattacher ces fêtes à celle qui portait le nom d’Agrionia. E. SacLio. AGRONOMOI (’Aypovôuor). — Aristote, après avoir parlé des ASTYNOMOI, magistrats chargés de la police de la ville, dit qu’il doit y avoir pour les campagnes des magistrats investis d’une mission analogue et appelés par les uns dypo-

thol. t, I, p. 542 (2e édit.). — 3 Plutarch. Themist. 13; Pelopid. 22. — 8 Porphyr. Abstin. 11, 55; Euseb. Praep. ev. 1V, 16. — * Porphyr. Abstin. LI, 85 ; Clem. Protr. I, p. 36; Cyrill., Contra Julian. 48, 128. — 6 Paus. IX, 8, 4. — 6 Aclian. Hist. anim. 12, 34. — 7TJul. Firm. p. 9. — 8 Plut. Quaes!. gr. 38 ; Anton. Liberalis, 10; Aclian. Var. Hist. 111, 42. — 9 Wel ker, Gr. Gôtterlehre, t. 1, p. 446; Gerhard, Gr. Mythol. 1, 498. — 10 Sympos. quacst. VILI, 1. — 41 Welcker, Alle Denkmäler, 11, 138; Griech. Gôtteriehre, t. 1, p. 446; O0. Jahn, Arc. Aufsätse, p. 149; Arch. Beiträge, p. 38. Cette peinture est ici reproduite d'apres Raoul Rochette, Æfonum. inédits, pl. 1v, fig. 1. — 13 Quaeït. Gr. XXVIII. — 13 Quaest. symp. VAL, 1. — 1% Hesych. s. v. — BiBciogaaruis. Welcker, Griechische Colterlechre, 1, 443 et suiv.; O.-Jahn, Arch. Aufsdtse, p. 149; ld. Arch. Beiträge, p. 149; l'aulyÿ's /leu‘encyclop. 1, p. 597 (Se édit.) ; "0. Muller, Orchomenos, p. 161.

AGR

vouor, par les autres &lwpoi !; suivant toute probabilité, les premiers exerçaient leur surveillance dans les régions découvertes ; les seconds, dans les parties boisées du pays. Platon, dansson Traité des Lois, parle très-souvent des agronomes et décrit longuement leurs attributions *. Les deux philosophes leur attribuent la charge de protéger le pays contre les invasions de l'ennemi par la construction de forteresses et l’établissement de retranchements.

Nous ne croyons pas que, dans les auteurs classiques, ni dans les inscriptions, il soit fait mention des agronomes; mais il nous paraît très-vraisemblable qu’ils faisaient partie de l’ensemble des magistratures de police dans l’Attique. M. Büchsenschütz* limite leur contrôle aux propriétés appartenant à l’État; rien, dans les textes d’Aristote, n’autorise cette restriction.

Les inscriptions de Sparte ont fait connaître des magistrats qui devaient avoir les mêmes attributions que les agronomes et que l’on appelait reôtavouor*. DE. CAaILLEMER.

AGROTERAS THYSIA (Aypotépas ôvaix). — I. Fête annuelle célébrée à Athènes en l’honneur d’Artémis Agrotera ou Agraia, déesse de la chasse [DIANA], qui avait son temple dans Île faubourg d’Agrae, sur une hauteur. C’est là que, selon la tradition, la déesse, venant de Délos, avait pour la première fois chassé !. Le jour de la fête, on s’y rendait en procession *. Mais cette déesse présidait aussi aux combats, et les Spartiates, avant de livrer bataille, avaient l'habitude de lui sacrifier une chèvre en face de l'ennemi $. Ceci explique le vœu que la tradition attribue à Miltiade avant la bataille de Marathon. Il promit de sacrifier à cette déesse autant de chèvres, ou de bœufs suivant une autre version *, qu'il y aurait d’ennemis abattus. Mais il se trouva que le nombre des ennemis tués était trop grand pour permettre d'accomplir le vœu. On se contenta donc d'offrir annuellement 500 chèvres” ou, d’après un autre rapport, 300 °. Ce sacrifice avait lieu le6 du mois boé- . dromion”. Elien* indique par erreur le 6 du mois thargéhon ; on sait positivement que l’anniversaire de la bataille de Marathon ne correspondait pas à ce jour : on l'avait ainsi fixé pour le faire coïncider avec la fète de la déesse ?.

HonzikER.

IT. AGROTERAS TAYSIA est aussi le nom du sacrifice que les chasseurs avaient coutume de faire à Artémis Agrotera d’une part du butin qu’ils devaient à son assistance *°. C'était ordinairement la tête, le pied, les cornes ou la peau des bêtes abattues. Les monuments qui offrent des images d'Artémis ou de Diane, ou qui se rapportent à son culte, montrent souvent attachés aux colonnes ou aux murs de ses temples, ou suspendus aux branches d’un arbre sacré, une ramure de cerf‘, un crâne décharné ‘*, ou même une pièce de gibier tout entière, comme on le voit dans un élégant bas-relief du Musée du Louvre [vENATIo]. Sur un sarcophage trouvé à Constantinople (fig. 190), où est représentée l’histoire de Phèdre, on voit Thésée assis, au retour de la chasse, devant un autel d’Artémis. Un jeune garçon est occupé à fixer au sommet le bois d’un cerf, tandis qu’un

AGRONOMOIT. 1 Polit. VI,5, & 4; cf. VII, 11,8 4.—32 Leg. VI, D. p. 355, 40-358, 3. — 8 Besitz und Erwerb, p. 63, note 5. — # Vischer, Epigraph. und archäol, Beiträge aus Griechenland, Bâle, 1855, n° 32, p. 20 et suiv.

AGROTERAS THYSIA. 1Paus. I, 19, 7. — 2 Plut. De malign. Herod. °6. — 3 Xenoph. AHell. IV, 2, 20; Id. Rep. Lac. 13, 7; Plut. Lyc. 22. — à Schol. ad Aristoph. Æquit. 666. — 5 Xenoph. Anab. LI, 2, 11; Plut. /. ; Herod. VI, {14; Schol. ad Aristoph. !. c.— 6 Aelian, Var. hist. II, 25. — 7 Plut. Loc. « — 8 Var. hist. — 9Fréret, Mém. de l’Acad. des Inscript. t. XVIL, p. 134 et suiv. ; Dü:kh , Afondcyclen, p. 64 et suiv. — 10 Aricmidor. Oneÿocr, 11, 96, p. 203; Ar-

AGR

des chasseurs porte un sanglier sur ses épaules *. On peut rapprocher cette figure de l’églogue de Virgile ‘ où Corydon promet à Diane la ramure d’un cerf et la hure veluc

pr Es

D Le # X

Fig- 190. Ofrande à Artémis Agrotera.

d'un sanglier. Plutarque dit ®. d’une manière générale, que l’on offrait à Diane les cornes des cerfs. E. Sasuio. AGRYPNIS (Ayourvis, la veillée). — Fête nocturne célébrée en l'honneur de Dionysos à Arbèles, d’après Hésvchius'. On ignore s’il s’agit, dans ce passage, d’Arbèles en Assyrie Ou d’une autre ville du même nom. E.Ss. AGYIEUS ('Ayuuu et Ayuarnç'!) — (Ce surnom tiré d'ayuta, rue, donné à Apollon, considéré comme protecteur des rues, devint par extension le nom des images et autels élevés en l’honneur du dieu, à Athènes, devant les portes des maisons (èv rpobuporç). Ces images ou autels avaient conservé la forme des ARGOI LITHOI ; ils consistaient en un pilier rond ou carré, aminci vers son sommet *. Les monnaies d’un assez grand nombre de villes en offrent la représentation, comme celle d’Ambracie, ici reproduite (fig. 491), où

Fig. 191. Symbole d’Apollon Agyieus,

te ee

son

ÎÛ À

cree

Solar, at Fig. 192. Hermès et Apollon protecteurs du seuil.

l'on voit le symbole d’Apollon Agyieus, orné de bandelettes semblables à celles qu’on attachait aux stèles funéraires et,

rian, Wenat, 35; Schol. Aristoph. Plut. 943, et annot. éd. Didot ; Suid. s. 0. rçoorattäMuog. — Â11 Gechard, Antike Bild. pl. 83. — 12 Winckelmann, Af2n. nid. 149; Guigaiaut, Nouv. Gal. myth. pl. cexuiv bis, n. 839; Brauo, Zwôlf Basrel. plan. — 18 Clarac, Mus. de sc. pl.178.— 1% Gerhard, ArcAdol, Zeitung, 1351, pl. 407; cf. Rev. archiol., 1868, p. 247. — 15 Bucol. VI, 29; Philostr. Zm2g., 1,28. — 16 Quaest. rom. IX.

AGRYPNIS. 1 Hesych, 5. v.

-° AGYIEUS. ! Aeschyl. Agam. 1039, = 2 Schol, aristoph. Vesp. 875; Bekker,

Anecd, p, 331,

AGY

en général, aux objels consacrés. On déposait aussi des branches de laurier ou de myrte, on faisait brûler des parfums ou l’on versait des huiles odoriférantes sur la pierre même qui était le symbole du dieu : c’est ce qu'on appelait xvcooûv dyuias et dyuvrariôes Oepçaneïar ©; le fuuos rues *, dont on rencontre fréquemment la mention dans les auteurs anciens, n’était pas autre chose que celte primitive et grossière image. On s'accoutuma à la considérer et à la désigner comme un autel, à cause de l'emploi qu’on en faisait et de sa forme, qui fut appropriée à cette destination. M. Wieseler * a reconnu, sans doute avec raison, des autels mobiles (Guuiorñpa, ésyapta), d’Apollon Agyieus, dans des cippes, tantôt debout et tantôt renversés, que représentent diverses œuvres d’art et dans lesquels on n'avait vu jusqu'alors que des tronçons de colonne dont rien n’expliquait la présence ; au contraire, l'intention de l’artiste de figurer l'agyeus est presque toujours motivée dans les ouvrages où M. Wieseler l'a retrouvé. Ainsi une peinture de Pompéi® (fig. 4192) représente Hermès et Apollon, dieux invoqués tous deux par les Athéniens comme les protecteurs de leur seuil

(Evgupos, Gupaios, nporükaos), l’un assis, l’autre s'appuyant

sur la pierre qui lui est consacrée. Dans cette supposition l’entaille carrée que l'on remarque à la surface supérieure du cippe renversé, serait l'orifice du canal destiné à l'écoulement des liquides que l’on y répandait., Sans doute, aux beaux temps de l’art, Apollon Agyieus fut représenté dans des œuvres d’art plus parfaites. Un autel trouvé dans l’Attique” offre l’image ici reproduite (fig. 493) du dieu nu, tenant la cithare

ALAGHITYXHI

EE

FANOANANGE APVIERE Fi F0 TA TE A TATES SU ets appuyantsur : 10YKAAPIOY L Hé a S un tronc d’arbre.

: L'inscription { .

gravée au-des- SUS, ANOAANNOE ATYIEQZ IIPOX- TATHPIOY IHA- TPOOY IY6I0Y KAAPIOY TANIQ- NIOY, le désigne à la fois comme - | le dieu protec- LT QG V# teur de la rue, de la demeure, Ti ET a EE 7 de la famille, et comme celui de toute la race ionienne. Les Athéniens étaient fort dévots au dieu qui veillait à l'entrée de leur maison. Ils lui adressaient de fréquenies prières; quand les rues trop étroites ne permetlaient pas de lui ériger devant la porte une image taillée, on la peignait sur la muraille‘. Apollon Agyieus avait aussi un culte, des autels et des statues à Argos, à Sparte, à Tégée, à Mégalopolis et dans d’autres villes, mais il n’y élait pas, comme à Athènes, universellement adoré et n’avait pas son image devant toutes les portes. E. Sacrio. AGYRTAE (A yvprat).— Prêtres mendiants, charlatans, di-

Fig. 193. Autel d'Apollon Agryicus.

3Aristoph. Equit. 320; Eurip. Jon, 89. — b Hesych. t. I, p. 72; Suid. t. 1, p. 41. Hellad.»p. Phot, Bibl. p. 335, Bekker; Pollux, LV, 123. — 5 Annal. dell Inst. di corr. archeol. XXX, 1858, p. 222; cf. O. Jaho, in Abhandl. des sächs. Gesellsch. Y, à 298. — 6 us. Borb. X, ta. 37; cf. 76.1, lav. 8; VIL, tav. 3: IX, tav. 2. —

Stuert, Antig. of Athens, 1, p. 25. — 8 Schol. in Eurip. Phoen. 631. — BinLio-

AGY

seurs de bonne aventure. Leur nom vient d’iyeiperv (rassembler), d’après les lexicographes !. Il leur avait été donné soit parce qu'ils rassemblaient la foule, qui faisait cercle autour d'eux pour les voir et les écouter, soit à cause des sommes qu'ils réunissaient en quêtant après l’avoir élonnéc ou divertie. « Des sacrificateurs ambulants, des devins, dit Platon ?, assiégeant les portes des riches, leur persuadent

qu'ils ont obtenu des dieux, par certains sacrifices et en-

chantements, le pouvoir de leur remettre les crimes qu'ils ont pu commettre, eux ou leurs ancêtres, au moyen de jeux et de fêtes. Quelqu'un a-t-il un ennemi auquel il veuille nuire, homme de bien ou méchant, n’importe, il pourra le faire à peu de frais : ils ont certains secrets pour séduire ou forcer les dieux et disposer de leur pouvoir. Et Us appuient toutes leurs prétentions du témoignage des poëtes… Et sur ces autorités, ils persuadent non-seulement à de simples particuliers, mais à des États, que certains sacrifices accompagnés de fêtes peuvent expier les crimes des vivants et même des morts; ils appellent ces cérémonies purifications (tekerai), quand elles ont pour but de nous délivrer des maux de l’autre vie; on ne peut les négliger sans s'attendre à de grands supplices. » L'auteur hippocratique du traité De la maladie sacrée *, achève de nous peindre ces mendiants qui faisaient métier de guérir, de deviner l'avenir et de-jeter des sorts : 1l les appelle ayüotut, &Aaïoves, xx0æprai ; il-nous les montre ordonnant des sacrifices, prononçant des paroles magiques, prescrivant ou interdisant certains mets et certains vêtements, et prétendant par leurs pratiques secrètes faire descendre la lune, obscurcir le soleil, attirer la tempête ou rasséréner le ciel, rendre la mer fertile ou la terre inféconde. Une anecdote rapportée par Plutarque *, au sujet de Cléomène 1°", qui régnait à Sparte vers 520 avant Jésus-Christ, nous prouve que ces charlatans étaient en grand crédit dès cette époque. Les citations qui précèdent montrent quelle influence ils avaient su prendre sur l'esprit du vulgaire, mais le langage dans lequel en parlent Platon et Hippocrate témoigne du mépris qu'ils inspiraient aux hommes éclairés. On ne sait pas précisément dans quel temps ils commencèrent à se montrer dans la Grèce ; ils paraissent s’y être emparés par leurs impostures de la confiance accordée avant eux aux orphéotélestes [ORPHEOTELESTAI], avec lesquels ils sont quelquefois confondus ‘. Ils se répandirent dans tout le monde hellénique et pénétrèrent dans le monde romain avec les cultes de Cybèle, d’Isis et des dieux de l'Orient, partout accueillis par la crédulité de la populace et déconsidérés par leurs pratiques et leurs mauvaises mœurs. Les plus connus sont les METRAGYRTAE, prêtres mendiants de la Mère des dieux. Ce que Lucien et Apulée ? racontent de ces derniers est également vrai des autres confréries du même genre. Ils promenaient avec eux et faisaient voir l’image de la divinité dont ils s'étaient faits les servants. Une quête suivait cette exhibition. En Italie, où ils étaient rigoureusement surveillés , il ne leur fut permis de faire leurs collectes qu’à certains jours déterminés. Aucun Romain n’eût osé y contribuer, ni paraître dans leurs processions “. Quelquetois c'étaient des bêtes féroces apprivoisées qui portaient l’idole; ils excitaient ces animaux dressés à cet effet et semblaient

GRapuie. O. Muller, /orier, 1, p. 310, 2e éd. ; Welcker, (riech. Gôtterlehre,l, 495; K. F. Hermann, De terminis ap. Graecos, Gotting, 1846. 111; Wicseler, Op. laud, + AGYRTAE. ! Hesych. et Suid. #.v. — % Rep. Il (t. 1X, p. 77 de la trad. de Consin\.— 3 Ilegi iepts vososu, L. p. 301. —* Apophth. Lac. 4S, — 5 Theswpbr. Char. 16. —6 Asia. 35. —7 WMetam. VILI, 24 — 8 Dion. Halic. 1, 19; Cic. Leg. Il, 16.