IMPUISSANCE

qui affirme avoir rendu père un hypospade. Morgagni ( Lett. 46, § 8 ) rapporte celui d’un jeune hypospade qui put féconder une femme.

Nous pensons avec M. Devergie qu’en présence de pareilles autorités d’une opinion si opposée, un jugement quelconque devient une chose bien difficile. Il n’en est pas de môme de M. Orfila, qui pense que le raisonnement seul doit conduire à admettre la possibilité de la procréation.

( Loco cit., p. 204.)

Bifurcation de la verge. Ce vice de conformation doit-il être considéré comme une cause d’impuissance? M. Orfila répond oui et non à cette question. Non, si aucune des extrémités de la verge ne peut être introduite dans le vagin ; oui, si le contraire est possible, soit par suite d’une plus grande ampleur relative du vagin, soit par un simple changement de position des époux. M. Devergie rejette cette opinion.

Causes d’impuissance chez la femme. Parmi les causes nombreuses d’impuissance que la femme peut présenter, on signale : l’absence de la vulve, du vagin, de l’utérus, des trompes, des ovaires, des artères spermatiques. Mais , en médecine légale, on peut les réduire à deux; car, en elîet, deux seulement peuvent être constatés sur le vivant. (Devergie, p. 422.) Ce sont : l’absence de la vulve et celle du vagin. Dans le premier cas, le vagin peut s’ouvrir dans le rectum ; le professeur Rossi a observé un fait de ce genre (art. Impuissance du Dict. des sciences méd .), et Barbant ( Cours d'accouch ., p. 59) en rapporte deux autres. Gianella l’a vu s’ouvrir à la paroi antérieure de l’abdomen.

(Morgagni, lit), v, epUt. 67, t. m, p. 568.) L’absence complète, ou presque complète du vagin, a été observée par dilférens auteurs, et notamment par Dupuytren, M.

Amiral ( Précis d'anatomie pathologique) et M. Amussat.

Dans tous les cas d’absence de la vulve que nous venons de citer, il y avait eu grossesse; ce qui veut dire que cette absence ne peut pas être considérée comme cause d’impuissance. Il n’en est pas de même lorsqu’il y a absence du vagin ; alors l’impuissance est manifeste, au dire de M.

Devergie et de M. Orfila. Le fait de M. Amussat nous autorise cependant h porter quelque restriction à l’opinion de ces deux auteurs : car, chez la femme dont il s’agit, M. Amussat parvint à établir un conduit vulvo-utérin artificiel par où les règles s’écoulèrent dans la suite. Or, à dater de ce moment , cette femme rentra dans toutes les conditions apparentes nécessaires à la fécondation, et cessa, de droit, d’étre considérée comme impuissante.

Pour compléter les causes d’impuissance chez les femmes, il nous reste à énumérer les suivantes comme ayant été indiquées par les auteurs : la longueur démesurée du clitoris et des nymphes, l’oblitération du vagin par la membrane hymen , par une seconde membrane située au-devant de celle-ci, par suite d’adhérences accidentelles, ou par des brides transversalement placées , le rétrécissement partiel ou total du vagin , la communication complète du vagin et du rectum , avec absence de la cloison recto-vaginale, puis la communication de la partie supérieure du vagin avec la vessie ou le rectum, l’inversion de l’utérus, la chute de cet organe, sa hernie, l’oblitération de son col, les conformations vicieuses des ovaires et des trompes, les maladies chroniques du vagin, de l'utérus et des ovaires , la largeur excessive ou le rétrécissement des parties génitales, etc.

Terminons en disant que M. Devergie ne pense pas que, parmi ces vices de conformation, on puisse reconnaître une seule cause réelle d’impuissance à laquelle il soit impossible de remédier par les moyens de l'art, que l’expert puisse d’abord certainement constater , et ensuite être considérée par lui comme tout-à-fait incurable; ce qui s’applique également aux causes que nous avons signalées chez l’homme.

D où cet auteur conclut que le législateur a eu raison de ne pas considérer l’impuissance comme une cause de nullité de mariage.