RECHERCHES MÉDICO-LÉGALES

Nous empruntons aux épitres toxicologiques et à la brochure récente de M. Rognetta ( Nouvelle méthode de traitement de V empoisonnement par l’arsenic ) la plupart des faits que nous allons exposer clans cet article.

§ I. Historique. « Après Orphée et Homère, qui ont parlé assez vaguement des poisons, le père de la médecine a indiqué plusieurs poisons, et en particulier l’arsenic, comme remèdes contre le catarrhe chronique,la phthisie, l'asthme ; et en fumigations contre les affections organiques de la matrice. (Murray, Appar. mèdic ., art. Arsenic.) M. Orfila fait dire à Hippocrate des choses étonnantes sur l’arsenic. Dans le tome i, p, 457 de son Traité des poisons , M. Orfila écrit :

« Hippocrate rapporte que Tackenius fut atteint d’une toux considérable, d’une grande difficulté de respirer, de vives coliques, de pissement de sang, de convulsions, pour avoir été exposé pendant quelque temps aux vapeurs qui sortaient d’un appareil dans lequel on sublimait de l’arsenic. L’usage du lait et des huileux dissipa ces accidens ; mais il lui resta pendant longtemps une toux sèche et une espèce de fièvre hectique. L’emploi des boissons adoucissantes et des choux pour alimens fit cesser ces symptômes. » (Hippocrate, Chim ., cap. xxiii.)

» J’avais d’autant plus lieu de m’étonner d’un fait aussi remarquable , que , d’une part, je crois connaître assez l’oracle de Cos pour être certain que ce fait ne se trouvait pas dans ses œuvres; de l’autre, que Tackenius est un auteur du dix-septième siècle, qui écrivait un livre intitulé : Hippocrates chymicus , imprimé à Venise, en 1669, in-12, et qu’on trouve à la Bibliothèque royale, où j’ai pu le consulter. C’est effectivement à la p. 188, du chap. xxiii, que Tackenius rapporte ce fait, comme lui étant arrivé à lui-même, J’ai voulu m’ex-

pliquer la source de ce singulier quiproquo de M. le doyen, la voici :

» Ouvrez le Traité des maladies des artisans , de Ramazzini, traduit par Fourcroy, vous trouverez au chap. îv, intitulé : Des maladies des chimistes , ce qui suit :

« L’accident que Tackenius a éprouvé et qu’il raconte lui -même (Hipp., Chim., cap. xxiii ) est assez curieux et intéressant pour tenir place en cet endroit. Voulant sublimer de l’arsenic, etc., etc. » G’est, comme on le voit , mot à mot le passage ci-dessus que M. Orfila a mis dans la bouche d’Hippocrate !

» Aristote, qui était, comme Platon, à peu près contemporain d’Hippocrate, garde le silence à l’égard des poisons et plusieurs siècles se passent dans ce silence absolu jusqu’à Galien. Ce médecin grec, qui écrivait en pays étranger, loin d’Athènes , et dans un lieu où les lois ne défendaient point de traiter des poisons , n’a pas cru devoir enfreindre les termes du serment du grand maître. Galien, effectivement, ne dit sur l’arsenic que quelques mots ; il s’occupe principalement de l’orpiment (sulfure d’arsenic), sous le point de vue de l’histoire naturelle ; puis il ajoute que cette substance est caustique comme le feu, et que, mêlée à la chaux vive , elle forme un excellent épilatoire appelé psilatrum ( De simpl .

med.). Du reste, il ne dit rien de l’orpiment comme poison, et critique assez sévèrement les auteurs anciens , qui les premiers auraient enseigné à connaître les poisons. Il nous a cependant transmis la formule d’ Andronus pour la composition de pastilles arsenicales , qu'il recommandait hautement contre le crachement de sang, et pour être appliquées en poudre contre certains ulcères malins.

« Galien pensait que les poisons n’agissent qu’après résorption et passage dans le sang; il établit même que c’est par les artères que le poison est charrié jusqu’au cœur, quel que soit d’ailleurs l’endroit où on l’applique, dans l’estomac ou dans une plaie. Il explique ainsi, par l’absorption cutanée , le cas d’une dame qui s’empoisonna dans son bain. (Carclani, Opéra., t. vu, lib. i.)

» On peut dire que l’historique de l’intoxication arsenicale ne commence qu’à Dioscoride. Cet auteur est effectivement le premier à parier de l’arsenic sous le point

m) ARSENIC.

de vue toxique. Bien que Grec, et écrivant en Grèce , cet auteur vivait sous l’empire des lois romaines ; aussi n’a-t-il pas craint, à son retour des armées, d’écrire un Traité sur les poisons. ( Dioscoride, De lethalidus venenis, 1vol. in-4°; Coloniæ, 1529.)

» C’est dans cet ouvrage que nous trouvons signalés pour la première fois les symtômes de l’intoxication arsenicale, bien que d’une manière incomplète. L’auteur parle une seconde fois de l’arsenic, ou plutôt de l’orpiment, dans sa matière médicale.

» Il se sert du mot arsenicon ou arrhenicon pour indiquer tous les composés arsenicaux. Cela ne veut point dire cependant que les Grecs ne connaissaient point l’oxyde blanc d’arsenic, et que l’arsenic de cet auteur n’était que l’orpiment, ainsi que l’ont avancé, dans ces derniers temps, deux honorables membres de l’Académie de médecine. (Mérat et Delens, Diction, de thérap., 1. 1, p. 450.) Dioscoride effectivement, après avoir dit qu’il y avait en Mysie, dans l’Ilellespont , une mine d’orpiment, décrit un procédé pour sublimer ce dernier. Or, je le demande, qu’est l’orpiment sublimé, si non l’arsenic blanc, l’acide arsénieux? (Diosc., Mat. mèd., lib., v, chap. lxxix, p. 674, édit, c.)

» Sous le point de vue thérapeutique , Dioscoride nous apprend : 1° que l’arsenic est un caustique léger (in genere reprimentium est); 2° qu’il peut former un excellent épilatoire ; 3° que, délayé dans de l’huile , il fait un bon remède contre les pou x(pediculosis ex oleoprodest); 4° qu’il est fort utile contre les ulcères de la bouche et des narines ( naribus et oris ulceribus accommodata est) ; 5° qu’uni à des résines et enflammé , sa vapeur est respirée avec avantage, moyennant des tubes , par des personnes atteintes de bronchite chronique et de crachement purulent ( detur et contra purulentas excreationes cum mulso et contra veterem tussim cum résina incenditur , per fistulam vapore ejus in os attraclo); 6° enfin, qu’avalé dans du miel , il convient pour purifier la voix et soulager de la dyspnée ( eadem cum mette linita vocem purgat et suspiriosis cum résina devoratur ).

«Mais, sous le point de vue toxicologique, si la description de Dioscoride est incomplète, il n’en est pas de même du traitement.

Cet auteur saisitparfaitementles indications curatives de l’intoxication arsenicale, et les remplit beaucoup mieux que certains auteurs du dix-neuvième siècle. Il vous dit d’abord de vous hâter d’administrer de l’huile cbaucle^dansle triple but d’envelopper le poison, de vous opposer à sa résorption et de le faire vomir, car l’huile chaude est émétique.

» Dioscoride prescrit ensuite les contrepoisons (alexipharmaca) , et parmi eux principalement la thériaque dans du vin généreux. C’est, comme on le voit, un traitement excitant qu’il recommande, et cela devait être, eu égard à la nature des symptômes de la maladie.

» Depuis Dioscoride jusqu’au seizième siècle , on ne trouve que peu de chose sur l’empoisonnement par l’arsenic; les auteurs n’ont, fait que copier Dioscoride. Néanmoins, les mines arsenicales se multipliant, lesempoisonnemens devenant plus vulgaires , plusieurs points ont été éclaircis, et les principes du traitement se trouvent mieux développés.

»Un peu plus tard vient Aétius. Cet auteur a consacré un livre aux poisons ( Aetii Tetrabiblos , liber de venenis. Bazileœ , 1553); il s’étend assez longuement sur les effets de l’arsenic, de l’orpiment et du sanclarach, et en indique les contre-poisons, toujours dans du vin; puis il veut qu’on mette le malade dans un bain et qu’on lui fasse boire beaucoup devin : Vinummul tumacervatim abalneo potum, cap. xli.

«Au septième siècle, parait Paul d’Égine qui écrit à son tour un livre sur les poisons (De re medica, lib. de venenis). Il copie presque mot à mot Dioscoride sans le citer; il veut qu’on commence de suite par donner d’abondantes quantités d’un mélange de vin vieux, de graisse et de beurre : Et vinum vêtus multum , dit-il , et potionem ex adipe et butyro.

«Vers la première moitié du treizième siècle, Avicenne publia son grand ouvrage , et il n’a pas négligé le sujet dont il s’agit (Canon, Venise, 1490).

«Arrivant à la partie toxicologique de l’arsenic, Avicenne décrit les symptômes avec beaucoup de soin, et recommande le mélange alcoolique de Paul d’Égine ; et il insiste en même temps sur l’usage de la thériaque dans du vin.

» Plusieurs idées générales importantes sont, du reste, émises par cet auteur. Il divise les poisons en chauds et froids, d’après leur action dynamique, il regarde les poisons minéraux, entre autres les mercuriaux et les arsenicaux, comme agissant d’après un même principe et exigeant le même mode de traitement; il soutient que les poisons passent dans le sang , et que c’est par son intermédiaire qu’ils arrivent au cœur; il établit enfin que les poisons pris à jeun ont beaucoup plus de force, parce que, dit-il, les veines étant vides les pompent plus facilement et les transportent plus promptement au cœur.

» Nous arrivons à une époque (seizième et dix-septième siècles ) où l’intoxication arsenicale a été étudiée et décrite avec plus de soin et d’exactitude. C’est à compter du seizième siècle effectivement que nous trouvons pour la première fois des faits cliniques enregistrés avec détail , et des expériences faites sur les animaux et chez les hommes condamnés à mort. Néanmoins, bien que les médecins fussent déjà très éloignés du temps de Platon , ils vivaient encore sous l’influence du serment d’Hippocrate : aussi voyons-nous A. Paré prendre avec hésitation la plume sur cette matière et ouvrir son livre xxie par une protestation solennelle. « Si j’écris sur les poisons, dit-il, c'est par le désir que j’ai toujours eu et aurai toute ma vie de servir à Dieu et au public; avec protestation devant Dieu de ne vouloir enseigner à mal faire, comme aucuns malveillans me pourraient taxer : aussi, je désirerai que les inventeurs de poisons fussent avortés au ventre de leur mère!! » Les poisons, ajoute-t-il, ont été inventés « par artifices et sublimations des méchans, traistres, empoisonneurs et parfumeurs. » Ces derniers surtout sont signalés par lui comme des criminels « qu’on devrait chasser hors du royaume de France avec les Turcs et les infidèles ! ! »

»Une protestation analogue est faite un peu plus tard parCesalpin, médecin de Rome(Z)e venenis, Francfort, 160o). Cet auteur s’élève en même temps contre les médecinsalchimistes, qu’il nomme poliment rationnels, qui voulaient guérir les empoisonnemens parleurs sublimations et leurs area ïia. Le même auteur nous apprend que les empoisonnemens étaient si fréquensde son

temps , que les grands seigneurs faisaient goûter les mets et les boissons à leurs médecins et à leurs ministres , et même ne les faisaient servir à table que dans des vases d'electrum , métal très poli , analogue à notre vermeil , et qui ne devait se ternir que dans le seul cas où le mets contenait quelque poison. D’autres, ajoute-t-il, mettent quelques pierres précieuses au fond de chaque plat, et qu’on retire à table pour s’assurer si elle conserve encore sa lucidité naturelle. Nous savons , d'autre part, que la finesse des criminels était arrivée au point, qu’au dire de Schenckius ( Liber de venenis ; Fribourg, 1697, in-8°) il y avait des hommes qui empoisonnaient des femmes en introduisant de l’arsenic dans le vagin, et l’on connaît l’histoire du fameux Calpurneum de Rome, qui, dit-on, digito inter ficièbat uæores.

» C’est vers cette époque que fut inventée à Naples la fameuse aqua Toffana , ou aquetla di Napoli, qui n’était autre qu’une solution arsenicale , blanche et insipide comme de l’eau. Les grands seigneurs s’en servaient pour produire une mort lente ; ils la faisaient administrer à la dose de 5 à 6 gouttes par jour, et déterminaient une asthénie lente, une sorte de désassimilation progressive , le marasme et la mort.

« A la tête des toxicologues du seizième siècle nous placerons Mercurialis, professeur de médecine à Bologne , homme d’une érudition immense, et d’un discernement rare. Son Traité des poisons est un chef-d’œuvre qu’on ne saurait trop lire et méditer.

» Comme ses prédécesseurs, l’auteur divise les poisons, d’après leur action dynamique , en deux classes principales , en chauds et froids ( calida et frigida). Les poisons chauds tuent, dit-il, en ajoutant du calorique, en enflammant l’organisme ; les froids, en absorbant la chaleur naturelle, en jugulant, en épuisant instantanément la source du calorique animal, et en glaçant le cœur. Cor a venenis congelari et exsicari , quia calor nations ab ipsis jugulatur (cap. x , p. 72).

» Une chose qui doit étonner , c’est que Mercurialis savait qu’il y a des poisons dont l’action réciproque dans le corps de l’homme se neutralise ; ou, en d’autres termes , que l’action dynamique de certains

poisons peut être détruite par celle d’autres poisons , et il cite à ce sujet l’autorité de Pline.

»La question du passage du poison dans le sang, et de l’emploi de la saignée comme moyen évacuateur , n’est pas chose nouvelle. Elle remonte à Avicenne ; et Mercuria lis , qui l’a longuement discutée, la résout négativement , et cela parce que , dit-il , la saignée , en désemplissant les vaisseaux , favorise l’absorption du poison et augmente en même temps le trouble funeste de l’économie.

» Les indications curatives des poisons sont, dans Mercurialis, formulées de la manière la plus précise. « Dans les poisons pris par la bouche , dit l’auteur , il y a un double but à remplir : l’un consiste à faire expulser le poison du corps le plus tôt possible ; l’autre , à énerver par les moyens de l’art leur force ou leur action dans réconomie. On peut évacuer le poison par la bouche , par l’anus, par les urines ou par les sueurs. En général, cependant, on doit avoir pour règle d’évacuer le poison par la même voie par laquelle il est entré. En conséquence, le poison entré par la bouche doit être évacué par la bouche, etc. Quant au vomissement , il y a une chose importante à observer , c’est qu’il ne soit provoqué qu’à l’aide de moyens très familiers ; il faut bien se garder d’employer l’ellébore dans ce but... Un auteur très ancien , Scribonius Largus , conseille , dans ce cas , de se servir de la barbe d’une plume, etc. » (chap. xxii, p. 87).

» En 1577 parut le grand ouvrage de matière médicale de Matthioli , de Sienne.

Ici , l’étude de l’intoxication arsenicale se trouve approfondie d’une manière remarquable. ( Opéra omnia , lib. vi, p. 1000.) L’auteur fait l’éloge d’une poudre de Ferdinand , archiduc d’Autriche, réputée contre-poison de l’arsenic; il rapporte les faits suivans :

« Un individu condamné à la pendaison à Prague accepta la proposition qui lui fut faite par ordre de l’archiduc , de se soumettre à l’expérience de l’arsenic. On lui fit donc avaler deux gros de ce poison dans une potion. Quatre heures après, il était tout livide, abattu et moribond; les médecins croyaient qu’il allait mourir ; on lui fit prendre une dose de poudre dans du

vin blanc. A l’instant , les symptômes së sont apaisés, l’amélioration a été progressive; le lendemain, il était guéri, et fut mis en liberté. »

« Deux hommes détenus dans les prisons de Yérone furent accidentellement empoisonnés avec de l’arsenic dans un plat de poisson ; ils étaient moribonds lorsqu’un ami de Matthioli, Franciscus Calzolarius, leur administra le remède ci-dessus; ils guérirent comme par enchantement.

«Deux autres prisonniers qui avaient mangé du même plat , n’ayant pas voulu prendre le contre-poison, succombèrent.

Ce fait , dit l’auteur , fut constaté par plusieurs notabilités de Yérone, dont il cite les noms. Il ajoute avoir sauvé lui-même d’autres personnes avec la même poudre : Eodem quoque pulvere à me servati sunt.

«U est à peine besoin de faire remarquer que cette poudre n’était qu’un composé de substances inertes, et que son efficacité ne peut être attribuée qu’à l’action du vin blanc et généreux dans lequel on l’administrait.

» A. Paré, que nous avons déjà cité plus haut, consacre le chap. xlv du livre xxi à l'empoisonnement par l’arsenic; il en décrit les symptômes avec fidélité , et rapproche cet empoisonnement de celui par le sublimé corrosif ; il condamne formellement la saignée , et prescrit, comme ses devanciers , l’usage des remèdes cordiaux, en particulier le vin de Malvoisie après le vomissement. « Quant à l’évacuation universelle , dit-il , il faut observer qu’on ne fasse saignée. »

»Pcu de temps après parut l’ouvrage du grand chirurgien de Berne (Fabricii Hildani Opéra omnia , Francf. , 1646). Il nous a conservé quelques faits remarquables d’intoxication arsenicale. 11 commence par reconnaître l’absorption de l’arsenic et son passage dans le sang. « L’arsenic, ditil , envoie certaines vapeurs malignes et vénéneuses aux parties nobles et les lèse très gravement, bien qu’il ne soit appliqué quelquefois qu’aux jambes , aux bras ou clans d’autres parties très éloignées du cœur et du cerveau ; sa malignité parvient à ces organes facilement. Par les veines, il parvient au foie ; par les artères , au cœur et occasionne des défaillances et la syn-

cope ; par les nerfs , au cerveau , et donne lieu au délire, à l'insomnie, à l’inquiétude, à d’autres symptômes très graves et à la mort. » ( Obs ., t.Lxxx, p. 606.) Notez bien qu’à cette époque la decouverte de Harvey était déjà généralement connue, puisqu’elle avait été publiée dès 1628.

«Fabrice de Hilden nous apprend que de son temps les guérisseurs de cancers exploitaient les villes et les campagnes à l’aide de leurs poudres et pommades arsenicales ; aussi les empoisonnemens par l’absorption cutanée étaient-ils assez fréquens, et l’auteur en rapporte plusieurs exemples remarquables. Il est lui-même l’inventeur d’un onguent arsenical qu’il employait contre certains ulcères de mauvaise nature ; mais il prescrit beaucoup de circonspection dans son usage. Il critique enfin les praticiens de son époque qui ordonnaient des lavemens et des suppositoires arsénieux contre la dysenterie.

« Un autre auteur dont les écrits ont exercé pendant long-temps une immense influence dans les annales judiciaires , est Paul Zacchias , médecin romain attaché à la cour du pape. ( Quœstiones medicinœ legalis , un énorme volume in-fol.; Avignon, 1660.) On trouve dans cet ouvrage des idées très remarquables et très justes sur les poisons, et en particulier sur l’intoxication arsenicale. Une première question qu’il discute est relative à la valeur des quantités de poison qu’on rencontre dans les cadavres. Il ne suffit pas , dit-il , d’avoir trouvé du poison pour déclarer qu’il y a eu mort par empoisonnement , il faut des quantités pondérables , des quantités reconnues capables de donner la mort pour se prononcer. (P. 64.) C’est ce que M. Grfila n’a pas encore pu comprendre dans la discussion sur le potau-feu qui nous occupe depuis un an; il n’a pu comprendre que les taches arsenicales qu’il obtient par son pot-au-feu sont insignifiantes.

» Passant en revue les différentes voies par lesquelles les poisons peuvent être introduits dans l’organisme , Zacchias n’a pas oublié celle du vagin , et il dit que Ladislas , roi de Naples , a été empoisonné mortellement par le membre viril qui a absorbé le poison préalablement déposé dans le vagin de sa maîtresse. Un fait plus circonstancié de ce genre, et qui se ratta-

che directement à l’histoire de l’arsenic , a

été publié en 1786 par Mangori.

« La voie de l’intestin rectum , comme propre à l’introduction des poisons, n’était pas inconnue aux anciens. Conrad, roi de Naples, fut , au dire de Zacchias, empoisonné par son frère naturel Manfred , à l’aide d’un lavement. Notre auteur fait remarquer judicieusement qu’il faut par cette voie le double de poison, comparativement à l’estomac, par la raison que les vaisseaux absorbans du rectum sont, dit-il, petits et en petit nombre.

«Du reste, il pose en principe que jamais un empoisonnement quelconque ne peut avoir lieu si la matière toxique ne passe dans le sang , moyennant l’absorption veineuse. (P. 86.) Arrivant enfin à l’intoxication arsenicale , l’auteur reproduit à peu près les idées de Dioscoride et d’Avicenne.

» Au dix-huitième siècle , une nouvelle ère a commencé pour l’intoxication arsenicale sous le rapport médico-légal. Cette ère se rattache aux progrès de la chimie.

«Des articles, des chapitres, des brochures , des monographies , des expériences sans nombre ont été publiés.

« A une époque plus rapprochée encore se présentent les travaux de Fodéré. Cet ouvrage est le seul qui ait paru en France au dix-neuvième siècle sur la toxicologie médicale , et qui soit vraiment digne d’être lu et médité. Le l'raité des poisons de M. Orfilaest venu après. «

Les travaux de Berzelius ( Chimie , t. h), de Sprengel ( Institutiones pharmacologicæ , Lipsiæ, 1816), de Brodie ( Philos . trans., 1812), de Christison {On poisons, troisième édit., 1856), et d’un grand nombre d’autres , méritent une mention particulière.

§ II. Effets sur les animaux. L’arsenic a été expérimenté sur des chiens, des chats, des lapins, le cheval, le loup, les rats , des volatiles , des poissons et même surl’éléphant, par une foule d’auteurs tant anciens que modernes. Les plus accréditées parmi les expériences modernes sont celles de M. Brodie, consignées dans les Transactions philosophiques pour l’année 1812 ; celles de M. Bouley jeune publiées dans la Gazette médicale en 1854 , etc. Dans certaines expériences le poison a été introduit dans i’cstomac, et l’on a lié l’œ-

sophage afin d’empêcher son expulsion par le vomissement; dans d’autres cette précaution a été omise et les animaux n’en sont pas moins morts, de sorte que la ligature de l’œsophage est jugée comme inutile d’une part et comme trompeuse de l’autre, parce que cette opération complique les phénomènes de l’empoisonnement et peut induire en erreur. Dans une seconde catégorie d’expériences, l’arsenic a été appliqué dans une plaie sous-cutanée ; dans une troisième, il a été injecté dans le rectum ou dans le péritoine ; dans une quatrième, enfin, il a été administré en vapeur par la voie pulmonaire. Un fait général qui résulte de ces expériences, c’est que quelle que soit la voie par laquelle le poison a été introduit dans l’organisme, les phénomènes ont toujours été les mêmes au fond , seulement leur degré d’intensité a été plus prononcé lorsque l’arsenic a été reçu à l’état de vapeur ; ses effets ont été également plus prononcés lorsqu’il a été administré à l’état de solution aqueuse qu’à l’état solide. Lorsque l’arsenic est administré à l’état solide , il produit deux effets: l’un local, qui consiste dans une cautérisation plus ou moins profonde , l’autre général, qui dépend de l’absorption. A l’état de solution très délayée , l’effet local n’existe point et les phénomènes généraux sont beaucoup plus intenses. A l’état gazeux, l’effet local manque également et l’effet général est plus terrible encore. Dans l’administration à l’état solide, l’action locale peut également manquer si le poison se trouve enveloppé dans un liquide mucilagineux ou huileux. Si l’on examine une plaie saupoudrée d’arsenic , on la trouve couverte d’une eschare humide, molle, grisâtre et un peu sanguinolente ; dans l’estomac les eschares offrent d’autres conditions que nous examinerons tout-àl’heure.

Les phénomènes généraux de l’empoisonnement sont attribués par les uns à l’effet sympathique ou nerveux de l’irritation locale, par les autres à l'absorption et au passage du poison dans le sang. Cette dernière opinion est presque généralement admise depuis un assez grand nomb re d’années. (Christison. ) Le principe de l’absorption étant aujourd’hui reconnu , on s’explique comment l’empoisonneraent peut exister,

ainsi qu’on en a vu un grand nombre d’exemples sans cautérisation aucune de l’estomac; comment les applications du poison sur le derme conduisent au même résultat par l’absorption cutanée, etc.

Les phénomènes généraux de l’intoxication arsenicale chez les animaux se réduisent aux suivans quelle qu’ait été la voie par laquelle on l’a administré :

1° Vomissemens . Ce symptôme se déclare plus ou moins long-temps après l’emploi du poison, ordinairement de cinq minutes à une heure après ; il peut manquer dans quelque cas , et en général il cesse après quatre à six heures de l’empoisonnement,quelquefois plus tôt ; il manque complètement chez le cheval, les lapins et quelques autres animaux.

Si le poison a été introduit dans l’estomac, la matière vomie contient de l’arsenic, elle est écumeuse, filante, souvent bilieuse. Ces derniers caractères se rencontrent également lorsque le poison a été appliqué ailleurs que dans l’estomac, mais la matière vomie ne contient pas d’arsenic. Du reste le vomissement ne s’exécute qu’avec de grands efforts, des contractions violentes des parois abdominales.

2° Abattement général et tristesse. Les animaux tombent d’abord dans une sorte d’apathie, d’indifférence pour les objets extérieurs , ils s’aplatissent dans un coin avec une physionomie triste , refusent de manger et même de marcher ; quand on les oblige à se déplacer, leur démarche est ordinairement vacillante.

3° Paralysie , tremblemens. Dans quelques cas les animaux paraissent paralysés dans le train de derrière, mais ce phénomène n’est pas constant ou bien il n’est pas très durable ; il s’observe plus souvent chez les ruminans que chez les carnivores. Blais un symptôme plus constant, c’est un tremblement général du tronc et des membres, et particulièrement des flancs, analogue au grelottement par le froid.

4° Trouble de la circulation, mort. L’examen du cœur apprend que ses battemens sont considérablement diminués , les pulsations des artères sont en décroissance et. pour le nombre et pour la force, comparativement à l’état normal. Les oreilles et les membres deviennentfroids.La mort a lieu, tantôt avec un calme parfait et la vie s’éteint

arsenic. ^

pour ainsi dire par degrés comme la flamme d’une bougie , tantôt avec des mouvemens convulsifs de courte durée,

A l’autopsie on trouve des lésions diverses, selon que l’arsenic a été introduit par l’estomac ou par les autres voies d’absorption. Dans le premier cas , si le poison avait été administré en solution on ne trouve d’eschares nulle part , la muqueuse gastrique est ordinairement un peu rouge, mais non manifestement enflammée ; elle se déchire aisément en longs lambeaux lorsqu’elle est arrachée avec une pince ; M. Brodie cependant dit avoir vu la muqueuse gastrique enflammée. Si l’arsenic avait été introduit à l’état solide , et en assez grande abondance , la muqueuse gastrique offre des eschares d’un aspect particulier et des ecchymoses sous-muqueuses noires qui présentent les apparences des eschares. Elle est détruite sur quelques points , ainsi que la membrane sous-jacente de l’estomac. Le cœur est mou, plein de sang liquide et noir, ses cavités offrent quelquefois des ecchymoses de la largeur de l’ongle ou un peu moins sous l’endocarde. Jœger a pris ces ecchymoses pour des restes d’inflammation. Les grosses veines de la poitrine et de l’abdomen sont pleines de sang liquide, très noir ou bleuàtre et filant comme du sirop de violettes. Le cerveau et ses membranes sont fortement engoués de sang veineux et liquide qui coule aisément à chaque coup de bistouri.

§ III. Effets chez l’homme bien portant. Malheureusementles occasions pour observer les effets de l’arsenic chez l’homme à l’état de santé ne sont que trop fréquentes , du moins pour ce qui est de l’arsenic introduit dans l’estomac ; les exemples d’absorption cutanée sont assez rares de nos jours, nous en citerons cependant quelques exemples.

« Les symptômes de l’empoisonnement par l’arsenic , dit Ghristison , peuvent être divisés en trois chefs. Dans le premier se rangent les cas dans lesquels des signes d’une violente irritation du tube alimentaire, et quelquefois aussi des autres membranes muqueuses , co-existent avec une excessive asthénie générale (excessive général dépréssion) , mais sans aucun désordre du système nerveux. Lorsque ces cas se terminent d’une manière fâcheuse, la

TQM£ I,

mort a lieu généralement dans les trois premiers jours. Dans le second se placent les cas très singuliers qui ne sont accompagnés d’aucun symptôme ou de très peu d’irritation dans le canal alimentaire, peutêtre d’un léger vomissement et d’une faible douleur à l’estomac, ou même sans cela. Le patient dans ce cas est principalement ou uniquement affecté de prostration excessive et de défaillances fréquentes, et sa mort a lieu rarement plus tard que dans les cinq ou six premières heures de l’ingestion du poison. Sous le troisième chef enfin se présentent les cas dans lesquels la vie se prolonge ordinairement six jours au moins, quelquefois davantage , ou bien le malade guérit après une longue et ennuyeuse convalescence; dans ce cas des symptômes d’inflammation dans le canal alimentaire ont succédé à ceux de l’empoisonnement, ou bien ils se sont déclarés à compter du second ou troisième jour, conjointement avec des symptômes nerveux généraux, en particulier avec la paralysie ou l’épilepsie. » (On poisons , trois, édit., p. 277.) M. Christison développe ces trois propositions en faisant intervenir l’autorité d’un très grand nombre de faits.

Considérés d’une manière générale les symptômes de l’intoxication arsenicale chez l’homme se réduisent aux mêmes chefs que nous venons d’étudier chez les animaux.

Le vomissement est le plus constant et le plus frappant des symptômes de cet empoisonnement ; nous ne connaissons pas de fait chez l’homme où ce caractère n’ait point existé. Comme chez les animaux il se déclare de quelques minutes à quelques heures après l’ingestion de l’arsenic , sa durée est indéterminée; le plus souvent il s’arrête plusieurs heures avant la mort, quelquefois il se continue jusqu’aux derniers inomens delà vie. La matière vomie est écumeuse, parfois sanguinolente. Desgarderobes analogues, des coliques , une soif ardente, accompagnent ou suivent les vomissemens; le malade tombe dans une prostration croissante, son visage devient pâle , pouls filiforme , rétraction du ventre , sueurs froides , gémissemens , syncopes répétées , paralysie des quatre membres quelquefois , dyspnée extrême , anxiété , subdelirium, assoupissement, mort. Quelques

m ARSENIC.

auteurs parlent de convulsions violentes , mais cela n’est pas fréquent ; d’urines sanguinolentes , cela est plus rare encore ; enfin M. Orfila a ajouté aux symptômes connus de cet empoisonnement le priapisme très douloureux; ce symptôme cependant ne se trouve mentionné dans aucune des nombreuses observations que nous avons trouvées consignées dans les livres.

M. Christison dit avec raison que les caractères les plus frappans et les plus importans de l’intoxication arsenicale sont le vomissement et les évanouissemens.

Nous venons de faire observer , d’après cet auteur, que l’époque de la mort est variable de quelques heures à quelques jours. Nous pouvons ajouter que cette époque est d’autant plus éloignée que la dose du poison est forte ; l’observation apprend effectivement que plus la dose est considérable, plus la mort arrive tardivement. On connaît plusieurs cas où 8 ou 12 grammes d’acide arsénieux n’ont pas tué aussi promptement qu’un gramme ou un demi-gramme.

On explique ce fait par la cautérisation violente de l’estomac, qui empêche la résorption jusqu’à un certain point.

Quelquefois les symptômes affectent une sorte d’intermittence vers la fin; on présume que le malade va mieux, puis une syncope arrive et il succombe. Dans d*autres occasions, une éruption pustuleuse survient à la peau si le malade ne succombe pas promptement , la paroi antérieure de l’abdomen se rétracte violemment contre la colonne vertébrale, le pouls reste filiforme, la peau couverte de sueur, les membres comme paralysés, et la vie s’éteint doucement au bout de quelque temps.

Si l’accident ne doit point se terminer par la mort , à l’orage ci-dessus succèdent une réaction fébrile et quelquefois aussi des symptômes de gastrite légère. Les lésions cadavériques sont absolument les mêmes que celles que nous venons de mentionner chez les animaux.

Traitement de V intoxication. Première méthode. Remèdes neutralisons chimiques. Out re les vomitifs et les moyens enveloppans applicables à tous les empoisonnemens arrivés par la voie de l’estomac, dans le but de faire expulser la partie non

résorbée du poison ( v . Empoisonnement) , on prescrit communément aujourd’hui les oxydes de fer dans le but de neutraliser le poison. Des expériences nombreuses ont été faites sur ce sujet ; on s’est arrêté au peroxyde de fer , qui , en se combinant à l’acide arsénieux dans l’estomac , doit former un arsenite de fer qui est lui-même, dit-on, beaucoup moins dangereux que l’oxyde blanc d’arsenic. On fait suspendre dans 3 quarts de kilogramme d’eau (24 onces) 120 grammes ( 4 onces) de peroxyde de fer hydraté sec (sous-carbonate de fer des pharmacies), et l’on en fait prendre un demi-verre toutes les dix minutes. Après en avoir ainsi consommé quatre onces , on continue de la même manière de nouvelles doses du même mélange , jusqu’à ce que le malade ait consommé au moins une demi-once de peroxyde de fer hydraté sec pour chaque grain d’acide arsénieux supposé resté dans l’estomac. Si le malade ne succombe pas , on doit combattre la réaction inflammatoire à l’aide de la médication anti-phlogistique ordinaire. Un régime adoucissant est prescrit ensuite pour la convalescence , qui est toujours très longue.

Cette méthode est basée sur la présomption que l’arsenic n’est point résorbé et qu’il suffit de neutraliser ce qui existe dans l’estomac pour dissiper les symptômes généraux. Aucun fait concluantn’existe encore jusqu’à ce jour en faveur de cette méthode, ni chez l’homme , ni même chez les animaux , les expériences faites jusqu’à présent étant toutes contestables.

Deuxième méthode . Évacuations sanguines et autres remèdes anti-phlogistiques. Ayant soumis le sang de quelques sujets empoisonnés à l’action de l’appareil de Marsh, et ayant trouvé de l’arsenic, M. Orfila avait pensé que le remède souverain dans cet empoisonnement était la saignée abondante , dans le double but de faire sortir le poison avec le sang et d’agir anti-phlogistiquement sur l’économie , car ce chimiste avait présumé en même temps que l’arsenic avait pour effet d’enflammer le cœur et le cerveau. Des sangsues, des remèdes diaphorétiques étaient en même temps recommandés hautement par M. Orfila. Cette méthode , enseignée de la tribune de l’Académie et de l’École de mé-

déciiie ; et dans les journaux politiques, a été contestée par M. Rognetta. Une commission de cinq membres a été nommée par l’Académie, des expériences ont été faites en présence de cette commission, et l’on s’est assuré que la méthode tant vantée par M. Orfila agissait dans le sens du poison et hâtait singulièrement la mort. En conséquence , elle est aujourd’hui regardée comme très dangereuse.

Troisième méthode. Médication stimulante de M. Rognetta. Ce médecin établit que tous les symptômes de l’intoxication arsenicale se réduisent à une asthénie profonde , asthénie qui dépend elle-même du passage du poison dans le sang et de son impression sur tous les tissus pénétrés par ce liquide. Il a en conséquence regardé la méthode anti-phlogistique comme très dangereuse, et les oxydes de fer comme toutà-fait illusoires. Selon lui , lorsque les symptômes de l’empoisonnement se déclarent, l’absorption est déjà opérée; en conséquence, les remèdes neutralisans chimiques ne sauraient, dans aucun cas, enrayer ces symptômes. En supposant en effet que le peroxyde de fer neutralisât réellement l’arsenic restant dans l’estomac, cette neutralisation ne peut faire disparaître les symptômes généraux déjà existans, et qui , à eux seuls, suffisent pour produire la mort. Il est donc arrivé à cette conclusion que les symptômes en question ne pouvaient être convenablement combattus que par des remèdes dynamiques capables d’agir dans un sens opposé à celui de l’arsenic , c’est-à-dire en stimulant l’organisme. Les alcooliques, l’eau de cannelle, l’opium , tels sont les moyens qui , différemment combinés et administrés à hautes doses répétées , lui ont paru propres à combattre les symptômes de l’empoisonnement et à amener une réaction salutaire.

Yoici la formule stimulante de M. Rognetta telle qu’il vient de la publier dans sa brochure intitulée : Nouvelle méthode de traitement de V empoisonnement par l’arsenic .

« La méthode stimulante que j’ai suivie sur les chiens en présence de la commission académique , et qui m’a donné les plus heureux résultats , puisque j’ai guéri les animaux empoisonnés mortellement dans la proportion de huit sur dix, est

également applicable à l’homme. Cette méthode, je l’ai formulée dans la note suivante que j’ai remise dans le temps à M. le rapporteur de mes expériences. Je la publie aujourd’hui sans rien changer à sa rédaction; j’ajouterai seulement quelques remarques indispensables pour son application chez l’homme.

» Quelle que soit l’époque de l’empoisonnement , je commence le traitement par une forte stimulation dans l’estomac et le rectum. Pour cela , j’injecte d’abord dans l’œsophage, à l’aide d’une sonde, le mélange suivant :

Pr. Bonne eau-de-vie , vin ordinaire pur, de chaque, 60 gram. (2 onc.)

Bouillon gras

tiède, 120 gram. (4 onc.)

» J’en injecte autant dans le rectum au même moment. C’est là le premier traitement.

» Si ces deux injections ne sont pas rendues, je laisse l’anima! tranquille pendant deux à trois heures. Si elles sont rejetées , ainsi que cela arrive souvent , j’attends un quart d’heure et je réinjecte presqu’autant du même mélange que l’animal a rejeté de liquide. La seconde injection est ordinairement retenue , l’alcool avant généralement pour premier effet d’arrêter les vomissemens de l’empoisonnement arsenical.

Si cependant la seconde injection était également rejetée, ce qui est rare, j’insiste seulement sur les lavemens stimulans, et j’attends une demi-heure ou une heure pour réinjecter une nouvelle seringue dans l’estomac. Je diminue la quantité d’alcool dans les seconde et troisième injections, et j’ajoute parfois quelques gouttes de laudanum de Sydenham (20 à 50 gouttes.) Le liquide vomi ayant déjà exercé une action dans l’estomac, il importe de ne pas trop mettre d’alcool dans les autres injections , de crainte de jeter l’animal dans un état d’ivresse apoplectique.

» J’ai observé que si on laisse l’animal boire de l’eau après ce traitement , il vomit aussitôt la potion stimulante , et les symptômes de l’empoisonnement reprennent leur marche ascendante; c’est que l’eau agit évidemment comme contro-stimulante et par conséquent dans le sens du poison. Aussi est-il essentiel de l’empêcher de boire de l’eau.

Deutüîèwie traitement. Deux à trois heures après le premier traitement, je répète l’injection stimulante dans l’estomac et le rectum. La dose est à peu près la même ; néanmoins je diminue un peu la quantité d’alcool pour l’estomac , mais j’injecte la même dose dans le rectum.

» Troisième traitement. Trois à quatre heures plus tard , je répète la double injection, mais moins alcoolisée.

» A compter de ce moment , si l’animal va bien, ce qu’on connaît à son état de gaîté et d’aptitude au mouvement, je m’en tiens aux seuls lavemens stimulans. On en donne un toutes les trois ou quatre heures. Chacun des derniers lavemens est composé de 4 à 6 onces de bouillon , 1 once d’eaude-vie, et 1 à 2 onces de vin. Dans l’estomac, je me contente alors d’injecter simplement de fortes doses de bouillon gras tiède , avec ou sans addition d’une solution de farine.

» On continue ces moyens pendant vingt-quatre heures environ; alors on donne des alimens légers si l’animal va bien. Tant qu’il offre de la tristesse, de l’apathie dans les mouvemens , et des tremblemens, il faut insister sur les lavemens alcoolisés, quelquefois aussi sur les injections pareilles dans l’estomac.

» Les symptômes d’intoxication ont été généralement enrayés chez les chiens que j’ai traités , dans l’espace de dix à vingt-quatre heures.

« La dose de l’alcool nécessaire pour neutraliser les effets dynamiques d’une quantité donnée d’arsenic n’est pas facile à déterminer à priori. Cela varie selon la résistance vitale de chaque organisme et autres conditions particulières. Je crois néanmoins pouvoir établir d’une manière générale et approximative , 15 à 50 grammes d’eau-de-vie (1 demi-once à 1 once) par grain d’arsenic ingéré.

» Chez les animaux , je viens d'indiquer les signes qui prescrivent la continuation ou la suspension des moyens stimulans. Il importe de ne pas dépasser le point de saturation alcoolique , sous peine de jeter l’animal dans un état d’ivresse apoplectique. Les symptômes d’ivresse chez le chien sont tout-à-fait analogues à ceux qu’on observe journellement chez l’homme , et diffèrent essentiellement de

ceux de l’intoxication arsenicale ; de sorte qu’il est très facile de distinguer ces deux états.

» Chez l’homme , la détermination des doses stimulantes est beaucoup plus facile. L’état du pouls, de la physionomie , de la calorification cutanée , et l’expression des sentimens que le malade éprouve , servent de guide certain au praticien.

» Après l’enrayement des symptômes d’intoxication chez les animaux , nous n’avons jamais observé de réaction fébrile. En conséquence , jamais l’indication d’un traitement secondaire particulier ne s’est présentée dans nos expériences.

3> Telle est la formule que j’ai rédigée pour la commission lors cle mes expériences; elle nous a donné, je le répète, huit guérisons sur dix, tandis que la méthode anti-phlogistique,tant préconisée à priori par M. Grfiîa , nous a donné , dans les mêmes conditions , neuf morts sur dix sujets traités en présence de la même commission.

3) Quelques personnes , qui n’ont pas assisté à nos expériences comparatives , avaient cru un instant que la potion stimulante n’agissait autrement qu’en provoquant des vomissemens et en faisant rejeter la solution arsenicale : c’est une grave erreur. Outre que les animaux traités , soit par la saignée, soit par la méthode expectante, et qui sont morts , ont vomi tout autant ou plus que ceux que j’ai traités par les stimulans et qui sont guéris , je crois avoir démontré dans mes Épîtres toxicologiques que le vomissement est un effet , un symptôme de l’absorption déjà opérée , de l’empoisonnement déjà consommé , et n’empêche pas la mort de survenir si la dose du poison a été suffisante. Je ne dois pas terminer cette note sans ajouter que , chez l’homme, la première chose à faire est de favoriser le vomissement et l’expulsion de la portion non absorbée du poison à l’aide de l’huile d’olive chaude ou du lait chaud. Cette mesure est inutile si le malade vomit déjà lorsqu’on est appelé à son secours. Dans tous les cas , il faut rigoureusement s’abstenir des boissons d’eau tiède et de l’administration de l’émétique que quelques auteurs conseillent inconsidérément, les premières favorisant la solution, et l’absorption du poison, le second

ajoutant à la force toxique de l’arsenic. »

Recherches médico-légales.

Acide arsénieux à l’état solide. On le reconnaît à ses caractères physiques , à sa décomposition sur les charbons ardens sous forme de vapeurs brunâtres d’odeur alliacée , qui passent à l’état d’acide arsénieux blanc à mesure qu’elles montent dans l/atmosphère. Introduit dans un tube de verre étroit avec quelques grains d’un mélangé de carbonate de potasse et de charbon par parties égales , on obtient à l’aide de la chaleur rouge de l’arsenic métallique qui se condense sur les parois du tube. Alors , il sera facile de reconnaître l’arsenic aux caractères indiqués au commencement de cet article.

Acide arsénieux dissous dans Veau.

(Y. les Caractères de la dissolution d’acide arsénieux , p. 457.)

Modification que l’acide arsénieux j peut subir de la part des liquides et des solides végétaux et animaux. « L’acide arsénieux n’opère pas de changement dans l’aspect du vin, du café, du cidre, de la bière ou de toute autre liqueur ; il en est de même du lait, de la bile, du bouillon, ainsi que des alimens solides et liquides avec lesquels il est incorporé. Mais s’il restait long-temps en contact avec une matière animale et que celle-ci se putréfiât , il se transformerait en arsenite d’ammoniaque beaucoup plus soluble. C’est dans cet état qu’on doit le chercher dans la plupart des exhumations judiciaires. » (Devergie, Mèd. lèg . , t. n, p. 718-719.)

Analyse de l’acide arsénieux dans du vin. On décolore le vin avec le charbon , quoique M. Orfila ait dit que cela est inutile ; on porte le vin à l’ébullition , on traite la liqueur par l'acide sulfhydrique , et l’on extrait le métal du sulfure d’arsenic que l’on a obtenu par son mélange avec du flux noir ou de la potasse introduit dans un tube à réduction que l’on chauffe jusqu’au rouge.

Analyse de l’acide arsénieux mélangé ou dissous dans du lait. Portez le lait à l’ébullition , coagulez le caséum avec l’acide acétique , séparez le liquide par filtration, évaporez jusqu’à siccité, reprenez par l’eau le produit de l’évaporation; ensuite vous agirez sur lui comme nous le

dirons à l’occasion de l’analyse de l’acide arsénieux dans l’estomac , à moins qu’il ne s’agisse de le rechercher dans le caséum , car alors il faudrait adopter la même marche que pour les tissus du canal digestif.

Analyse de l’acide arsénieux dans du bouillon. Evaporez le bouillon jusqu’à siccité , reprenez par l’eau et agissez comme pour le mélange avec du lait.

Nous ferons remarquer que dans tous les cas que nous venons de passer en revue, l’acide arsénieux peut être en partie dissous , en partie solide dans ces diverses liqueurs. Il est donc toujours nécessaire de les décanter après unreposprolongéafinde s’assurer si une poudre blanche ne se serait pas déposée. Ce serait de l’acide arsénieux qu’il faudrait traiter comme il a été dit.

Analyse d’une pâte arsenicale. Faites bouillir pendant long-temps la pâte dans l’eau distillée , laissez refroidir , séparez la graisse , évaporez la liqueur à siccité , reprenez par l’eau ettraitez par l’acide sulfhydrique et chlorhydrique. Si le résultat a été négatif, traitez les matières non dissoutes par le procédé de Rapp.

Analyse d’une poudre supposée contenir de l’acide arsénieux. Même procédé que pour la pâte arsenicale.

Analyse des matières des vomis semens.

C’est la même que celle des matières contenues dans l’estomac.

Analyse de l’acide arsénieux contenu, dans l’estomac. Quelquefois on trouve sur la membrane muqueuse , au centre d’une tache violacée , un petit morceau d’acide arsénieux transparent, anguleux , comme enchâtonné dans la membrane. Après avoir lavé à l’eau distillée la membrane muqueuse, on décante et l’on observe si l’on n’aperçoit pas au fond du liquide des parcelles d’acide arsénieux , que l’on soumet à l’analyse de cet acide déjà indiquée (p. 455) .

Ensuite, réunissez les eaux de lavage aux matières liquides et solides trouvées dans l’estomac, et l’estomac même coupé par morceaux; faites bouillir, filtrez, faites évaporer à siccité, reprenez le résidu par l’eau, filtrez de nouveau et précipitez de la matière animale par l’acide chlorhydrique de manière à rendre la liqueur acide ;

filtrez et traitez par l'acide sulfhydrique

pour obtenir le sulfure d’arsenic que vous réduirez par le procédé ordinaire.

Analyse du tube digesti f déjà putréfié et contenant de V acide arsénieux. Même marche que Ton suit lorsque les parties ne sont pas putréfiées ; il ne faut pas oublier que l’acide arsénieux est à l’état d’arsenite d’ammoniaque , et avoir soin de ne pas traiter les liqueurs par l’acide sulfhydrique avant de les avoir rendues acides par l’acide chlorhydrique.

Si ce procédé était insuffisant, il faudrait avoir recours au procédé de Rapp, qui a pour but de détruire la matière animale afin de mettre à nu l’acide arsénieux ou de le transformer en acide arsenique soluble.

Procédé de Rapp. On ramène à l’état de siccité complète toutes les matières liquides ou solides, dans lesquelles on recherche l’acide arsénieux. On introduit dans un matras à long col une once d’azotate de potasse pur et parfaitement exempt de chlorhydrate de potasse. On met le sel en fusion en plaçant le matras au-dessus d’un fourneau à feu vif, et l’on chauffe le sel jusqu’à ce qu’on aperçoive une faible ignition en jetant dans le matras un très petit morceau de matière animale desséchée. Alors on continue la projection de la matière animale par petites parcelles, et l’on attend que chaque fois il se fasse dans le matras un dégagement de matière brunâtre avec production de lumière pour introduire une nouvelle portion de matière. Cette opération est très longue à exécuter. Elle est terminée lorsque toute la partie du ballon qui ne contient pas d’azotate de potasse est tapissée par une couche noirâtre et que l’on voit au fond du ballon un liquide transparent et incolore. Dans cette opération l’acide arsénieux qui fait partie de la matière animale a été transformé en arséniate de potasse; on laisse refroidir le matras, on le casse ; on dissout dans l’eau bouillante toute la masse cristalline qu’il contient et qui est composée d’azotate et cl’azotite de potasse , d’arséniate de potasse, de carbonate de potasse et quelquefois d’un atome de chlorhydrate et de sulfate de potasse. La proportion de ces deux derniers sels doit toujours être excessivement faible, puisqu’ils ne peuvent provenir que de la matière animale elle-même

qui les contenait tout formés. Alors on verse dans la dissolution de l’acide azotique pur qui décompose l’azotite et le carbonate de potasse , dégage l’acide azoteux et l’acide carbonique pour former une nouvelle quantité d’azotate de potasse.

Lorsque par l’action de la chaleur il ne se dégage plus d’acide azoteux ou d’acide carbonique, on arrête l’addition d’acide azotique; mais comme il est important que la liqueur soit seulement légèrement acide, il faut souvent y ajouter du carbonate de potasse pour arriver à ce résultat. Si on laissait la liqueur alcaline, cela aurait une influence mauvaise sur les essais subséquens qu’il faut faire dans le but de démontrer la présence de l’arséniate de potasse ; ces essais consistent : 1° à traiter la liqueur par l’azotate d’argent, de manière à obtenir un précipité rouge-brique d’arséniate d’argent, soluble dans l’acide azotique et dans l’ammoniaque; 2° à la mettre en contact avec l’acide sulfhydrique aidé de l’acide chlorhydrique pour obtenir, surtout àl’aide de l’ébullition, un précipité jaune-serin de sulfure d’arsenic.

Ce procédé peut avoir deux inconvéniens : 1° la rupture du vase; 2° la décomposition incomplète de la matière animale par l’azotate de potasse qui n’a pas été suffisamment chauffé, ou qui, l’ayant été trop, a projeté sur les parois du vase une portion de matière animale non décomposée.

Procédé de Thénard. Détruire la matière animale par l’acide azotique , qui transforme en même temps l’acide arsénieux en acide arsénique ; la dissolution azotique est évaporée à siccité ; le résidu est brûlé par l’azotate de potasse, comme dans le procédé de Rapp : ce qui donne lieu à la formation de carbonate, d’azotite et d’arséniate de potasse. La masse saline est dissoute dans l’eau , saturée par l’acide acétique , puis traitée par une dissolution d’acétate de plomb, qui précipite l’acide arsenique à l’état d’arséniate de plomb; le précipité ayant été recueilli, est lavé, séché, mêlé avec du charbon et soumis à un courant d’hydrogène, à une chaleur rouge ; l’arséniate de plomb est décomposé, l’arsenic se réduit à l’état métallique , et vient se condenser daus la partie effilée du ktube qui conte-

nait le mélange. Nous avons extrait la plus grande partie de ce qui précède de l’ouvrage de M. Al. Devergie, en omettant à dessein de décrire le premier procédé de M. Orfila, car il présente plusieurs inconvéniens qui doivent le faire rejeter.

Empoisonnement par un mélange de trois volumes de dissolution concentrée d’acide arsénieux et de bi chlorure de mercure ( sublimé corrosif).

L’acide sulfhydrique y fait naître un précipité jaune sale avec quelques parcelles noires ( sulfures d’arsenic et de mercure ), l'ammoniaque dissout le sulfure d’arsenic et le sulfure noir de mercure n’est pas dissous. Le sulfate de cuivre ammoniacal détermine un précipité jaune-verdâtre ; c’est un mélange d’arsenite de cuivre vert et du précipité blanc que fait naître l’excès d’ammoniaque du réactif dans le sublimé. L’azotate d’argent, s’il est acide, produit un précipité blanc de chlorure d’argent; mais si on ajoute un peu d’ammoniaque, le dépôt devient légèrement jaunâtre , parce qu’il se forme de l’arsenite d’argent. La potasse caustique fournit un précipité blanc qui devient noir si on ajoute un excès d’alcali, tandis que le sublimé seul précipiterait en jaune et que l’acide arsénieux ne serait point troublé par cet alcali. Le premier de ces précipités, celui qui est blanc, est formé de protochlorure de mercure et d’arséniate de protoxyde de mercure. Le précipité noir est du mercure métallique et du protoxyde noir : d’où il suit que l’acide arsénieux s’est transformé en acide arsenique , tandis que le bichlorure de mercure (sublimé corrosif ) se trouve réduit à l’état de proto-chlorure d’abord, puis à l’état de mercure. L’emploi des réactifs employés pour reconnaître le mélange dont nous parlons pourrait donc induire en erreur ; aussi faudrait il en pareil cas traiter le mélange par l’acide sulfhydrique pour obtenir les deux sulfures; agir ensuite sur ces sulfures avec de l’ammoniaque qui ne dissoudrait que celui d’arsenic ; filtrer la dissolution et saturer l’ammoniaque par de l’acide azotique , afin de précipiter le sulfure d’arsenic seul que l’on décomposerait ensuite, comme il a été dit plus haut. Quant au bi-chlorure de mercure, ou se borne-

rait à démontrer d’une part, à l’aide de l’azotate d’argent , que la dissolution mélangée contient du chlore , et de l’autre qu’elle renferme du mercure. On parviendrait à ce résultat en plongeant, dans le mélange dissous, une petite pile composée d’une lame d’or et d’une feuille d’étain roulée en spirale : le mercure ne tarderait pas à paraître. ( Orfila, Dict. de mèd t. iv, p. 52.)

Mélange d’acide arsénieux et d’émétique ( trois volumes de chaque dissolution). L’acide sulfhydrique précipite en rouge-orangé , qui devient plus clair par l’addition de quelques gouttes d’acide chlorhydrique : le précipité, composé de sulfure d’arsenic et de sulfure d’antimoine , se dissout entièrement dans l’ammoniaque, et la liqueur est jaune-rouge , couleur de vin généreux d’Espagne. La potasse précipite en blanc surtout au bout de quelques secondes. Le sulfate de cuivre ammoniacal fournit un précipité vert; l’infusion alcoolique de noix de galle se comporte comme avec l’émétique seul. L’azotate d’argent donne un précipité blanc qui passe au jaune par l’addition de la potasse, et qu’un excès d’alcaii rend violet très foncé, presque noir : le précipité blanc est composé de tartrate d’argent et d’arsénite de ce même métal , tous deux de couleur blanche ( l’acide arsénieux précipité l’azotate d’argent en blanc, tandis que les arsénitesle précipitent en jaune); le précipité jaune qu’y fait naître la potasse est de l’arsénite d’argent jaune mêlé de tartrate d'argent.. Enfin le précipité violet très foncé contient de l’argent métallique, l’oxyde d’argent ayant été désoxygéné pour transformer l’acide arsénieux en acide arsénique et le protoxyde d’antimoine en peroxyde. Le meilleur moyen, pour découvrir l’acide arsénieux dans un pareil mélange, consiste à le faire bouillir avec du carbonate de potasse : il se formera de l’arsenite et du tartrate de potasse solubles et de l’oxyde d’antimoine insoluble; on reconnaîtra celui-ci à ses caractères. ( Voy. Antimoine.) La liqueur filtrée sera décomposée par l’acide sulfhydrique et quelques gouttes d’acide chlorhydrique, qui précipiteront l’arsenic à l’état de sulfure d’arsenic dont on séparera le métal comme il a été dit. ( Orfila, loco citato.)

Mélange d’ acide arsénieuse et d'acétate

de cuivre (3 volumes de chaque dissolution). Si l’acétate de cuivre u’est pas acide, il y a précipitation d'arsenite de cuivre : la liqueur conserve au contraire sa transparence pour peu que l’acétate soit avec excès d’acide. Le mélange est précipité en noir par Facide sulfhydrique , en brun marron par le cyanure jaune de potassium et de fer, et en jaune , qui paraît verdâtre avant d’ètre ramassé, par l’azotate d’argent. La potasse y fait naître un précipité vert d’arsenite de cuivre , soluble dans un excès d’alcali : alors la liqueur est verte ; un plus grand excès d’alcali la fait passer au bleu sans lui enlever sa transparence; mais, quelque temps après , la dissolution devient opaque et ne tarde pas à laisser déposer un précipité vert qui, au bout de quelques heures, devient rougeâtre et se trouve être du protoxyde de cuivre ; la liqueur renferme de Larséniate et de l’acétate de potasse , d’où il suit que l’acide arsénieux s’est transformé en acide arsenique aux dépens d’une portion d’oxygène du deutoxyde de cuivre. On analysera ce mélange en le faisant bouillir avec de la potasse dissoute dans l’eau distillée ; il se produira du deui oxyde de cuivre insoluble [V. Cuivre) et de l’arsenite ainsi que de l’acétate de potasse solubles. L’acide sulfhydrique et quelques gouttes d’acide chlorhydrique précipiteront du sulfure d’arsenic de cette dissolution. (Orfila, lococit .)

Mélange d’acide arsénieux et de laudanum de Sydenham par parties égales.

Ce mélange précipite en jaune par l’acide sulfhydrique, en vert par le sulfate de cuivre ammoniacal , en jaune par l’azotate d’argent et la potasse, en blanc jaunâtre par l’ammoniaque , comme si le laudanum était seul ; le perchlorure de fer rougit fortement la couleur. Indépendamment de ces caractères , le mélange offre toutes les propriétés physiques du laudanum. On y démontre la présence d’une préparation arsenicale en le précipitant par l’acide sulfhydrique ; le dépôt de sulfure d’arsenic et de matière organique , bien lavé sur un filtre et traité par de l’eau ammoniacale , céderait le sulfure d’arsenic à l’ammoniaque : en sorte qu’en faisant évaporer la liqueur ammoniacale on obtiendrait du sulfure d’arsenic dont on retirerait ensuite le

métal. Si l’empoisonnement avait eu lieu avec un mélange de laudanum et d’acide arsénieux solide, il faudrait savoir que, môme au bout de vingt-quatre heures , le laudanum ne dissout à froid qu'une petite quantité d’acide arsénieux , et que par conséquent celui-ci serait resté en grande partie au fond du vase et pourrait facilement être séparé par la filtration. Quant à la liqueur, on la traiterait par l’acide sulfhydrique pour obtenir du sulfure d’arsenic. (Orfila, loco cit.)

L’acide arsénieux a-t-il été introduit dans le canal digestif après la mort? Introduit immédiatement après la mort dans le rectum , au bout de vingt-quatre heures on trouve la membrane muqueuse d’un rouge violacé et quelques taches analogues à des ecchymoses. Si l’introduction en est faite vingt-quatre heures après la mort, on n’observe que des ecchymoses au bout d’un temps égal. Ces phénomènes ne s’observent que sur les parties qui ont été en contact immédiat avec le poison , qui sont séparées des autres par une ligne de démarcation excessivement tranchée.

Appareil de Marsh. Opérations préparatoires. « Lavez à l’eau distillée la partie de cadavre ; faites bouillir pendant six heures dans de l’eau distillée, ayant soin d’ajouter de l’eau toutes les demiheures. Passez le decoctum encore chaud, par expression, à travers un linge fin : laissez refroidir et séparez la graisse figée. Faites de nouveau bouillir celle-ci dans un litre d’eau distillée qui dissout le peu de préparation arsenicale qu’elle aurait pu retenir; quand la graisse sera figée de nouveau, décantez et ajoutez cette nouvelle liqueur au decoctum. Alors filtrez ce dernier et conservez la matière qui reste sur le filtre ainsi que la graisse.

» Soumettez le decoctum filtré et refroidie un courant de gaz acide sulfhydrique pendant deux heures environ; acidulez légèrement la liqueur avec l’acide chlorhydrique et faites bouillir pendant dix minutes. Couvrez le vase et laissez-le dans une pièce dont la température soit à 20 à 23 deg., jusqu’à ce que le précipité de sulfure d’arsenic et de matière organique soit déposé : si l’empoisonnement avait eu lieu par l’acide arsenique , un arsenite ou un arséniate soluble, le précipité ne se

formerait pas à la température de 20 à 23 deg. Décantez la portion transparente de la liqueur; filtrez celles qui contiennent le précipité.

» Lavez sur un filtre avec de l’eau distillée le précipité de sulfure d’arsenic et de matière organique qui est d’un jaunebrunâtre ou grisâtre : lavez-le de nouveau avec une petite quantité d’eau légèrement ammoniacale ; faites passer celle-ci sur lui à plusieurs reprises : versez dans cette eau ammoniacale une suffisante quantité d’acide azotique pour saturer l’ammoniaque et pour précipiter le sulfure d’arsenic qui déjà est d’un jaune plus clair, parce qu’il a été débarrassé d’une portion de matière organique. Laissez reposer le précipité dans une petite capsule de porcelaine; pompez avec la pipette presque tout le liquide qui surnage le précipité et desséchez celui-ci à une douce chaleur dans une capsule. Réduisez ensuite le sulfure d’arsenic , soit à l’aide de l’appareil de Marsh, soit par les procédés ordinaires. Dans le premier cas, chauffez-le pendant quelques instans dans une petite capsule de porcelaine avec quelques gouttes d’acide azotique qui brûle la matière animale et le transforme en acides sulfurique et arsénique; chassez l’excès d’acide azotique et d’acide sulfurique en chauffant jusqu’à siccité : traitez le produit desséché par une petite quantité d’eau distillée qui le dissout, et introduisez la liqueur dans l’appareil. »

Tel est le pot-au-feu de M. Orfila, que nous avons extrait de son Mémoire lu à l’Académie de médecine , le 29 janvier 4859. On savait déjà qu’en traitant par l’acide sulfurique faible un alliage de zinc et d’arsenic il se dégage du gaz hydrogène arseniqué ; qu’en enflammant celui-ci il se dépose de l’arsenic métallique sur les vases dans lesquels la combustion s’opère ; et que par ce moyen on peut déceler les plus petites quantités d’arsenic , lorsqu’en 1837 M. Marsh , appliquant ces données à la recherche d’un poison arsenical, proposa l’emploi de son appareil , qui bientôt, modifié par lui, fut depuis avantageusement simplifié par M. Chevallier. C’est cet appareil, ainsi modifié, dont M. Orfila s’est attribué le mérite : en voici la description et la manière de s’en servir.

« L'appareil de Marsh se compose d’un

flacon de 8 à 10 pouces de haut fermé par un bouchon percé d’un trou qui donne passage à un tube à deux branches, dont l’une pénètre dans le vase et ne descend guère plus bas que le goulot, et l’autre horizontale, de 4 à 6 pouces de long, dont l’extrémité se trouve en une pointe assez effilée par laquelle doit sortir le gaz : l’ouverture de cette partie du tube doit être régulière et assez étroite ; si elle était irrégulière , échancrée ou trop large, l’arsenic ne se déposerait pas aisément. Avant de commencer l’expérience , on s’assure que les matériaux que l’on devra employer ne fournissent point d’arsenic ;pour cela, on introduit dans la flacon du zinc , de l’eau et de l’acide sulfurique , comme pour dégager du gaz hydrogène : on bouche le vase et on attend que le gaz se soit dégagé pendant quelques minutes avant de l’enflammer; si l’on se hâtait de mettre le feu au gaz , l’appareil contiendrait encore un mélange d’air et d’hydrogène, et il y aurait une vive détonation : on devra attendre , d’autant plus que le flacon sera plus grand et qu’il renfermera moins de liquide. Dès que le gaz est enflammé, on approche la flamme d’une capsule de porcelaine froide; s’il ne se dépose point d’arsenic métallique sur la capsule au bout de douze ou quinze minutes , c’est que les matériaux employés n’en donneront point : si , au contraire , il apparaît sur la capsule quelques taches métalliques cl’un brun clair ou foncé qui se volatilisent en les soumettant pendant une demi-minute environ à l’action de la flamme , il faut changer les matières, et prendre du zinc et de l’acide sulfurique exempts d’arsenic. Alors on introduit la liqueur que l’on présume renfermer de l’arsenic en débouchant le flacon. Il importe que cette liqueur ne contienne plus sensiblement d’acide azoteux ou azotique , autrement il ne se dégagerait point d’hydrogène : en effet , ces acides céderaient leur oxygène au gaz hydrogène qui se produirait , et l’arsenic , au lieu de se combiner avec ce dernier gaz, s’unirait aussi à l’oxygène , et se transformerait en acide arsénieux : ce ne serait que longtemps après, et lorsque les acides azoteux et azotique seraient complètement décomposés , que l’on obtiendrait du gaz hydrogène arsénié susceptible d’être enflammé.

Or , il n’est pas prudent de perdre ainsi beaucoup de temps avant de pouvoir enflammer le gaz; d’ailleurs, il arrive souvent dans ces cas qu’il se produit une vive détonation quand on met le feu au gaz , lors même que l’on a assez attendu pour laisser à l’air contenu dans le flacon le temps de sortir : c’est qu’en effet il existe dans l’appareil un mélange détonant de gaz hydrogène et de gaz bioxyde ou protoxyde d’azote.

» 11 faut pour que l’expérience marche convenablement , qu’il se dégage assez d’hydrogène pour obtenir une flamme d’une à deux lignes ; c’est-à-dire que l’effervescence soit modérée. On sait que la flamme se compose de deux parties : la flamme d’oxydation, celle qui est la plus éloignée de l’extrémité du tube où elle se produit, et la flamme de réduction qui est plus près de cette extrémité. On obtient difficilement des taches arsenicales en plaçant la porcelaine dans la flamme d’oxydation qui est beaucoup trop chaude ; il n’en est pas de même quand l’assiette se trouve dans la flamme de réduction, et même plus près de l’ouverture du tube ; il est des cas où des taches ne paraissent que lorsque cette ouverture est placée sur la porcelaine et maintenue dans cette situation pendant une minute environ. Dans beaucoup d’autres circonstances, il faut au contraire, si l’on veut obtenir de l’arsenic , opérer avec une flamme de deux à trois lignes, et alors le métal paraît presque toujours sous forme de larges taches ; d’où il suit que l’expert doit tâtonner, et avancer ou reculer l’assiette jusqu’à ce qu’il ait trouvé le point convenable pour recueillir la plus grande quantité possible d’arsenic. En général, si la flamme est trop faible, qu’elle ait moins d’une ligne , par exemple, et que la liqueur contienne peu d’arsenic, les taches tardent à paraître, sont fort petites, et l’on ne réussit à lesbien condenser qu’en appuyant l’extrémité du tube sur la porcelaine. Si la flamme était intense , de 7 à 8 lignes de long, le métal se volatiliserait au fur et à mesure qu’il se dégagerait et ne se déposerait pas sur la capsule, à moins que la liqueur n’en contint beaucoup ; il pourrait arriver d’ailleurs qu’il se formât alors des taches de crasse non arsenicales . Le diamètre et la

orme de l’ouverture du tube influent singulièrement sur la grandeur et l’intensité de la flamme; comme je l’ai déjà dit, cette ouverture doit être régulière et assez étroite ; si elle était large, la flamme, au lieu d’être pointue, suffisamment allongée, et dans une direction horizontale , serait évasée, plus courte, et se déjetterait de côté et d’autre; si au lieu d’être arrondie, l’ouverture du tube était irrégulière, ou échancrée,la flamme présenterait à un plus haut degré ces divers inconvéniens : dans l’un et l’autre cas, l’arsenic ne se déposerait pas facilement sur la capsule, et il faudrait souvent pour en obtenir diriger obliquement la flamme sur la porcelaine dans tel ou tel autre sens.

» Lorsque par ces divers essais on s’est assuré que la liqueur suspecte fournit des taches brunâtres, il s’agit de recueillir l’arsenic qui les forme et de le caractériser ; il importe surtout de distinguer ces taches de celles que donne l’antimoine placé dans les mêmes circonstances, et de celles que l’on obtient en traitant certaines matières organiques. Pour cela, on tache l’intérieur d’une petite capsule creuse, et dès que l’on a obtenu trois ou quatre plaques à l’extérieur et quinze ou vingt à l’intérieur, on dirige la flamme dans un tube de verre , comme je le dirai tout-à-l’heure. »

Caractères des taches d’arsenic et d’antimoine recueillies au moyen de capsules. 1° Les taches arsenicales sont d’un brun fauve , miroitantes et excessivement brillantes ; quand l’arsenic est abondant, elles sont noirâtres et brillantes. Les taches d’antimoine sont plus foncées, ordinairement noires et moins brillantes que les précédentes ; elles ne sont d’un brun fauve qu’autant qu’elles sont formées par une couche d’antimoine fort mince. 2° Il suffit d’une demi-minute à une minute pour volatiliser et faire disparaître complètement une tache arsenicale quelque épaisse qu’elle soit, si on la soumet à l’action de la flamme produite par la combustion du gaz hydrogène simple, de celui qui se dégage, par exemple , de la lampe philosophique. La tache d’antimoine au contraire , même lorsqu’elle est mince , soumise à l’action de cette flamme, ne disparaît pas au bout de cinq à six minutes ; d’abord elle s’étend, puis devient moins

foncée, et il se produit de l’oxyde blanc d’antimoine qui se volatilise; mais il reste toujours une tache moins volumineuse d’un gris fauve. 5° Les taches d’arsenic et d’antimoine se dissolvent aisément dans 2 ou 5 gouttes d’acide azotique concentré ; en chauffant à la lampe à l’alcool les deux petites capsules on dégage l’acide excédant, et l’on obtient un résidu blanc ou d’un blanc légèrement jaunâtre , avec l’arsenic (acides arsenique et arsénieux), et un résidu jaunâtre avec l’antimoine (oxyde jaune); en versant une goutte d’azotate d’argent dissous dans les deux capsules, l’oxyde d’antimoine n’éprouve aucun changement , tandis que le composé arsenical fournit un précipité rouge-brique d’arséniate d’argent mêlé quelquefois de points jaunes d’arsenite d’argent. Si l’on ajoute une goutte d’ammoniaque liquide sur l’arséniate rougebrique, on le rend d’un rouge plus clair, tandis que l’oxyde d’antimoine mélangé avec le nitrate d’argent brunit et noircit même dès qu’il est touché par une goutte de cet alcali. (Orfila, mémoire cité.)

<( L’acide azotique, employé pour dissoudre les taches arsenicales, doit réunir les conditions suivantes :

» 1° J’ai évaporé jusqu’à siccité 2 gros d’acide azotique distillé sur de l’azotate d’argent, marquant 41 degrés et déjà fortement jauni par la lumière solaire, et j’ai obtenu un résidu jaune assez abondant, insoluble dans l’eau bouillante, qui devenait rougeâtre par une forte action de la chaleur, sans répandre de fumée ni laisser de charbon.

» 2° Quelques gouttes du même acide ont à peine laissé un leger résidu blanchâtre.

» 3° Deux gros de cet acide jaune, distillé de nouveau, sur du nitrate d’argent et presque incolore , ont laissé après l’évaporation un résidu jaune cinq ou six fois moindre que celui de l’expérience première.

» 4° Deux gros de cet acide distillé et presque incolore , jauni de nouveau par la lumière solaire , ont donné un résidu jaune qui n’était pas sensiblement plus abondant que le précédent. » (Orfila, Méd. lég., 5e édit., t. m, p. 883.)

Appréciation de V appareil de Marsh , employé pour découvrir V arsenic dans les cas d’empoisonnement, par les préparations de ce métal; valeur des taches qu’il fournit; valeur des réactifs des préparations arsenicales.

Ici nous croyons ne pouvoir mieux faire que de laisser parler M. Raspail.

Intoxication arsenicale. — Procès de

Dijon.

Débats . • — MM. Raspail et Orfila.

«On savait déjà depuis long- temps, disait M. Raspail , qu’en mêlant ensemble une combinaison arsenicale avec de l’acide sulfurique et des lames de zinc, il se forme de l’hydrogène arseniqué, qui est susceptible de prendre feu avec détonation au contact de la flamme, de brûler avec une flamme bleuâtre et pour ainsi dire phosphorescente , en déposant sur les parois de l’éprouvette l’arsenic, d’abord à l’état métallique, un peu plus haut à l’état d’acide arsénieux. L’appareil de Marsh n'a pour but que de réaliser cette série de réactions sur une plus petite échelle, que d’opérer avec le même succès sur des infiniment petites quantités d’arsenic. L’appareil de Marsh a été à l’expérience ancienne et classique ce que, dans les essais métallurgiques par le chalumeau, les coupelles de Lebaillif furent au charbon employé primitivement par Gahn et Berzélius. C’est là son unique avantage : opérer sur fort peu de substance ; obtenir des réactions sous le volume d’une tache; allumer l’hydrogène arseniqué non pas dans une éprouvette, mais à l’extrémité d’un tube de verre coudé et effilé à la lampe ; forcer le gaz à passer par une flamme horizontale d’un millimètre à deux millimètres de diamètre; placer au contact du dard une surface de porcelaine, et observer s’il s’étale une tache en ce point. Voilà tout le secret de cet appareil.

* C’est un instrument perfectionné, ce n’est pas une découverte de nouveaux phénomènes. En l’adoptant , la chimie légale a conquis un procédé, mais non une nouvelle loi, un nouveau principe , une nouvelle garantie donnée à la justice de l’infaillibilité d’une expertise et d’une expérimentation.

» L’appareil de Marsh, en chimie légale, n’est malheureusement qu’une inconcevable pétition de principe.

» L’étude plus approfondie des réactions usitées jusqu’à ce jour dans la recherche d’un empoisonnement par l’arsenic avait amené à révoquer la certitude et la signification de presque tous les réactifs.

» Il fut un temps où l’on décidait de la présence de l’arsenic par la réaction du sulfate de cuivre et de la potasse; on reconnut plus tard que le jus du café non firdlé donnait,

par le sulfate et la potasse, la même réaction. On se rejeta sur le nitrate d’argent ; mais on reconnut que les phosphates et le jus d’ognon réagissaient avec le nitrate d’argent, comme le fait l’acide arsénieux.

» Dès que la description de l’appareil de Marsh eut été publiée, on se dit : voilà l’appareil seul qui doit résoudre le problème. A bas les réactifs jusqu’à ce jour employés! ils sont tous suspects d’avoir menti à la justice. Si nous obtenons de l’appareil de Marsh une seule tache , cette tache équivaudra à cent réactions, et suppléera à leur absence.

» Il ne faudrait pas croire pourtant que tout est démontré une fois qu’on a obtenu cette tache.

» Quand on a enfin obtenu cette révélation, on s’arrête en hésitant, et l’on se demande : cette tache est-elle bien par hasard de l’arsenic? Ne pourrait-elle pas être de l’antimoine, ou autre chose? delà crasse, par exemple? Mot écrit dans les mémoires de M. Orfila , et que je rencontre pour la première fois en chimie; Guyton de Morveau l’a oublié dans sa nomenclature chimique. Mais, quoi qu’il en soit, pour décider de la nature de ces taches, savez-vous à quoi l’on a recours? à la contre-épreuve de ces réactifs tant dédaignés, conspués avec si peu de reconnaissance, considérés comme trompeurs, inexacts, indécis et incomplets.

» Concevez-vous maintenant l’ingénieuse marche de cette pétition de principe?

» Nos réactifs ne sauraient nous donner aucune indication positive sur des quantités pondérables; recourons à l’appareil de Marsh, qui nous donnera des taches appréciables en surface et non en profondeur, visibles mais impondérables. On obtient les taches infaillibles ; et puis tout à coup on se ravise , et on les soumet aux indications des réactifs!!!

» C’est-à-dire que, sur des infiniment petits, ces réactifs vont acquérir une puissance d’indication qu’ils n’offraient pas sur les infiniment grands. Ils étaient trompeurs en grand, ils sont irrécusables en petit; leur témoignage croît en raison inverse des masses. C’est de la chimie légale homœopathique.

» Et ces réactifs ne sont pas nombreux; ils sont au nombre de trois. Ce ne sont pas les plus estimés par l’analyse qualitative ; ce sent, au contraire, les plus négligés. Trois réactions pour décider ce que vingt réactions ne parvenaient pas toujours auparavant à soupçonner !

» Trois réactions en petit pour décider une question de laquelle dépend la vie ou la mort d’un individu ! quand nous n’en avons pas assez de cinquante à consulter, alors qu’il s’agit d’introduire dans la science une simple vérité théorique ! Eh bien ! je m’inscris en faux contre ces prétentions chimiques ; il n’est pas un seul de ces trois réactifs qui soit considéré, je ne vous dirai pas par moi, mais par les chimistes

qui font autorité, comme pouvant offrir une garantie suffisante.

» L’aspect et l’éclat métallique ?

» Lisez donc les auteurs , ils vous diront tous que cet aspect est variable dans l’arsenic, et que l’arsenic peut exister sans aspect métallique. Tous vous diront qu’il est plus d’une substance qui , étendue en couches minces, peut donner des irisations, prendre un aspect métallique , et reproduire d’une manière plus ou moins intense les phénomènes des anneaux colorés. Ce qui est variable, et ce qui convient à tant de choses à la fois, ne saurait être le signe d’une seule chose.

» La volatilisation de ces taches à laflamme du chalumeau?

» Mais que de substances d’un aspect métallique se volatilisent de la même façon et par le même moyen!

» La dissolution dans L’acide nitrique?

» Quelle substance ne se dissout pas dans l’acide nitrique? on compte celles qui ne sont pas dans ce cas.

» La couleur jaunâtre que le résidu acquiert par V évaporation?

» Toute substance d’origine animale jaunit lorsqu’on la traite ainsi par l’acide nitrique.

» Enfin la couleur rouge de brique par le nitrate d’argent?

v Caractère invoqué comme preuve de la présence de l’acide arsénieux devenu arsenique à l’aide de l’acide nitrique !

» Mais ne sait-on pas qu’il est des alcaloïdes qui rougissent de la sorte par l’acide nitrique seul et par le nitrate d’argent ensuite? Et enfin , qu’est-ce qu’une réaction de coloration, quand on pense quêtant de substances organiques et inorganiques sont dans le cas de donner isolément les mêmes réactions de coloration isolée que l’arsenic? Les chimistes sont unanimes sur ce point; je pourrais vous en transcrire vingt si je n’avais pas à ma disposition un témoignage qui me dispense de tous les autres, celui de M. Orfila, dans la dernière édition d’un ouvrage qui est la reproduction littérale de l’opinion de tous les chimistes ses prédécesseurs sur ce sujet. Il est vrai qu’à l’époque de cette édition, qui date de cinq ans, l’appareil de Marsh n’était pas inventé, et qu’il est possible que , dans l’édition subséquente, M. Orfila change d’idée. Eh bien, je ne le citerai pas pour l’opposer à lui même, je me contenterai de citer Rose et Berzélius, qui, dans leurs éditions futures, j’en suis sûr, ne contrediront pas l’édition actuelle.

« C’est pourquoi , dit l’un d’entre eux » (Rose, Traité d'analyse chimique, t. I, p. » 279), lorsque, par ordre de l’autorité su- » périeure, on se livre à des analyses quali- » tatives de substances organiques qui ont » été empoisonnées par l’acide arsénieux, on » doit attacher moins d’importance aux phé- » nomènes que les réactifs produisent dans 9 les dissolutions, et qui semblent devoir y

» indiquer la présence de cet acide, d’autant » mieux que plusieurs de ces phénomènes » peuvent souvent être produits par des ma- » tières organiques seules. »

» Et qui oserait avancer que les matières organiques ne soient pas capables de venir se sublimer à travers l’appareil de Marsh?

» Donc, après avoir obtenu des taches par l’appareil de Marsh, vous n’êtes pas en droit de prononcer d’une manière plus précise que par l’ancienne méthode, que le liquide qui vous les a fournies, ces taches , renfermait évidemment de l’arseriic.

» Donc, par l’acquisition de l’appareil de Marsh, la chimie légale n’a fait que conquérirune pétitiondeprincipe de plus.» (Raspail, procès de Dijon. V. la Gazette des hôpitaux du 31 déc. 1859.)

V arsenic trouvé dans un cadavre , a-t-il pu s’infiltrer dans les tissus après V inhumation?

M. Orfila répond négativement d’après quelques expériences qu’il a faites dans ce but; voyons ce que pense à cet égard M. Raspail (1).

« Voilà de l’arsenic trouvé dans un cadavre ; je le suppose.

» M. Orfila prétend que c’est la main seule de ces deux accusés qui l’y a déposé pendant la vie de la victime. Comment le sait-il? Il n’a jamais vu ces deux accusés qu’ici à l’audience, et le fait est accompli depuis onze mois. Il vous assure qu’il en est ainsi, parce que l’arsenic n’a pu venir se placer dans le cadavre par une autre voie.

» Or, je vais énumérer mille voies différentes par lesquelles, après coup, long-temps après l’inhumation, cet arsenic a pu s’infiltrer dans les tissus du cadavre.

» L’arsenic trouvé , je le suppose , par M. Orfila, six mois après la mort de l’individu, ne peut-il pas avoir été déposé dans le cadavre par le hasard qui est infini dans ses combinaisons !

» Des papiers peints jetés dans la fosse, des débris de boiseries peintes en vert, des débris gros comme des têtes d’épingles sont dans le cas de couvrir cent assiettes semblables à celles-ci de taches arsenicales. Le cadavre a pu séjourner, après l’exhumation, sur

(1) On ne trouvera pas mauvais que nous nous écartions, pour cette fois seulement, et dans une question aussi palpitante d’intérêt, de la forme adoptée dans tous les articles de ce Dictionnaire. Nous croyons devoir conserver l’argumentation telle qu’elle a eu lieu à Dijon; nous ne saurions d’ailleurs résumer une discussion aussi concise et qui est un véritable chef-d’œuvre de science et de logique.

des tables peintes en vert ; il a été transporté dans un tonneau, dont nul chimiste, ni avant ni après, n’a fait l’analyse. Les réactifs employés par M. Orfila ont pu être impurs, et tout ce qu’il y a au monde de plus impur , etc.!!! Et en présence de toutes ces sources de l’arsenic incriminé, on n’accepterait que la plus odieuse!

» Vous venez de me combattre, Monsieur, par deux expériences faites sur deux cadavres pris dans deux cimetières différens. Ces deux cadavres ne vous ont pas donné une seule trace d’arsenic, quoique la terre de leur cimetière respectif lut arsenicale; d’où vous concluez que l’arsenic qu’on trouvera dans tout autre cadavre ne saurait jamais provenir du terrain, même arsenical, où il aura été inhumé.

» M. Orfila aurait fait vingt, cent expériences de ce genre, sur tout autant de cadavres exhumés de lieux différens, que sa conclusion n’en serait pas plus avancée. Une conclusion semblable est fausse tant qu’il me reste à citer un seul cas qu’elle n’a pas prévu.

» Mais qui ne sait que, dans la même circonscription géologique, le terrain meuble peut changer de structure, de composition à chaque pas? Que deux cadavres inhumés côte à côte ne sauraient être considérés pour cela comme étant placés, sous ce point de vue, dans le même terrain?

»Vous prenez, d’un côté, une poignée de terre, vous la trouvez arsenicale! Vous analysez un peu de ce cadavre, et vous nous dites n’y avoir pas trouvé d’arsenic! Je vous crois sur parole ; mais avant de conclure que jamais l’arsenic de ce sol ne pourra s’infiltrer dans les tissus d’un cadavre , savez-vous ce que vous auriez dû commencer par faire? Vous auriez du étudier la structure géologique du sol! Vous n’en avez pas même eu la pensée.

» M. Orfila : De quelle importance est une telle étude dans la question qui nous occupe?

» M. Raspatl : De quelle importance?

Vous me le demandez? Mais demandez-le à tous les géologues, à tous les agronomes qui nous écoutent. Quoi! l’agronome, avant de confier une semence à la terre, s’occupe à étudier la structure géologique et la composition chimique du sol ; il établit par des pesées les proportions des élémens terreux de sa fertilité; il se garderait bien de confier du blé à un terrain qui n’aurait que les qualités dont se contente le seigle. Et vous, chimistes experts devant la loi , vous allez confier à votre sol une expérimentation d’où dépend la mort ou la vie d’un accusé, et vous croyez avoir droit de vous dispenser d’une précaution aussi vulgaire? Je vous excuse, Monsieur, car vous n’en connaissiez pas, me dites-vous, l’importance.

» M. Orfila : Citez des cas !

» M. Raspail : Je vous obéis. Je ne prern dm que le cas le plus simple , le moins ré-

cusable. Ecoutez : Je suppose deux terrains, l’un sablonneux , l’autre argileux. Que l’on inhume un cadavre dans chacun d’eux, et qu’on les arrose tous les deux avec une égale quantité d’acide arsénieux ou de combinaisons arsenicales solubles.

* Dans le terrain sablonneux, l’arsenic passera comme à travers un crible, et arrivera droit au cadavre, quand on l’aurait enfoui à trente pieds au-dessous du sol.

» Dans le terrain argileux , votre arsenic n’arrivera pas à trois pouces, et votre cadavre, fût-il à un pied du sol, en sera préservé peut-être pendant des années entières. Concevez-vous, maintenant , l’importance de ce qui manque à vos expériences?

» Ainsi vous avez étudié les deux cadavres de Bicêlre, d’après votre méthode !

* Expérience nulle, et conclusion fausse.

» Vous avez inhumé un foie dans un terrain

que vous avez arrosé d’acide arsénieux.

» Expérience nulle, et conclusion fausse.

» Vous avez signalé la présence de l’arsenic dans le cimetière de Bicêtre, et son absence complètedans le sol du jardin de l’École de médecine.

» Erreur, erreur, jusqu'à preuve du contraire; erreur provenant de ce que le sol de Bicêtre est un terrain d’alluvion , mélange de sable, de calcaire et de marne; et que le sol du jardin de l’École, si c’est celui de l’Observance, repose presque immédiatement sur l’argile pure qui passe sous larivière de Seine.

» Et puis enfin, est-ce bien par de tels procédés que vous avez pu vous flatter d’imiter les procédés de la nature? Est-ce bien avec cette eau froide ou chaude que nous versons de notre faible bras sur la terre , que nous sommes en droit de nous représenter la puissance souterraine des forces chimiques? Qui de nous a la moindre idée de la marche si variée, si active de la fossilisation et de la putréfaction?

» De la fossilisation? Il est des tissus qui ont un droit d’élection pour certaines bases; ils semblent se les attirer pour s’assimiler et s’ossifier, pour ainsi dire, avec elles. Les animaux mous, enfouis dans la craie, ne s’y sont combinés qu’avec la silice, ils sont devenus entièrement siliceux ; l’animal y est devenu un caillou qui conserve encore la forme, la coloration et la structure de tous ses organes. Ailleurs, il n’a absorbé que le sulfure de fer; ailleurs, que le carbonate de chaux, etc. Jevais vous donner lemême genre d’animaux ; essayez, essayez,avec nos moyens de laboratoire, de me le rendre ainsi pétrifié.

» Et la putréfaction? qui l’a étudiée, qui a pu la décrire? Il n’y a pas un chimiste qui actuellement soit en état de nous dire ce qui se passe dans ce laboratoire de mort , dans cette résurrection des gaz sous une nouvelle forme; pas un chimiste!... Nous ignorons le nombre et la nature des émanations qui se dégagent! Nous ignorons jusqu’à ce gaz qui frappe de

mort, comme la foudre, lefossoyeur sacrilège qui se hasarde à profaner ce sanctuaire impénétrable avant d’en avoir évoqué l’inexorable esprit qui règne dans ces lieux inférieurs! Ët c’est avec un peu d’eau froide ou chaude, c’est avec un peu d’acide sulfurique seulement, que vous avez cru parvenir à vous rendre compte de cette puissance créatrice qui, par la voie des courans électro-dynamiques, appelle les élémens lointains et les rapproche, désassocie les élémens des combinaisons et les éloigne? et puis, parce que l’arsenic aura refusé de se dissoudre dans vos matras, vous prononcerez qu’il a résisté avec la même opiniâtreté à ces émanations d’hydrogène sulfuré, d’hydrogène phosphoré, d’hydrogène carboné et de cent autres combinaisons d’hydrogène, de tous ces sels ammoniacaux qui viennent se condenser en liquide, dissoudre ce qu’ils rencontrent, et retombent en infiltrations pluviales sur le cadavre qui les avait dégagés en gaz et en vapeurs?

» Trop hardis Salmonés , n’insultons pas à la nature, en nous amusant à la parodier ainsi! Nous ne serions que ridicules dans le laboratoire! nous serions quelque chose de pire dans ce sanctuaire où nos témoignages vont faire partie des considérans d’un arrêt de vie ou de mort!!!

» J’arrive à l’inconstance des réactifs.

» M. Orfila a soutenu que tous ces réactifs sont bons, mais que l’appareil de Marsh vaut mieux.

» Je vois au contraire qu’il n’est pas un seul de ces réactifs qui ne soit contredit par un autre , et qui ne donne un caractère qui convient souvent à plusieurs substances à la fois. Prenons , par exemple , le deutosulfate de cuivre ; on a dit depuis long-temps que pour déceler des quantités minimes d’arsenic en solution , il suffisait d’essayer le liquide par une solution de deuto-sulfate de cuivre, et de précipiter par la potasse caustique liquide pour obtenir le Yert de Schéèle , caractéristique de l'arséniate de cuivre.

» M. Orfila : Lisez mes ouvrages , Monsieur , et vous y verrez que la solution de café non brûlé donne , il est vrai, la même réaction. 11 y a plus de vingt ans que j’ai prouvé que le suc d’ognon...

» M. Raspail : En m’invitant à lire ses ouvrages , M. Orfila me demande trop peu de temps ; si je voulais m’arrêter spécialement sur ce point, j’aurais à vous lire vingt ouvrages antérieurs aux siens , et qui nous ont parfaitement bien signalé ces faits. Mais ici je ne m’attache qu’a une seule chose ; c’est que ces réactifs changent de signification tous les quarts de siècle , et qu’on est obligé de modifier la formule de l’interprétation à chaque étude nouvelle. On ne connaît aujourd’hui que le jus de café non brûlé qui donne , par le sulfate de cuivre et la potasse , un vert analogue à l’arséniate de cui-

vre pur sous le rapport de la coloration. Or, n’est-il pas permis de croire que des études subséquentes sont dans le cas de nous révéler une autre substance de ce genre?

» M. Orfila : Citez-en une seule.

» M. Raspail : L’interruption n’est pas motivée ; je ne cherchais qu’à établir la possibilité du fait. Elle ne sera pas heureuse; car malgré la répugnance que j’éprouve à me poser ici comme autorité par des faits nouveaux , cependant je ne saurais refuser une réponse à ce défi. Je vais citer une substance qui n’est ni dans les ouvrages de M. Orfila, ni dans aucun autre ouvrage que je sache , et qui sans la moindre trace d’arsenic , est dans le cas , par la potasse , de donner un précipité vert analogue au vert de Schéèle. Je prie MM. les chimistes ici présens de prendre acte de mes paroles, afin de me contredire par l'expérience, dans le cas où j’avancerais une erreur.

» Introduisez un dixième environ de sulfate de fer liquide , et passant déjà à l’état de trito - sulfate , dans neuf dixièmes de deuto-sulfate de cuivre ; la couleur bleue tendre de cette dernière solution n'en sera nullement altérée. Or, dès que vous verserez une solution de potasse caustique dans ce liquide , il se formera un double précipité où le jaune-rouge de l’oxyde de fer, se mêlant au bleu de l'oxyde de cuivre , vous donnera un vert aussi beau que le vert de Schéèle , et dont on pourra faire varier les nuances comme on le voudra , en variant préalablement les proportions respectives de sulfate de fer et de, sulfate de cuivre.

» Cela est bien simple, je crois; encore un de vos réactifs rejeté au rebut ! (Sensation générale. )

» M. Orfila : Mais ce vert ne fournira pas l’odeur alliacée de l’arsenic ?

»M. Raspail : Oh ! Monsieur, je ne m’attendais pas à cet échappatoire : je ne parlais que de l’analogie de deux réactions. Cependant , qu’à cela ne tienne ; je vais y joindre l’odeur alliacée , non pas en y ajoutant du suc d’ail , la recette serait par trop culinaire, mais en y ajoutant quelque peu de phosphore ou de phosphate ammoniacal.

»M. Orfila : Eh bien ! soit ! Mais il y a vingt ans que cela est connu !

»M. Raspail : Ah ! Monsieur, cela n’est pas bien à vous de ne l’avoir pas mis dans vos ouvrages. J’espère que vous ne l’oublierez pas dans la prochaine édition.

(Toute la salle part d’un éclat de rire). Mais vous m’avez porté un autre genre de défi ; vous avez même déposé un enjeu sur table: cet enjeu, je le tiens à la main. Vous avez promis de déchirer votre rapport, ce rapport qui depuis six mois tient Ces accusés dans les fers ; de le déchirer dans celte audience , si je parviens à vous signaler une substance ou un mélange de

substances qui serait dans le cas de donner les trois réactions par lesquelles vous avez établi que les taches de cette assiette sont de l’arsenic. Que Dieu favorise ma tentative ; permettez-moi de me recueillir ;

j’accepte votre défi. ( Silence profond dans toute la salle).

» Supposons un mélange de phosphate ammoniacal (sel si abondant dans les tissus animaux), et pour ne pas trop le compliquer, d’une huile essentielle colorée. Ce mélange volatil , en passant par le centre de la flamme de l’hydrogène , se colorera davantage ; et si on le recueille sur une assiette de porcelaine , il pourra s’étaler en taches ayant l’aspect métallique que l’acide phosphorique prête à toute substance à demi carbonisée. Voilà pour l’aspect de la tache.

» Cette tache, vous ne le nierez pas , sera volatile à la flamme de l’hydrogène.

» Elle sera soluble dans l’acide nitrique , qui colorera le résidu en jaune. Le phosphate précipiterait le nitrate d’argent en jaune , s’il était pur ; il le précipitera en rouge brique , grâce à la réaction de l’acide nitrique sur certaines substances organiques. Il ne vous en faut pas davantage d'après

votre rapport? Allons, Monsieur, tenez

parole... voilà votre rapport. ..n’hésitez pas, il n’est pas trop tard pour cette réparation

solennelle à moi les enjeux ! Déchirez

votre rapport, et rendez-moi ces deux têtes. (Explosion dans l’auditoire.)

Existe-t-il de l’arsenic naturel dans

quelques-uns des tissus de l’homme.

On sait qu’un jeune chimiste très distinguée, M. Couerbe, a établi cette loi : <« Partout où vous trouverez du phosphate de chaux naturel, dit-il, cherchez-y de l’arséniate de la même base , vous en trouverez quelques atomes. »

M. Orfila ayant publié le résultat de ses recherches sur ce point, sans la participation de M. Couerbe qui lui avait communiqué sa découverte, une énergique réclamation a été adressée par ce dernier à l’Institut et publiée ( Gaz. des Hop. , 19 décembre 1859 ). Nous n’avons pas à insister ici sur cet objet.

On ne doit pas ignorer que, pour retirer l’arsenic naturellement existant dans les os, il faut faire réagir sur eux pendant deux ou trois jours de l’acide sulfurique et de l’eau, d’abord à froid, puis à une température de 50 à 100 ; ou bien les traiter par la potasse à l’alcool ; et que l’eau bouillante n’en extrait pas un atome. Toutefois si par la simple ébullition dans l’eau ou dans de

l’eau légèrement acidulée on obtenait de l’arsenic, il faudrait hésiter avant de conclure que ce métal provient d’un empoisonnement.

ARTÈRES (maladies des).« Les artères sont les canaux qui transmettent le sang des ventricules du cœur à toutes les parties de l’économie ; elles partent de deux troncs , l’aorte et l’artère pulmonaire. Leur structure interne diffère beaucoup de celle des veines et des vaisseaux lymphatiques ; la tunique celluleuse est épaisse, solide, peu distincte du tissu cellulaire voisin , mais très différente de la tunique moyenne ou fibreuse ; celle-ci est ferme, sèche, élastique , composée de fibres transversales , disposées par couches : c’est de cette tunique que dépendent la forme et l’élasticité des artères. Elle est d’autant plus épaisse qu’elle se rapproche du cœur ; elle est aussi plus forte à la convexité qu’à la concavité de la courbure des artères.

» La tunique interne est aussi plus épaisse et plus ferme dans les artères que dans les autres parties du système vasculaire : aussi elle n’est pas fort extensible , à l’exception de celle du cœur et de l’artère pulmonaire ; elle a beaucoup de propension à s’ossifier.

» Les artères ont un mouvement régulier et non interrompu pendant la vie qu’on nomme battement ou pulsation. La cause principale a été attribuée à la contraction des ventricules du cœur, mais on admet aussi une sorte de contraction propre et vitale dans les parois des artères. » (Fréd. Dubois, Pathol, générai. n,p. 288.)

§ I. Anatomie pathologique. Pour ne rien préjuger sur la nature des altérations que l’on rencontre dans les artères , nous voulons réunir dans ce paragraphe l’examen anatomique de ces maladies, nous proposant de revenir plus loin sur leur pathologie.

A. Blessures des artères. Ces lésions se rattachent à un des chapitres les plus importans de la chirurgie pratique, leur étude ne peut être écartée sans inconvénient de celle des blessures en général, et en particulier des blessures compliquées d’hémorrhagie : nous renvoyons par conséquent le lecteur aux mots Blessures, Plaies.

b. inflammation des artères . Art évite.

Les artères sont-elles passibles du phénomène si général de l’inflammation? Leur membrane celluleuse est très rarement enflammée , soit primitivement, soit consécutivement ; les brides qui traversent de part en part certaines cavernes tuberculeuses, certains foyers inflammatoires, ne sont que des artères qui ont échappé au travail désorganisateur.

La membrane interne que quelques anatomistes ont comparée aux séreuses, d’autres à une sécrétion inorganique , est-elle passible d’inflammation ? La réponse ne saurait être équivoque : pour la développer, il suffit que le sang ne circule pas dans la cavité artérielle. ( Cruveilhier , JDict. de mèd. et de chir. prat ., t. in , p. 593.) Tous les auteurs sont loin d’admettre ces données d’une manière aussi absolue; ainsi, tous s’accordent bien sur la fréquence de la rougeur et de la tuméfaction de la tunique interne, mais beaucoup sont en discussion quant à leur nature. Nous allons essayer d’analyser les principales opinions.

1° Bougeur. On trouve dans^Morgagni (. Lettre xxvi) l’indication de divers degrés de l’artérite ; il les considère comme étant le résultat de la stase du sang qui a lieu dans l’agonie des malades qui respirent difficilement. P. Frank regarde la coloration de la membrane interne comme étant le caractère anatomique de la fièvre inflammatoire. [Épitome , § 118 et 205.) Corvisart a remarqué ces colorations sans s’en rendre compte. « J’ai très souvent fait observer la couleur rouge plus ou moins foncée que l’on remarque à la surface interne de l'aorte. Elle affecte quelquefois une étendue considérable, et m’a paru exister sans augmentation de la membrane interne ; je n’ai jamais bien pu me rendre un compte satisfaisant, touchant la nature et la cause de cette rougeur. (Corvisart, Des malad. du cœur , 2e édit.,p. 550.) Hodgson a remarqué que tantôt la couleur rouge s’étend à tout le système artériel; dans d’autres circonstances , qu’il n’existe que des taches circonscrites. Comme cette apparence se montre quelquefois dans le voisinage d'un coagulum, et, dans d’autres circonstances , dans les artères qui n’ont pas de caillots ou ont été exposées à Pair, il ne peut conclure, et cela l’empêche de dire si elle n’est qu’un changement sur-

ARTERES.

venu après la cessation de la vie. (Hodgson , Malad. des artères et des veines , t. i, p. 9.)

MM. Trousseau et Leblanc ( Archives générales de médecine, 2e série) ont publié les résultats suivans. Ils ont cru voir sur les cadavres d’un grand nombre de chevaux qu’ils ouvraient lorsque le cœur battait encore : 1° que la rougeur n’est pas un signe d’inflammation de la membrane interne des vaisseaux; 2° qu’il n’y a pas de signes pour faire distinguer la rougeur inflammatoire de la rougeur cadavérique; 5° que la rougeur est d’autant plus prononcée que le sang est plus fluide et plus coloré , que les tissus sont plus gorgés de sang, que l’on s’éloigne davantage de l’instant de la mort.

« La rougeur examinée surtout dans l’aorte offre des nuances variées; tantôt c’est une rougeur très vive, écarlate , tantôt foncée, violette et presque noirâtre. Entre ces deux nuances extrêmes se trouvent des colorations intermédiaires. Dans quelques cas , la rougeur est répandue uniformément sur toute l’aorte ; on la voit encore distribuée par plaques à bords découpés d’une manière irrégulière et sous forme de bandelettes qui occupent tout le cylindre de l’artère , et sont séparées par des portions de membranes d’une blancheur plus ou moins parfaite. Quelquefois, au milieu d’une portion très fortement colorée , on trouve un espace exactement circonscrit, blanchâtre, et qui produit l’effet déterminé, l’impression du doigt sur un phlegmon. » (Laënnec, Traité de V auscultation , t. ir, p. 600.)

M. Bouillaud, de son côté, a fait de nombreuses expériences en 1828, et, loin de dissiper ses doutes, ses recherches les ont pour ainsi dire augmentés. La rougeur est sans doute , selon lui , un phénomène d’imbibition ; c’est un phénomène dont il faut tenir compte parmi ceux qui appartiennent à l’artérite , sans se faire une idée exagérée de leur valeur. ( DicL . de mêd. et chir. prat., t. ni, p. 403.)

Broussais croit qu’on peut toujours distinguer îa rougeur inflammatoire de celle qui est l’effet de l’imbibition ou d’une injection mécanique, en ce que cette dernière se dissipe par des lotions d’eau, tandis que l’autre y résiste, pourvu qu’elle