EN

houiDies, pour qui rien n'est sacré, et qui, pour satisfaire leur infâme et honteuse passion, prccipilenl dans l'abîme du déshonneur, de la honte et du remords, !a vierge qu'ils devraient respecter et défendre, employant pour la perdre toutes les ressources que leur imagination, malheureusement trop fertile, leur suggère, et dont parfois une trop grande expérience leur a permis de connaître les effets.

Vous parviendrez, mère de famille, à soustraire vos filles aux dangers de la séduction, si vous avez su vous en faire l'amie ; alors elles n'auront aucun secret pour vous, et vous diront, avec la naïveté et la candeur de leur âge, toutes les paroles, toutes les fadeurs, qu'on leur aura débitées, tout ce qu'elles ont fait ou répondu.

N'accueillez jamais de pareils aveux avec colère et menace ; m^is dites-leur avec bonté et avecdouceur : la prudence et l'amour vont le parler, ma Olle? prêle l'oreille à mes paroles et grave au fond de ton cœur les maximes qui vont s'échapper de mes lèvres. Ainsi Ion esprit embellira tes traits, ainsi tu conserveras, comme la rose à qui tu ressembles, un doux parfum après ta fraîcheur. Te voilà au matin de tes jours, aux approches de ta jeunesse: quand les hommes commenceront à prendre plaisir à lancer sur toi des regards, le danger t'environne ; ferme l'oreille à l'enchantement de leurs cajoleries, et n'écoute point la douceur de leurs séductions.

Rappelle-toi les vues du Créateur sur ton être; il te fit pour être la compagne de l'homme et non l'esclave de sa passion.

N'accorde donc aucune faveur qu'à celui que Dieu t'aura donné pour époux. Le souffle de tout autre est comme un miasme empoisonné qui flétrit et tue ; si, faible et timide, lu n'oses ou ne peux pas résister au sentiment qu'il inspire: viens l'abriter sous l'aile maternelle, car c'est un abri où nul n'osera pénétrer, c'est un roc contre lequel le plus hardi des hommes craindrait de se briser.

Avec de tels conseils qui se résument à ceci, qu'il faut faire comprendre aux jeunes personnes qu'elles ne peuvent plaire et se faire respecter que par leur sagesse, leur prudence et leur modestie {Epiclèie) ; avec de bons exemples, etsurlout avec une surveillance attentive, il est facile à une bonne mère de soustraire sa fille aux dangers de la séduction. Malheur à celles qui n'y songeraient pas, ou qui, y songeant, ne veilleraient pas sur leurs enfants comme le pasteur sur ses chères brebis!

El cependant je dois le dire : la sollicitude maternelle la plus attentive, la surveillance la plus vigilante, ne suffiraient pas quelquefois si la religion ne venait prêter ses secours on ne peut plus puissants aux ardents désirs, aux efforts louables d'une bonne mère. Saus la religion, le langage de la raison et de l'amour maternel sera bien faible contre le langage du cœur et ses trompeuses amorces ; mais si la religion prêle son appui aux efforts incessants d une mère pour conserver à sa fille cette pudeur et cette chasteté qu'elle DicTiONN. i>Es Passions, etc.

ue doit jamais perdre sans se flétrir et se dégrader, alors, forte contre sa faiblesse, la jeune personne résistera avec courage et triomphera, tant sont efficaces les secours de la grâce, à qui va la puiser au tribunal de la pénitence et à la table sainle : qui se nourrit du pain des anges ne faillira pas volontairement.

SENSIBILITÉ ET Sensualité (faculté, défaut ou vice). — Il n'est point de faculté sur laquelleles esprits se soient plus exercés que la faculté de sentir ou sensibilité; et cependant je ne sache pas qu'elle ait été parfaitement comprise et convenablement appréciée. A la vérité, tous ceux qui s'en sont occupés s'accordent parfaitement sur ce point, que la sensibilité est la première de toutes nos facultés, la source à laquelle toutes les autres re~ montent. Tous croient qu'elle nous a été accordée par la Divinité elle-même qui semble s'enorgueillir de son propre ouvrage; tous assurent que si on la considère dans le sublime ensemble de la vie ou les merveilleux détails de chaque fonction, toujours elle nous frappe par l'immense variété de ses phénomènes; ce qui fait qu'on la considère comme une émanation privilégiée de la céleste puissance qui anime et régit l'univers , comme une source commune de biens et de maux. On a été même jusqu'à lui attribuer la faculté de découvrir ait, génie les éléments des sciences et des arts, et de montrer à la raison les voies différentes delasagesseetdelavertu.fM. Magendie.)

Bref, à en croire les auteurs, nous devrions à la sensibilité deux sortes de notions, la notion de l'univers et celle de nous-mêmes; ce qui en fail une fonction multiple embrassant un très-grand nombre d'actes que l'on peut rapporter à deux ordres distincts, savoir, 1° les sensations; 2° les facultés intellectuelles et affectives qui s'opèrent dans l'âme ellemême. (M. Adeton.) Voilà, je le répète, sur quoi loul le monde est à peu près d'accord.

C'est pourquoi on a défini la sensibilité : tantôt une disposition naturelle qui nous rend accessibles à l'impression des objets extérieurs; tantôl un sentiment d'humanilé qui fait qu'on est touché des maux d'aulrui ; etc.

Quant à moi, je trouve qu'on a fait à cette faculté une part beaucoup trop b Ile dans le système des connaissances humaines ; car, soil qu'on la considère alors qu'elle est liée à l'o'ganisme vivani, soil qu'on l'examine dans ses rapports avec les sentiments moraux, tout se borne pour elle à l'impression ressentie; c'est du reste ce que je vais tâcher de démontrer.

El d'abord, si je voulais me piquer de rigorisme, je dirais que je ne comprends pas pourquoi Dieu aurait à s'enorgueillir de nous avoir donné la sensibilité. (Dieuoigueilleuxt est-ce admissible?) Maisj'ai beau la considérer sous toutes ses faces, c'est-à-dire , 1° en tant que, mise en jeu par les objels extérieurs, elle nous donne par la transmission qu'elle en fait à l'âme, la conscience des impressions que les organes reçoivent; 2° en tant qu'é-

sen

veillée par les sensations internes, Ykme deyient allentive aux désordres que des fonctions mal accomplies peuvent occasionner ; 3° en tant qu'unie à la compassion et autres sentiments moraux, elle détermine une sorte de perturbation dans la machine humaine: je vois en elle une faculté admirable, incompréhensible ; et cependant comme rien d'imparfait ne peut sortir des mains du Créateur, pourrait-il s'enorgueillir de son ouvrage 1

Mais ce n'est pas de rela qu'il s'agit. La sensibilité, dit-on, est la première de toutes les facultés, la source à laquelle toutes les autres remontent; est-ce exact? Oui, quant au premier chef do la proposition; non, quant au deuxième chef. Je m'explique:

Tant que l'enfant ne vit que de la vie animale ou instinctive, il n'éprouve que des sensations, et sentir est la seule faculté qu'il paraisse avoir: il a cela de commun ;ivec les animaux, avec la plante elle-même qui sent à sa manière; mais bientôt il s'attache à .«a nourrice, il devient curieux, jaloux, bon ou méchant. Bref, les facultés qu'il avait en germe se développent une à une. Peut-on dire qu'elles doivent leur origine à la sensibilité? non, car si on considère la faculté de sentir en elle-même, on voit qu'elle dépend de conditions organiques et vitales tout à la fois, et qu'à peu près la même chez tous les nouveau-nés, elle y rcsle dans de justes proportions, s'affaiblit et s'exalte suivant que, par leur na'.ure ou par leur éducation, les hommes acquièrent tel ou tel tempérament, ou suivant qu'une maladie quelconque vient la mettre en jeu , et voilà tout.

A la vérité, l'enfant pleure si on le gronde, il sourit si on le caresse, il est sensible, en un mot, aux bons ou aux mauvais procédés ; eh bien, qu'est-ce que cela prouve? que la sensibilité s'éveille alors que les autres facultés restent endormies. Or, l'être humain a cela de commun avec le chien, par exemple, qui se traîne aux pieds de son maître quand il élève la voix, ou qui saute et lui lèche les mains s'il le flatte.

D ailleurs, il est si vrai que tout se borne la, que si nous admettions avec M. Magendie et son école, que la sensibilité répand partout le mouvement et la vie, nous serions en opposition, comme lui, avec une foule défaits. La preuve, c'est que certaines parties peuvent être privées de sensibilité, et néanmoins fonciionner, se mouvoir et vivre. C'est du moins ce qu'on remiirque tous les jours dans les cas de paralysie du sentiment sans perte du mouvement, dans les anesihésies, dans les cas plus extraordinaires encore de sensation de non possession. Comme j'en connais plusieurs qui sont fort curieux, je vais les rapporter: nous les diviserons en deux séries, l'une pour les anesthésies, l'autre pour les cas de privation du sentiment de possession.

Première série de faits. Anesthésie. — Elle est plus fréquente à la peau qu'ailleurs; c'està-dire que tout est insensible à ce point, que souvent même les blessures les plus profondes n'y sont pas ressenties. Nous en avons

SEN 784

un exemple frappant dans le célèbre La Cou- ? damine : atteint d'une anesthésie complète; il ' marchait sans sentir ses pieds, il s'asseyait sans sentir la chaise; on lui passait des brosses très-dures sur la peau, et il u'éprouvait aucune sensation. Grand amateur des sciences, il se prêtait à examiner tout ce qu'on lui proposait. Un chirurgien médiocre ayant prétendu avoir un moyen sûr pour faire l'opération de la hernie, dans un espace de temps très-court, La Condamine désira qu'on pratiquât cetteopération surlui-même, car il avait une hernie : l'opération fut faite, et pendant sa durée il ne sentit rien. Bien ])lus, l'incision n'étant pas assez grande, il disait au chirurgien avec un grand sangfroid : Coupez ici, coupez là, agrandissez celte incision. En un mot, il n'éprouvait aucune sensation. Cependant, celte anesthésie pour la puissance morale n'en était pas une pour la puissance vitale, puisqu'il survint une inflammation qui causa la mort de La Condamine.

J'ai vu opérer par Delpech, à l'hôpital Saint-Eloi, de Montpellier, uu individu, Jean Lautier, qui était atteint d'un élé|il)anîiasis des parties génitales, pesant 63 livres, quand on l'eut enlevé. Cet individu ne ressentit aucune douleur pendant loute la durée de l'opération, et cependant la tumeur fut labourée par le bistouri d:ins tous les sens, les organes de la génération étant perdus dans cette masse énorme, et l'habile opérateur désirant rendre à Lauiiçr toutes les apparences de son sexe, ce qu'il fit.

Deuxième série de faits. Privation du seu' timent de possession. — Une femme hystérique éprouvait cette privation du sentiment de propriété; il lui semblait qu'une grande partie de son corps (le côté droit) ne lui appartenait pas, et qu'elle allait tomber en par.ilysie. Je faisais, dit M. Lorda!, des impressions sur celle partie, et elle les sentait trèsbien. Je lui prenais les mains et lui recommandais de serrer les miennes ; sa force était la même dans toutes les deux. Le pouvoir de l'âme sur cette partie, la réception des sensations y étaient les mêmes, et cependant elle n'en avait pas conseience; il y avait donc absence de la faculté de sentir.

J'en ai recueilli moi-même un exemple très-remarquable. Pendant que j'habitais Cette, j'y lus consulté par un portefaix qui, ayant supprimé une transpiration habituelle des extrémités inférieures, dont il était incommodé depuis longtemps, fut atteint bientôt après, d'une sensation de non possession, si l'on peut ainsi parler, de ces mêmes extrémités. Elles étaient pour lui comme si elles n'existaient pas; on pouvait les pincer, y enfoncer Irès-profondémenl de grosses épingles, il ne sentait rien; cependant il continuait sa profession, et portait avec la même facilité d'aussi lourds fardeaux qu'auparavant. Dans ce cas comme dans ses analogues, si les parties privées de sensibilité vivent et se meuvent, ce n'est pas assurément la sensibilité qui y entretient le mouveuient

SEN

6ëN

et la vie. Et si elle ne les y entrelient même pas, peut-on dire qu'elle les donne ?

Uu lesle, voici une objection qu'on pourrait faire à M. Magendie: Vous admettez que la sensiltililé est un don de Dieu ; or, pourquoi n'udnieltriez-vous pas aussi que Dieu nous a dotés également de toutes tes autres facultés, et qu'il les a déposées en même temps eu nous? Pourquoi celte préférence pour la sensibilité?...

Celle-ci est-elle la source des biens et des maux? Des biens et des maus physiques, oui; car toutes les sensations agréables ou désagréables qui viennent par les sens externes ou par les sens internes nous sont transmises par L'i sensibilité. Sous ce rapport, on pourrait la comparer à une sentinelle vigilante placée en dehors du corps vivant pour saisir au passage les impressions dos objets extérieurs sur les sens, aûn de les conduire à l'âme qui les goûte avec plaisir ou les éprouve avec peine; ou qui, caciiée à l'intérieur, en défend l'accès aux maladies, et répand l'alarine quand elles y ont pénétré.

Mais quant aux maux et aux biens moraux, ce serait une erreur de croire qu'ils ont, eux aussi, leur source dans la sensibilité ; cette erreur serait même d'autant plus grave que nous tomberions alors dans le inaiérialisme le plus formel, ce qui ne peut j,as être, comme nous le verrons tout à l'heure.

Vous ne nierez pas du moins, me dira-t-on, que la sensibilité nous donne les notions de l'univers el de nous-mêmes ; r/u elle <i le pouvoir de découirir au génie les éléments des sciences et des arts, et montre à la raison les voies différentes de la sagesse et de la vertu ? Précisément si, je le nie; et cela, parce que, attribuer tous ces avantages à la seiisihiliié, c'est confondre celle-ci avec l'entendement, avec rinleliigeuce qui, seuls, ont le droit d'avoir ces préti niions. Par eux, l'homme seul conçoit, juge ou raisonne, se souvient, veut, imaf!;ine; el l'on se tromperait grossièrement que d'attribuer toutes ces facultés, facultés sans lequelles nous ne saurions rien , nous ne découviirions rien , nous ne connaîtrions aucun des moyens d'être sages ou vertueux, de les attribuer, dis-je, à la sensibilité.

Que la sensibilité soit une des conditions indispensables à la vie des organiîs , c'est incontestable ; que ceux-ci ne puisseiit fonctionner convenablement sans l'intégrité i!u système nerveux, je ne le contesle pas non plus. Mais de ce que l'âme, pour jouir de toute l'intégrité de ses facultés intellectuelles et affectives, a besoin que le cerveau, instrument de la pensée, soit pourvu d'un ■ somme suffisante df sensibilité, s'ensuit-il que celleci donne à l'homme les notions de l'univers et de lui-même?... Elle est utile, néci^ssaire, indispensable même , si l'on veut , pour metUe en jeu l'attention, autre faculté sans laquelle l'âme ne percevrait jamais rien des sensations qui servent à développer et à perfectionner notre intellect. Mais, dans ce cas, la SPMsibilité, c'est le serviteur dévoué qui prévient ?oa maîlre, veille pour lui, s'occupe

de toutes ses actions, mais n'en accomplit aucune.

A la vérité, il y a en morale un sentiment qu'on nomme sensibilité, qui éclate et devient manifeste sitôt qu'un objet digne de pitié s'offre à la vue des hommes; sitôt que le malheur vient les visiter ou qu'ils sont atteints par les coups de l'adversité. Ce sentiment, que les stoïciens considèrent comme un vice, Duclos comme une qualilé fort équivoque, attendu qu'elle marque aussi bien un excellent qu'un mauvais cœur; u i cœur qui répond aux services qu'on lui a rendus par des témoignages de reconnaissance ou par de grossières offenses ; qui prend part aux mauxd'autrui tout en aggravant ses propres maux ; ce sentiment dont on a dil : c'est de l'or mêlé â un alliage bien impur ; je nie qu'il soit une faculté morale spéciale; car, de deux choses l'une, ou celte sensibililé pour les maux d'autrui nous porte à les sou!a;;er, ou elle nous en l'ait détourner la vue. Si nous sommes compatissants , la sensibilité , après avoir éveillé la pitié, se confond ;ivec elle ; au lieu que si, noire sensibilité clant en émoi, nous fuyons les malheureux qui implorent notre pilié, la sensibililé a rencontré la dureté qui l'étreint. Dans ce dernier cas , il ne reste donc plus de li sensibililé que l'égoïsme.

Ainsi, la sensibilité s'associe (mais sans paraître en nom comme dans les raisons sociales ) à la pilié dans la commisération, à la dureté dans l'égoïsme ; elle s'associe à la tristesse, quand nous sommes émus par le récit d'un événement affligeant ; elle s'associe à la joie, quand nous sommes attendris par l'annonce d'une heureuse nouvelle ; elle s'associe à la haine el au re'^senliment, quand nous éprouvons une douleur plus ou moins profonde d'un outrage reçu; etc., etc. Maii dans ces associations, la sensibilité est, si l'on veut, l'acte provocateur du sentiment auquel elle s'associe, sans pour cela constituer ce sentiment, sans même en êtie la source. En d'aiilres termes, le sentiment existe, mais la sensibilité en provoque la mgnifeslation, tout comme les rayons lumineux (jui frappent la rétine, ou les ondes sonores qui percutent le tympan sont l'acle provocateur des fonctions visuelles ou auditives , en rendant l'âme attentive à ces impressions. Et comme sans celle attention de l'âme, les sensations ]': ne s'accompliraient jamais, donc, je le ré- | pète, la Si nsibilité n'est qu'une f:culté pro- | vocalrice d'une autre faculté qu'elle ne crée ' pas, qu'elle ne constitue pas; c'est l'impressionnabililé donl chacun de nous est doué, et pas autre chose.

En conséquence, je voudrais que le mot imprcssionniibiiité fiit désormais employé toutes les fois qu'il s'agira de la sensibilité dite morale, et que l'expression usuelle de sensibilité fût exclusivement consacrée à désigner la sensibililé organique et vitale.

Voilà, d'après mes principes philosophiques, la sensibilité réduite à son véritable rôle, rôle beaucoup moins grand que celui qu'on lui a fail jouer jusqu'à ce "our. J'ajoute

SEN

SEN

que ce n'est p;is la seule réduction dont elle soit susceptible. El par exemple, tout le monde sait que, confondant la sensibilité avec la sensualité, on a considéré ces deux expressions comme parfaitement synonymes.

C'est une erreur que je dois nécessaircmenl relever; car si l'on veut savoir ce que si'^niûe le mot sensualité, on découvre que c'est la sensibilité organique mise en jeu pour la satisfaction personnelle de chacun de nous, c'est-à-dire de manière à nous procu- ( rer des sensations agréables.

Eh bien ! dans ces cas, la sensibilité-sfn- ' sualité peut être traversée par une autre sorte de sensibilité qui, troublant la première, en détruira les douceurs. Je m'explique :

Un voyageur s'étend mollement pour délasser ses membres engourdis parla fatigue, ou bien il mange pour le seul plaisir de satisfaire son goût pour tel ou tel mets qu'il aime beaucoup. Si, pendant qu'il coûte le bien-être du repos , qu'il savoure l'aliment qa'on lui a servi, qu'il satisfait en un mot sa sensualité, des insectes viennent exciter la sensibilité de sa peau, ou s'il se mord la langue en mâchant, adieu la sensualité.

Celle-ci disparaît; il ne reste plus qu'une autre sorte de sensibilité ( le prurit ou la douleur), qui persiste après que la sensualité s'est envolée. Donc la sensibilité organique a deux manières opposées de se manifester.

El s'il en est ainsi, pourquoi n'appelleraiton pas sensualité le bien-être physique et moral, les jouissances modérées que les sensations procurent, et ne réserverait-on pas le mot sensibilité pour les sensations opposées?

Mais, objectera-t-on , c'est réduire à rien ou presque rien une faculté à laquelle les auteurs ont accordé une si grande prééminence sur les autres facultés! —Tant pis pour elle si on lui a fait d'abord la part beaucoup trop belle. D'ailleurs ce n'est pas autant la part de la faculté que celle du mot que je veux réduire ; et si j'en fais la proposition, c'est qu'il m'a paru plus convenable d'appeler sensuel tout individu qui , sensible aux plaisirs, les savoure avec complaisance; et d'appeler sensible celui qui, très-impressionnable à l'action des agents extérieurs, est incommodé de leur contact et en ressent delà douleur.

Somme toute, les sensations, selon qu'elles sont pénibles ou agréables, se rapporteront à la sensibilité ou à la sensualité, suivant que l'âme les classera dans l'une ou l'autre ealégorie. Et comme elles peuvent se combiner entre elles , comme le nombre des sensations, sans être grand, produit une multitude d'idées qui réveillent en nous beaucoup de sentiments moraux; la sensibilité, en tant que faculté organique , joue encore un fort beau rôle.

SENTIMENT (faculté ). — Dieu, en créant l'homme^ l'a doté de cinq sens, qui, comme l'a dit très-ingénieusement Sicard, sont autant de porte-idées pour l'enfant et pour

l'homme fait. Néanmoins je ne dirai pas avec certains philosophes, que les êtres animés reçoivent toutes leurs idées par la seule entremise des sens, puisque Démocrite, les platoniciens, Descartes , Malebranche, Leibnilz, etc. , se sont prononcés, et moi-même après eux, pour l'admission des idées innées.

Prenez garde que je ne conteste pas que si un objet frappe un de nos sens, l'organe en reçoive l'impression , et que si cette impression que l'organe ressent arrive jusqu'à l'âme, qui est devenue attentive à l'impression, la sensation soit alors perçue par l'âme elle-même, qui en a enfin le sentiment. Mais nous devons remarquer que la sensation ne peut être profitable à notre éducation intellectuelle que tout autant que l'âme se saisit de la sensation perçue, la compare, l'apprécie et la classe pour être reprise plus tard par la mémoire, qui a besoin de se ressouvenir

Ainsi , tant que l'impression des corps extérieurs se fait sentir sur nos organes sans que notre attention soit éveillée naturellement par ces impressions ou déterminée par une toute autre cause, ces impressions, quelque fortes et parfaites qu'elles puissent être, quelle que soit la perfectibilité que l'organe mis en jeu ait acquise par un exercice habituel, resteront également, si je puis dire, à la surface de l'homme, hors de lui, et n'iront pas au delà : au lieu que si elles pénètrent jusqu'à l'âme qui, elle aussi, sera impressionnée, et si elle s'arrête à les considérer, alors, mais alors seulement, l'homme en aura le sentiment.

Partant , le mot sentiment signifie l'idée parfaite, la notion que l'âme s'est formée des impressions diverses des agents extérieurs sur l'organisme vivant et sentant, soit en se repliant sur elle-même sans y être invitée par aucune stimulation étrangère , soit qu'elle cherche à se rendre compte des sollicitations particulières qui la fout devenir attentive. Dès lors , le sentiment s'appliquerait également à la sensation déterminée par les corps qui nous environnent et à la sensation intérieure que l'intellect avait classée dans une de ses lacultés, la mémoire. Le sentiment est donc une faculté multiple émanantd'une faculté unique, l'entendement, et non l'entendement lui-même.

Et pourtant la plupart des auteurs, tous peut-être, car je ne connais pas ceux qui font exception à cette règle, confondent le sentiment avec l'entendement. J'en trouve la preuve dans celle phrase : « la connaissance .( que j'ai reçue par les sens, la réflexion et <( le raisonnement de l'existence de Dieu, « peut s'appeler le sentiment même de « Dieu. »

Assurément, c'est abuser étrangement de mots que de s'exprimer de la sorte. Qu'on arrive à croire à l'existence de Dieu par les facultés de l'entendement ; que par suite de celle connaissance nous ayons, si l'on veul, le sentiment de Dieu, je le conçois. Mais arri^era-t-on jamais à Dieu par le sentiment?