TOI

point la femme : oHe la rrnd au contraire plus intéressante, et l'oblige à chercher un appui dans Ihomme, ce qui est conforme aux lois de la nature. Aussi doit-il constamment s'efforcer, par tous les moyens qui sont en son pouvoir, de la soutenir, de la protéger; il est fort pour elle et elle devient forte en sunissant à lui : mais combien ne le sera-telle pas davanta;;e si elle s'attache à celui qui e-t plus fort que l'homme! Prenez garde que je ne nie pas qu'il ne puisse y avoir des fermes fortes par elles-mêmes , c'est-à-dire par la volonté , par l'intelligence, et même par le corps ; mais ce sont des exceptions , des espèces d'anomalies , qui ne détruisent point la rè^le. El cela ne nous étonne i oint, car la force physique et la force inlellectuelle ne vonl pas à la nature de la femme, et quand elle les possède, c'est ordinairement plus à son détriment qu'à son avantage : elle ne gagne point à avoir les qualités de l'autre sexe.

Ne confondons pas toutefois la timidité Traie et simple avec une sorte de timidité qui a toutes les apparences de la modestie , sans pour cela que ce soit celle-ci, vu que ce ne sont souvent que de fausses apparences. Ce qui le prouve, c'est qu'elle n'est pas toujours exempte d'orgueil ou de présomption, encore moins est-elle exemple de vanilé. Ainsi, j';ii vu des gens timides étonnés eux-mêmes de se trouver tels, parce qu'ils savaient bien , disaient-ils, qu'ils ne manquaient pas d'esprit et qu'ils n'étaient pas plus dépourvus que d'autres des moyens de plaire. Il y a donc des timides irésomptueux. Ceux-ci, loin de l'occasion, s'animent par 11 vue et le sentiment de leur prétendu mérite ; ils croient [ouvoir se présenter en compagnie avec assurance, et y parler avec liberté; mais à peine y sont-ils qu'ils se démentent et s'étourdissent.

H en est d'autres , el c'est le plus grand nombre, qui ont plus de vanité que de présompiion. Ils ne sonl timidesque parce qu'ils veulent trop plaire, et qu'il;* sont trop sensibles aux jugements qu'on peut faire d'eux. Ils ne parlent qu'en tremblant, parce qu'ils ne savrnt pas comment on prendra ce qu'ils disent. On comprend que celte présomption doit produire le mépris d'autrui, et par là le njanquement aux égards qui leur sont dus : c'est un double lor;, car le défaut d'une juste confiance en soi-même produit une pudeur niaise et un embarras ridicule. Ainsi il faut avoir une bonne opinion des autres , et n'avoir pas Irop mauvaise opinion de soi-même; c'est le seul moyen, du reste, de surmonter sa timidité.

TOLÉRANCE f vertu). - Je ne sais si, comme l'affirme Homilly le fils, lu tolérance est la vertu des faillies : mais ce que je sais fort bien , c'est qu'elle est la vertu des liomines droits, rai-^onnables, bien intentionnés ; des hommes d'inlclliiience el de cœur, qui, eus aussi, se montrent très-tolérants.

J'ai commencé pardie que j'ignorais si la

tolérance est la vertu des faibles , parce que je ne vois pas trop comment on peut appeler vertu celte tolérance de tout être faible, passionné et virieux, pour les vices el les passions d'autrui, en vue d'obtenir de leur part une égale réciprocité. Bien plus, je trouve que cette sorte de tolérance s'éloigne tellement et s'accorde si peu avec les préceptes de la morale et de la religion, que je ne saurais lui donner le nom de vertu. D'ailleurs, en admettant ce principe , que la tolérance est la vertu des faibles, s'ensuit-il qu'il faille nécessairement tolérer les vices et les passions des autres de peur d'occ.isionner des troubles et des désordres dans la société? S'il s'agissait d'une nation dont la moitié fût corrompue et qu'il fallût une guerre civile pour l'assainir, passe : mais tolérer les vices de quelques individus, de peur d'un peu de désordre, c'est, je crois, pousser trop loin l'amour de l'ordre. Et nuis ne peut-on point ne pas tolérer le vice sans employer des moyens rigoureux envers les gens vicieux? Qu'on tolère ses adversaires quand ils sont de bonne foi etqu'ils n'ont des principesdifférents de nos principes que parce qu'ils auront été élevés par d'autres maîtres; qu'on tolère ceux qui, malgré les hommes, les temps et les lieux, toujours les mêmes dans leurs convictions, toujours fermes dans leur croyance, professent une autre doctrine que celle que nous professons, et cela parce que, ne counaissant pas la nôtre qu'on ne leur a jamais enseignée, ou qu'on leur a montrée sous un faux jour, ils préi'èrenl ce qu'ils connaissent bien à ce qu'ils connaissent mal ou point du tout, el se prononcent hautement contre nous : je le conçois encore. Aussi, loin (le prêcher contre eux l'inloléraiicc , je proclame que les meilleures armes dont on doive faire usage pour les ranger de notre avis, c'est de leur montrer notre opinion (alors qu'il s'agira de politique) toujours pacifique, jamais armée , entourée de toutes les preuves, de tous les motifs, de tous les actes, de tous les avantages qui doivent en démontrer la supériorité; ou, s'il s'agit de croyances religieuses, de leur montrer la religion telle qu'elle est véritablement, c'està-dire forçant les cœurs par î'al Irait de sa douceur et de ses vertus. C'estlà le seul et meilleur moyen de faire des conversions, car la vérité, pour se soutenir, n'a pas plus besoin d'opprimer que d'être opprimée. C'est pouravoir méconnu ce principe que de tout temps ceux qui on! conseillé les persécutions ont fait un bien grand mal à leur parti, s'il s'agissait de politique, et un bien grand tort à l'Eglise, s'il s'agissait des croyances du catholicisme. Ils ont fait haïr la religion et leferaienlencore, alors qu'ils devraient chercher à la faire aimer. Du reste la vraie tolérance ne se trouve que dans l'Eglise catholique, qui ne combat que les erreurs et tolère avec charité les personnes, mais non dans les sectes qui lai sont ojiposées. En veut-on la preuve, on n'a qu'à remonter aux temps primitifs de l'Eglise et suivre l'histoire de son établissement chez tous les peuples ; on y verra les disciples

TOL

TOL

de Jcsùs-Christ devenus les apolre» du ca- Iholicisme, les Pères de l'Eglise, etc., et tous ceux qui de nos jours (ioiiseat comme pensaient saint Paul el saint Chrysostome, prêcher que tout ministre d'un Dieu de bonté et de miséricorde doit s'acquitter des fonctions de sa place, eu gagnant les cœurs par la persuasion et non par la contrainte. C'est du reste ce que tout homme raisonnable et charitable comprenil parfaitement; aussi ne manquo-t-il pas de tolérance pour autrui, et re!-erce-t-il envers tous.

Et c'est parce qu'il comprenait ainsi la tolérance, (jue 1'^ [.ape Innocent, à l'occasion du premier siège de Rome par Alaric, en403, ferma les yeux sur les sacrifices qui se faisaient en secret. A son exemple, les piinces d'alors, agissant con(radictoirenient à leurs édils, conservaient des païens dans les hautes charges de l'Ëlal, et donnaient des titres aux pontifes des idoles. Aucune loi ne défendait aux gentils d'écrire contre les chrétiens et leur religion; aucune loi n'obligeait un païen à embrasser le christianisme sous peine d'êlre ncherchc dans sa personne et dans ses biens.

C'est aussi parce qu'il comprenait ainsi la tolérance, que le grandBossuei se montra toujours si tolérant. L'historien de sa vie nous eu seigneque « Bossuet parut suscité pour montrer les vices de la réforme et pour dessiller les yeux de ses partisans. Ses écrits devaient faire d'autant plus d'impression sur eux, qu'en mêaie temps qu'il les réfutait avec tant de force, il eu agissait envers eux avec indulgence et douceur; ceux de son diocèse éprouvèrent sa protection; il les garantit des exécutions militaires. On lui attribua des inslructions envoyées aux intendants en 1698, qui modifiaient en plusieurs points les ordonnances antérieures, et qui défendaient «ouïe contrainte: et M. de Uausset a cité dans son Histoire une lettre d'un ministre protestant, Dubourdier, qui rend hommage à la modération et ù la sagesse du savant prélat envers ceux de sa communion. »

Enfin, c'est parce qu'il comprenait ainsi la tolérance, que le vénéré pontife Pie IX , qui occupe aujourd'hui la chaire de saint Pierre, nous y a toujours invités par son exemple. Inspiré par cet esprit tle charité que Dieu accorde aux ministres de sou culte, il s'est montré tolérant pour toutes les religions dissidentes, el il a dîi s'en applaudir chaque fois davantage, puisqu'à Rome comme en France, en Angleterre comme à Conslanlinople, comme partout, catholiques, prolestants, juifs, papistes el anli-papistes ont béni l'élu du Seigneur et chanté ses louanges.

On le voit par ces merveilleux résultais, la tolérance est nécessaire en religiou : elle ne l'est pas moins en politique , comme en toutes choses et pour toutes choses; car la meilleure manière d'attirer à soi ceux qui se sont éloignés, c'est, je le répète, d'em-

ployer la douceur, la tendresse, la raison, la persuasion, la charité et ces autres vertus évangéjiqnes qui oui le secret de parler au cœur et de persuader. D'.jilleurs, qu'est-ce que la tolérance? C'est un des précieux apanages de l'humanité, qui, par bienveillance et amour, nous invile à l'indulgence les uns à l'égard des autres. Kl comme nous sommes tous pétris de faiblesse et d'erreurs, elle nous dispose au bien et nous fait réciprofiuement pardonner nos sottises, 'girde la sorte, c'est se conformer 4 la première loi de la nature. Et puis, n'est-ce pas que la discorde est le plus grand mal du genre humain; or , quel en est le remède? la tolérance. Elle gagne les esprits , persuade et attire les âmes , au lieu quo les persécutions font des prosélytes à la cause qu'on voudrait anéantir.

Bref , nous devons d'autant plus aimer la tolérance, qu'elle est la mère de la paix, c'est-à-dire, le seul moyen de faire vivre les hommes en bonne intelligence, malgré la diversité de leurs opinions politiques et religieuses. Indispensable dans l'un et l'autre cas, elle est peut-être moins nécessaire en matière de religion qu'en politique, la position prise au regard de la religion étant telle qu'il faut une tolérance réciproque pour que les hommes ne se forment pas eu des camps ennemis.

Heureusement que celte tolérance réciproque dont nous parlons règne sur les esprits du plus grand nombre; et c'est ce qui explique comment il sefait que, malgré la grande diversité d'opinions qu'on remarque entre les citoyens d'une même patrie, la concorde et la paix ne cessent d'exister. Néanmoins on ne saurait se refuser à admettre que la tolérance sociale est moins rare que la tolérance religieuse. D'où cela provient-il? De ce que, d'une part, le catholicisme défend l'intolérance des personnes; el, d'autre part, parce que les catholiques sont généralement assez indifférents eux-mêmes à l'égard de ceux qui médisent, calomnient ou agissent contre la religion et ses minisires. En politique, c'est différent ; chacun se passionne pour une opinion, pour un parti, cl il n'est pas rare que des discussions souvent fort animées, que des luttes sanglantes viennent démontrer qu'il n'est guère possible de s'entendre quand on ne pense pas de la même manière.

Quoi qu'il en soit, laissant de côté pour un moment tout ce qui n'est pas le catholicisme, nous constaterons avec bonheur que c'est une consolation pour toute personne raisonnable de penser qui> les mahomélans, les Indiens, les Chinois, les Tartaros, adorent un Dieu unique : en cela du moins ils sont nos frères. Et quant à ceux île nos autres frères des Etats catholiques, qui vivent éloignés de notre divine religion, comme la véritable cause de leur éloignement vient de l'ignorance où on les a laissés et dans laquelle ils se complaisont, de nos mystères «acres, loin de nous abasidonner à tonte idée de persécution, de lulles ou de sarcasmes, tj»i ne serviraient qu'à les éloigner davantage ^g. *Ç»--v.^ pratiques et à les rendre iTréconci)^pàl/J:s

TOL