CAL

ner de grandes malédictions. Il ne daigne pas attendre personne, et si l'on diffère un moment à se rendre au lieu dont on est convenu avec lui, il se relire.» [Théophrasie, traduit par La Bruyère.) <> Quand il a quelque chose à vendre, au lieu de répondre à ceux qui lui en demandent le prix , il leur dit brusquement : (( Combien en voulez-vous offrir? Si quelqu'un de ses amis lui fait l'honneur de l'Inviter à souper ou de lui envoyer une portion de la victime qu'il vient de sacrifier aux dieux, à l'occasion de quelque fêle, il lui fait dire malhonnèleraent qu'il n'est pas accoutumé à recevoir des présents... 11 ne sait ce que c'est que d'avoir la complaisance de chanter dans un feslin, de réciter à son tour quelques monceaux de poésie, ou de danser avec les autres.» [Théophraste, traduction de Coray.)

D'après ce tableau , rendu plus compléta l'aide des deux traductions, j'appellerai brutalité cette dureté désobligeante qu'on met dans le commerce de la vie : c'est dire par là que tout homme qui ne sait pas vivre avec ses semblables, qui ne ménage personne, qui rompt en visière aux gens et brusque tout le monde, est un brutal.

Ce qui fait que communément il agit de la sorte, c'est qu'il est dans son caractère de regarder les ég^irds qu'on a pour lui comme des devoirs, et les lionnêielés comme des témoignages de reconnaissance. On trouve un trait de cette nature dans Diogène le Cynique, qui, invité pour la seconde fois à sou-, per chez un particulier, lui répondit : « Je n'y viendrai point, parce que vous ne m'avez pas su gré du dernier repas que j'ai fait chez vous.» Peut-on poasser plus loin le ridicule?

11 ne faudrait pas confondre la brutalité

avec la brusquerie , Vimpatience et l'emportement , défauts qui se rencontrent toujours chez le brûlai, et sont dus à une cause appréciable quand ils ne tiennent pas à la brutalité, ce qui n'a point lieu pour celle dernière. C'est peut-être à cause de cela que les philosophes ont dit de la bi-ulalilé qu'eWe est une disposition vicieuse de l'âme, causée apparemment parle tempéranient ou p;ir notre constitution organique, qui nous rend trèsirritables ou tres-impressionnables à tout.

11 serait à désirer qu'il en fût ainsi, l'expérience nous ayant appris qu'on peut, par des moyens hygiéniques, physiques et moraux, changer le mode d'être organique des individus, tout comme on peut, par l'éducation, refaire le nalnnl des personnes en qui la hrutaliléne tiendrait pasà un vicedecunstitution. Dans tous les cas,coramelenter ne peut nuire, il serait bon de combiner tous les moyens thérapeutiques que la science et l'art, la morale et la religion, ont mis à notre disposition.

Cette tâche est très-difficile, nous devons en convenir; d'autant plus que, si les moyens de persuasion manquent, on doit faire assaut de brutalité avec le brutal, rôle qu'on ne soutient longtemps que ilifficiiement et qu'il faut être résolu d'avance à jouer jusqu'au bout : il faut le vaincre par lassitude. Mais avant d en venir à cette extrémité , mieux vaut, par une élude attentive des habitudes du brutal, chercher à reconnaître quelle est la nature réelle de sa brutalité, afin d'insister davantage sur les moyens physiques, si l'idiosyncrasie de l'individu le porte aux ailes de brutalité qu'il commet; ou sur les secours moraux, si son mauvais caractère tient à un manque ou à un vice d'éducation.

CAGOT, Cagoterie. Voy. Bigot.

CALOMNIATEUR, Calomnie (vice). —Calomnier, c'est attribuer à aulruiles vices qu'il n'a pas.Uien ne favorisedavanlage la calomnie .jue dfi se f.iire bien valoir des ennemis de la personne calomniée. Aussi le calomniateur, dont le propre esl de nuire aux autres, affecto-t-il de calomnier une personne devant jcs ennemis, sème-t-il sourdement dans le public les bruits qui peuvent la perdre, irritant, autant (|ue possible, pour réussir plus sûrement, ceux qui ont l'esprit faible et sont le plus disposés à accueillir ses odieux mensonges.

11 a un double motif d'en agir ainsi ; d'abord celui de nuire, par jalousie, par envie, par esprit de vengeance, ou seulement par habitude, pour avoir le malin plaisir de mal faire; elpuis, celui d'indisposertoutlemonde conire la personne calomniée, et cela à ce point, que nul ne se donnant le temps de rechercher la vérité, elle sera condamnée sans merci. C'est ce que veut le calomniateur.

Excité par une sorte de besoin qui l'en-

traîne, ou dominé par une pensée coupable, il ne respecte rien, ni les liens du sang, ni le Sfxe, ni le caractère. Il calomnie ses proches s'ils lui font ombrage ou lui barrent le chemin pour arriver où son ambition le pousse; il calomnie la femme vertueuse, si elle repousse ses avances; il invente les anecdotes les plus dégoûtantes et les plus basses pour flétrir le prêtre. Parle-t-il du médecin, il le traite d'empoisonneur ; d'un ministre, il l'accuse de trahison ; d'un bon soldat, il en fait un lâche; d'un gros commerçant enrichi, il l'assimile aux voleurs : la seule différence qu'il met entre eux, c'est que le négociant vole en gros et sans s'exposer en rien ; tandis que le voleur joue sa liberté. S'agit-il d'un magistrat, il se laisse corrompre; d'un avocat, il n'a ni probité, ni jugement, ni talent; d'un banquier, c'est un juif qui tripote et vole à la Bourse, Térilable lorêl de liondy, à l'aide des fausses nouvelles qu'il y débite; bref, rien n'est sacré pour lui, et il profite de ce qu'il y a de vrai dans les habitudes de certains individus, qui

CAN

sont réellement capables de manquera leurs devoirs, pour faire de fausses applicalions do leurs vices à cens qui n'ont jamais failli. Malheureusement, chacun a au dcd;ins de soi, et «'"st ce qui fait la force de la calomnie, un dégoût du présent et l'amour de la nouveauté, qui porte à prêter facilement l'oreille au récit des choses extraordinaires et incroyables. Et comme rien n'est plus aisé que d'attaquer un innocent qui ne se défend point, ï'iiccusé, en cette rencontre, meurt comme un homme endormi qu'on tue dans une prise de ville.

Que faut-il donc faire en cette occasion ? Tout homme sensé et sage doit fermer l'oreille à la calomnie, comme Ulysse au chant des Sirènes; examiner la chose par soimême, sans avoir égard aux personnes et sans se laisser entraîner par les apparences. Et comme il faut se méfier des gens d'esprit qui en font un mauvais usage; comme il faut détester les méchants qui jettent leur fiel sur tout et mettent le désordre partout, on fuira le calomniateur qui est l'être le plus à craindre de la société, un être qui, par son souffle empesté, voudrait ternir la vertu la plus pure.

La calomnie étant une des formes du mensonge, je n'insisterai pas davantage sur ce sujet [Voy. Mensonge), me bornant à faire remarquer, en passant, que si les effets de la calomnie sont horribles, si elle ne fait que des victimes, le plus malheureux n'est pas l'homme innocent que la calomnie poursuit : n'eiit-il que sa conscience et Dieu qui la remplit, il serait bien moins à plaindre que le calomniateur I... Peut-il être un sort plus affreux que d'éprouver toujours contre soimême le sentiment de haine et de mépris qui s'attache à toute invention calomniatrice?

CANDEUR (vertu), FnAiMcmsE (qualité bonne ou mauvaise ) , Naïveté ( qualité bonne ou mauvaise), Ingénuité (bonne qualité), Sincérité (vertu). — Les sentiments divers que ces différentes dénominations nous rappellent ont entre eux des points de contact si intimes, qu'ils ne forment en quelque sorte qu'une seule et même famille. C'est pourquoi nous les réunirons tous sous un même chef.

Mais, de même que, dans chaque famille, chacun des membres qui la composent a, indépendamment d'un air de parenté, quelquefois fort apparent, une même conformité de goûts, de manières, de caractère, de manies même, qui leur vient de cette communauté d'origine, de soins et d'éducation qu'ils reçoivent et qui les distingue des autres familles ; de même il y a aussi, dans les qualités ou les défauts, dans les vices ou les vertus de l'âme, des conditions particulières, spéciales à tel ou tel ou à tous, qui les distinguent les uns des autres. Voilà, du moins, ce qu'on peut observer en examinant ce que c'est que candeur, franchise, ingénuité, naïveté, sincérité.

On les a définies séparément, et on peut

les définir en groupe : cet état de l'âme qui exclut toute espèce de dissimulation dans les différents actes de la vie. Dès lors, quel que soit de tous ces sentiments celui qui agit en nous, nous aurons une même tendance à dire toujours la vérité, ce qui pourrait faire supposer, comme nous le disions il n'y a qu'un instant, que c'est un seul et même sentiment ayant différentes dénominations.

Cette opinion ne manque pas d'une certaine vérité; mais, vu les conditions particulières dont nous parlions tout à l'heure, il ne sera pas sans intérêt, je pense, de consacrer quelques lignes à dire en quoi elles consistent. El d'abord,

La candeur est un sentiment vertueux, réfléchi et raisonné, qui naît d'un grand amour pour la vérité. Elle suppose ordinairement l'ignorance du mat, et se peint admirablement avec une netteté parfaite dans les paroles, dans les actions, et même dans le silence de la personne candide.

Cette disposition de l'âme à rester toujours dans le vrai ne se rencontre guère que dans quelques adolescents élevés sous l'aile maternelle, ou dans quelques femmes privilégiées en qui elle réside avec bonheur : elle se perd aisément chez les jeunes gens et l'homme fait, par le commerce du monde. C'est pourquoi, devenant de plus en plus rare à mesure que la dépravation des mœurs devient plus commune, elle est d'une rareté telle, dans 11! siècle où nous vivons, et partant si appréciée, si estimée, si honorée, que les hommes les plus corrompus lui rendent hommage et y attachent un grand prix. Ce n'est donc pas sans raison qu'on affirme que la candeur est une vertu, et que cette vertu est le plus bel ornement de toute créature humaine.

Rappelons un des plus beaux exemples d'une véritable candeur. Tout le monde sait que la malheureuse princesse de Lamballe, si célèbre par sa beauté et ses liaisons avec Marie-Antoinette, accepta la mort avec résignation. Elle eût pu sauver ses jours en faisant serment de haïr la reine et la royauté; mais comme il aurait fallu mentir à sa conscience et à ceux-là niêmes qui, pour la sauver, la pressaient de prêter ce serment, elle leur répondit avec la plus aimable et la plus touchante candeur : Il n'est pas dans mon cœur!

A son tour, la franchise peut être considérée comme une vertu réfléchie et raisonnée, ou tout au moins comme une qualité très-précieuse ; mais reste-t-elle toujours à cet état comme la candeur? Non, puisque celle-ci n'a. pas de bornes, tandis que si la franchise est poussée trop loin, elle peut faire du tort à autrui et à la personne trop franche. Elle dégénère donc parfois en défaut, première différence qui la distingue de la candeur, laquelle ne dégénère jamais. De là cet ancien proverbe relatif à la franchise : Les vérités ne sont paf toujours bien dites.

Une autre différence à établir entre la candeur et la franchise est celle-ci : la première, tout en faisant parler tomme on

CAN

pense, et lout en empêchant de dissimuler, comme la candeur, se borne à ilire la vérité en paroles seulement ; elle n'existe que dans le langage, tandis que, nous l'avons déjà nolé, la candeur se peint dans les discours, dans les actions et niénie dans le silence.

Puis il y a plus de réflexion dans l'une que dans l'autre, c'esl-à-dire que l'homme franc agissant d'après unsenlimcntirréfléchi, spontané et naturel, dit souvent plus qu'il ne devrait dire, plus même quelquefois qu'il n'aurait voulu dire; ce qu'une personne candide ne fera jamais. Ainsi ces vers de Bofleau :

Pour moi, j'aime à nommer les choses par leur nom, Je dis qu'un chat est chat, elRoUel un fripon,

sont d'une franchise hrusquc , qu'un poète moins satirique n'aurait pas écrits.

J'arrive à Vingenuilé, celte qualité d'une âme innocente qui, sans se préoccuper de ce qu'elle dit et fait, ss montre telle qu'elle est, parce qu'il n'y a rien en elle qui l'oblige à se cacher. Ainsi, que fait la personne ingénue? Elle avoue ce qu'elle sait, ce qu'elle sent; c'est souvent une bêtise, n'importe; dans son ingénuité, elle ne saurait rien taive, rien cacher, ce qui a fait dire de cette qualité qu'elle est sœur de l'indiscrétion. C'est possible; mais ce qui ne l'est pas moins, c'est qu'elle est plus dangereuse , parce qu'elle est plus aimable.

Du resle, l'ingénuité semble exclure la réHexion et le raisonnement, et l'on trouve dans cette exclusion, un nouveau point de dissemblance entre elle el la franchise ou la candeur.

Quant à la naïveté, elle consiste, on le sait, dans une pensée, un trait d'image, un sentiment qui nous échappe malgré nous, et qui, par conséquent, peut parfois nous faire beaucoup de tort.

Or, de cela seul que la naïveté est involontaire, on a pensé qu'elle était irréfléchie, ou mieux encore, on ci oit généralement que les gens naïfs oublirnl qu'ils ont rélléciii pour s'attacher à la pensée qui seule les fait agir. Et cela doit être, puisque la naïveté forme le fond du caractère de l'enfant, à qui elle sied parfaitement du resle, à quelques exceptions près; el d'uill uis aussi, parce qu'elle est naturelle en eux; car on n'a pas encore perdu, à cet âge, l'amour du vrai sur lequel elle repose.

N'oublions pas pourtant de mentionner que la naïveté, loin d'être toujours une qualité, est quelquefois un défaut. Elle le devient assurément quand elle est l'expression de la légèreté, de la vivacité, de l'ignorance, de l'iuipru ience, de l'imbécillilé, ou, comme cela arrive souvent, de tout cela à la fois. Oh I alors, rien n'est blessant comme une naïveté pareille : exemple la naïveté des enfants terribles. Ignorant la portée de leurs expressions, ils mettent souvent leurs parents ou les amis qui sont à leur table, ou les étrangers qui viennent les visiter, dans le plus cruel embarras. Maman! est-ce de monsieur <jue tu disais comme ça qu'il était embêtant de venir tous les jours? — Est-ce de madame

que tu disais quelle était une folle d'avoir épousé un jeune mari qui ne l'avait prise que pour son argent, et qu'à coup siir il lui en ferait voir !... El autres naïvetés pareilles. Est-il rien de plus désagréable que d'avoir auprè< de soi des enfants si mal élevés?

Reste la sincérité. Celle vertu diffère de la franchise en ce que cette dernière, nous devons le répéter, fait parler comme on pense, au lieu que la sincérité empêche de p-rler autrement qu'on ne pense. Sous ce rapport, elle se rapprocherait de la candeur; mais, attendu qu'elle esl moins réfléchie, moins le fait du raisonnement qu'elle, ce n'est donc pas une vertu comme elle. Ou si l'on Vi ut que la sincérité soit une vertu, et je l'admets volontiers, cette vertu n'ayant pas pour caractère distinclif l'ignorance du ma/, apanage delà candeur, on aurait peut-être tort de les considérer comme une seule el même vertu. D'ailleurs, n'est-ce pas qu'il y a bien plus de purelé dans l'une que dans l'autre?

Après avoir énuméré, ou à peu près, les caractères distinclifs etdifférenlielsdela candeur, de la franchise, de la naïveté et de la sincérité , il me reste à faire remarquer qu'il y a deux de ces sentiments qui paraissent tellement se confondre l'un avec l'autre, qu'il serait impossible de les séparer. Je veux parler de la naïveté et de l'ingénuilé. Leurs rapports sont fort intimes , leur identité bien grande, on ne saurait le coniisler, et cependant, si l'on considère que l'ingénuité esl dans le sentiment et la naïveté dans le Ion; que la première avoue, révèle, dit simplement ce qu'elle pense, et la deuxième peint, embellit ce qu'elle dit; ou, pour parler plus clairement , que les expressions de celle-ci peuvent être naïves ei les discours de celle-là ingénus, on ne voudra pas les confondre, parce qu'on ne les trouvera pas parfaitement identiques.

Ainsi, d'après tojî ce qui précède, on doit renoncer à considérer comme un seul et même sentiment, la candeur, la franchise, Vingenuilé, la naïveté cl la sincérité; el donner au contraire, à chacune de ces expressions, une acception particulière.

On y renoncera bien mieux encore, si l'ou considère chacun de ces sentiments à part, mis en pratique. Que voyons- nous en effet dans le monde? qu'une personne candide dit toujottrs vrai ; qu'un homme franc ne dissimule jamais, il ne le saurait; qu'un enfant ingénu ne sait rien cacher, ii esl trop ignorant ou trop étourdi pour cela ; qu'une jeune fille naïve n'esl guère propre à flatter, el que les gens sincères ne veulent poinl tromper.

C'est pour ces motifs, c'est à-dire par cela seul que la candeur exclut toute dissimulalion, qu'on l'aime et qu'on la recherche avec ardeur; que la franchise, quand elle est raisonnable, ne nuisant à personne , plaît généralement et facilite le commerce des affaires civiles ; que l'ingénuité, ne sachant rien cacher, fait pécher contre la prudence; que la naïveté, offensant ([uelquefois, risque de faire manquer à la politesse ; et que la sincérilé, étant toujours estimable et

CAN