DEG

que la dissimulation est le grand art du flatteur : il sulTii, au conir.iirc, du travail et de la ruse pour déguiser ; iroisièmement, enfin, la )»ersonnc qui dissimule doit continuellement veiller sur les autres, afin de ne pas leur permettre de pénétrer et connaitro ses desseins ; au lieu que celle qui déguise ce qu'elle est, le cache avec beaucoup de soin, afin de donner le change.

Mais qu'ils diffèrent ou non par ces nuances sans importance, le déguisement el la dissimulation sont devenus tellement de mode aujourd'hui (on peut le dire hautement, sans crainte d'être démenti), que non-seulement les paroles ne signifient plus ou presque plus les pensées , mais encore, que nul ne dit réellement et sincèrement ce qu'il pense : qu'un tel témoigne de l'amitié ou des éi^ards aux gens qu'il déteste ou qu'il méprise le plus ; et que celui qui se déclarerait ouvertement contre cette manière d'agir, passerait pour un mal appris, ou pour n'avoir aucune éducation.

C'est là un des grands travers de l'époque, nous devons en convenir; et il est vraiment fâcheux que les iniquités du siècle rendent en quelque sorte nécessaire celte imposture réfléchie , comme l'appelle \'auvenargues. Aussi, ce serait avancer une erreur grave, que de prétendre qu'au point do vue de la prudence humaine, le déguiscmeul el la dissimulation sont toujours des défauts, Oa si l'on veut absolument que déguiser et dissimuler soient toujours des défauts, il faudra convenir, nous le répéterons, que, pour les prudents du siècle, ces défauts sonl parfois une nécessité, une foule d'occasions et de circonstances dans lesquelles il faut forcénieni se servir du déguisement ou user de dissimulation, s'offrant journellemenl, pour ainsi dire, à l'homme qui s'occupe d'affaires sérieuses. D'ailleuis, qu'enlend-on par un bon politique?

Bon politique se dit généralement de certains individus qui ont reçu en partage, acquis par l'élude ou par l'usage du monde, toutes les qualités nécessaires pour bien conduire les affaires diplomatiques et fatre réussir leurs projets : ou, si l'on préfère , on appellera bon politique, tout homme qui possède l'art de bien déguiser ses desseins, de dresser secrètement el adroitement ses plans, de faire de fausses manœuvres pour mieux tromper ceux qui voudraient le tromper luimême... ce qui avait fait dire à Louis XI : «Pour savoir régner, il faut savoir dissimuler. Cette maxime, bien comprise, est vraie, même dans le gouvernement domestiqne.

Et pourtant, ne nous abusons pas, celte adresse honteuse, quj malheureusement devient commune dans les sociétés dont la civilisation est avancée; cet art de tromper sans qu'on puisse être accusé d'imposture; qui (jonne le change sur les véritable» intentions, en feignant de n'en avoir que dj généreuses el de favorables aux personnes avec qui l'on traite, qui met toute son adresse à cacher ce que l'on désire et à les faire dé-

DEL

sirer par celui que l'on veut surprendre. La dissimulation, en un mot, est, sous certains rapports, bien plus fatale à l'honatue qui l'emploie qu'à celui qui d'abord en est victime. Par elle on fait quelques petits profits ; mais on fait en dernier résultat une perte bien considérable : on perd sa sincérité, le contentement de son âme ; on se réduit à être toujours eu garde, à se rappeler toujours ce que l'on a fait, ce que l'on a dit , afin de n'élre point en contradiction avec soi-même ; on n"a plus d'ami sur la terre ; on se défie de tout le monde ; on ne livre plus son cœur ; on ne sait pas si l'on ne va pas être trompé. Quelle existence déplorable !... Et le plus souvent on ne parvient pas même aux faibles avantages pour lesquels on n fait de si grands sacrifices ; on trouve plus dissimulé que soi ; on n'a gagné que des mortifications cuisantes ; plus souvent encore on est dépouillé et précipité par un de ces événements terribles qui ne sont point des coups du hasard, mais los justes résultats d'une fausse conduite. En trompant tout le monde on s'est isolé de tout appui ; on tombe à la grande satisfaction de tout le monde ; on n'a que la lionle et le désespoir pour compagnie éternelle. Voilà le sort des hommes qui deviennent dissimulés par avidité ou par ambition. C'est iiourquoi, plutôt que de tomber dans un si grand malheur, en se laissant aller à un si grand défaut, mieux vaudrait passer toute notre vie dans l'obscurité et l'indigence.

Sous d'autres rapports, c'est mal que de dissimuler en quoi que ce soit , à moins d'une nécessité rigoureuse , et cela parce que , si la dissimulation est poussée trop loin , le rôle de politique devient trop difficile, ne peut être longtemps souienu, et offre alors le grave inconvénieni d'être pris en flagrant délit de mensonge. Que peut-il advenir d'une telle découverte ? que, comme la plus mauvaise des politiques est de savoir mentir effrontément, les hommes qui se sont montrés habiles à se servir de la dissimulation , deviennent suspects à tous et pour tous, et restent entachés de suspicion toute leur vie. Ce n'est pas assez, on ne lf>s croit plus, même alors qu'ils disent franchement la vérité, et n'ont que de fort bonnes intentions : or, je le demande, est-il rien de pire ?

Tout être raisonnable doit donc se montrer toujours vrai et sincère : son intérêt personnel l'exige; et, quoique la bonne polilique ne diljère pas de la saine morale (Mably) [au point de vue de la politique gouvernementale, s'entend], à moins que d'y être contraint, on ne saurait trop le redire, par la loi impérieuse de la nécessité, il doit se rappeler, quelle que soit sa position sociale, que c'est se manquer à soi-même, à plus forte raison aux autres, que de déguiser ou dissimuler ses véritables pensées et ses sentiments , et que, si rien ne l'oblige à dire tout ce qu'il pense , à faire counaî-

DicxiuNN. DES Passions, etc.

Ire ce qu'il médite cl ce qu'il est, il doit du moins penser tout ce qu'il dit et se montrer tel qu'il est.

Et maintenant , si l'on exigeait de moi que je classasse définitivement le déguisement et la dissimulation, je dirais de l'un et de l'autre ce que La Bruyère disait de la finesse : Ils flottent entre le vice et la vertu, et l'on ne doit pas, par conséquent, toujours les condamner, ni toujours les absoudre.

DÉLATEUR , Délation ( vice ) , Dé\on- ' ciATEUK , DÉNONCIATION (qualité bonne ou mauvaise) ; Accusateur , Accusation (qualité bonne ou mauvaise). — 11 est certains actes à l'accomplissement desquels une âme bien placée répugne excessivement , parce que les préjugés de léiioque déclarent î«fdme tout individu qui fait de pareils actes. On comprend que c'est de la délation, de la dénonciation et de l'accusation qu'il s'agit.

Ces mots, on le sait, sont toujours pris en mauvaise part , c'est-à-dire qu'on donne toujours, ainsi que je viens de le dire, une qualification injurieuse au délateur, au dénonciateur et à l'accusateur. El cependant , n'est-ce pas que ceux à qui on donne un de ces titres agissent, dans la plupart des cas, non pour commettre une action coupable, mais dans des intentions fort louables ?

C'est en effet ce qui arrive le plus souvent ; mais comme un signe de réprobation est également attaché à celui que l'opinion publique désigne comme un dénonciaieur, tout comme à l'accusateur et au délateur, nous devons dire quelques mots pour prouver qu'on a tort de les condamner tous également.

VA d'abord nous mettrons en fait que le dénonciateur n'est jamais condamnable d'avoir dénoncé un coupable, lorsque l'attachement sévère que nous devons tous avoir pour la loi est le seul et véritable motif qui le fait agir.

Par la loi, j'entends les sentiments d'amour de la patrie, ou de l'humanité, qui commandent à tout citoyen de dénoncer le crime et de nommer celui qui l'a commis. Et comme c'est ordinairement un de ces sentiments qui anime le dénonciateur, loin d'agir dans l'ombre, il agit au grand jour et ne se cache jamais.

De même, c'est ordinairement parce qu'il est animé par un sentiment d'honneur ou par un mouvement de vengeance qu'il croit justifiable, que l'accusateur révèle le criminel et poursuit le crime. Aussi se nomme-t-il hardiment, et se montre-t-il la tète haute. Mais comme il est intéressé personnellement à tenir cette conduite, il en résulte qu'il y a beaucoup moins de mérite dans l'accusaiion que dans la dénonciation.

Je n'en dirai pas autant de la délation et du délateur. Celui-ci se plaît à faire du tort à quelqu'un pour des motifs presque tou"

DEL

jours bas, honteux, vils et mercenaires, scrviles même , ou par méchanceté. C'est pourquoi n'attendant aucun avantage social ou moral de sa délation, craignant au contraire le mépris public qui s'allât he aux actes déloyaux, il se cache toujours, de peur d'être obligé de légitimer sa méchanceté, sa vengeance ou sa cupidité qu'il sait bien ne pouvoir jusliûer.

En conséquence, si les gens raisonnables veulent prendre lU considération les conditions bien différentes dans lesquelles se tn.uvrnt le dénonciateur, l'accusateur et le délateur, ils reconnaîtront sans peine que le premier est un homme vertueux, mais indigné ; le second, un homme ptul-étre vertueux aussi, mais irrité ; et le troisième enfin, un homme vicieux et vendu. Et pourtant ils sont tous égaleiîient odieux au peuple I et personne ne prend la peine de le désabuser.

Eh bien, c'est parce que nous reconnaissons qu'tl serait fort utile qu'on habituât ce même peuple à ne pas regarder du même œil la dénonciation, l'accusation et la délation, que j'ai tenté d'établir dans un même article qu'il est des circonstances où le philosophe le plus rigide ne saurait s'empêcher de louer le dénonciateur et l'accusateur, d'applaudir à la dônou' iation.

Pourrait il en effet, ce philosophe, ne pas louer celui qui, secouant le jougdes préjugés, dénonce un complot qui peut amener lu guerre civile ou un meurtre isolé? le représentant qui, s'apercevant qu'on dilapide les finances, dénonce à l'Assemblée nalionale ces infâmes dilapidations? le citoyen qni le | remier, et qui iqu'il sache bien à quoi il s'evpose, dénonce le crime secret d'un souverain el fait que, se communiquant de bouche en bouche, il parvientbioutot au tribunal redoutable de l'opinion publique? Dins un siècle corrompucomme notre siècle, oùilse commet tant d'actes iniques de fraude, de corruption, de faux témoignages, d'attentat aux murs, à la sûreté des institutions, citoyens, magistrats, militaires, hommes de toute condition, journalistes, tous s'empressent à l'cnvi de porter ces actes à la connaissance d;i public, el quelqu'un songe-t-il à leur en faire un crime? Au contraire, on les invite à persévérer dans cette voie par un murmure approbateur pour le dénonciateur, et un murmure d'indionalion pour les coupables.

De même pourrail-on ne pas approuver ce (ils éploré qui, par son accusation, traînera le ineurlrier de son père sur les bancs où les assassins sonl forcés de s'asseoir?

Que les populations indignées blâment le délateur, suit , car il est trop méiirisable pour qu'on puisse l'absoudre; mais qu'elles blâment également le délateur, le dénonciateur et l'accusateur, c'est être injusle envers les derniers. Ils accomplissent souvent un devoir sacré, et le délateur commet un crime.

II convient donc de distinguer la déuoDciation, raccusatioD et la délation, par la nature même du sentiment qui le . constitue, du motif qui les détermine, afin de donner au

dénoncialear et à l'accusateur les encouragements qu'ils niéritcnl el do flétrir énergiquement le délateur.

Ou, si l'on ne voulait pas même approuver les uns; si même, par une suseei)tibilité sans exemple, et dont on n'est pas toujours le niallre, quelqu'on se refuse à les approuver, je l'inviterais à rédéchir un instant avec calme et sang-froid, aux véritables intentions du dénonciateur it de l'accusateur, el il trouvera, j'en suis certain, des circonstances atténuantes à leur appliquer.

Nous n'aurons pas les mêmes égards poar le délateur. Nouveau Judas qui trahit son Dieu et maître pour trente deniers, n'ayant par conséquent dans son âme, ni le moindre vestige de délicjlesse, ni la moindre trace d'honnételé, pas même l'ombre de la probité, de la bonté ou de la délicatesse, ele., il peut é!rc livré à la vindicte publique sans merci ; il n'inspire aucune pitié.

Supposerait-on qu'avec une pareille opinion de la délation, il y eût cependant des hommes assez vils, assez ménri^ables pour la payer ? et des êlres assez lâches pour en recevoir le ; rix ! Cela s'est vu à différentes époques et cela se verra peut-être encore, tant est grande la corruption de la société actuelle ; la fin première étant de faire fortune, est-ce qu'où peut être arrêté par les moyens? la po;;dre d'or peut recouvrir tant de taches 1 Aussi, et cela ne vous étonnera pas, les délateurs ont abondé de tout temps, là où la délation fut récompensée. (Godwin.) En France, on la paye magnifiquement.

fin voilà assez, je crois, pour faire la part de la délation, de l'accusation et de la dénonciation , et pour apprécier chacune d'elles à sa juste valeur , c'est-à-dire pour faire de la première un vice odieux, et des deux autres une qualité rare qu'on pourrait considérer comme une verlu.

DÉLICAT, DÉLICATESSE (verlu). — Il est très-difiitile de définir !a délicatesse. On a bien dil qu'elle consiste dans une susceptibilité de l'âme {Bossuel, Fléchier, elc); une finesse et une justesse de l'esprit (Bussy) ; mais si nous consultons les auteurs pour savoir de quelle «((^«re sont ci lie suscepliiiililé de l'âme, ces finesse et justesse de l'esprit, ils n'ont absolum(>nt rien à nous apprendre, si ce n'est qu'il y a une délicatesse de l'esprit lui-même, une délicatesse de sentimenis et une délicatesse Je proccdéi.

C'est pourquoi, après avoir longtemps réfléchi sur l'essence de ce sentinieril, si je piris m'exprimer ainsi, j'ai trouve une si grande an.-logie entre la délicatesse de l'âme el la délicatesse d'une conscience toujours ])ure et qni veut rester telle, parce qu'elle a la conscience du bien et du mal, que je me sui» arrêté à l'idée que c'était un seul et même senliaienl, une personne ne pouvant avoir de la délicatesse dans ses mœurs, sa conduite, ses affections, si elle n'agit d'après les inspirations d'une conscience sans reproche; ni être en paix avec elle, si elle manque de ù licalpsse. Il n'est donc pas étonnant qu«

DKL

l'on ait considéré celle-ci comme une vertu excessivement rare, rien n'étant plus rare, en effet, que de rencon'rer dans le monde des gens réellrmcnl consciencieux.

D'où cela peut-il provenir? De ce que, pour être délicat ou consciencieux , il faut être doué tout à la fois d'un bon cœur et d'un bon esprit. Or, comme des êtres pareils ne sont pas communs, il en résulte nécessairement que le plus grand nombre ne sait pas, ne soupçonne même pas ce que c'est que la délicatesse. De là vient sa rareté.

Mais rare, ou non, si l'on nous doiDande de donner une idée de la délicatesse, nous répondrons : être délicat, c'est ne pas accepter le poste éminent.qui nous est ofTerl, si nous ne nous sentons pas capable d'éprouv<'r de la reconnaissance pour celui qui veut nous y élever. C'est imiter, par conséquent , un digne et vénérable ecclésiastique auquel j'étais attaché parles liens du sang qui, blendes années après son retour de l'émigration, refusa le titre d'évêque et d'aumônier de Joséphine (l'eximpéralrice), résidant alors à la Malmaison, parce qu'il désirait ardemment le retour de la branche aînée, et ne se croyait p;is capable d'éprouver jamais un sentiment de reconnaissance pour l'empereur et la femme qu'il avait répudiée. « Je n'aimerai jamais ces gens-là, disait ce digne prêtre, pour motiver son refus; puis-je accepter leurs bienfaits? »

Etre délicat , c'est imiter le maréchal vicomte de Turenno, à qui une ville considérable ayant fait offrir cent mille écus pour que l'armée qu'il commandait ue passât pas sur son territoire , répondit à ses envoyés ; « Comme votre ville n'est point sur la route où j'ai résolu do faire passer mes soldats, je ne puis prendre l'argent que vous m'offrez, x

Etre délicat, c'est refuser pour soi-même ou pour autrui un emploi qui nous serait offert, et pour lequel nous n'aurions pas ou nous ne trouverions pas dans notre protégé la capacité nécessaire pour le remplir. L'illustre docteur Corvisart nous en a laissé un bien bel exemple.

Il sollicitait depuis longtemps de l'empereur, dont il était le médecin, une place convenable pour son- frère, lorsqu'un matin Napoléon lui dit avec bonté : « Docteur, je suis bien aise de vous apprendre que je viens de nommer votre frère à tel emploi. — Sire, répondit le savant et délicat Corvisart, permettez-moi de refuser pour lui cette faveur insigne; il n'a pas, je crois, une instruction suffisante pour remplir dignement et convenablement le poste honorable où Votre Majesté l'a élevé. Quoiqu'il ne soit pas riche, il peut attendre, j'y pourvoirai. » Après avoir lu ces faits, chacun se dira, j'en suis certain, que Corvisart, Turenne et le prêtre étaient très-délicats.

Ce n'est pas tout: il est d'autres moyens de faire preuve de beaucoup de délicatesse ; ils consistent à ne jamais dévier de la ligne de nos devoirs envers la société. Ainsi tout homme accessible aux sentiments

de justice, de probité, délicai. doit élever jusqu'à lui et conduire à l'autel la jeune Glle appartenant à des parents pauvres, mais honnêtes et d'une origine irréprochable, qui, innocente et pure, n'aura consenti à se donner à lui et à se déshonorer, que sur la promesse qu'il lui aura faite que le mariage saura tout réparer : l'homme délicat s'empressora de rendre aux héritiers naturels, fussent-ils des coll.iléraux, une fortune que, dans un moment d'humeur ou décolère, un instant de faiblesse ou de délire, un ami mourant lui aura léguée, afin d'en frustrer ceux dont ilcroitavoirà se plaindre, etc., etc.

A ce propos, je me rappelle un antre trait de délicatesse du vénérable prêtre dont j'ai déjà parlé. Aumônier de madame la comtesse

dp B qui avait pour lui une confiance

illimitée, qu'il justifiait d'ailleurs, il en profita en lo\ites occasions pour faire le bien. Un jour, entre autres, où cette excellente dame se trouvait dans un accès de générosité, elle lui priiposa de lui faire don d'une magnifique terre qu'elle possédait dans les environ^ de Paris, ne voulant pas, disait-elle, que ses enfants qui étaient des dissipateurs en consacrassent la valeur à passer leurs folles fantaisies.

Celui qui avait eu le courage de refuser un évêché devait avoir la force de refuser un château et ses dépendances ; il n'accepta donc pas l'offre généreuse de la comtesse, et lui fit comprendre qu'il valait mieux qu'elle donnât la propriété de coite terre à sa petite fille, à la condition qn'il y aurait tous li s jours une distribution de soupe, d'un morceau de viande et d'une livre de pain aux douze pauvres qui se présenteront les premiers pour demander la charité. Ce codioile figure en effet dans le testament de cette charitable dame.

Voilà, à n'en pas douter, des actes qui sont dictés par une bien grande délicatesse : ainsi conçue et pratiquée, renfermée surtout dans de sages limites, on peut assurer qu'elle est une vertu empreinte de beaucoup de douceur, et qu'elle ne manque pas de puissance, puisqu'elle triomphe de l'ambition et de l'amour des richesses. Cependant, tant il est vrai que l'exagération est toujours nuisible même en toutes choses, si cette vertu est poussée trop loin elle peut empêcher d'être heureux.

En cela, l'homme délieat s'assimile encore à rhotumc consciencieux qui, lui aussi, par un amour mal réglé pour la probité ou par petitesse d'esprit (et les f^ens délicats ne sont pas exempts do ces travers), devient scrupuleux. Donc, ainsi que je l'ai avancé dans le principe, être délicat on consciencieux, est un seul et même sentiment.

DÉNONCIATEUR, DÉNONciAXioN ( qualité ou vertu). — Tout homme qui, par respect pour la loi, par amour pour son pays, ou par un sentiment de probité, bravant les préjuges populaires et la haine des partis à laquelle il s'expose, dénonce aux magistrats le dol, la fraude, les trames que de mauvais