SYNTHÉTIQUES

: Or, pour appliquer les facultés de noire entendement à former ces deux sortes de jugement, il faut être capable de juger sainement des choses, ce qu'on n'obtient qu'en réunissant au savoir un esprit édairé et maître de s'approprier les pensées et le savoir d'anlrui ; c'est-à-dire qu'il faut qu'on nous ait appris à raisonner, et que notre ju;j;ement se soit en outre formé par l'élude des hommes capables et des écrits qu'ils nous ont laissés. Instruits par elle des progrès réels que les sciences ont faits, de ce qu'elles ont de certain, de douteux ou de tout à fait ignoré; delà manière dont il faut discuter et éclaircir ce qui n'est pas prouvé ; comment on doit chercher à apprendre ce qu'on ignore , nous saurons enfin ce que nous devons examiner, et, après examen, ce qu'il faut rejeter ou adopter.

Mais si l'on n'a déjà acquis le discernement critique qui est dû à l'esprit seul, et que l'instruction donne, cette élude, loin d'être avantageuse, ne servira qu'à gâter le jugement et même à affaiblir l'esprit, Tignorance, jointe à la présomption, obscurcissant la raison, et le voile qui la couvre devenant d'autant plus épais, qu'on croit savoir beaucoup de choses, alors qu'on n'en connaît aucune.

ladépendamment de cette condition, il en est une non moins importante: c'est que, en parcourant les auteurs en qui nous voulons trouver les lumières qui nous sont nécessaires, notre esprit soit affranchi de tout préjugé ou de toute passion qui pourait le gouverner. Sans cela, entraînés par la force des uns ou des autres, nous ne verrons, même avec le meilieur esprit d'observation, que ce que nous voulons ou ce que les autres voudront nous y faire voir. Aussi a-t-on dit de celle recherche intéressée de la vérité, qu'elle est la principale source de tous les faux jugements de l'homme et de toutes les erreurs qui le déshonorent ; les préjugés et les passions qui le gouvernent ne lui laissant pas la pleine liberté dont il a uu si grand besoin.

Observons toutefois que les préjugés sont moins despotiques et moins nuisibles que les passions : eux du moins laissent encore quelques voies ouvertes aux avis, aux exemples ; de telle sorte qu'il n'est pas de préjugé, si grand qu'il soit, qui tienne en même temps et constamment l'esprit occupé d'un objet sous le même point de vue. Une réflexion avancée par un événement favorable dessille les yeux, et ce fantôme disparaît, quand surtout les préjugés ne tiennent point à quelque chose de mystérieux: c'est ce qui se voit tous les jours. Au contraire, la passion s'empare de toutes les avenues de l'âme, se loge dans tous les replis du cœur, et pos-

JUS 616

sède l'homme tout entier. La résistance cl les obstacles ne font que la fortifier en l'irritant. Voilà pourquoi l'homme le plus capable, le plus clairvoyant en mille choses, ne peut plus rendre justice à l'esprit et aux sentiments d'autrui, quand il est conduit par ces maîtres impérieux. Aussi a-t-on dit avec fondement : plus nos passions se mêlent dans nos jugements, moins nous sommes en état de dire noire avis.

Une autre source d'erreur pour les jugements que nous portons vient souvent de ce qu'on se fonde sur une analogie souvent trompeuse. On sait par expérience que telle ou telle chose conduit à un certain but, on s'imagine aussitôt, et souvent sans raison, pouvoir y parvenir dans tous les cas; c'est une précipitation qui ne conduit qu'à l'erreur. Et comme, en général, l'homme est plus animal d'habitude que réfléchissant , ou, selon Wolf, « comme sa prudence ne consistant qu'à imiter les actions des autres, ou ses propres actions précédentes, on ne se met pas en peine d'examiner si, dans le cas individuel d'après lequel on porte un jugement, il n'y a pas quelque circonstance particulière qui ne se trouve pas dans l'autre ; » On ne craint pas de raisonner de la manière suivante : cette conduite m'a réussi dans un cas semblable, doncelle doilme réussirdans le cas actuel et dans tous les cas semblables. De là cette réflexion de Leibuitz : L'attente des cas semblables tient lieu de raison aux bêles ; n'aurait-il pas pu en dire autant du plus grand nombre des hommes.

On le voit par ce qui précède, les erreurs du jugement sont faciles ; et elles le deviennent quelquefois d'autant plus, que notre amour- propre blessé ou des passions violentesobscurcissent notreraison. Cedoitdonc être un motif puissant, si nous sommes raisonnables, de bien observer et de bien réfléchir sur les faits observés, avant que de donner nos conclusions, et, dans le doute, de nous abstenir, jusqu'à ce que nous ayons recueilli les avis d'un ou de plusieurs de ces hommes qui, par leur vaste savoir et leur expérience, sont les lumières des nations.

JUSTESSE. Voy. Précision.

JUSTICE (vertu), — La justice est une vertu qui fait que l'on rend à chacun ce qui lui appartient ou ce qui lui est dil.

Les jurisconsultes distinguent deux sortes de justice : l'une qu'ils appellent distribufive ou qui sert à régler d'après la loi les différends que les hommes ont entre eux ; l'autre qu'ils nomment commutât ive, ou qui met de la droiture dans le commerce de la société. La première est celle des magistrats et des rois ; la seconde est celle des particuliers.

Je ne sais si je m'abuse, mais il me semble que la justice commutative est autani à l'usage des magistrats et des souverains que la justice dite distributive : car n'estce pas que c'est mettre de la droiture dans ses actes, que de faire une exacte appréciation des services rendus, une sage dis-

JUS

.HJS

(ribution des récompenses méritées? etc.

ici, rémarqiicz-lc. bien, il n'est plus question d'un dilïéreiid élevé entre les liouimes, il ne s'agit que d'un choix judicieuK à faire; or, à quelle sorte de justice rapporterons-nous ces actes ?

Quoi qu'il en soit, comme l'utilité publique doit être la véritable règle de la justice, les citoyens, les magistrats, les rois, tous les Iiommcs enfin, doivent l'aimer souverainement, inviolablement, et se faire un devoir de la praticjuer. Ils le doivent même d'autant plus que : « Etre juste, c'est l'image de Dieu sur la terre » [Bonaparte) ; c'est avoir une âme assez noble pour rendre justice même à ceux qui nous la refusent. Aussi, n'est-on susceptible d'une pareille vertu qu'autant qu'on a précieusement conservé en son âme une grande rectitude de pensée et de jugement.

Justice suppose lois établies. Observation de la justice suppose équilibre de la puissance entre les citoyens; et comme il est fort difficile de maintenir cet équilibre, on en a inféré avec raison qu'il est le clicfd'œuvre de la science et de la législation. Toujours est-il que son existence est assurée tant qu'une crainte mutuelle et salutaire force les hommes d'être justes les uns envers les antres; mais que cette crainte cesse d'être réciproque, ou que l'amour de la juslice s'efface du cœur de certains , alors tout retombe dans l'arbitraire et doit se taire devant la loi du plus fort. Voici ce qui le prouve.

Supposons un naufragé d'une constitution chétive et délicate, qui arrive dans une con- Irée inhabiiée, y établit sa demeure, cultive la terre et s'en rend propriétaire, nul n'étant là pour la lui disputer; qu'un homme fortement constitué, et jouissant de toute la vigueur de la jeunesse, aborde sur le même rivage, et que, convoitant la propriété de cette même terre, il veuille s'en emparer; à coup sûr celui qui l'avait devancé opposera son droit de premier occupant. Que répondra l'autre? — «Si le hasard t'a conduit eu ce lieu, le même hasard m'a donné la force pour t'en chasser: auxquels des deux droits donner la préférence? Veux-tu connaître toute la supériorité du mien? Lève les yeux au ciel : tu vois l'aigle fondre sur la colombe ; abaisse-les sur la terre : tu vois le cerf déchiré par le lion ; porte les regards sur la profondeur des mers : tu vois la dorade dévorée par le requin. Tout cela, dans la nature, t'annonce que le faible est la proie du puissant. La force est un don des dieux. Par elle je possède tout ce que je puis ravir. En m'armant de ce bras nerveux, le ciel t'a déclaré sa volonté. Fuis ces lieux : cède à la force ou combats. » — Que répondre au discours de ce sauvage?

Et quanta l'homme policé, qui connaîlles lois et les respecte, aime-t-il la justice pour elle-même?ou sera-ce parce qu'il en redoute les arrêts? C'est à l'expérience à nous instruire. (Helvétius.) Sous bien des rapports, cette expérience UicTioNN. DES Passions, etc.

a parlé. Exemple : dans les quelques heures de la glorieuse révolution de février 1848 (22, 23 et 2'i), le peui}lc, armé et v;iinqueur dans la capitale, pouvait, n'est-ce pas, porter atteinte à la [>ropriété et à la vie des citoyens, sans avoir à craindre les lois : le sceau en était brisé. Eh bien! dans ce moment de liberté absolue , ayant été sans peur au combat comme le chevalier Bayard, il a voulu, lui aussi, être sans reproche après la victoire, et nul acte coupable n'est venu en ternir l'éclat. A quoi devons-nous attribuer sa modération et son respect pour la fortune publique, son mépris des richesses? A l'amour de la gloire et de la justice. Le roi des barricades avait manqué à ses engagements envers le peuple des barricades, celui-ci necraignit pas dese faire justice en chassant le parjure d'un trône qu'il lui avait donné, et qu'il était bien le maître de lui reprendre. Donc tout, dans la conduite des combattants, a prouvé qu'ils aimeut la justice pour elle-même. Malheureusement il y a beaucoup d'exceptions; la plupart ne i'aiment qu'alors qu'elle les protège, et ne s'y soumettent à l'égard des autres, que par la crainte que le jugement sévère des magistrats peut leur inspirer. C'est à eux à les maintenir dans cette crainte par une distribution de la justice égale pour tous et toujours impartiale, c'est-à-dire toujours fondée sur le droit, et abstraction faite de toute coterie ou esprit de parti. Sans cela, nous devons désespérer de la société : car, comme rien n'est aussi redoutable que les passions quand elles viennent s'asseoir au fauteuil du juge, il doit en résulter alors, que le magistrat mettant ses propres sentiments, ses préjugés et ses haines, à la place de l'équité, il descende des sublimes hauteurs où l'a placé la loi, il abdique son divin caractère, pour redevenir nn homme comme les autres. Au lieu de tenir la balance d'une main ferme, impassible, il l'incline du côté oiî il a mis ses passions, et manque ainsi à ses devoirs envers Dieu, envers les hommes et envers lui-même Quelle moralité le peuple tirerat-il d'une conduite si coupable? Ne croyaut plus à la justice humaine, il se fera justice lui-même, s'il n'est pas assez religieux pour s'en remettre à la justice divine, quelquefois bien tardive, mais toujours équitable et certaine. Anathème donc sur un pareil juge! Oui, anathème sur lui, si, au milieu des querelles des partis, des collisions sociales, protégé par son inamovibilité, il devient accessible à toute autre impulsion qu'à celle de la justice qu'il représente; s'il laisse voir en lui l'homme vénal et partial, au lieu du magistrat intègre chargé de juger, à l'aide de la vérité immuable, éternelle, les actes do chacun.

Pourtant c'est ce qui arrive quelquefois ; et c'est pourquoi le peuple ne croit guère à la justice du magistrat; il croit à ses haines, à sa partialité et à ses rancunes politiques. Et comment n'y croirait-il pas? N'avons-nous pas vu, depuis plus de cinq cents ans, certains de nos tribunaux se prêter à.

Gt9

JUS

JUS

toutes les passions du gonvcrnement, à toutes les vengeances «les partis : et 4es juges par trop dévoués au pouvoir, lui donner toujours, sans trop se rendre comptedeleur forfaiture, l'appui qu'il leur demandait?.. 11 y a eu des juges pour toutes les horreurs de la première révolution, pour exécuter les volontés despotiques de l'Empire ; il y en a eu pour la réaction de la Restauration; il y en avait pour les besoins du gouvernement de Juillet. On a inventé des jui idittions, parce que l'on trouvait le jury, cette conscience nationale, trop indépendant ; on a fait de monstrueux procès cl rendu d'iniques décisions.

Pourquoi cela? parce que les juges sont des hommes, etil faudrait qu'ils fussent presque des dieux ; parce qu'il en est peu qui aient le caractère assez ferme, l'âme assez énergique, pour résister aux influences qui les tourmentent sans cesse; qui puissent se placer par la volonté au-dessus des choses de ce monde, et les voir toutes d'en haut sans y prendre pari.

S'il désire qu'il en soit ainsi (et il doit toujours le vouloir) le juge en entrant en fonctions cessera d'être un ciloyen comme les autres ; il n'aura plus de sympathies, d'affections que pour la vérité, et ne descendra jamais dans les questions de personnes. Kt pourtant, je le dis avec douleur, c'est ce qu'il n'a pas toujours fait et ce que certains ne feront peut-être pas à leur tour. Les moralistes ne sauraient donc rester impassibles en présence d'un si grand scandale; ils doivent soulever l'indignation publique contre de pareils abus, attendu que si les lois du pays, de la morale et de la religion imposent à tous les hommes en général, le respect pour les décisions do la justice ; elles imposent aux juges en particulier, le devoir de la rendre avec loyauté et impartialilé. Rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu, à César ce qui appartient à César, au peuple ce qui appartient au peuple ; protéger l'innocent et punir le coup ible ; voilà ce qu'ils doivent toujours faire en vue des intérêts de la société, qui a les yeux constamment fixés sur eux, de qui elle attend des exemples pratiques et d'utiles leçons. Je vais plus loin : c'est l'usage de notre pays, dit Montaigne, d'en condamner aucuns pour l'avertissement des autres. Eh bienl continuons dans cette vole, non pas qu'il faille les condamner parce qu'ils ont failli, ce serait bêtise, car ce qui est fait ne peut se défaire {Platon), inaisc'estatin qu'ils ne faillent plus de même, ou qu'on paye l'exemple de leur faute. On ne corrige pas celui qu'on pend : on corrige ks autres par lui.

Avouons qu'il faut que l'humanité soit bien passionnée et bien faible, pour manquer à la justice, puisque l'amour de celle-ci a de si grands attraits, que l.i plupart des rois eux-mêmes se sont empressés de la rendre à leur peuple ! Oui, nous l'avouerons, et comme les exemples donnés par les souve-

rains sont généralement profitables à tous les citoyens, je vais choisir, parmi un grand nombre de faits que je pourrais citer, ceux qui peuvent nous enseigner de combien de manières l'homme juste peut se révéler

L'histoire de France nous apprend que snint Louis avait un si grand amour pour la justice, qu'il la rendait lui-même, soit sous les arbres du bois de Vincennes, soit dans le jardin de son palais (aujourd'hui la place Dauphine); il la rendait même contre sa propre famille. Ainsi, pendant son règne , un de ses frères, le comte d'Anjou, prince d'un caractère violent, ayant fait mettre en prison un chevalier avec lequel il avait eu un différend d'intérêt, le roi, indigné d'une pareille conduite, dit à son frère : « Croyezvous qu'il doive y avoir plus d'un roi do France, et que vous serez au-dessus des lois, parce (jue vous êtes mon frère?» Aussitôt il fit sortir le chevalier de prison : le différend entre lui et le comte d'Anjou fut jugé, et comme le bon droit n'était pas du côté de ce dernier, le chevalier obtint gain de cause.

Louis XII, surnommé le Père du peuple, avait une autre manière de témoigner de sou amour pour la justice. Afin de ne placer dans la magistrature que des gens qui en fussent dignes, il écrivait le nom de ceux qui se distinguaient par leurs talents, et lorsqu'une charge importante était vacante, il consultait sa liste, et nommait le sujet qui lui paraissait le plus propre à remplir cet emploi. Il ordonna aussi que lorsqu'il appellerait un de ses sujets à occuper un office do président ou de conseiller, le parlement procéderait à un examen sévère du savoir et des mœurs du nouveau promu.

Voici un trait de la vie de Louis XVI, qui prouve son zèle ardent pour la justice. Une longue liste, contenant des nominations d'officiers, avait été présentée à sa signature par le ministre de la guerre, le prince de Montbiirrey. Le roi prend son crayon et efface de la liste tous ceux qui sont recommandés par de grands personnages de sa cour. Cette méthode sembla toute nouvelle au ministre, qui se permit alors d'en faii'e l'observation à Sa Majesté. « Hél monsieur, lui dit Louis XVI, ne voyez-vous pas que ceux qui ont d'aussi bons appuis sauront toujours se tirer d'aîTaire, et qu'il est de justice que moi, le père commun de mes sujets, je m'établisse le protecteur de ceux que je vois privés de toute protection? »

Et la réponse si simple et si naïve du meunier Sans-Souci au grand Frédéric, ne prou vet-elle pas sans réplique, la confiance du peuple et le respect du roi pour la justice? etc.

Ainsi, je le répète, les plus grands rois ont été justes, et il ne pouvait en être autrement, puisque la justice est la bienfaisance des rois. (Maurij.) — A|iprenons par leur exemple à être justes nous-mêmes, et nous mériterons bien de la patrie et de l'humanité-